Czy ktoś wie z jakiego powodu pewein idiota z Polsatu komentując mecz Barcelony z Interem zaniast jak człowiek nazywać po nazwisku Ibrahimowicza ciągle nazywa go po imieniu. Przeciez można szału dostać; czy komentując polską ligę też mówi o zawodnikach Grzesiek, Czesiek czy Robert? No czysty idiota, tak mnie wkurza, że muszę wyłączać fonię aby tego durnia nie słuchać.

--

W dniu 2010-04-28 21:56, Widz pisze:

Czy ktoś wie z jakiego powodu pewein idiota z Polsatu komentując mecz
Barcelony z Interem zaniast jak człowiek nazywać po nazwisku Ibrahimowicza
ciągle nazywa go po imieniu. Przeciez można szału dostać; czy komentując
polską ligę też mówi o zawodnikach Grzesiek, Czesiek czy Robert? No czysty
idiota, tak mnie wkurza, że muszę wyłączać fonię aby tego durnia nie słuchać.

Pewnie razem pili tanie wina.

Żeby nie tworzyć osobnego wątku.

Tak podejrzewałem, że jedynym człowiekiem, który może zatrzymac Barcelonę będzie Mourinho. Uczciwie trzeba przyznać, że druga bramka powinna zostac uznana (ręka przy ciele), ale co Bozia dała Barcelonie rok temu w półfinale, teraz Bozia zabrała.

Widok cieszącego się Mourinho na środku boiska bezcenny :-)

On 28/04/2010 7:34 PM, UGI wrote:

Żeby nie tworzyć osobnego wątku.

Tak podejrzewałem, że jedynym człowiekiem, który może zatrzymac
Barcelonę będzie Mourinho. Uczciwie trzeba przyznać, że druga bramka
powinna zostac uznana (ręka przy ciele), ale co Bozia dała Barcelonie
rok temu w półfinale, teraz Bozia zabrała.

Widok cieszącego się Mourinho na środku boiska bezcenny :-)

Pierwsza byla ze spalonego.

Pozdrawiam
--
2late Outspace Communication Inc. 1999*2010 (R)
Stupidity, like virtue, is its own reward

Użytkownik "2late" <deadlog_FILTR_@wp.pl> napisał w wiadomości news:hra9lf$rfl$1news.onet.pl...

On 28/04/2010 7:34 PM, UGI wrote:

Żeby nie tworzyć osobnego wątku.

Tak podejrzewałem, że jedynym człowiekiem, który może zatrzymac
Barcelonę będzie Mourinho. Uczciwie trzeba przyznać, że druga bramka
powinna zostac uznana (ręka przy ciele), ale co Bozia dała Barcelonie
rok temu w półfinale, teraz Bozia zabrała.

Widok cieszącego się Mourinho na środku boiska bezcenny :-)

Pierwsza byla ze spalonego.

Jasne, na żadnej powtórce nie było go widać, ale Ty masz rentgen w oczach.

Użytkownik Cavallino cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl ...

Żeby nie tworzyć osobnego wątku.

Tak podejrzewałem, że jedynym człowiekiem, który może zatrzymac
Barcelonę będzie Mourinho. Uczciwie trzeba przyznać, że druga bramka
powinna zostac uznana (ręka przy ciele), ale co Bozia dała
Barcelonie rok temu w półfinale, teraz Bozia zabrała.

Widok cieszącego się Mourinho na środku boiska bezcenny :-)

Pierwsza byla ze spalonego.

Jasne, na żadnej powtórce nie było go widać, ale Ty masz rentgen w
oczach.

ma racje. Był.
Ewidentnie grzywka była za linia.
Ej, zaraz, przeciez Pique ma krótkie włosy...

reasumujac - pierwszy finał LM od jakiegos czasu, ktorego nie obejrze :)

W dniu 2010-04-29 08:01, Budzik pisze:

reasumujac - pierwszy finał LM od jakiegos czasu, ktorego nie obejrze :)

Bo?

Użytkownik Mane mane1979pl@gazeta.pl ...

reasumujac - pierwszy finał LM od jakiegos czasu, ktorego nie obejrze :)

Bo?

Bo nie lubie interu.
A z niemieckich druzyn zdecydowanie bardziej pasuje mi styl takiego wolfsburga niz BM.
Choc przyznaje, a nie sadziłem, ze kiedys to powiem w kontekscie pilki nożnej, ze zycze zwyciestwa Niemcom.

On 29 Kwi, 12:01, Budzik <budzi...@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
wrote:

Użytkownik Mane mane197...@gazeta.pl ...

>> reasumujac - pierwszy finał LM od jakiegos czasu, ktorego nie obejrze :)

> Bo?

Bo nie lubie interu.
A z niemieckich druzyn zdecydowanie bardziej pasuje mi styl takiego
wolfsburga niz BM.
Choc przyznaje, a nie sadziłem, ze kiedys to powiem w kontekscie pilki
nożnej, ze zycze zwyciestwa Niemcom.

Ja tam wiedziałem że Inter to nie Arsenal. Włosi grają perfekcyjnie w
obronie. Messi cos tam kiwał ale w pierwszych 10 min chyba z trzy razy
został ścięty równo z ziemią i mu wybito wszystko z głowy. Świetnie
technicznie i taktycznie. Sam miałem wątpliwości przy bramce bo ręka
była przy ciele ale skoro nie było wielkich protestów to znaczy że nie
do końca. W finale jestem za Włochami.

Użytkownik "Roberto" <calder@vp.pl> napisał w wiadomości news:

Sam miałem wątpliwości przy bramce bo ręka była przy ciele

Przede wszystkim piłka trafiła w brzuch, a nie w rękę.

W dniu 2010-04-29 12:35, Cavallino pisze:

Przede wszystkim piłka trafiła w brzuch, a nie w rękę.

Tak, w brzuch. I równocześnie w rękę, która zmieniła jej tor lotu.

Użytkownik "ad" <ad@wp.pl> napisał w wiadomości news:hrbomf$7ms$1news.task.gda.pl...

W dniu 2010-04-29 12:35, Cavallino pisze:

Przede wszystkim piłka trafiła w brzuch, a nie w rękę.

Tak, w brzuch. I równocześnie w rękę, która zmieniła jej tor lotu.

Nawet jeśli było tak jak mówisz, to ja tam nie widziałem ruchu ręki do piłki, a raczej w takim przypadku jest to konieczne to odgwizdania wolnego.

BTW: W którą rękę trafiła piłka, prawą czy lewą?

W dniu 2010-04-29 13:00, Cavallino pisze:

BTW: W którą rękę trafiła piłka, prawą czy lewą?

Wg mnie w lewą.

Użytkownik "ad" <ad@wp.pl> napisał w wiadomości news:hrbpcs$9bn$1news.task.gda.pl...

W dniu 2010-04-29 13:00, Cavallino pisze:

BTW: W którą rękę trafiła piłka, prawą czy lewą?

Wg mnie w lewą.

Ale lewa ręka była przyciśnięta do ciała, można powiedzieć nawet że kurczowo, wszystko można było powiedzieć, ale nie to, że on wykonał ZAGRANIE tą ręką.

lewą

Użytkownik "Budzik"

A z niemieckich druzyn zdecydowanie bardziej pasuje mi styl takiego
wolfsburga niz BM.

ech no nieprzesadzaj,
bayern ma w lidze (prawie) najwiecej strzelonych goli. Wolfsburg nigdy nie był druzyna o klasie światowej.

mar

Użytkownik Smerf smerf28@o2.pl ...

A z niemieckich druzyn zdecydowanie bardziej pasuje mi styl takiego
wolfsburga niz BM.

ech no nieprzesadzaj,
bayern ma w lidze (prawie) najwiecej strzelonych goli. Wolfsburg nigdy
nie był druzyna o klasie światowej.

hmm
nie podałes argumentów z którymi bym sie nie zgadzal.
Natomiast dosc dokładnie ogladałem poprzedni sezon bundesligi i powtarzam: "decydowanie bardziej pasuje mi *styl* takiego
wolfsburga niz BM."

Użytkownik "Budzik"

reasumujac - pierwszy finał LM od jakiegos czasu, ktorego nie obejrze :)

a ja uwazam, ze liga mistrzow najciekawsza od lat.
Skonczyly sie mecze w stylu mu-chealse, liverpool itp.

Ol Lyon w polfinale, Bayern w finale, Inter, ktory zawsze byl daleko - ciekawe jak bukmacherzy na tym powychodzili?

Oczywiscie abstrahujac od wczorajszej ' pilkarskiej masakry mediolanska pila mechaniczna' ;)

pzdr
mar

Użytkownik Smerf smerf28@o2.pl ...

reasumujac - pierwszy finał LM od jakiegos czasu, ktorego nie obejrze
:)

a ja uwazam, ze liga mistrzow najciekawsza od lat.
Skonczyly sie mecze w stylu mu-chealse, liverpool itp.

Ol Lyon w polfinale, Bayern w finale, Inter, ktory zawsze byl daleko -
ciekawe jak bukmacherzy na tym powychodzili?

nie twierdze, ze nie, załuje tylko, ze finał to nie Barca - OL, ewentualnie Barca - BM

Oczywiscie abstrahujac od wczorajszej ' pilkarskiej masakry
mediolanska pila mechaniczna' ;)

Z jednej strony trzeba docenic, ze wygrali z Barcelona (pewnie dzieki taktyce murowania), z drugiej strony szkoda, ze taka piłka wygrywa.

Użytkownik "Budzik"

reasumujac - pierwszy finał LM od jakiegos czasu, ktorego nie obejrze
:)

a ja uwazam, ze liga mistrzow najciekawsza od lat.
Skonczyly sie mecze w stylu mu-chealse, liverpool itp.

Ol Lyon w polfinale, Bayern w finale, Inter, ktory zawsze byl daleko -
ciekawe jak bukmacherzy na tym powychodzili?

nie twierdze, ze nie, załuje tylko, ze finał to nie Barca - OL, ewentualnie
Barca - BM

Oczywiscie abstrahujac od wczorajszej ' pilkarskiej masakry
mediolanska pila mechaniczna' ;)

Z jednej strony trzeba docenic, ze wygrali z Barcelona (pewnie dzieki
taktyce murowania), z drugiej strony szkoda, ze taka piłka wygrywa.

No nie! Troche sprawiedliwosci. Inter wygral u siebie z ta sama Bercelona
3:1! To chyba byly te same zespoly. To ze wczoraj nastawili sie wylacznie
na obrone? No coz. Taka taktyke przyjeli.
AM

Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości news:

No nie! Troche sprawiedliwosci. Inter wygral u siebie z ta sama Bercelona
3:1!

Przy czym jedną bramkę strzelił sędzia z tego co pamiętam.
A może i dwie.

Użytkownik "Cavallino"

No nie! Troche sprawiedliwosci. Inter wygral u siebie z ta sama Bercelona
3:1!

Przy czym jedną bramkę strzelił sędzia z tego co pamiętam.
A może i dwie.

No tak. W tamtym meczu Boruc nawet nie dotknal napastnika a
sedzia podyktowal rzyt karny.
AM

Użytkownik "Budzik"

Z jednej strony trzeba docenic, ze wygrali z Barcelona (pewnie dzieki
taktyce murowania), z drugiej strony szkoda, ze taka piłka wygrywa.

ale słaby mecz był z dwoch stron. Barca tez nie potrafiła strzelić tego jeszcze jednego gola,
a juz w momencie kiedy nadarzaly sie okazja na kontratak to marnowali je idiotycznymi podaniami na własnej polowie, pozwalając wrócić obroncom dalej murować.
Co wiecej ilość strzałów też po stronie Barcy nie była zachwycająca (2 celne czy coś takiego?)

Jednak i tak trzeba pamietac, ze Inter strzelił Barcie 3 bramki w pierwszym meczu w którym byli zdecydowanie lepsi.
We wczorajszym - no cóż - taktyka murowania, brak jednego zawodnika. Podejrzewam, że na ich miejscu każda z druzyn próbowalaby grac własnie wedle tej taktyki - i faktem jest ze niewielu druzynom by sie to udalo.

Swoją drogą - finał to jeden mecz - módlmy sie tylko o to, żeby to Interowi nie udało się strzelić bramki w pierwszych minutach, ale nawet jeśli to Bayern nie jest drużyną, która wielbi sie w czasie posiadania piłki, oraz w ilości celnych podań ;) na pewno będą strzelać, a szansa, na rykoszet od jednego z 9 zawodnikow broniących w polu karnym jest spora ;)
Dlatego uwazam, że finał będzie innym nieco meczem, aniżeli ten wczorajszy.

pzdr
mar

On 28/04/2010 11:11 PM, Cavallino wrote:

Użytkownik "2late" <deadlog_FILTR_@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hra9lf$rfl$1news.onet.pl...

On 28/04/2010 7:34 PM, UGI wrote:

Żeby nie tworzyć osobnego wątku.

Tak podejrzewałem, że jedynym człowiekiem, który może zatrzymac
Barcelonę będzie Mourinho. Uczciwie trzeba przyznać, że druga bramka
powinna zostac uznana (ręka przy ciele), ale co Bozia dała Barcelonie
rok temu w półfinale, teraz Bozia zabrała.

Widok cieszącego się Mourinho na środku boiska bezcenny :-)

Pierwsza byla ze spalonego.

Jasne, na żadnej powtórce nie było go widać, ale Ty masz rentgen w oczach.

Ja w kazdej powtorce widzialem.
Coz, moze kazdy widzi co chce widziec. :-)

Pozdrawiam
--
2late Outspace Communication Inc. 1999*2010 (R)
Stupidity, like virtue, is its own reward

Użytkownik "2late" <deadlog_FILTR_@wp.pl> napisał w wiadomości news:

Pierwsza byla ze spalonego.

Jasne, na żadnej powtórce nie było go widać, ale Ty masz rentgen w oczach.

Ja w kazdej powtorce widzialem.

LOL !
To wiele wyjaśnia.

Jedno jest pewne - tam nie było ŻADNEJ powtórki która pozwalałaby to ocenić.
Może celowo nie było.
Niemniej w takiej sytuacji nie można tego po prostu twierdzić z taką pewnością.

On 29/04/2010 9:08 AM, Cavallino wrote:

Pierwsza byla ze spalonego.

Jasne, na żadnej powtórce nie było go widać, ale Ty masz rentgen w
oczach.

Ja w kazdej powtorce widzialem.

LOL !
To wiele wyjaśnia.

Jedno jest pewne - tam nie było ŻADNEJ powtórki która pozwalałaby to
ocenić.
Może celowo nie było.
Niemniej w takiej sytuacji nie można tego po prostu twierdzić z taką
pewnością.

Przeciez nie mam zamiaru sie spierac. ;)
Tak to juz czasem jest ze ile kibicow tyle zdan.
Nawet mie sie nie chce teraz szukac powtorek na youtube'ach, wystarczy poczekac na nastepny mecz i cos wpadnie. :-)

Pozdrawiam
--
2late Outspace Communication Inc. 1999*2010 (R)
Stupidity, like virtue, is its own reward

Dnia Thu, 29 Apr 2010 00:11:41 +0200, Cavallino napisał(a):

Pierwsza byla ze spalonego.

Jasne, na żadnej powtórce nie było go widać, ale Ty masz rentgen w oczach.

Jasne, że ze spalonego. W każdej powtórce widać. Tutaj masz zrobioną przeze mnie na szybko przez www stop-klatkę:
http://img87.imageshack.us/img87/3046/barcainter.png

Dodam, że obie drużyny są mi zupełnie obojętne i obojętne mi było, kto zagra w finale...

Pozdrawiam

Użytkownik "Meehoo" <michu164TRAP@TRAPinteria.pl> napisał w wiadomości news:5l9z4jxyl1mx$.namak0kzovyz.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 29 Apr 2010 00:11:41 +0200, Cavallino napisał(a):

Pierwsza byla ze spalonego.

Jasne, na żadnej powtórce nie było go widać, ale Ty masz rentgen w oczach.

Jasne, że ze spalonego. W każdej powtórce widać. Tutaj masz zrobioną przeze
mnie na szybko przez www stop-klatkę:
http://img87.imageshack.us/img87/3046/barcainter.png

No i właśnie na tej tego NIE WIDAĆ.
I nie będzie widać bez pomocy wyrysowanej linii, lub kamery na linii spalonego.

On 2010-04-29, Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> wrote:

No i właśnie na tej tego NIE WIDAĆ.
I nie będzie widać bez pomocy wyrysowanej linii, lub kamery na linii spalonego.

http://img401.imageshack.us/i/piquenotoff.png/
Chyba nieco lepiej.
Pozdrawiam,
RH

--
zieeeew

On 29 Kwi, 15:02, Red Hiney <redhi...@redhiney.net> wrote:

On 2010-04-29, Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SP...@konto.pl> wrote:



> No i właśnie na tej tego NIE WIDAĆ.
> I nie będzie widać bez pomocy wyrysowanej linii, lub kamery na linii
> spalonego.

http://img401.imageshack.us/i/piquenotoff.png/
Chyba nieco lepiej.

w sumie podobna sytuacja, jak jeden ze spalonych wisła-piast

Użytkownik "Red Hiney" <redhiney@redhiney.net> napisał w wiadomości news:ckcoa7-4p.ln1redhiney.net...

On 2010-04-29, Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> wrote:

No i właśnie na tej tego NIE WIDAĆ.
I nie będzie widać bez pomocy wyrysowanej linii, lub kamery na linii
spalonego.

http://img401.imageshack.us/i/piquenotoff.png/
Chyba nieco lepiej.

"nieco" - LOL.
Prawie o takie zdjęcie chodziło.
Tyle że nie widać podającego, więc nie sposób ustalić czy moment dobrze wybrany, a tu ułamek sekundy może mieć znaczenie.
Ciekawe zresztą dlaczego nie widać (nie widać też innych obrońców Interu) - ktoś go wyciął ze zdjęcia?


Przyjmując, że moment jest dobry i biorąc pod uwagę, że to wszystko jest w ruchu - spalony formalnie jest (dupsko Pique wystaje), ale do puszczenia, jeśli sędzia ma wątpliwości, zgodnie z zasadą promowania gry ofensywnej.
A raczej wątpliwości miał prawo mieć w tej sytuacji.

Użytkownik "Cavallino"

[ciach]

"nieco" - LOL.
Prawie o takie zdjęcie chodziło.
Tyle że nie widać podającego, więc nie sposób ustalić czy moment dobrze wybrany, a tu ułamek sekundy może mieć znaczenie.
Ciekawe zresztą dlaczego nie widać (nie widać też innych obrońców Interu) - ktoś go wyciął ze zdjęcia?

Porownujac to ze stopklatka (ja skorzystalem ze skrou meczu na Ipla) to to co
widac na zdjeciu jest dokladnie momentem podania. Nie da sie ukryc ze na
foto brakuje az 4 zawodnikow w tym bezposrednio podajacego, zawodnika Interu
bezposrednio przy nim i 2 obroncow ktorych powinno byc widac w lini spalonego.

Przyjmując, że moment jest dobry i biorąc pod uwagę, że to wszystko jest w ruchu - spalony formalnie jest (dupsko Pique wystaje), ale do puszczenia, jeśli sędzia ma wątpliwości, zgodnie z zasadą promowania gry ofensywnej.
A raczej wątpliwości miał prawo mieć w tej sytuacji.

Nie powinno sie tak podchodzic do przepisow. Jesli jest spalony to go
odgwizdujemy, jesli go nie ma to nie gwizdzemy. To ze czasem trudno
to wychwycic (czemu nie mozna sie dziwic) nie powinno byc usprawiedliwieniem.
AM

On 2010-04-29, Hades <waruga@vp.pl> wrote:

Porownujac to ze stopklatka (ja skorzystalem ze skrou meczu na Ipla) to to co
widac na zdjeciu jest dokladnie momentem podania. Nie da sie ukryc ze na
foto brakuje az 4 zawodnikow w tym bezposrednio podajacego, zawodnika Interu
bezposrednio przy nim i 2 obroncow ktorych powinno byc widac w lini spalonego.

Wydaje mi się, że to nie jest kadr z samego meczu tylko z jakiejś
pomeczowej analizy, wspomaganej komputerkami, na powtĂłrce faktycznie
ludzi jest więcej.

Nie powinno sie tak podchodzic do przepisow. Jesli jest spalony to go
odgwizdujemy, jesli go nie ma to nie gwizdzemy. To ze czasem trudno
to wychwycic (czemu nie mozna sie dziwic) nie powinno byc usprawiedliwieniem.

Ale czyż swego czasu nie wprowadzono 'instrukcji', która sugerowała
liniowym i głównym sędziom rozstrzygać sporne, stykowe sytuacje spalone na
korzyść drużyny atakującej? Cokolwiek mówić to ta sytuacja z pewnością nie
jest nawet w jednej czwartej tak kontrowersyjna jak nieuznany gol Bojana
(który notabebe powinien trafić z ok. 5 metrów głową do bramki i
załatwić sprawę awansu. Mówi się trudno).

Pozdrawiam,
RH

--
zieeew

Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości news:4bd98

Nie powinno sie tak podchodzic do przepisow.

Takie są wytyczne FIFA, a to oni o tym decydują, a nie Ty.

Jesli jest spalony to go
odgwizdujemy, jesli go nie ma to nie gwizdzemy. To ze czasem trudno
to wychwycic (czemu nie mozna sie dziwic) nie powinno byc usprawiedliwieniem.

Zgadza się, nie ma usprawiedliwienia dla czarnej mafii, która NIE CHCE dobrze sędziować.
I dopóki nie będzie powtórek to nic się nie zmieni, dlatego lepiej puszczać takie spalone niż gwizdać wszystko co się da.
W ten sposób można szybko zabić resztki futbolu.

Użytkownik "Cavallino"

Nie powinno sie tak podchodzic do przepisow.

Takie są wytyczne FIFA, a to oni o tym decydują, a nie Ty.

Zupelnie nie rozumiem czemu na mnie napadasz. Ja tylko stwierdzam
ze jesli jest jakis przepis to po to aby go przestrzegac a nie naginac do
niego sytuacje jaka sie zdarza. Skoro ustalono przepis o ograniczeniu
predkosci na 50 km/h to za przekroczenie tej predkosci powinno wystawiac
sie mandat a nie przymykac oko na przekroczenie predkosci o 2 - 3 km/h.
Tak wiec jesli jest spalony to go odgwizdujmy a jesli w jakichs sytuacjach
sa problemy z rozstrzyganiem czy pozycja spalona byla czy tez nie to
wystarczy zmodyfikowac przepis o spalonym i raz na zawsze problem zniknie.

[ciach]

AM

Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości news:4bd9a50e$0$19176$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Cavallino"

Nie powinno sie tak podchodzic do przepisow.

Takie są wytyczne FIFA, a to oni o tym decydują, a nie Ty.

Zupelnie nie rozumiem czemu na mnie napadasz.

Nie napadam na Ciebie, sorry jeśli tak to odebrałeś.
Napisałeś że nie powinno się tak podchodzić do przepisów w odpowiedzi na mój post, co trzeba odczytać, że to JA źle podchodzę do przepisów.
Nic bardziej mylnego - tak każe FIFA, ja tylko zastosowałem to w ocenie.

Ja tylko stwierdzam
ze jesli jest jakis przepis to po to aby go przestrzegac a nie naginac do
niego sytuacje jaka sie zdarza.

To nie jest naginanie sytuacji, tylko próba jej ratowania.
Oko ludzkie i mózg to jednak nie komputery, stop klatki nie zrobią - więc centymetrowe spalone są praktycznie nie do ocenienia jeśli nie włączać intuicji.

Oczywiście że lepsze byłyby powtórki, ale się uparli i nie chcą.

Skoro ustalono przepis o ograniczeniu
predkosci na 50 km/h to za przekroczenie tej predkosci powinno wystawiac
sie mandat a nie przymykac oko na przekroczenie predkosci o 2 - 3 km/h.

Tu się akurat kompletnie nie zgadzam, zarówno wobec tego ograniczenia jak i mandatu. ;-)
Ale to nie miejsce na dyskusję o tym.

Tak wiec jesli jest spalony to go odgwizdujmy

Pełna zgoda.
Ale zdając się tylko na zmysły, to przekracza możliwości sędziego i tyle.

a jesli w jakichs sytuacjach
sa problemy z rozstrzyganiem czy pozycja spalona byla czy tez nie to
wystarczy zmodyfikowac przepis o spalonym i raz na zawsze problem zniknie.

Zmodyfikować tzn. co?
Zlikwidować?
Chyba nie tędy droga.

Użytkownik "Cavallino"

[ciach]

a jesli w jakichs sytuacjach
sa problemy z rozstrzyganiem czy pozycja spalona byla czy tez nie to
wystarczy zmodyfikowac przepis o spalonym i raz na zawsze problem zniknie.

Zmodyfikować tzn. co?
Zlikwidować?
Chyba nie tędy droga.

Chyba napisalem wyraznie. Zmodyfikowac a nie zlikwidowac. Jak to zrobic?
No coz. Jesli tylko by sie chcialo to nie bylo by z tym zadnego problemu.
1. Pozycja spalona jest w sytuacji gdy pilka podana zostaje prze linie
srodkowa do zawdonika druzyny atakujacej ktory znajuje sie poza ostatnim
zawodnikiem druzyny broniacej.
2. Nie ma pozycji spalonej w sytuacjach gdy zawodnik druzyny atakujacej
podaje pilke po przekroczeniu lini srodkowej a zawodnik druzyny atakujacej
wychodzi na wolne pole poza zawodnikow druzyny broniacej.
3. Nigdy nie odgwizduje sie pozycji spalonej gdy pilka znajduje sie na polowie
druzyny broniacej a wiec przy rzutach wolnych z tej polowy i przy rzutach
roznych (dla mnie to juz kuriozum zeby przy rzucie roznym byla pozycja
spalona).
Przy tym punkcie zmieniamy przepis o polu bramkowym na ktorym to moze
znajdowac sie wylacznie brakarz (wzorem pilki recznej).
Zmian odnosnie pozycji spalonej mozna by proponowac jeszcze wiecej.
Wiemy tylko ze nic z tego nie bedzie bo mafia FIFA / UEFA nie pozwoli na
to aby stracic mozliwosc wplywania poprzez sedziow na koncowe wyniki
meczow. Wszak obstawianie w zakladach bukmacherskich musi dzialaczom
pilkarskim przynosic zyski.
AM

Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości news:4bd9ae0a$0$17083$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Cavallino"

[ciach]

a jesli w jakichs sytuacjach
sa problemy z rozstrzyganiem czy pozycja spalona byla czy tez nie to
wystarczy zmodyfikowac przepis o spalonym i raz na zawsze problem zniknie.

Zmodyfikować tzn. co?
Zlikwidować?
Chyba nie tędy droga.

Chyba napisalem wyraznie. Zmodyfikowac a nie zlikwidowac. Jak to zrobic?
No coz. Jesli tylko by sie chcialo to nie bylo by z tym zadnego problemu.
1. Pozycja spalona jest w sytuacji gdy pilka podana zostaje prze linie
srodkowa do zawdonika druzyny atakujacej ktory znajuje sie poza ostatnim
zawodnikiem druzyny broniacej.
2. Nie ma pozycji spalonej w sytuacjach gdy zawodnik druzyny atakujacej
podaje pilke po przekroczeniu lini srodkowej a zawodnik druzyny atakujacej
wychodzi na wolne pole poza zawodnikow druzyny broniacej.

IMO te zmiany praktycznie wykluczają sens istnienia spalonego w ogóle.

3. Nigdy nie odgwizduje sie pozycji spalonej gdy pilka znajduje sie na polowie
druzyny broniacej a wiec przy rzutach wolnych z tej polowy i przy rzutach
roznych (dla mnie to juz kuriozum zeby przy rzucie roznym byla pozycja
spalona).

Masz rację, bo nie ma mowy o czymś takim.
Chyba że chodzi Ci o moment po następnym zagraniu piłki.

Przy tym punkcie zmieniamy przepis o polu bramkowym na ktorym to moze
znajdowac sie wylacznie brakarz (wzorem pilki recznej).
Zmian odnosnie pozycji spalonej mozna by proponowac jeszcze wiecej.
Wiemy tylko ze nic z tego nie bedzie bo mafia FIFA / UEFA nie pozwoli na
to aby stracic mozliwosc wplywania poprzez sedziow na koncowe wyniki
meczow. Wszak obstawianie w zakladach bukmacherskich musi dzialaczom
pilkarskim przynosic zyski.

No i tu się mniej więcej zgadzamy.
Nawet nie trzeba tak daleko idących zmian w przepisach, wystarczy pozwolić na powtórki.
Nie może tak być, że jedynymi którzy decydują o rozdziale setek milionów euro jest 8 panów z gwizdkiem.
A tak się stało w tym półfinale.

Użytkownik "Cavallino"

[ciach]

Nie może tak być, że jedynymi którzy decydują o rozdziale setek milionów euro jest 8 panów z gwizdkiem.
A tak się stało w tym półfinale.

Czepiles sie tego polfinalu jakbys stracil niewiadomo ile stawiajac w
zakladach na wygrana Barcelony. We wspolczesnym futbolu tak juz
jest ze kazda z druzyn raz jest pokrzywdzona a kiedy indziej korzysta
na krzywdzie innych. Sedziowie za czesto niestety wypaczaja wyniki
meczow i nic na to nie poradzisz.
AM

Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości news:4bd9e677$0$17097$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Cavallino"

[ciach]

Nie może tak być, że jedynymi którzy decydują o rozdziale setek milionów euro jest 8 panów z gwizdkiem.
A tak się stało w tym półfinale.

Czepiles sie tego polfinalu jakbys stracil niewiadomo ile stawiajac w
zakladach na wygrana Barcelony.

Nie tykam hazardu w żadnej postaci, z wyjątkiem Lotto jak są kumulacje.

We wspolczesnym futbolu tak juz
jest ze kazda z druzyn raz jest pokrzywdzona

No i właśnie to mi się nie podoba.
Skoro tak być nie musi, to po jakiego pozwalać palantom z gwizdkiem na coś takiego?

Użytkownik Hades waruga@vp.pl ...

zeby przy rzucie roznym byla pozycja
spalona).

:)
raczej jest to mało prawdopodobne.

Użytkownik Hades waruga@vp.pl ...

PrzyjmujÄ?c, Ĺźe moment jest dobry i biorÄ?c pod uwagÄ?, Ĺźe to
wszystko jest w ruchu - spalony formalnie jest (dupsko Pique
wystaje), ale do puszczenia, jeĹ?li sÄ?dzia ma wÄ?tpliwoĹ?ci, zgodnie
z zasadÄ? promowania gry ofensywnej. A raczej wÄ?tpliwoĹ?ci miaĹ?
prawo mieÄ? w tej sytuacji.

Nie powinno sie tak podchodzic do przepisow. Jesli jest spalony to go
odgwizdujemy, jesli go nie ma to nie gwizdzemy. To ze czasem trudno
to wychwycic (czemu nie mozna sie dziwic) nie powinno byc
usprawiedliwieniem.

pytanie: czy spalonym jest np. wyciagnieta reka za linie obronców?
Bo dla mnie w tej sytuacji oni stoja w jednej linii, no chyba ze powiemy sobie wprost iz nawet grzywka nie moze wystawac.

W dniu 2010-04-30 07:01, Budzik pisze:

pytanie: czy spalonym jest np. wyciagnieta reka za linie obronców?

Nie, spalony jest jesli przed linia obroncow jest czesc ciala ktora mozna zgodnie z przepisami zdobyc bramke

Budzik pisze:

pytanie: czy spalonym jest np. wyciagnieta reka za linie obronców?
Bo dla mnie w tej sytuacji oni stoja w jednej linii, no chyba ze powiemy sobie wprost iz nawet grzywka nie moze wystawac.

zdaje się, że grzywka nie może, ręka może. Bo o ile wiem, zalecaną interpretacją dla sędziów jest, że na spalonym nie może znajdować się ta część ciała piłkarza, którą legalnie może skierować piłkę do siatki.

W dniu 2010-04-30 08:29, Przemek Budzyński pisze:

pytanie: czy spalonym jest np. wyciagnieta reka za linie obronców?
Bo dla mnie w tej sytuacji oni stoja w jednej linii, no chyba ze
powiemy sobie wprost iz nawet grzywka nie moze wystawac.

zdaje się, że grzywka nie może

Dlatego nakladaja na glowe kilogramy zelu :D

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

pytanie: czy spalonym jest np. wyciagnieta reka za linie obronców?

Nie.
Bo ręka nie bierze udziału w grze - nie wolno nią zagrać.
Ale część tułowia albo głowa jak najbardziej.

2late pisze:

On 28/04/2010 7:34 PM, UGI wrote:

Żeby nie tworzyć osobnego wątku.

Tak podejrzewałem, że jedynym człowiekiem, który może zatrzymac
Barcelonę będzie Mourinho. Uczciwie trzeba przyznać, że druga bramka
powinna zostac uznana (ręka przy ciele), ale co Bozia dała Barcelonie
rok temu w półfinale, teraz Bozia zabrała.

Widok cieszącego się Mourinho na środku boiska bezcenny :-)

Pierwsza byla ze spalonego.

Trzecia w Mediolanie tez.  Z ktorej strony sie nie obejrzysz ukradziono Barcy awans.

On 30/04/2010 10:25 AM, Jan Strybyszewski wrote:

Tak podejrzewałem, że jedynym człowiekiem, który może zatrzymac
Barcelonę będzie Mourinho. Uczciwie trzeba przyznać, że druga bramka
powinna zostac uznana (ręka przy ciele), ale co Bozia dała Barcelonie
rok temu w półfinale, teraz Bozia zabrała.

Widok cieszącego się Mourinho na środku boiska bezcenny :-)

Pierwsza byla ze spalonego.

Trzecia w Mediolanie tez. Z ktorej strony sie nie obejrzysz ukradziono
Barcy awans.

No dokladnie, Za bardzo jestem zdystansowany do obydwu druzyn zeby wpadac w jakies emocjonalne historie i sie spierac.

Pozdrawiam
--
2late Outspace Communication Inc. 1999*2010 (R)
Stupidity, like virtue, is its own reward

Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hra7vm$nqb$1inews.gazeta.pl...

Żeby nie tworzyć osobnego wątku.

Tak podejrzewałem, że jedynym człowiekiem, który może zatrzymac Barcelonę będzie Mourinho. Uczciwie trzeba przyznać, że druga bramka powinna zostac uznana (ręka przy ciele), ale co Bozia dała Barcelonie rok temu w półfinale, teraz Bozia zabrała.

Nie żadna bozia tylko sędzia.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl

o! pl.rec.sport.pilka-nozna jest na onecie w dziale rozrywka?

http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=watki&group=pl.rec.sport.pilka-nozna&year=2010&month=04

juz myslalem ,ze przestali z bramka do usenetu

Fajnie

--

W dniu 2010-04-28 21:56, Widz pisze:

Czy ktoś wie z jakiego powodu pewein idiota z Polsatu komentując mecz
Barcelony z Interem zaniast jak człowiek nazywać po nazwisku Ibrahimowicza
ciągle nazywa go po imieniu. Przeciez można szału dostać; czy komentując
polską ligę też mówi o zawodnikach Grzesiek, Czesiek czy Robert?

Poczekajmy kiedy zacznie dyszeć do mikrofonu to sprawa będzie jasna ;)
--
"Komunizm to ustrój, w którym lud pracujący miast i wsi będzie zjadał
owoce swojej pracy ustami swoich przedstawicieli"