Grupa wrocławskich licealistów chce usunięcia krzyży z klas, bo naruszają ich wolność sumienia. Dyrekcja się zgadza, ale potem zmienia zdanie. Sejm przyjmuje uchwałę, w której krzyża broni.
 Wrocławska "czternastka" to kuźnia laureatów naukowych olimpiad uznawana za jedno z najlepszych liceów w kraju. W poniedziałek trójka uczniów - powołując się na listopadowy wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który uznał, że wieszanie krzyży w klasach narusza wolność religijną - domaga się ich usunięcia z klas. Uczniowie napisali do dyrektora: "Umieszczanie symboli religijnych w publicznej instytucji odbieramy jako przejaw faworyzowania przez szkołę konkretnego światopoglądu".

Inicjatorką petycji jest Zuzanna Niemier, uczennica klasy maturalnej. Jak podkreśla, ochrzczona i bierzmowana, ale niewierząca. Opowiada: - O wyroku Trybunału dyskutowaliśmy na lekcji etyki. Tam wyszła inicjatywa zbierania podpisów pod wnioskiem, ale jak to bywa, podpisało się tylko osiem osób, a część odpowiedziała wymijająco. Nie czekaliśmy na innych i sami wystosowaliśmy pismo. Nie może być tak, że instytucja publiczna finansowana przez podatników faworyzuje wyznawców jednej tylko religii.

Podpisany pod petycją Arkadiusz Szadurski tłumaczy, że w "czternastce" są uczniowie innych wyznań, którym krzyż może przeszkadzać. Mówi: - To nie jest tak, że wszyscy jesteśmy ateistami. Są wśród nas osoby wierzące, choć niekoniecznie katolicy. Dlaczego jednak tylko ci ostatni mogą liczyć na specjalne względy?

Licealistów krzyże podzieliły. Jednym nie przeszkadzają, inni chcieliby ich więcej - nie wiszą w każdej klasie. - Polska to kraj katolicki, więc krzyże w klasach to rzecz normalna. A u nas w szkole nie ma ich znowu tak wiele. Na przykład w klasie od chemii, gdzie mamy religię, krzyża nie ma i nawet księdzu to nie przeszkadza - przekonuje Jakub z drugiej klasy. Jego kolega Andrzej: - Ale jeżeli innym to przeszkadza, to dlaczego ich nie wysłuchać? Wszyscy powinni być traktowani tak samo.

Petycja jeszcze nie doczekała się odpowiedzi, a już wywołała wśród nauczycieli dyskusję. We wtorek wicedyrektor Anna Maćkowska w rozmowie z "Gazetą" zaproponowała, by krzyże wisiały wyłącznie w klasach, w których odbywałyby się lekcje religii. Jej zdaniem wyodrębnienie takiej klasy byłoby możliwe od nowego roku. Dyrektor szkoły Marek Łaźniak dodał, że ze względów lokalowych od czasu do czasu odbywać by się tam musiały także inne lekcje.

Pomysłowi przyklasnął ksiądz Adam Andrejczuk. - Do tej pory nie zauważyłem u uczniów jakiejś niechęci do tego symbolu, ale jeżeli miałby u kogoś wzbudzać złe emocje, to będzie to najlepsze rozwiązanie - mówi. - Kościół katolicki nie chce obrażać niczyich uczuć.

Stanowisko dyrekcji i księdza ucieszyło autorów petycji. Minęły dwa dni i rozpętała się awantura. Od środy młodzież nie mówi o niczym innym. Zareagowali absolwenci "czternastki". Skrzynka mailowa dyr. Łaźniaka pęka od zachęt do obrony krzyży.

- Nie dostałem ani jednego listu w obronie autorów petycji. Wszyscy absolwenci zachęcają do walki o prawo do manifestowania wiary. Część uczniów zapowiedziała akcję wieszania krzyży w każdej klasie. Poprosiłem ich, by tego nie robili - mówi dyrektor.

Ks. Andrejczuk nie chce już o sprawie rozmawiać. Po wypowiedzi dla wrocławskiej "Gazety" odebrał telefony z pretensjami, że nie walczy o krzyże. Teraz podkreśla, że wypowiedziane wcześniej słowa były jego prywatną opinią, nie stanowiskiem Kościoła.

Dziś dyrekcja szkoły ma spotkać się z uczącymi w szkole księżmi i katechetami.

- Chcieliśmy wywołać dyskusję, ale to, co się dzieje, przerosło nasze oczekiwania - mówi jeden ze zwolenników usunięcia krzyży.

Zuzanna Niemier: - Na facebooku już trochę oberwałam. Teraz na wszelki wypadek, bo nikt mnie fizycznie nie zaczepiał, mam przy sobie gaz pieprzowy.

Dyr. Łaźniak chce w najbliższy poniedziałek odpowiedzieć na postulat uczniów. Nie jest już przekonany do pomysłu, żeby krzyże były tylko w klasach religii.

Tłumaczy: - Musiałem zapoznać się z przepisami. Dziś już wiem, że wciąż obowiązuje nas rozporządzenie ministra edukacji z 1992 roku o nauce religii w szkołach. Zgodnie z nim krzyże w klasach wisieć mogą.


http://wyborcza.pl/1,75248,7328870,Krzyz_zaczyna_dzielic.html


Przemek

--

"Przepraszam Ludwika Dorna za wypowiedź w dzienniku "Polska" z dnia
30.09.2008 r., w której zawarłem sugestię, iż Ludwik Dorn nie wywiązuje się
z obowiązków alimentacyjnych wobec swoich dzieci. Wypowiedź ta naruszyła
dobre imię, cześć Ludwika Dorna oraz szacunek do jego osoby jako człowieka,
polityka i parlamentarzysty" - tak brzmi treść oświadczenia Jarosława
Kaczyńskiego opublikowana na stronie szóstej dziennika."

Dnia Fri, 4 Dec 2009 08:16:42 +0100, Roger Perejro napisał(a):

Grupa wrocławskich licealistów chce usunięcia krzyży z klas, bo naruszają ich wolność sumienia. Dyrekcja się zgadza, ale potem zmienia zdanie. Sejm przyjmuje uchwałę, w której krzyża broni.

O to chodziło obrońcom "wolności". Najpierw, żeby wszcząć awanturę, a
później pokazywać, że jest awantura. Stary, dobry warzywno-gwniany numer.
Piotr

On Fri, 4 Dec 2009 08:16:42 +0100, "Roger Perejro" <brońmy RP przed
pisem@op.pl> wrote:

Grupa wroc?awskich licealistĂłw chce usuni?cia krzy?y z klas, bo naruszajÂą ich wolnoÂś? sumienia.[...]

 slyszalem wypowiedz jednego z "licealistow".  glosem pedalka deklamowal wyuczone zdanie.
 nieopierzony pedalek najwyrazniej przez  "wolnosc sumienia" rozumie sranie przez takich
 jak on na wszystkich wokol.   co za czasy, 3 gowniarzy terroryzuje szkole.
 liberum veto we wspolczesnej odmianie ?
--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan drĂłg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/

=heÂŽsk= pisze:

 co za czasy, 3 gowniarzy terroryzuje szkole.
 liberum veto we wspolczesnej odmianie ?

No właśnie, co za czasy.
Demokracja nie jest po to, aby ktoś miał własne zdanie a do tego jeszcze je wygłaszał.
"Nie ma wolności dla wrogów wolności".

Pozdrawiam
WW
"Ein UE, ein Volk, ein EURuro, ein FĂźhrer"
"Kiedy Niemcy uznają się za ofiary II Wojny Światowej, ich sąsiedzi powinni zacząć się bać. "

p.s.
Nadal wq*** mnie Twoje kodowanie  :-(

On 4 Gru, 13:13, WW <wu...@vp.pl> wrote:

=he(R)sk= pisze:

>  co za czasy, 3 gowniarzy terroryzuje szkole.
>  liberum veto we wspolczesnej odmianie ?

No właśnie, co za czasy.
Demokracja nie jest po to, aby ktoś miał własne zdanie a
do tego jeszcze je wygłaszał.

Wygłaszać sobie może do bólu. Gorzej jak zachciewa mu się narzucać owo
zdanie innym, będącym w zdecydowanej większości zdania odmiennego.
J-23

Hans Kloss pisze:

On 4 Gru, 13:13, WW <wu...@vp.pl> wrote:

=he(R)sk= pisze:

 co za czasy, 3 gowniarzy terroryzuje szkole.
 liberum veto we wspolczesnej odmianie ?

No właśnie, co za czasy.
Demokracja nie jest po to, aby ktoś miał własne zdanie a
do tego jeszcze je wygłaszał.

Wygłaszać sobie może do bólu.

Oj, ale to Was musio bolec, no,  no

Gorzej jak zachciewa mu się narzucać owo
zdanie innym, będącym w zdecydowanej większości zdania odmiennego.

No proszę, W demokracji coś się komuś zachciewa,  no,  no

Pozdrawiam
  WW
"Członkowie wspólnoty religijnej muszą tolerować i akceptować negowanie ich
przekonań religijnych a nawet propagowanie zasad wrogich ich wierze"

Hans Kloss pisze:
> On 4 Gru, 13:13, WW <wu...@vp.pl> wrote:
>> =he(R)sk= pisze:
>>
>>>  co za czasy, 3 gowniarzy terroryzuje szkole.
>>>  liberum veto we wspolczesnej odmianie ?
>> No właśnie, co za czasy.
>> Demokracja nie jest po to, aby ktoś miał własne zdanie a
>> do tego jeszcze je wygłaszał.
>
> Wygłaszać sobie może do bólu.

Oj, ale to Was musiało bolec, no,  no

> Gorzej jak zachciewa mu się narzucać owo
> zdanie innym, będącym w zdecydowanej większości zdania odmiennego.

No proszę, W demokracji coś się komuś zachciewa,  no,  no

Pozdrawiam
  WW
"Członkowie wspólnoty religijnej muszą tolerować i akceptować negowanie ich
przekonań religijnych a nawet propagowanie zasad wrogich ich wierze"

On 4 Gru, 16:40, WW <wu...@vp.pl> wrote:

No proszę, W demokracji coś się komuś zachciewa,  no,  no

W każdym ustroju coś się komuś zachciewa. i w każdym ustroju są
mechanizmy wybijania różnym nawiedzonym fanatykom owych zachcianek z
głowy. Chcesz DEMOKRATYCZNIE rozstrzygać sprawę krzyży w szkołach?
Proszę bardzo, tylko zdaj sobie sprawę z tego że wynik jest z góry
przesądzony.
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:e4fd533a-ea3d-44da-b05d-55931d8f1078r24g2000yqd.googlegroups.com...
On 4 Gru, 16:40, WW <wu...@vp.pl> wrote:

No proszę, W demokracji coś się komuś zachciewa, no, no

W każdym ustroju coś się komuś zachciewa. i w każdym ustroju są
mechanizmy wybijania różnym nawiedzonym fanatykom owych zachcianek z
głowy. Chcesz DEMOKRATYCZNIE rozstrzygać sprawę krzyży w szkołach?
Proszę bardzo, tylko zdaj sobie sprawę z tego że wynik jest z góry
przesądzony.
J-23

Prawda jest taka, że gdyby nie było krzyży i kościołów, nie byłoby fanatyków...
Akurat w tej dupokracji obowiązuje jakaś tam konstytucja, której i większość się teraz musi podporzadkować...

boukun

On 4 Gru, 16:55, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

Akurat w tej dupokracji obowiązuje jakaś tam konstytucja, której i większość się
teraz musi podporzadkować...

A gdzież to śmieciu w konsytutce jest zakaz umieszczania krzyży w
szkołach? Nawet przy maksymalnym fanatyzmie i popierdoleniu nie da się
takiego zakazu wywieść z tego steku kwasniewsko-uwolskich bredni.
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:8cc315f4-8453-401d-9843-c33b74cd325bm26g2000yqb.googlegroups.com...
On 4 Gru, 16:55, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

Akurat w tej dupokracji obowiązuje jakaś tam konstytucja, której i większość się
teraz musi podporzadkować...

A gdzież to śmieciu w konsytutce jest zakaz umieszczania krzyży w
szkołach? Nawet przy maksymalnym fanatyzmie i popierdoleniu nie da się
takiego zakazu wywieść z tego steku kwasniewsko-uwolskich bredni.
J-23

Sam żeś śmieć i to najgorszej klasy. Już to wykładałem nie raz:
Art. 25.

  1.. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.

  2.. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając
swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

I tu masz najważniejsze:

Art. 53.
1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według
własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub
prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w
obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie
świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz
prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.

3. Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i
religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1 stosuje się
odpowiednio.

4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji
prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być
naruszona wolność sumienia i religii innych osób.


boukun

No i gdzie tu pedrylu cokolwiek o krzyzach wiszacych w szkołach,
namalowanych na karetkach pogotwowia, postawionych jako nagrobki na
cmentarzach albo używanych na matematyce jako znak dodawania? Gdzie
śmieciu?? Masz swoją "wolnosć sumienia" zgodnie z która wolno ci
własne dzieci wychowywać na podobną tobie spedaloną swołocz- ale od
naszych się odstosunkuj. Won!! ;)
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:7fc7a604-896d-4005-9968-6e7a741bc50cp8g2000yqb.googlegroups.com...
No i gdzie tu pedrylu cokolwiek o krzyzach wiszacych w szkołach,
namalowanych na karetkach pogotwowia, postawionych jako nagrobki na
cmentarzach albo używanych na matematyce jako znak dodawania? Gdzie
śmieciu?? Masz swoją "wolnosć sumienia" zgodnie z która wolno ci
własne dzieci wychowywać na podobną tobie spedaloną swołocz- ale od
naszych się odstosunkuj. Won!! ;)
J-23

Ty obłąkany iodioto, gdybyś nie wycinał tekstu do którego się odnosisz, nie musiałbyś zadawać prymitywnych pytań. Co ma krzyż na karetkach pogotowia współnego z krzyżami wiszącymi w klasach, które są symbolem narzucania jedynej religii w świeckim państwie, jakim jest Polska. A co jest niezgodne z
Art. 53.
1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według
własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub
prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w
obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie
świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz
prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.

3. Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i
religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1 stosuje się
odpowiednio.

4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji
prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być
naruszona wolność sumienia i religii innych osób.

Ustęp 4 tumanie proszę sobie przyswoić.


boukun

On 4 Gru, 19:33, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji
prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być
naruszona wolność sumienia i religii innych osób.

Ustęp 4 [...]

W jaki sposób, śmieciu, krzyż na ścianie klasy albo prowadzenie dla
CHĘTNYCH lekcji religii katolickiej może naruszać wolność sumienia
albo religie innych osób? Z wyjątkiem tych rzecz jasna dla których
namiastką religii jest antychrześcijański fanatyzm....niemniej takie
wyznanie nie jest póki co prawnie zarejestrowane więc w razie czego
można podobnych fanatyków kopami zagnać na drzewo. Zrozumiał? W tył
zwrot, odmaszerować...
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:031a7c73-1372-407f-809f-7a11eef7e133c3g2000yqd.googlegroups.com...
On 4 Gru, 19:33, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji
prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być
naruszona wolność sumienia i religii innych osób.

Ustęp 4 [...]

W jaki sposób, śmieciu, krzyż na ścianie klasy albo prowadzenie dla
CHĘTNYCH lekcji religii katolickiej może naruszać wolność sumienia
albo religie innych osób? Z wyjątkiem tych rzecz jasna dla których
namiastką religii jest antychrześcijański fanatyzm....niemniej takie
wyznanie nie jest póki co prawnie zarejestrowane więc w razie czego
można podobnych fanatyków kopami zagnać na drzewo. Zrozumiał? W tył
zwrot, odmaszerować...
J-23
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -
A więc tumanie, muszę ci to wyłożyć łopatologicznie...

Ustęp 4 artykułu 53 konstytucji mówi wyraźnie, że wszelkie religie w Polsce o uregulowanej sytuacji prawnej mogą być przedmiotem nauczania w szkole.
Przekładając to na twój prostacki łeb oznacza to ni mniej ni więcej, tylko to, że każda religia, każde wyznanie ma prawo wynająć salę w szkole i nauczać tych, którzy chcą być nauczani. Ale zaraz po nauce takowej religii, klecha zabiera swój krucyfiks ze sobą, inny rabin zabiera menorę i mój Dawidek wraca do sali na matem,atykę bez wywieszonych w niej symboli religijnych nad drzwiami lub w innym predysponowanym miejscu, bo to narusza wolność sumienia i ew. religii innych osób, tudzież światiopogląd bezwyznaniowców.

Paniał pojebany fanatyku!

PS. Pozwolę sobie powielić tę wypowiedź ekstra, żeby do twojego pustego móżdżku i innych moherów dotarło, że szkoła, to nie salka katechetyczna i w drodze wyjątku mogą mohery się tam uczyć religii o wyznaczonych godzinach, a potem won ze swoimi fanatyzmami...

boukun

Najwyraźniej pedrylu nie dociera do twojego tępego spedalonego łba co
oznacza "wolność sumienia". Ale to nic, będziemy was nauczać w razie
potrzeby nawet kopniakami i plaskaczami w ryje. Nie będzie banda
bezmózgich zboukunionych pedryli narzucać nam swojego widzimisię, o
czy się gnoju łatwo przekonacie ciągnąc tę wojenkę dalej. Nie tacy
mądrale próbowali już wygrywać z "katolami"  a została po nich ledwo
kupka smrodu.
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:f21575f7-efad-4926-9b1b-ddce36fef046n35g2000yqm.googlegroups.com...
Najwyraźniej pedrylu nie dociera do twojego tępego spedalonego łba co
oznacza "wolność sumienia". Ale to nic, będziemy was nauczać w razie
potrzeby nawet kopniakami i plaskaczami w ryje. Nie będzie banda
bezmózgich zboukunionych pedryli narzucać nam swojego widzimisię, o
czy się gnoju łatwo przekonacie ciągnąc tę wojenkę dalej. Nie tacy
mądrale próbowali już wygrywać z "katolami"  a została po nich ledwo
kupka smrodu.
J-23

-- -- -- -- -- -- -- --
Sami się w swoim własnym smrodzie taplacie tępaki, za własne pieniądze, na własną zgubę, od wieków tak i na wieki woeków, amen.

boukun

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:e4fd533a-ea3d-44da-b05d-55931d8f1078r24g2000yqd.googlegroups.com...
On 4 Gru, 16:40, WW <wu...@vp.pl> wrote:

No proszę, W demokracji coś się komuś zachciewa, no, no

W każdym ustroju coś się komuś zachciewa. i w każdym ustroju są
mechanizmy wybijania różnym nawiedzonym fanatykom owych zachcianek z
głowy. Chcesz DEMOKRATYCZNIE rozstrzygać sprawę krzyży w szkołach?
Proszę bardzo, tylko zdaj sobie sprawę z tego że wynik jest z góry
przesądzony.
J-23

No to się powtórzy rozstrzygnięcie. Do skutku. Jak w Irlandii.
Nie można pozwalać na władzę ludu w każdym wypadku. Wyobrażasz sobie głosowanie nad karalnością kupowania kradzionych samochodowych cd?
zx

Hans Kloss pisze:

On 4 Gru, 16:40, WW <wu...@vp.pl> wrote:

No proszę, W demokracji coś się komuś zachciewa,  no,  no

W każdym ustroju coś się komuś zachciewa. i w każdym ustroju są
mechanizmy wybijania różnym nawiedzonym fanatykom owych zachcianek z
głowy. Chcesz DEMOKRATYCZNIE rozstrzygać sprawę krzyży w szkołach?
Proszę bardzo, tylko zdaj sobie sprawę z tego że wynik jest z góry
przesądzony.
J-23

To nie tak.
Skoro według jeszcze obowiązującej konstytucji RP nie jest państwem wyznaniowym, to w żadnym lokalu spełniającym funkcje publiczna nie ma prawa wisieć jakiekolwiek symbol religijny.
Jeśli jednak w jakiejś klasie ktoś chce powiesić np. krzyż, to musi zapytać wszystkich, a zgoda musi być jednogłośna!
Jak spojrzysz uważniej, tak miało to wyglądać w przyjęciu eurokonstytucji.
Tam eurourzędasy olały głosy sprzeciwu a tu władza też je olewa.

Ty nie chodzi o krzyżyki a o olewanie woli mieszkańców przez władze niepochodzącą jakoby z jej własnego wyboru.

To tu jest problem.


Pozdrawiam
  WW
"Członkowie wspólnoty religijnej muszą tolerować i akceptować negowanie ich
przekonań religijnych a nawet propagowanie zasad wrogich ich wierze"

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:hfd5d1$hrq$1atlantis.news.neostrada.pl...

Hans Kloss pisze:
> On 4 Gru, 16:40, WW <wu...@vp.pl> wrote:
>
>> No proszę, W demokracji coś się komuś zachciewa,  no,  no
>
>
> W każdym ustroju coś się komuś zachciewa. i w każdym ustroju są
> mechanizmy wybijania różnym nawiedzonym fanatykom owych zachcianek z
> głowy. Chcesz DEMOKRATYCZNIE rozstrzygać sprawę krzyży w szkołach?
> Proszę bardzo, tylko zdaj sobie sprawę z tego że wynik jest z góry
> przesądzony.
> J-23

To nie tak.
Skoro według jeszcze obowiązującej konstytucji RP nie jest
państwem wyznaniowym, to w żadnym lokalu spełniającym
funkcje publiczna nie ma prawa wisieć jakiekolwiek symbol
religijny.
Jeśli jednak w jakiejś klasie ktoś chce powiesić np.
krzyż, to musi zapytać wszystkich, a zgoda musi być
jednogłośna!
Jak spojrzysz uważniej, tak miało to wyglądać w przyjęciu
eurokonstytucji.
Tam eurourzędasy olały głosy sprzeciwu a tu władza też je
olewa.

Ty nie chodzi o krzyżyki a o olewanie woli mieszkańców
przez władze niepochodzącą jakoby z jej własnego wyboru.

To tu jest problem.


Pozdrawiam
  WW
"Członkowie wspólnoty religijnej muszą tolerować i
akceptować negowanie ich
przekonań religijnych a nawet propagowanie zasad wrogich
ich wierze"

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Pytanie brzmi czy mozna miec mentalnośc bolszewicka nie bedac bolszewikiem?
Otóż można! I to nie bolszewicy byli pierwsi. Pierwszymi byli zwolennicy
KRK.
Kiedys nawracano ogniem i mieczem dzis metody sa podobne choc moze nie tak
krwawe.
Mysle ze nie tyle sie walczy z krzyzem co z bolszewizmem Koscioła
Rzymsko-Katolickiego.
Bolszewizmem rozumianym jako autorytaryzm w metodach działania.
Juz sam fakt ze tzw "wierzacy" nie rozumieja co to jest przestrzen publiczna
i czym jest laickie panstwo zle o nich swiadczy.
Po latach okazuje sie ze to gnebienia koscioła bylo tylko walka pomiedzy
dwoma mafiami: komunistyczna i watykanska.
Komunisci przegrali dziejowo to watykanisci tera próbuja wziasc za morde
spoleczenstwo wzorem komunistów.


sofu

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:hfd5d1$hrq$1atlantis.news.neostrada.pl...

To nie tak.
Skoro według jeszcze obowiązującej konstytucji RP nie jest państwem wyznaniowym, to w żadnym lokalu spełniającym funkcje publiczna nie ma prawa wisieć jakiekolwiek symbol religijny.

Czy Polska była kiedykolwiek państwem wyznaniowym?

Jeśli jednak w jakiejś klasie ktoś chce powiesić np. krzyż, to musi zapytać wszystkich, a zgoda musi być jednogłośna!

A to czemu?

zx

Użytkownik "zeusx" <zeusy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hfelo1$ctg$1news.onet.pl...

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:hfd5d1$hrq$1atlantis.news.neostrada.pl...

To nie tak.
Skoro według jeszcze obowiązującej konstytucji RP nie jest państwem wyznaniowym, to w żadnym lokalu spełniającym funkcje publiczna nie ma prawa wisieć jakiekolwiek symbol religijny.

Czy Polska była kiedykolwiek państwem wyznaniowym?

Jeśli jednak w jakiejś klasie ktoś chce powiesić np. krzyż, to musi zapytać wszystkich, a zgoda musi być jednogłośna!

A to czemu?

zx

bo liberum veto!...
jezeli Polska jest krajem demokratycznym to rzadzi wiekszosc a nie mniejszosc. Jesli mniejszosc narzuca swoje poglady wiekszosci to sie nazywa dyktatura mniejszosci
Do ktorej dazy lewactwo i bydlactwo...

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:hfauhl$h2a$1atlantis.news.neostrada.pl...

=heRsk= pisze:

 co za czasy, 3 gowniarzy terroryzuje szkole.
 liberum veto we wspolczesnej odmianie ?

No właśnie, co za czasy.
Demokracja nie jest po to, aby ktoś miał własne zdanie a do tego jeszcze je wygłaszał.
"Nie ma wolności dla wrogów wolności".

ma wlasne zdanie i moze je wyglaszac do woli....
pies tez moze swoje zdanie wyglaszac do wolu...az zachrypnie....
tylko niech nie wazy sie gryzc...

konserwator pisze:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:hfauhl$h2a$1atlantis.news.neostrada.pl...

=heRsk= pisze:

 co za czasy, 3 gowniarzy terroryzuje szkole.
 liberum veto we wspolczesnej odmianie ?

No właśnie, co za czasy.
Demokracja nie jest po to, aby ktoś miał własne zdanie a do tego jeszcze je wygłaszał.
"Nie ma wolności dla wrogów wolności".

ma wlasne zdanie i moze je wyglaszac do woli....
pies tez moze swoje zdanie wyglaszac do wolu...az zachrypnie....
tylko niech nie wazy sie gryzc...

No i mamy pełny obraz demokracji w wykonaniu świetojebliwych.
Już kiedyś fluorescencje mówiły o szczekających kundelkach.

Dla Twojej informacji, człowiek to nie pies, a wyrażanie własnego zdania to nie ujadanie psa. Takie porównania są obraźliwe a i wiele mówią o człowieku, który to pisze.
To niezbywalne prawo w demokracji, a póki co, to jeszcze ,przynajmniej oficjalnie, kościół tu nie rządzi.
Ale dobrze będzie wiedzieć, ja będzie to wyglądać, jak zacznie.


Pozdrawiam
  WW
"Członkowie wspólnoty religijnej muszą tolerować i akceptować negowanie ich
przekonań religijnych a nawet propagowanie zasad wrogich ich wierze"