Witajcie,
Jednoosobowa DG, płatnik VAT, rozliczenie na KPiR, kwartalne rozliczenie podatku dochodowego i VAT. Planuje zakup samochodu na firmę z homologacją ciężarową. Finansowanie przez leasing.
Pytanie dotyczy, czy opłatę wstępną/inicjalną, która może stanowić do 45% wartości samochodu można zaliczyć jednorazowo w koszty (ewntualnie rozliczyć w 2-3 okresach, jeżeli nie zmieści się w kosztach danego okresu), czy trzeba ją rozkładać proporcjonalnie w czasie, na cały okres trwania leasingu? Rożne opinie wyczytałem i brak defintywnej odpowiedzi.

W dniu 14-07-2010 08:57, Karol pisze:

Witajcie,
Jednoosobowa DG, płatnik VAT, rozliczenie na KPiR, kwartalne rozliczenie
podatku dochodowego i VAT. Planuje zakup samochodu na firmę z
homologacją ciężarową. Finansowanie przez leasing.
Pytanie dotyczy, czy opłatę wstępną/inicjalną, która może stanowić do
45% wartości samochodu można zaliczyć jednorazowo w koszty (ewntualnie
rozliczyć w 2-3 okresach, jeżeli nie zmieści się w kosztach danego
okresu), czy trzeba ją rozkładać proporcjonalnie w czasie, na cały okres
trwania leasingu? Rożne opinie wyczytałem i brak defintywnej odpowiedzi.

Ostatnie interpretacje są takie, że jeżeli uiszczenie opłaty wstępnej jest warunkiem wydania przedmiotu, to idzie w koszty jednorazowo, jako opłata samoistna "za wydania przedmiotu" (idiotyczne trochę ale jak działa na korzyść przedsiębiorcy, to lepiej nie dyskutować)

Ale jeżeli możesz odebrać przedmiot leasingu przed uiszczeniem tej opłaty, to jest to koszt umowy i trzeba go rozłożyć na cały czas jej trwania.

Charakter opłaty wstępnej określa umowa - musi tam być wyraźnie napisane, że wydanie przedmiotu leasingu następuje dopiero po uiszczeniu tej opłaty. Nie wystarczy sam fakt, że zapłaciło się przed odbiorem.

Będę miała chwilę to podeślę namiary do interpretacji.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy pisze:

W dniu 14-07-2010 08:57, Karol pisze:

Witajcie,
Jednoosobowa DG, płatnik VAT, rozliczenie na KPiR, kwartalne rozliczenie
podatku dochodowego i VAT. Planuje zakup samochodu na firmę z
homologacją ciężarową. Finansowanie przez leasing.
Pytanie dotyczy, czy opłatę wstępną/inicjalną, która może stanowić do
45% wartości samochodu można zaliczyć jednorazowo w koszty (ewntualnie
rozliczyć w 2-3 okresach, jeżeli nie zmieści się w kosztach danego
okresu), czy trzeba ją rozkładać proporcjonalnie w czasie, na cały okres
trwania leasingu? Rożne opinie wyczytałem i brak defintywnej odpowiedzi.

Ostatnie interpretacje są takie, że jeżeli uiszczenie opłaty wstępnej jest warunkiem wydania przedmiotu, to idzie w koszty jednorazowo, jako opłata samoistna "za wydania przedmiotu" (idiotyczne trochę ale jak działa na korzyść przedsiębiorcy, to lepiej nie dyskutować)

Ale jeżeli możesz odebrać przedmiot leasingu przed uiszczeniem tej opłaty, to jest to koszt umowy i trzeba go rozłożyć na cały czas jej trwania.

Charakter opłaty wstępnej określa umowa - musi tam być wyraźnie napisane, że wydanie przedmiotu leasingu następuje dopiero po uiszczeniu tej opłaty. Nie wystarczy sam fakt, że zapłaciło się przed odbiorem.

Będę miała chwilę to podeślę namiary do interpretacji.

Ja jeszcze znalazłem coś takiego (źródło http://www.bankier.pl/wiadomosc/Leasing-a-kredyt-co-lepsze-dla-firmy-1949709.html):
"Zgodnie z interpretacjami Ministerstwa Finansów udział własny / czynsz inicjalny / opłata wstępna powinna być rozliczana międzyokresowo - w trakcie trwania całego okresu leasingu. Firmy leasingowe zmieniły więc nomenklaturę stosowaną w umowach zastępując udział własny / czynsz inicjalny / opłatę wstępną Pierwszą Ratą Leasingową, która stanowi w 100 proc. koszt uzyskania przychodu"

Dnia Thu, 15 Jul 2010 12:18:22 +0200, Karol napisał(a):

nomenklaturę stosowaną w umowach zastępując udział własny / czynsz inicjalny / opłatę wstępną Pierwszą Ratą Leasingową, która stanowi w 100 proc. koszt uzyskania przychodu"

 BRE robi jeszcze większy myk, z wykorzystaniem kaucji gwarancyjnej.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 15-07-2010 13:32, Borys Pogoreło pisze:

Dnia Thu, 15 Jul 2010 12:18:22 +0200, Karol napisał(a):

nomenklaturę stosowaną w umowach zastępując udział własny / czynsz
inicjalny / opłatę wstępną Pierwszą Ratą Leasingową, która stanowi w 100
proc. koszt uzyskania przychodu"

  BRE robi jeszcze większy myk, z wykorzystaniem kaucji gwarancyjnej.

A jaki to myk? Bo kaucje nie są kosztem.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Thu, 15 Jul 2010 13:40:30 +0200, Maddy napisał(a):

nomenklaturę stosowaną w umowach zastępując udział własny / czynsz
inicjalny / opłatę wstępną Pierwszą Ratą Leasingową, która stanowi w 100
proc. koszt uzyskania przychodu"

  BRE robi jeszcze większy myk, z wykorzystaniem kaucji gwarancyjnej.

A jaki to myk? Bo kaucje nie są kosztem.

 Opłacasz kaucję i jednocześnie podpisujesz papierek o przeznaczeniu kaucji
w poczet czynszu inicjalnego. Kaucja staje się kosztem, a to już chyba
można bezpiecznie zaksięgować jednorazowo :)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 15-07-2010 15:22, Borys Pogoreło pisze:

Dnia Thu, 15 Jul 2010 13:40:30 +0200, Maddy napisał(a):

nomenklaturę stosowaną w umowach zastępując udział własny / czynsz
inicjalny / opłatę wstępną Pierwszą Ratą Leasingową, która stanowi w 100
proc. koszt uzyskania przychodu"

   BRE robi jeszcze większy myk, z wykorzystaniem kaucji gwarancyjnej.

A jaki to myk? Bo kaucje nie są kosztem.

  Opłacasz kaucję i jednocześnie podpisujesz papierek o przeznaczeniu kaucji
w poczet czynszu inicjalnego. Kaucja staje się kosztem,

Jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki?
Tyle że wcześniej kosztem musiał być czynsz opłacony tą kaucją (ta operacja to jest inna forma zapłaty, nic więcej).
Jeżeli czynsz nie jest kosztem u zarania, żadne obracanie cyferkami na kontach księgowych tego nie zmieni.

Ktoś w BRE zrobił sobie z ciebie ubaw - to nie jest żaden sprytny myk, ta operacja nie ma żadnego znaczenia dla kwalifikacji czynszu w koszty.

a to juĹź chyba

można bezpiecznie zaksięgować jednorazowo :)

Ty doczytałeś, że cały wątek dotyczy tego "chyba" które Ty uznałeś za rzecz oczywistą?


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Thu, 15 Jul 2010 15:47:53 +0200, Maddy napisał(a):

  Opłacasz kaucję i jednocześnie podpisujesz papierek o przeznaczeniu kaucji
w poczet czynszu inicjalnego. Kaucja staje się kosztem,

Jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki?
Tyle że wcześniej kosztem musiał być czynsz opłacony tą kaucją (ta operacja to jest inna forma zapłaty, nic więcej).

 Czynsz = 0 PLN w umowie leasingu AFAIR.

Jeżeli czynsz nie jest kosztem u zarania, żadne obracanie cyferkami na kontach księgowych tego nie zmieni.

Ktoś w BRE zrobił sobie z ciebie ubaw - to nie jest żaden sprytny myk, ta operacja nie ma żadnego znaczenia dla kwalifikacji czynszu w koszty.

 Piszę z głowy. Sprawdzę później w papierach dokładnie. Nie robiliby takich
kombinacji, gdyby nie miało to sensu podatkowego.

a to już chyba

można bezpiecznie zaksięgować jednorazowo :)

Ty doczytałeś, że cały wątek dotyczy tego "chyba" które Ty uznałeś za rzecz oczywistą?

 Skoro leasingodawca staje na głowie, by nie było tego "chyba", to ja mu
wierzę. Oni mają od tego stado prawników i z tego żyją.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Borys Pogoreło wrote:

Jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki?
Tyle że wcześniej kosztem musiał być czynsz opłacony tą kaucją (ta
operacja to jest inna forma zapłaty, nic więcej).

Czynsz = 0 PLN w umowie leasingu AFAIR.

To jakaś specyficzna odmiana leasingu?

Skoro leasingodawca staje na głowie, by nie było tego "chyba", to ja
mu wierzę. Oni mają od tego stado prawników i z tego żyją.

Tu masz rację, tylko czasem też przeginają.
Gadają jakieś tam bzdury, żeby klient myślał jaki
to wielki mechanizm interpretacyjny został uruchomiony i ilu prawników
walczy z czymś co ma już od dawna ugruntowane orzecznictwo.
Jak sobie uzmysłowisz jaki to trud korporacyjny, to bez
bólu zapłacisz większe raty.

W dniu 15-07-2010 19:13, Borys Pogoreło pisze:

Dnia Thu, 15 Jul 2010 15:47:53 +0200, Maddy napisał(a):

   Opłacasz kaucję i jednocześnie podpisujesz papierek o przeznaczeniu kaucji
w poczet czynszu inicjalnego. Kaucja staje się kosztem,

Jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki?
Tyle że wcześniej kosztem musiał być czynsz opłacony tą kaucją (ta
operacja to jest inna forma zapłaty, nic więcej).

  Czynsz = 0 PLN w umowie leasingu AFAIR.

Czynsz = 0 w umowie, więc skoro kaucja została przeznaczona na pokrycie czynszu, to kaucja = zero. A jeżeli nie była zerowa, to na co została przeksięgowana, skoro czynszu inicjalnego nie było?

Na prezent dla prezesa BRE za wydanie samochodu?

JeĹźeli czynsz nie jest kosztem u zarania, Ĺźadne obracanie cyferkami na
kontach księgowych tego nie zmieni.

Ktoś w BRE zrobił sobie z ciebie ubaw - to nie jest żaden sprytny myk,
ta operacja nie ma Ĺźadnego znaczenia dla kwalifikacji czynszu w koszty.

  Piszę z głowy. Sprawdzę później w papierach dokładnie. Nie robiliby takich
kombinacji, gdyby nie miało to sensu podatkowego.

Rzeczy, jakie proponowali mi już bankowcy i różni doradcy finansowi, żeby mi się "lepiej opłacało podatkowo" a które wpędziły by mnie w kłopoty lub co najmniej spowodowały, że płaciłabym większe podatki, powinnam kiedyś spisać dla potomnych.
Ku przestrodze.

a to juĹź chyba

można bezpiecznie zaksięgować jednorazowo :)

Ty doczytałeś, że cały wątek dotyczy tego "chyba" które Ty uznałeś za
rzecz oczywistą?

  Skoro leasingodawca staje na głowie, by nie było tego "chyba", to ja mu
wierzę. Oni mają od tego stado prawników i z tego żyją.

Z doradzania w sprawach podatkowych? Z dbania po Twoje podatki?
Firma leasingowa?

Pozostawię bez komentarza, bo go nie trzeba.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Thu, 15 Jul 2010 23:20:53 +0200, Maddy napisał(a):

  Czynsz = 0 PLN w umowie leasingu AFAIR.

Czynsz = 0 w umowie, więc skoro kaucja została przeznaczona na pokrycie czynszu, to kaucja = zero. A jeżeli nie była zerowa, to na co została przeksięgowana, skoro czynszu inicjalnego nie było?

 Na poczet raty zerowej. Znalazłem papiery.

 Niestety nie mam tego oświadczenia o przeksięgowaniu, bo to było w jednym
egzemplarzu AFAIR. Ale w umowie mam czynsz = 0, kaucja = X, w rozpisce rat
rata zerowa = X.

Rzeczy, jakie proponowali mi już bankowcy i różni doradcy finansowi, żeby mi się "lepiej opłacało podatkowo" a które wpędziły by mnie w kłopoty lub co najmniej spowodowały, że płaciłabym większe podatki, powinnam kiedyś spisać dla potomnych.
Ku przestrodze.

 Spisz, na pewno inni skorzystają. Serio.

  Skoro leasingodawca staje na głowie, by nie było tego "chyba", to ja mu
wierzę. Oni mają od tego stado prawników i z tego żyją.

Z doradzania w sprawach podatkowych? Z dbania po Twoje podatki?
Firma leasingowa?

 Przecież oni żyją z tego, że ich usługa optymalizuje koszty ich klientom.
Ostatnią rzeczą jakiej by sobie życzyli, to wpędzenie klientów w kłopoty
podatkowe z ich powodu.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 17-07-2010 11:28, Borys Pogoreło pisze:

Dnia Thu, 15 Jul 2010 23:20:53 +0200, Maddy napisał(a):

   Czynsz = 0 PLN w umowie leasingu AFAIR.

Czynsz = 0 w umowie, więc skoro kaucja została przeznaczona na pokrycie
czynszu, to kaucja = zero. A jeżeli nie była zerowa, to na co została
przeksięgowana, skoro czynszu inicjalnego nie było?

  Na poczet raty zerowej. Znalazłem papiery.

  Niestety nie mam tego oświadczenia o przeksięgowaniu, bo to było w jednym
egzemplarzu AFAIR. Ale w umowie mam czynsz = 0, kaucja = X, w rozpisce rat
rata zerowa = X.

Czynsz = 0?
Co to za firma w której nikt nie zauważył, że rata leasingowa to jest CZYNSZ właśnie. Każda rata.
Lease = ang. dzierĹźawa.

Rzeczy, jakie proponowali mi juş bankowcy i róşni doradcy finansowi,
żeby mi się "lepiej opłacało podatkowo" a które wpędziły by mnie w
kłopoty lub co najmniej spowodowały, że płaciłabym większe podatki,
powinnam kiedyś spisać dla potomnych.
Ku przestrodze.

  Spisz, na pewno inni skorzystają. Serio.

   Skoro leasingodawca staje na głowie, by nie było tego "chyba", to ja mu
wierzę. Oni mają od tego stado prawników i z tego żyją.

Z doradzania w sprawach podatkowych? Z dbania po Twoje podatki?
Firma leasingowa?

  PrzecieĹź oni Ĺźyją z tego, Ĺźe ich usługa optymalizuje koszty ich klientom.
Ostatnią rzeczą jakiej by sobie życzyli, to wpędzenie klientów w kłopoty
podatkowe z ich powodu.

Na razie opisałeś zabieg który niczemu nie służy, poza może sprawieniem na kliencie wrażenia, że leasingodawca "strasznie się stara".
A tak naprawdę dokonałeś niepotrzebnie zawiłej operacji zapłaty z przełożeniem pieniędzy przez trzy kieszenie.

Stan prawny i interpretacja podatkowa nie uległy zmianie na żadnym etapie tej machinacji.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Mon, 19 Jul 2010 08:48:43 +0200, Maddy napisał(a):

  Niestety nie mam tego oświadczenia o przeksięgowaniu, bo to było w jednym
egzemplarzu AFAIR. Ale w umowie mam czynsz = 0, kaucja = X, w rozpisce rat
rata zerowa = X.

Czynsz = 0?

 Czynsz (inicjalny). Kaucja (gwarancyjna). Tak, wiem że się słusznie
czepiasz ;)

Na razie opisałeś zabieg który niczemu nie służy, poza może sprawieniem na kliencie wrażenia, że leasingodawca "strasznie się stara".
A tak naprawdę dokonałeś niepotrzebnie zawiłej operacji zapłaty z przełożeniem pieniędzy przez trzy kieszenie.

 Podobnie jak JTT swego czasu :)

Stan prawny i interpretacja podatkowa nie uległy zmianie na żadnym etapie tej machinacji.

 Na umowie jest wyraźnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym okresie
leasingu.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 2010-07-19 13:53, Borys Pogoreło pisze:

Stan prawny i interpretacja podatkowa nie uległy zmianie na żadnym
etapie tej machinacji.

  Na umowie jest wyraźnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym okresie
leasingu.

Zadziwia mnie Twoja wiara w słowo pisane. :):)

--
spp

W dniu 19-07-2010 13:57, spp pisze:

W dniu 2010-07-19 13:53, Borys Pogoreło pisze:

Stan prawny i interpretacja podatkowa nie uległy zmianie na żadnym
etapie tej machinacji.

Na umowie jest wyraĹşnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym
okresie
leasingu.

Zadziwia mnie Twoja wiara w słowo pisane. :):)

Zauważyłeś, że im społeczeństwo mniej biegłe w pisani i czytaniu tym waga słowa pisanego, a jeszcze bardziej drukowanego, większa?
Taka nabożność "wydali to drukiem, to nie może być bzdura".

Ja mam nieodparte wrażenie, że im kto więcej i częściej czyta (dla przyjemności, nie podręczniki i skrypty), tym ma bardziej krytyczne podejście do tego, co napisane i mniejszą wiarę, że można literami zaczarować rzeczywistość.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

On Mon, 19 Jul 2010, spp wrote:

W dniu 2010-07-19 13:53, Borys Pogoreło pisze:

Stan prawny i interpretacja podatkowa nie uległy zmianie na żadnym
etapie tej machinacji.

  Na umowie jest wyraźnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym okresie
leasingu.

Zadziwia mnie Twoja wiara w słowo pisane. :):)

  Oj, raczej brak wiary. W słowo pisane.
  Spisane w art.65 KC w szczególności ;)
- a dla niewiernych link:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html

pzdr, Gotfryd

Dnia Mon, 19 Jul 2010 20:32:05 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

Zadziwia mnie Twoja wiara w słowo pisane. :):)

  Oj, raczej brak wiary. W słowo pisane.
  Spisane w art.65 KC w szczególności ;)

 Zgodnym zamiarem stron było zawarcie umowy leasingu i do tego się
przyznaję, Wysoki Sądzie (Gotfrydzie) ;)

 Jeszcze ciągnąc temat dalej - "Rata leasingowa czerwiec 2009" IMO nie
podpada pod felerny art. 22 ust. 5c.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On Mon, 19 Jul 2010, Borys Pogoreło wrote:

Dnia Mon, 19 Jul 2010 20:32:05 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Spisane w art.65 KC w szczególności ;)

Zgodnym zamiarem stron było zawarcie umowy leasingu i do tego się
przyznaję, Wysoki Sądzie (Gotfrydzie) ;)

  Przyjmuję, i leasing przyjmuję, i resztę też przyjmuję ;)
  Tylko zapis o "zero opłaty wstępnej" został źle sformułowany, bo
umowę złożoną należy rozłożyć na umowy nazwane, i mamy potrącenie
z depozytu/przepłaty/kaucji/jakkolwiek zwał.
  I to Maddy wskazuje.

Jeszcze ciągnąc temat dalej - "Rata leasingowa czerwiec 2009" IMO nie
podpada pod felerny art. 22 ust. 5c.

  Ale art.23a i dalsze są szczegółowsze niż 22, a to w nich jest o spłacie
wartości początkowej (iż nie stanowi KUP).

pzdr, Gotfryd

Dnia Tue, 20 Jul 2010 00:06:08 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

Zgodnym zamiarem stron było zawarcie umowy leasingu i do tego się
przyznaję, Wysoki Sądzie (Gotfrydzie) ;)

  Przyjmuję, i leasing przyjmuję, i resztę też przyjmuję ;)
  Tylko zapis o "zero opłaty wstępnej" został źle sformułowany, bo
umowę złożoną należy rozłożyć na umowy nazwane, i mamy potrącenie
z depozytu/przepłaty/kaucji/jakkolwiek zwał.
  I to Maddy wskazuje.

 Ok, przekonamy się zatem na co to potrącenie nastąpiło, bo pisząc z
niczego jeszcze bardziej namieszam :) Czekam na odzew z firmy leasingowej.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Dnia Mon, 19 Jul 2010 13:57:20 +0200, spp napisał(a):

  Na umowie jest wyraźnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym okresie
leasingu.

Zadziwia mnie Twoja wiara w słowo pisane. :):)

 W coś trzeba w życiu wierzyć, nie? ;)

 Maddy - nie musisz się spinać. Podnoszę średnią czytelnictwa w kraju.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 19-07-2010 21:02, Borys Pogoreło pisze:

Dnia Mon, 19 Jul 2010 13:57:20 +0200, spp napisał(a):

   Na umowie jest wyraĹşnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym okresie
leasingu.

Zadziwia mnie Twoja wiara w słowo pisane. :):)

  W coś trzeba w Ĺźyciu wierzyć, nie? ;)

"W coś"? Wcale nie trzeba.
Strasznie głupie stwierdzenie.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 19-07-2010 13:53, Borys Pogoreło pisze:

Dnia Mon, 19 Jul 2010 08:48:43 +0200, Maddy napisał(a):

   Niestety nie mam tego oświadczenia o przeksięgowaniu, bo to było w jednym
egzemplarzu AFAIR. Ale w umowie mam czynsz = 0, kaucja = X, w rozpisce rat
rata zerowa = X.

Czynsz = 0?

  Czynsz (inicjalny). Kaucja (gwarancyjna). Tak, wiem Ĺźe się słusznie
czepiasz ;)

Na razie opisałeś zabieg który niczemu nie służy, poza może sprawieniem
na kliencie wrażenia, że leasingodawca "strasznie się stara".
A tak naprawdę dokonałeś niepotrzebnie zawiłej operacji zapłaty z
przełożeniem pieniędzy przez trzy kieszenie.

  Podobnie jak JTT swego czasu :)

A masz chociaż nikłe pojęcie na czym polegały transakcje JTT?
Nie możesz mieć, bo nie widzisz różnicy pomiędzy operacją sprzedaży a zapłatą przez potrącenie.

Stan prawny i interpretacja podatkowa nie uległy zmianie na żadnym
etapie tej machinacji.

  Na umowie jest wyraĹşnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym okresie
leasingu.

Czemu ciężko?

No i Cięgle nie wyjaśniłeś, jak zamian formy zapłata może wpływać na kwalifikację prawną transakcji.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Mon, 19 Jul 2010 14:10:13 +0200, Maddy napisał(a):

  Podobnie jak JTT swego czasu :)

A masz chociaż nikłe pojęcie na czym polegały transakcje JTT?

 Geez. Maddy, masz gorszy dzień od kilku dni? Bo tak czasem na grupie
potrafisz gderać niesamowicie. Tak, wiem na czym polegały transakcje JTT.
Pisałem to mając na myśli, że w określonej sytuacji przełożenie kasy przez
trzy kieszenie może zupełnie zmienić kwalifikację podatkową tej kasy.

  Na umowie jest wyraźnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym okresie
leasingu.

Czemu ciężko?

 A gdzie ja zapłaciłem czynsz inicjalny? Mam fakturę, na której jest
pozycja "Rata leasingowa czerwiec 2009", z większą kwotą. Mam umowę, gdzie
wyraźnie jest napisane, iż czynsz inicjalny jest zerowy. Jak w tej sytuacji
US ma wskazać, że doszło do zapłaty czynszu inicjalnego? Ja przecież
zapłaciłem tylko ratę za czerwiec.

 Żałuję tylko, że nie mam dokładnej treści tego oświadczenia, gdzie jest
zapewne dokładne wyjaśnienie tej sytuacji.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 19-07-2010 21:00, Borys Pogoreło pisze:

Dnia Mon, 19 Jul 2010 14:10:13 +0200, Maddy napisał(a):

   Podobnie jak JTT swego czasu :)

A masz chociaż nikłe pojęcie na czym polegały transakcje JTT?

  Geez. Maddy, masz gorszy dzień od kilku dni? Bo tak czasem na grupie
potrafisz gderać niesamowicie. Tak, wiem na czym polegały transakcje JTT.
Pisałem to mając na myśli, że w określonej sytuacji przełożenie kasy przez
trzy kieszenie może zupełnie zmienić kwalifikację podatkową tej kasy.

Dajesz raz po raz dowody na to, że nie odróżniasz przepływu pieniądza od postanowień umowy kupna-sprzedaży.

   Na umowie jest wyraĹşnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym okresie
leasingu.

Czemu ciężko?

  A gdzie ja zapłaciłem czynsz inicjalny? Mam fakturę, na ktĂłrej jest
pozycja "Rata leasingowa czerwiec 2009", z większą kwotą. Mam umowę, gdzie
wyraĹşnie jest napisane, iĹź czynsz inicjalny jest zerowy. Jak w tej sytuacji
US ma wskazać, że doszło do zapłaty czynszu inicjalnego? Ja przecież
zapłaciłem tylko ratę za czerwiec.

Cały czas nie odpowiedziałeś na pytanie - jak forma zapłaty wpływa na kwalifikację podatkową transakcji.
Czy gdybyś zapłacił tą pierwszą ratę gotówką lub przelewa - wprost jako ratę leasingową, to kwalifikacja podatkowa byłaby inna?
Uzasadnij dlaczego.

  Ĺťałuję tylko, Ĺźe nie mam dokładnej treści tego oświadczenia, gdzie jest
zapewne dokładne wyjaśnienie tej sytuacji.

I tu leĹźy pies pogrzebany - tam na 100% chodzi o co innego, niĹź nam tu opowiadasz.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Mon, 19 Jul 2010 21:16:11 +0200, Maddy napisał(a):

Cały czas nie odpowiedziałeś na pytanie - jak forma zapłaty wpływa na kwalifikację podatkową transakcji.
Czy gdybyś zapłacił tą pierwszą ratę gotówką lub przelewa - wprost jako ratę leasingową, to kwalifikacja podatkowa byłaby inna?
Uzasadnij dlaczego.

 Zacząłem grzebać w interpretacjach i znalazłem np. IP-PB3-423-496/08-2/KR
 (co ciekawe stanęli na przeciwnym stanowisku w sprawie czynszu incjalnego
warunkującego wydanie przedmiotu leasingu).

"Zauważyć należy, że to jak są ukształtowane prawa i obowiązki stron umowy
leasingu, zależy od ich uznania, byleby treść lub cel umowy nie
sprzeciwiały się właściwości (naturze) tej umowy, ustawie oraz zasadom
współżycia społecznego. (...) strony jednak w ramach tych przepisów mogą
dowolnie kształtować swoje prawa i obowiązki. Odnośnie czynszu zerowego
(opłaty wstępnej, czynszu inicjalnego) jest on indywidualnie ustalany przy
podpisywaniu umowy leasingu. (...) Należy jednak podkreślić, że bez względu
na nazewnictwo w przypadku, gdy czynsz zerowy (czynsz inicjalny, opłata
wstępna) warunkuje zawarcie umowy leasingu, ma charakter opłaty bez której
nie dojdzie do podpisania umowy, winna być rozliczana proporcjonalnie do
czasu trwania umowy. Gdy zaś pierwsza opłata nawet jeśli w sposób istotny
rożni się od pozostałych tzn. jest od nich dużo wyższa, poniesiona już po
zawarciu umowy i dostarczeniu przedmiotu leasingu do używania, ma status
raty, zaliczanej do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie jej
poniesienia."

 Do tego jeszcze wspomniana w treści IPPB1/415-53/07-4/ES o autobusach, ale
też z wybitnie większą pierwszą ratą. Choć ci z kolei też stwierdzili, że
konieczność zapłaty przed wydaniem przedmiotu leasingu kwalifikuje koszt
jako czynsz inicjalny, niezależnie od nazewnictwa (ja zapłaciłem już po
odebraniu auta).

  Żałuję tylko, że nie mam dokładnej treści tego oświadczenia, gdzie jest
zapewne dokładne wyjaśnienie tej sytuacji.

I tu leży pies pogrzebany - tam na 100% chodzi o co innego, niż nam tu opowiadasz.

 Napiszę do nich, niech mi prześlą kopię. Bo jestem bardzo ciekaw co tam
było.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 15-07-2010 12:18, Karol pisze:

Ja jeszcze znalazłem coś takiego (źródło
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Leasing-a-kredyt-co-lepsze-dla-firmy-1949709.html):

"Zgodnie z interpretacjami Ministerstwa Finansów udział własny / czynsz
inicjalny / opłata wstępna powinna być rozliczana międzyokresowo - w
trakcie trwania całego okresu leasingu. Firmy leasingowe zmieniły więc
nomenklaturę stosowaną w umowach zastępując udział własny / czynsz
inicjalny / opłatę wstępną Pierwszą Ratą Leasingową, która stanowi w 100
proc. koszt uzyskania przychodu"

Przebijam :-)

WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 15 stycznia 2009 r., I SA/Gd 798/08, stwierdził, że odniesieniu do umów leasingu zasadnym jest rozróżnienie pomiędzy zawarciem umowy, rozpoczęciem jej realizacji oraz korzystaniem z przedmiotu umowy; jeżeli opłaty związane z uruchamianiem umowy leasingu mają charakter samoistny, a nie są przypisane do poszczególnych rat, to wydatki z tym związane powinny być potrącone w chwili poniesienia ciężaru tych opłat.

Podobny pogląd wyraził WSA w Warszawie w wyroku z dnia 20 lutego 2009 r., III SA/Wa 1519/08, http://orzeczenia.nsa.gov.pl: "W sytuacji gdy wstępna opłata leasingowa (rata przygotowawcza) ma charakter opłaty samoistnej nieprzypisanej do poszczególnych rat leasingowych, zaś jej poniesienie jest warunkiem koniecznym do realizacji umowy leasingu to winna być ona rozliczona w dacie poniesienia kosztu, albowiem nie można powiedzieć, iż dotyczy ona okresu, na jaki umowa została zawarta. Opłata ta jest kosztem jednorazowym związanym z zawarciem umowy leasingu, a w konsekwencji i wydaniem samego przedmiotu leasingu (...) Jeżeli w umowie leasingu nie określono, iż opłata inicjalna jest opłatą na poczet usługi wykonywanej przez okres jej trwania, to należy ją uznać za koszt jednorazowy, w momencie poniesienia. Nie ma wówczas podstaw, by traktować ją jako koszt, który dotyczy okresu przekraczającego rok podatkowy"


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Wed, 14 Jul 2010 09:56:17 +0200, Maddy napisał(a):

Charakter opłaty wstępnej określa umowa - musi tam być wyraźnie napisane, że wydanie przedmiotu leasingu następuje dopiero po uiszczeniu tej opłaty. Nie wystarczy sam fakt, że zapłaciło się przed odbiorem.

Będę miała chwilę to podeślę namiary do interpretacji.

 Znalazłem przy okazji tego wątku ILPB1/415-154/07-4/AG
 Tylko ta jest dość stara. Jednorazowy wybryk?
 Bo w tych późniejszych już stoją na przeciwnej pozycji, np w dość świeżej
ITPB1/415-169c/10/MR (która z kolei mi jest na rękę).

 Jakby co, to piszcie o interpretację do Leszna ;)

 Zaś przy tej zgłupiałem: ITPB1/415-114/08/AK
 Sam fakt stosowania metody kasowej ma wystarczyć?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On Mon, 19 Jul 2010, Borys Pogoreło wrote:

Zaś przy tej zgłupiałem: ITPB1/415-114/08/AK
Sam fakt stosowania metody kasowej ma wystarczyć?

IMVHO interpretator przeoczył zasadę "lex posterior derogat legi
  priori" (przepisy o "kasowości" ustalają zasadę ogólną, ale nie
  mają pierwszeństwa nad regulacjami szczegółowymi).

pzdr, Gotfryd