GK pisze:

Witam,

Po przeczytaniu części postów moje zdanie jest takie, że winnym byłby wyprzedzany.
IMO nawet, jeśli wyprzedzający przekroczył ciągłą, to byłby winien wyprzedzania niezgodnie z przepisami, a nie spowodowania kolizji.

Odnoszę wrażenie, że uznałeś, że z powodu małej odległości między twoim lewym bokiem, a podwójną ciągłą nic nie ma prawa się zmieścić, ergo nic nie będzie cię wyprzedzać i nie upewniłeś się przed odbiciem w lewo, czy masz miejsce. I tu błąd. Pomyśl, że gdyby było nawet jeszcze mniej miejsca, to mógłby cię wyprzedzać motocyklista - zgodnie z przepisami. Wtedy w przypadku ewentualnego kontaktu beknąłbyś solidnie :/

Upewnić się, czy masz miejsce na odbicie musisz zawsze.

Z resztą ten rowerzysta też chyba nie pojawił się nagle (no chyba, że za ciężarówką jechałeś), więc tym bardziej był czas na orientację w terenie.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK pisze:

GK pisze:

Witam,

Po przeczytaniu części postów moje zdanie jest takie, że winnym byłby wyprzedzany.
IMO nawet, jeśli wyprzedzający przekroczył ciągłą, to byłby winien wyprzedzania niezgodnie z przepisami, a nie spowodowania kolizji.

Odnoszę wrażenie, że uznałeś, że z powodu małej odległości między twoim lewym bokiem, a podwójną ciągłą nic nie ma prawa się zmieścić, ergo nic nie będzie cię wyprzedzać i nie upewniłeś się przed odbiciem w lewo, czy masz miejsce. I tu błąd. Pomyśl, że gdyby było nawet jeszcze mniej miejsca, to mógłby cię wyprzedzać motocyklista - zgodnie z przepisami. Wtedy w przypadku ewentualnego kontaktu beknąłbyś solidnie :/

Upewnić się, czy masz miejsce na odbicie musisz zawsze.

Z resztą ten rowerzysta też chyba nie pojawił się nagle (no chyba, że za ciężarówką jechałeś), więc tym bardziej był czas na orientację w terenie.

Pozdr,

A jak udowodni się temu wyprzedzanemu, że on skręcił kierownicą, skoro przy takich odległościach to nawet jadący z tyłu nie zauważy tego momentu? A wyprzedzany wepchnął się w środek bo z przeciwnej strony jechało auto o czym nie napisałem wcześniej. Rowerzysta jest tu nieistotny, bo odstęp między nim a wyprzedzanym był bezpieczny.
Wg tego co piszecie, jak ktoś jedzie na środku swojego pasa to spokojnie można go wyprzedzać, bokiem walnąć w jego pojazd a policji powiedzieć, że tamten nie jechał z prawej strony, a na dodatek to on skręcił w moim kierunku. To chyba jakaś paranoja?
Pozdr,

"GK" <grego69@gazeta.pl> wrote in message
news:h7qvq7$l9m$1inews.gazeta.pl...

A wyprzedzany wepchnal sie w srodek bo z przeciwnej strony  jechalo auto

        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Co, ped powietrza wciagnal wyprzedzanego na srodek pasa? Czy wepchnal sie na srodek, zeby przypadkiem nie dac sie wyprzedzic?


--
Axel

Axel pisze:

Co, ped powietrza wciagnal wyprzedzanego na srodek pasa? Czy wepchnal sie na srodek, zeby przypadkiem nie dac sie wyprzedzic?

A jakie to ma znaczenie? Jadę to jadę, a wyprzedzającego psim obowiązkiem jest zachować bezpieczną odległość.

"GK" <grego69@gazeta.pl> wrote in message
news:h7r1it$1t5$1inews.gazeta.pl...
:

Co, ped powietrza wciagnal wyprzedzanego na srodek pasa? Czy wepchnal
sie na  srodek, zeby przypadkiem nie dac sie wyprzedzic?

A jakie to ma znaczenie? Jade to jade, a wyprzedzajacego psim obowiazkiem jest zachowac bezpieczna odleglosc.

Twoim psim obowiazkiem jest jazda przy prawej krawedzi jezdni. Napisz, ze zobaczyles, ze ktos smie jechac szybciej i specjalnie zjechales na srodek, bo cos jechalo z przeciwka i myslales, ze sie nie dasz - bedzie wszystko jasne...

--
Axel

Axel pisze:

Twoim psim obowiazkiem jest jazda przy prawej krawedzi jezdni. Napisz, ze zobaczyles, ze ktos smie jechac szybciej i specjalnie zjechales na srodek, bo cos jechalo z przeciwka i myslales, ze sie nie dasz - bedzie wszystko jasne...

Nie mam zamiaru z tobą dyskutować. Atakujesz mnie chociaż nie masz zielonego pojęcia o tym jak jeżdzę i jaka była sytuacja. I nie mam zamiaru się tłumaczyć, bo nie mam komu.
Natomiast sądząc po wypowiedziach jesteś z tych młodych gniewnych co to pędzą na złamanie karku, wyprzedzają na trzeciego, podwójna linia ciągła nic dla nich nie znaczy, a zaraz po wyprzedzeniu hamują aby skręcić w boczną uliczkę.
I jeszcze mają do wszystkich pretensje, że im nie zjechali na pobocze najlepiej.

"GK" <grego69@gazeta.pl> wrote in message news:h7r4rd$ipa$1inews.gazeta.pl.

Twoim psim obowiazkiem jest jazda przy prawej krawedzi jezdni. Napisz, ze zobaczyles, ze ktos smie jechac szybciej i specjalnie zjechales na srodek, bo cos jechalo z przeciwka i myslales, ze sie nie dasz - bedzie wszystko jasne...

Nie mam zamiaru z tobą dyskutować. Atakujesz mnie chociaż nie masz zielonego pojęcia o tym jak jeżdzę i jaka była sytuacja. I nie mam zamiaru się tłumaczyć, bo nie mam komu.

Wcale nie atakuje, tylko wyciagam wnioski z tego, co piszesz.

Natomiast sądząc po wypowiedziach jesteś z tych młodych gniewnych

ROTFL! Dzieki!
Dla ulatwienia dodam, moja corka ma PJ od kilku lat ;-P

co to pędzą na złamanie karku, wyprzedzają na trzeciego, podwójna linia ciągła nic dla nich nie znaczy, a zaraz po wyprzedzeniu hamują aby skręcić w boczną uliczkę.
I jeszcze mają do wszystkich pretensje, że im nie zjechali na pobocze najlepiej.

Jezdze swoja predkoscia, ustepuje drogi szybszym i przede wszystkim staram sie jezdzic tak, zeby innym nie utrudniac jazdy.

--
Axel

Axel pisze:

Twoim psim obowiazkiem jest jazda przy prawej krawedzi jezdni. Napisz, ze zobaczyles, ze ktos smie jechac szybciej i specjalnie zjechales na srodek, bo cos jechalo z przeciwka i myslales, ze sie nie dasz - bedzie wszystko jasne...

To jeździj sobie sam przy prawej krawędzi, szczególnie jak wyprzedzasz rowerzystę.
Z idiotami lepiej nie dyskutować...

"GK" <grego69@gazeta.pl> wrote in message news:h7r58l$ipa$2inews.gazeta.pl...

Twoim psim obowiazkiem jest jazda przy prawej krawedzi jezdni. Napisz, ze zobaczyles, ze ktos smie jechac szybciej i specjalnie zjechales na srodek, bo cos jechalo z przeciwka i myslales, ze sie nie dasz - bedzie wszystko jasne...

To jeździj sobie sam przy prawej krawędzi, szczególnie jak wyprzedzasz rowerzystę.

Moze bys sie zdecydowal, z jakiego powodu jechales srodkiem, bo juz szukasz wszystkich wytlumaczen.

Z idiotami lepiej nie dyskutować...

I dlatego z toba nie dyskutuje, tylko wytykam glupie tlumaczenia.
A jak chcialbys dluzej zabawic na tej grupie, to radze ci inwektywy zachowac dla kolegow z piaskownicy...

--
Axel

Użytkownik "GK" <grego69@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h7r1it$1t5$1inews.gazeta.pl...

Axel pisze:

Co, ped powietrza wciagnal wyprzedzanego na srodek pasa? Czy wepchnal sie na srodek, zeby przypadkiem nie dac sie wyprzedzic?

A jakie to ma znaczenie? Jadę to jadę, a wyprzedzającego psim obowiązkiem jest zachować bezpieczną odległość.

Chyba jest jakiś przepis zakazujący zachowania zagrażającego innym użytkownikom?

Wydaje mi się, że teraz obowiązuje przepis, że wszystkie strony uczestniczące w kolizji
muszą wykazać się próbą jej uniknięcia. Nie można np wepchać się samochodowi
wjeżdzającemu z podporządkowanej żeby wyremontować sobie błotnik
na jego koszt. "Jadę to jadę" to nie jest kultura ruchu drogowego.

Znam histotię, że przez młodzika, który widząc, że wyprzedza go baba, zaczął
się z nią ścigać. Stracił  Ĺźycie nie tylko on, ale i kilka innych osĂłb. Na szczeście
jedem z jego 3 pasażerów przeżył, żeby zaświadczyć jak było naprawdę.


I jeszcze jeden przykład. Jadą sobie 3 auta, pierwszy jedzie nie za szybko, bo zaraz skręca w lewo.
Z przeciwka pusto, więc daje kierunkowskaz i skręca w drogę w lewo. I wtedy w lewe drzwi
wjeżdża mu auto (nota bene BMW), które jechało trzecie w tej kawalkadzie. Nie było można
zobaczyć go, bo zasłaniało duze auto (bus blaszak). On nie widzial kierunkowskazu auta z przodu, z tego
samego powodu. No i pewnie wkurzony zbyt wolną jazdą wyrwał ile mocy w tłokach, lekceważąc
znak ostrzegający o zbliżaniu się do skrzyżowania. Ładne, co?

Trzeci przykład. Skręt z podporządkowanej w prawo na główną. Rzut oka w lewo - pusto.
Więc skręcamy. I mamy czolĂłwkę z autem wyprzedzającym  kogoś przed skrzyĹźowaniem.
I co - miał pierwszeństwo bo był na głównej?


Pozdrawiam
Feromon

Użytkownik "Feromon" <ferromon@op.pl> napisał w wiadomości news:h7r5jj$bhp$1atlantis.news.neostrada.pl...

Trzeci przykład. Skręt z podporządkowanej w prawo na główną. Rzut oka w lewo - pusto.
Więc skręcamy. I mamy czolĂłwkę z autem wyprzedzającym  kogoś przed skrzyĹźowaniem.
I co - miał pierwszeństwo bo był na głównej?

Niektórzy twierdzą, że miał. Prawo jest do dupy, bo najcześciej szuka jelenia do współwiny.

neelix

Feromon pisze:

Trzeci przykład. Skręt z podporządkowanej w prawo na główną. Rzut oka w lewo - pusto.
Więc skręcamy. I mamy czolĂłwkę z autem wyprzedzającym  kogoś przed skrzyĹźowaniem.
I co - miał pierwszeństwo bo był na głównej?

"Rzut oka w lewo" nie jest tozsamy z ustapieniem pierszenstwa. Zreszta z "zachowaniem szczegolnej ostroznosci" tez nie.
Wiec o co tu rwac szaty?
Ja nie skrece w prawo, dopuki ten z lewej NIE ZACZNIE skrecac. Jego kierunkowskaz informuje tylko, ze ma taki zamiar, a nie, ze zrobi to NA PEWNO.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:h8070e$bit$1news.onet.pl...

Feromon pisze:

Trzeci przykład. Skręt z podporządkowanej w prawo na główną. Rzut oka w lewo - pusto.
Więc skręcamy. I mamy czolówkę z autem wyprzedzającym  kogoś przed skrzyżowaniem.
I co - miał pierwszeństwo bo był na głównej?

"Rzut oka w lewo" nie jest tozsamy z ustapieniem pierszenstwa. Zreszta z "zachowaniem szczegolnej ostroznosci" tez nie.

Parokrotnie potwierdzone w praktyce po znajomych,
że wina tego z podporządkowanej.
Nawet jeśli ten na głównej (niestety) wyprzedzał na podwójnej.
Także w przypadku gdy będący bardziej z przodu na głównej
skręca w lewo i najeżdża go wyprzedzający na podwójnej z tyłu.

Pzdr

JKK

Użytkownik "J_K_K" <J_K_Kwytnijto@itotezpoczta.fm> napisał w wiadomości news:h80801$6f4$1news.wp.pl...

Parokrotnie potwierdzone w praktyce po znajomych,
że wina tego z podporządkowanej.
Nawet jeśli ten na głównej (niestety) wyprzedzał na podwójnej.

I to jest chore, bo za takie wyprzedzanie powinien beknąć za wszystko. Miejsce zabronione, wyprzedzanie wiążę się ze zwiększeniem prędkości więc czasu na reakcję mniej. Jest potencjalne zagrożenie wypadkiem z winy nieprawidłowo wyprzedzającego. A niby dlaczego wyjeżdżający z podporządkowanej skoro nie ma nic z lewej ma obawiac się jadącego pod prąd za linią P-4? Bo PJ kupione po znajomości? Bo mamy na drogach debili? Tacy debile powinni być karani wyjątkowo surowo i to oni powinni ponosić wszelkie konsekwencje. Szukanie współwiny to rozmywanie odpowiedzialności i działanie demoralizujące. Sprawca takiego wypadku będzie się nawet przed samym sobą usprawiedliwiał, że to przez tamtego, bo mu wyjechał.

neelix

neelix pisze:

Użytkownik "J_K_K" <J_K_Kwytnijto@itotezpoczta.fm> napisał w wiadomości news:h80801$6f4$1news.wp.pl...

Parokrotnie potwierdzone w praktyce po znajomych,
że wina tego z podporządkowanej.
Nawet jeśli ten na głównej (niestety) wyprzedzał na podwójnej.

I to jest chore, bo za takie wyprzedzanie powinien beknąć za wszystko. Miejsce zabronione, wyprzedzanie wiążę się ze zwiększeniem prędkości więc czasu na reakcję mniej. Jest potencjalne zagrożenie wypadkiem z winy nieprawidłowo wyprzedzającego. A niby dlaczego wyjeżdżający z podporządkowanej skoro nie ma nic z lewej ma obawiac się jadącego pod prąd za linią P-4? Bo PJ kupione po znajomości? Bo mamy na drogach debili? Tacy debile powinni być karani wyjątkowo surowo i to oni powinni ponosić wszelkie konsekwencje. Szukanie współwiny to rozmywanie odpowiedzialności i działanie demoralizujące. Sprawca takiego wypadku będzie się nawet przed samym sobą usprawiedliwiał, że to przez tamtego, bo mu wyjechał.

A konkretnie to co budzi twoje watpliwosci?
Przepis jest dosc klarowny. Masz obowiazek ustapic pierwszenstwa KAZDEMU na drodze z pierwszenstwem. Bez ZADNYCH (na szczescie) wyjatkow.
A co do debili na drogach: spora czesc z nich wlasnie tak interpretuje zapisy PoRD jak ty: jako sugestie.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:h80bc0$n7t$1news.onet.pl...

Użytkownik "J_K_K" <J_K_Kwytnijto@itotezpoczta.fm> napisał w wiadomości news:h80801$6f4$1news.wp.pl...

Parokrotnie potwierdzone w praktyce po znajomych,
że wina tego z podporządkowanej.
Nawet jeśli ten na głównej (niestety) wyprzedzał na podwójnej.

I to jest chore, bo za takie wyprzedzanie powinien beknąć za wszystko. Miejsce zabronione, wyprzedzanie wiążę się ze zwiększeniem prędkości więc czasu na reakcję mniej. Jest potencjalne zagrożenie wypadkiem z winy nieprawidłowo wyprzedzającego. A niby dlaczego wyjeżdżający z podporządkowanej skoro nie ma nic z lewej ma obawiac się jadącego pod prąd za linią P-4? Bo PJ kupione po znajomości? Bo mamy na drogach debili? Tacy debile powinni być karani wyjątkowo surowo i to oni powinni ponosić wszelkie konsekwencje. Szukanie współwiny to rozmywanie odpowiedzialności i działanie demoralizujące. Sprawca takiego wypadku będzie się nawet przed samym sobą usprawiedliwiał, że to przez tamtego, bo mu wyjechał.

A konkretnie to co budzi twoje watpliwosci?
Przepis jest dosc klarowny. Masz obowiazek ustapic pierwszenstwa KAZDEMU na drodze z pierwszenstwem. Bez ZADNYCH (na szczescie) wyjatkow.

Taki właśnie przepis czyli luka w przepisach. I budzi nie wątpliwości tylko niezadowolenie. Nie powinno być tak, by ktoś łamiący prawo jeszcze korzystał z przywileju pierwszeństwa. Pierwszeństwo owszem, ale np. na swoim pasie, a nie w miejscu zabronionym.

A co do debili na drogach: spora czesc z nich wlasnie tak interpretuje zapisy PoRD jak ty: jako sugestie.

Spora część tak interpretuje, że będzie współwina lub wina tego drugiego, o ile cokolwiek interpretuje, bo przeważnie są to beztroskie bezmózgi. To, że nic nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi nie upoważnia do oceny moich interpretacji, które są właściwe.

neelix

neelix pisze:

Spora część tak interpretuje, że będzie współwina lub wina tego drugiego, o ile cokolwiek interpretuje, bo przeważnie są to beztroskie bezmózgi. To, że nic nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi nie upoważnia do oceny moich interpretacji, które są właściwe.

Zrozumialem tyle, ze pieszy wchodzacy na czerwonym moze byc beztrosko rozjechany, bo Jasnie Pan ma zielone i pieszego nie powinno tam byc.

Bedac na podporzadkowanej nie obchodzi cie kto i jak jedzie na tej z pierwszenstwem po prostu masz im ustapic i koniec kropka.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:h80e5k$vfl$1news.onet.pl...

neelix pisze:

Spora część tak interpretuje, że będzie współwina lub wina tego drugiego, o ile cokolwiek interpretuje, bo przeważnie są to beztroskie bezmózgi. To, że nic nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi nie upoważnia do oceny moich interpretacji, które są właściwe.

Zrozumialem tyle, ze pieszy wchodzacy na czerwonym moze byc beztrosko rozjechany, bo Jasnie Pan ma zielone i pieszego nie powinno tam byc.

Gówno zrozumialeś z tego co napisałem. Może teraz przyjmiesz do wiadomości, że nadal nic nie rozumiesz? Nie podpieraj się jakimś pieszym, bo go nie było. Pieszy jak wlezie na czerwonym i zostanie rozjechany, co się niestety zdarza, to kierowcy mogą najwyżej skoczyć.

Bedac na podporzadkowanej nie obchodzi cie kto i jak jedzie na tej z pierwszenstwem po prostu masz im ustapic i koniec kropka.

Co Ty powiesz??? Nobla powinieneś dostać. Daruj sobie ten moralizatorski ton. Pomyliłeś adresata. Dzieciom w przedszkolu tłumacz na co zezwala PoRD, a nie mnie.

neelix

neelix pisze:

pieszym, bo go nie było. Pieszy jak wlezie na czerwonym i zostanie rozjechany, co się niestety zdarza, to kierowcy mogą najwyżej skoczyć.

Jesli wtargnie to moze i tak, natomiast pieszy bedacy na JUZ przejsciu ma pierwszenstwo nawet jak ty masz zielone. Ale skad ty mozesz o tym wiedziec?

Bedac na podporzadkowanej nie obchodzi cie kto i jak jedzie na tej z pierwszenstwem po prostu masz im ustapic i koniec kropka.

Co Ty powiesz??? Nobla powinieneś dostać. Daruj sobie ten moralizatorski ton. Pomyliłeś adresata. Dzieciom w przedszkolu tłumacz na co zezwala PoRD, a nie mnie.

O tym wlasnie mowie: takie rzeczy latwiej wyjasnic dzieciakom w przedszkolu. Zrozumieja.

To ty do prostego "ustap pierwszenstwa" dorabiasz jakies skomplikowane teorie.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:h80o5a$ucp$1news.onet.pl...

neelix pisze:

pieszym, bo go nie było. Pieszy jak wlezie na czerwonym i zostanie rozjechany, co się niestety zdarza, to kierowcy mogą najwyżej skoczyć.

Jesli wtargnie to moze i tak, natomiast pieszy bedacy na JUZ przejsciu ma pierwszenstwo nawet jak ty masz zielone. Ale skad ty mozesz o tym wiedziec?

Znowu pieprzysz od rzeczy. Szkoda czasu na dyskusję z imś kto nie rozumie o co chodzi. Zbierz dzieci w piaskownicy i JE uświadamiaj tylko uważaj, bo za konfabulacje możesz dostać łopatką.

neelix

Użytkownik "GK" <grego69@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h7qvq7$l9m$1inews.gazeta.pl...

LEPEK pisze:

 Rowerzysta jest tu nieistotny, bo odstęp między nim a wyprzedzanym był bezpieczny.

Ja miałem tak, że wyprzedzałem rowerzystę z bezpiecznym, wydawałoby się, odstępem.
Tylko że on był napity i siatka z winami wisząca na kierownicy gibnęła nim w lewo,
tak że znalazł mi się przed maską.
Dobrze, że "odruchowo" nie odbiłem w lewo, bo bym miał czołówkę.
Depnąłem na hamulce i "posadziłem" amatora tanich win na masce.
To wszystko w korku, przy prędkości 50-60 km/h. Rowerzysta
zaliczył jedynie złamanie nogi. Wina niestety wszystkie się stłukły.
Podobnie jak mĂłj prawy reflektor.

No i jaki odstęp uważacie za bezpieczny?
Bo ja od tego czasu omijam z daleka rowerzystĂłw...

Feromon

Feromon pisze:

Ja miałem tak, że wyprzedzałem rowerzystę z bezpiecznym, wydawałoby się, odstępem.

Czyli jakim?

Tylko że on był napity i siatka z winami wisząca na kierownicy gibnęła nim w lewo,
tak że znalazł mi się przed maską.
Dobrze, że "odruchowo" nie odbiłem w lewo, bo bym miał czołówkę.
Depnąłem na hamulce i "posadziłem" amatora tanich win na masce.
To wszystko w korku, przy prędkości 50-60 km/h. Rowerzysta
zaliczył jedynie złamanie nogi. Wina niestety wszystkie się stłukły.
Podobnie jak mĂłj prawy reflektor.

No i jaki odstęp uważacie za bezpieczny?
Bo ja od tego czasu omijam z daleka rowerzystĂłw...

PoRD jasno reguluje, że wyprzedzając rowerzystę musisz zachować minimum metr odstępu.


--
Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz [marjan] Morycz
(e-mail bez cyferek)
Fiat Punto mk1 '99 + Uniden 520 + President Indiana
PMS+PJ-S+PM-WP+:+X++L+B++M+Z++T-W-CB++

GK pisze:

A jak udowodni się temu wyprzedzanemu, że on skręcił kierownicą, skoro przy takich odległościach to nawet jadący z tyłu nie zauważy tego momentu? A wyprzedzany wepchnął się w środek bo z przeciwnej strony jechało auto o czym nie napisałem wcześniej. Rowerzysta jest tu nieistotny, bo odstęp między nim a wyprzedzanym był bezpieczny.
Wg tego co piszecie, jak ktoś jedzie na środku swojego pasa to spokojnie można go wyprzedzać, bokiem walnąć w jego pojazd a policji powiedzieć, że tamten nie jechał z prawej strony, a na dodatek to on skręcił w moim kierunku. To chyba jakaś paranoja?

Po pierwsze oddzielmy dwie rzeczy: fakty i próby wykręcenia na swoją korzyść.

Jeśli jest dokładnie tak, jak piszesz, że wyprzedzający wziął linię między koła i cię wyprzedzał, a ty z jakiegokolwiek powodu w czasie bycia wyprzedzanym skręciłeś i władowałeś się w jego bok, to IMO wina bezdyskusyjnie twoja. Decyduje fakt kto skręcił.

Natomiast jeśli chodzi o kłamstwa: aby ustalić winnego trzeba ustalić, kto skręcił w kogo. Na pewno, jeśli powiesz policjantowi, że wyprzedzałeś rowerzystę, to uzna, że to ty skręciłeś (inne możliwości, jakie mogą wystąpić dopowiedz sobie sam, bo przez takie krętactwa trzeba za każdym razem wzywać policje do byle stłuczki). Oczywiście fakty też pewnie można ustalić po śladach po zdarzeniu (na jezdni, na samochodach), ale jakoś wątpię, aby po tym można było zawyrokować choćby z 90% przekonaniem. No, i zostają jeszcze świadkowie.

A, i fakt, czy jechałeś przed zdarzeniem przy krawędzi nie ma IMO znaczenia w kwestii ustalenia winy. Ważne jest, kto i co zrobił w momencie, kiedy oba pojazdy były obok siebie.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

...wyprzedzany wepchnął się w środek bo z przeciwnej strony jechało auto o czym nie napisałem wcześniej.

To w Polsce obowiązuje ruch lewostronny??? Zastanowiłeś się co napisałeś? W naszych warunkach to raczej wyprzedzający powinien uciec w prawo ze strachu przed autem z przeciwka ;-))). A w Twojej wersji, notabene coraz mniej trzymającej się kupy, to ten z prawej ucieka na środek...

Wg tego co piszecie, jak ktoś jedzie na środku swojego pasa to spokojnie można go wyprzedzać,

Ale on nie jedzie środkiem swojego pasa, sam napisałeś że szerokość wskazuje że mieszczą się tam dwa auta. Czyli są to dwa pasy bez zaznaczonej linii wydzielającej.

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości news:4aa0fd6d$1news.home.net.pl...

Po przeczytaniu części postów moje zdanie jest takie, że winnym byłby wyprzedzany.
IMO nawet, jeśli wyprzedzający przekroczył ciągłą, to byłby winien wyprzedzania niezgodnie z przepisami, a nie spowodowania kolizji.

Reszty nie czytam... i jak czytam większość postów, w których pisze się, że winny jest wyprzedzany to mnie krew nagła zalewa. Winnym może być tylko i wyłącznie wyprzedzający, który nie zachował szczególnej ostrożności (która jest jego obowiązkiem w trakcie wyprzedzania) i doprowadził do kolizji. Wszelkie inne jakieś dziwaczne tłumaczenia, że prawidłowo jadący jest winny uważam za "lekko" smieszne. Że jechał środkiem pasa? Że jakby cały był dziurawy, to by miał jechac lewym... BZDURY!

--
Rafał - Tarnów
rafal.tarnow ( małpa ) gazeta.pl

Użytkownik "Rafal..." <rafal@in-addr.arpa> napisał w wiadomości news:h7rsnm$kbh$1news.interia.pl...

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości news:4aa0fd6d$1news.home.net.pl...

Po przeczytaniu części postów moje zdanie jest takie, że winnym byłby wyprzedzany.
IMO nawet, jeśli wyprzedzający przekroczył ciągłą, to byłby winien wyprzedzania niezgodnie z przepisami, a nie spowodowania kolizji.

Reszty nie czytam... i jak czytam większość postów, w których pisze się, że winny jest wyprzedzany to mnie krew nagła zalewa.

KAPELUSZ WARNING

To niech Cię zaleje, nie będziesz gitary zawracał ze swoimi problemami.

Rafal... pisze:

Reszty nie czytam... i jak czytam większość postów, w których pisze się, że winny jest wyprzedzany to mnie krew nagła zalewa. Winnym może być tylko i wyłącznie wyprzedzający, który nie zachował szczególnej ostrożności (która jest jego obowiązkiem w trakcie wyprzedzania) i doprowadził do kolizji.

Samo niezachowanie ostrożności do kolizji nie doprowadza.

Wszelkie inne jakieś dziwaczne tłumaczenia, że prawidłowo jadący jest winny uważam za "lekko" smieszne. Że jechał środkiem pasa? Że jakby cały był dziurawy, to by miał jechac lewym... BZDURY!

Nie to, że jechał środkiem. To, że odbił w lewo, jak zobaczył rower. Wprost pod wyprzedzającego.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Użytkownik "LEPEK" <gdzies@wsi> napisał w wiadomości news:4aa222b6$1news.home.net.pl...

Nie to, że jechał środkiem. To, że odbił w lewo, jak zobaczył rower. Wprost pod wyprzedzającego.

Tym tokiem rozumowania, to jak mi ktoś siedzi na dupie w odległości 50cm, to lepiej nie hamować, bo ten z tyłu jeszcze przypadkiem mi wjedzie w dupę i będzie moja wina, że nie zachowałem... no właśnie... czego? I nie piszcie mi, ze analogia jest z dupy, bo jest taka sama. Jakby wyprzedzający zachował, jak nakazuje prawo bezpieczny odstęp, to by do kolizji nie doszło.

--
Rafał - Tarnów
rafal.tarnow ( małpa ) gazeta.pl

Rafal... pisze:

Tym tokiem rozumowania, to jak mi ktoś siedzi na dupie w odległości 50cm, to lepiej nie hamować, bo ten z tyłu jeszcze przypadkiem mi wjedzie w dupę i będzie moja wina, że nie zachowałem... no właśnie... czego? I nie piszcie mi, ze analogia jest z dupy, bo jest taka sama.

Jest z dupy.
Bo w przypadku najechania na tył hamującego samochodu winien jest najeżdżający. A w przypadku wjechania w bok winien jest (w uproszczeniu) ten, który zmienia kierunek jazdy.

Jak się zmienia kierunek jazdy, to się trzeba patrzeć, czy się w kogoś nie wjeżdża.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Użytkownik "LEPEK" <gdzies@wsi> napisał w wiadomości news:4aa3f5bf$1news.home.net.pl...

Rafal... pisze:

Tym tokiem rozumowania, to jak mi ktoś siedzi na dupie w odległości 50cm, to lepiej nie hamować, bo ten z tyłu jeszcze przypadkiem mi wjedzie w dupę i będzie moja wina, że nie zachowałem... no właśnie... czego? I nie piszcie mi, ze analogia jest z dupy, bo jest taka sama.

Jest z dupy.
Bo w przypadku najechania na tył hamującego samochodu winien jest najeżdżający. A w przypadku wjechania w bok winien jest (w uproszczeniu) ten, który zmienia kierunek jazdy.
Jak się zmienia kierunek jazdy, to się trzeba patrzeć, czy się w kogoś nie wjeżdża.

Najpierw trzeba by określić co jest zmianą kierunku jazdy. Jeśli ktoś jedzie prosto swoim pasem to kierunek nie ulega zmianie, bo zaczniemy popadać w paranoję. Kto i na jakiej podstawie miałby oceniać czy niewielki odchył od toru jazdy jest zmianą kierunku? Czy odchyłka 1mm na długości 1km to jest zmiana kierunku czy potrzeba 10 cm na 1m, a może na 100m? A to, że jadąc nawet z przepisową prędkośćią trzeba uważać na wyprzedzającego na podwójnej ciągłej debila to proza życia każdego, który chce dojechać bez uszczerbku i nie bawić się w sądzenie.

neelix

neelix pisze:

Najpierw trzeba by określić co jest zmianą kierunku jazdy. Jeśli ktoś jedzie prosto swoim pasem to kierunek nie ulega zmianie, bo zaczniemy popadać w paranoję. Kto i na jakiej podstawie miałby oceniać czy niewielki odchył od toru jazdy jest zmianą kierunku? Czy odchyłka 1mm na długości 1km to jest zmiana kierunku czy potrzeba 10 cm na 1m, a może na 100m?

Nie, no nie popadajmy w paranoję.
Chodzi oczywiście o to, kto wykonał ruch kierownicą.
A, że nie zawsze można to stwierdzić po fakcie, to już inna sprawa.

A to, że jadąc nawet z przepisową prędkośćią trzeba uważać na wyprzedzającego na podwójnej ciągłej debila to proza życia każdego, który chce dojechać bez uszczerbku i nie bawić się w sądzenie.

Otóş to.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości news:4aa5f55e$1news.home.net.pl...

neelix pisze:

Najpierw trzeba by określić co jest zmianą kierunku jazdy. Jeśli ktoś jedzie prosto swoim pasem to kierunek nie ulega zmianie, bo zaczniemy popadać w paranoję. Kto i na jakiej podstawie miałby oceniać czy niewielki odchył od toru jazdy jest zmianą kierunku? Czy odchyłka 1mm na długości 1km to jest zmiana kierunku czy potrzeba 10 cm na 1m, a może na 100m?

Nie, no nie popadajmy w paranoję.
Chodzi oczywiście o to, kto wykonał ruch kierownicą.
A, że nie zawsze można to stwierdzić po fakcie, to już inna sprawa.

No właśnie, nie popadajmy. Powinno się jeździć w takich odległościach, z takim zapasem by taki mały ruch nie skutkował wypadkiem. Zapobiegać a nie balansować na ostrzu brzytwy.

A to, że jadąc nawet z przepisową prędkośćią trzeba uważać na wyprzedzającego na podwójnej ciągłej debila to proza życia każdego, który chce dojechać bez uszczerbku i nie bawić się w sądzenie.

Otóş to.

To jest kwestia świadomości, rozsądku, doświadczenia. Trzeba myśleć za wszystkich.
neelix

Winnym może być tylko i wyłącznie wyprzedzający, który nie zachował szczególnej ostrożności

I tu się mylisz. Winny jest zawsze czerwony kapelusz ;-))

...(która jest jego obowiązkiem w trakcie wyprzedzania)

Podobnie jak zabroniona jest zmiana toru jazdy bez zachowania ostrożności i upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia albo zajechania drogi innemu pojazdowi :-)