Użytkownik "ToMasz"

właśnie czytam ze podobno są kraje gdzie w zamian za symboliczny
"kaganiec" można otrzymać dużą zniżkę

http://tvn24bis.pl/z-kraju,74/raport-ubezpieczeniowego-funduszu-gwarancyjnego-o-polisach-oc,695819.html


Przejdzie u nas? Czy Strzelimy focha i będziemy gderać jak emeryci w
kolejce u lekarza?
-- -
My pogadamy, ale niejeden po prostu weźmie.

Wezme od razu. Tyle jezdze ze beda mi doplacali do paliwa zebym jezdzil wiecej.

W dniu wtorek, 29 listopada 2016 21:51:41 UTC+1 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:

Wezme od razu. Tyle jezdze ze beda mi doplacali do paliwa zebym jezdzil wiecej.

Ja też wezmę. Nie przeszkadza mi że ubezpieczyciel dowie się gdzie i jak jeżdżę.

Oczywiscie ze nie przeszkadza. To tylko jeden monitoring wiecej. Wyjezdzam z bramy i od razu pod kamere sie lapie. Na kazdym wiekszym skrzyzowaniu kolejne kamery. Kamery w autobusach i tramwaach. Wyjezdzam z miasta mam zrobione zdjecie. Do tego mozliwosc okreslenia gdzie mniej wiecej jestem jak mam przy sobie telefon. Bycie nie szpiegowanym juz sie skonczylo. Z drugiej strony jak wiem ze jestem szpiegowany to moge probowac sie zabezpieczyc  jak bym chcial na przyklad napad na bank zrobic.

gdzie i jak

ale to bedzie gdzie czy tylko jak - bez podania miasta i miejsca w ktorym lecisz 120 na 50 ?
bo pewnie daloby sie tak zrobic zeby zapisywalo tylko limit na danej drodze i czy masz wiecej czy mniej.
koniecznie trzeba podawac miejsce?

W dniu 2016-11-29 o 22:58, abn140 pisze:

gdzie i jak

ale to bedzie gdzie czy tylko jak - bez podania miasta i miejsca w ktorym
lecisz 120 na 50 ?
bo pewnie daloby sie tak zrobic zeby zapisywalo tylko limit na danej drodze
i czy masz wiecej czy mniej.
koniecznie trzeba podawac miejsce?

Trzeba.
Bez tego nie wiadomo czy jadąc 120 jedziesz zgodnie z przepisami
czy przekraczasz o 70km/h.


Pozdrawiam

Pozdrawiam

yyyy - aplikacja sciaga z mapy gdzie jestes i jaki jest limit.
patrzy ile jedziesz.
zapisuje czas twania jazdy, precdkosc i % przekroczenia. gdzie to jest - wycina.
PZUje moga zajrzec do pamieci tylko tych danych, gdzie - nie zapisuje sie.
nie da sie takiego czegos napisac?

abn140 wrote:

Pozdrawiam

yyyy - aplikacja sciaga z mapy gdzie jestes i jaki jest limit.
patrzy ile jedziesz.
zapisuje czas twania jazdy, precdkosc i % przekroczenia. gdzie to jest - wycina.
PZUje moga zajrzec do pamieci tylko tych danych, gdzie - nie zapisuje sie.
nie da sie takiego czegos napisac?

da się tylko po co?
jaki cel ma dający to ustrojstwo by ładować kasę w pisanie softu, który
go odetnie od danych dodatkowo zwiększając konieczną moc obliczeniową
urządzenia?

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Tue, 29 Nov 2016 13:13:39 -0800 (PST), Kris napisał(a):

W dniu wtorek, 29 listopada 2016 21:51:41 UTC+1 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:

Wezme od razu. Tyle jezdze ze beda mi doplacali do paliwa zebym jezdzil wiecej.

Ja też wezmę. Nie przeszkadza mi że ubezpieczyciel dowie się gdzie i jak jeżdżę.

Swoją drogą ciekawe co takiego ubezpieczyciela najbardziej interesuje.

Bo coś mi się wydaje że wcale nie to czy ktoś jeździ 120km/h przy szkołach,
przedszkolach i szpitalach, a bardziej przebieg, ewentualnie ilość jazdy
dziennie (przekładająca się na ilość parkowań).

W dniu 30.11.2016 o 00:15, Tomasz Pyra pisze:

Ja też wezmę. Nie przeszkadza mi że ubezpieczyciel dowie się gdzie i jak jeżdżę.

Swoją drogą ciekawe co takiego ubezpieczyciela najbardziej interesuje.

Obstawiam, że wszystko. Kolega kiedyś pracował w firmie co robiła program do obliczania składek - brali _wszystko_ czego mogli się dowiedzieć o klientach i porównywali ze szkodowością - jeśli była _jakakolwiek_ korelacja, to jeśli nie wykluczyli związku, to go brali pod uwagę - masz czerwony samochód... itd.

Więc jak dostaną dane z GPSa, to zassają wszystkie i będą szukali korelacji. Bądź pewien, że każde gwałtowne hamowanie (również nie z twojej winy) będzie okolicznością obciązającą. Co prawda innym też się będzie zdarzać, więc się "wyzerauje" statystycznie, ale np dynamiczne ruszanie spod świateł na 100% nie będzie mile widziane. Ogólnie bardziej dynamiczna jazda, to będzie spora wada:(

Shrek

W dniu 30.11.2016 o 08:21 Shrek <1@wp.pl> pisze:

ale np dynamiczne ruszanie spod świateł na 100% nie będzie mile  widziane. Ogólnie bardziej dynamiczna jazda, to będzie spora wada:(

A niby dlaczego?
Oni będą korelować a Ty już wiesz co im wyjdzie?

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 2016-11-30 o 10:23, SW3 pisze:

ale np dynamiczne ruszanie spod świateł na 100% nie będzie mile
widziane. Ogólnie bardziej dynamiczna jazda, to będzie spora wada:(

A niby dlaczego?
Oni będą korelować a Ty już wiesz co im wyjdzie?

Bo zawsze znajdą coś co uznają za zwiększające możliwość wypadku
lub szkody komunikacyjnej.


Pozdrawiam

W dniu 30.11.2016 o 10:23, SW3 pisze:

ale np dynamiczne ruszanie spod świateł na 100% nie będzie mile
widziane. Ogólnie bardziej dynamiczna jazda, to będzie spora wada:(

A niby dlaczego?
Oni będą korelować a Ty już wiesz co im wyjdzie?

No wiem, i co mi zrobisz. Generalnie duże szkody nie powodują dynamicznie jeżdzące samce a nie kapelusze czy kobiety. Żadna tajemnica.

Shrek.

W dniu 30.11.2016 o 11:17, Shrek pisze:

A niby dlaczego?
Oni będą korelować a Ty już wiesz co im wyjdzie?

No wiem, i co mi zrobisz. Generalnie duże szkody nie powodują
dynamicznie jeżdzące samce a nie kapelusze czy kobiety. Żadna tajemnica.

wróć.

Miało być:


No wiem, i co mi zrobisz. Generalnie duże szkody powodują
dynamicznie jeżdzące samce a nie kapelusze czy kobiety. Żadna tajemnica.

W dniu 30.11.2016 o 11:19 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Generalnie duże szkody powodują
dynamicznie jeżdzące samce a nie kapelusze czy kobiety. Żadna tajemnica.

Ale co innego skakanie po pasach, czy inne gwałtowne, zaskakujące  pozostałych kierowców manewry a co innego sprawne ruszenie spod świateł.  Mam nadzieję, że analizy wezmą to pod uwagę.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 30.11.2016 o 13:55, SW3 pisze:

Generalnie duże szkody powodują
dynamicznie jeżdzące samce a nie kapelusze czy kobiety. Żadna tajemnica.

Ale co innego skakanie po pasach, czy inne gwałtowne, zaskakujące
pozostałych kierowców manewry a co innego sprawne ruszenie spod świateł.
Mam nadzieję, że analizy wezmą to pod uwagę.

Nadzieja... Generalnie kapelusz jest lepszym płatnikiem składek od tego, co jeździ dynamicznie... i masz rację - wezmą to pod uwagę:( podobnie jak biorą pod uwagę że silnik ma 200+ KM i z tego wyciągają wniosek, że statystycznie składkę powinieneś mieć wyższą - mimo, że możesz mieć te 200 koni, bo zajebiście lubisz szybko ruszać ze świateł.

Ba - ja na przykład chętnie przepuszczam pieszych - raz, że po prostu się należy, dwa, że potem lubię depnąć do podłogi przy ruszaniu - taki mam kaprys, jestem duże dziecko, po prostu lubię. To teraz dostaną dane, że dwa razy częściej przyspieszam i hamuje, przy czym przyspieszam z pedałem w podłodze.

Jak myślisz - pochwalą, że przepuszczam pieszych i sprawnie ruszam ze świateł, czy dostanę 50+...% ;(

Shrek

W dniu 30.11.2016 o 14:45 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Jak myślisz - pochwalą, że przepuszczam pieszych i sprawnie ruszam ze  świateł, czy dostanę 50+...% ;(

Nie wiem jak to wyjdzie w statystykach ale imo jednostajna jazda nie  koniecznie musi korelować z większą wypadkowością (no chyba że  jednostajnie 20km/h) bo może oznaczać, że kierowca nie zwraca na nic  uwagi, natomiast niejednostajna - że dostosowuje prędkość do warunków.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 01.12.2016 o 15:08, SW3 pisze:

W dniu 30.11.2016 o 14:45 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Jak myślisz - pochwalą, że przepuszczam pieszych i sprawnie ruszam ze
świateł, czy dostanę 50+...% ;(

Nie wiem jak to wyjdzie w statystykach

Ale tu się nie ma co zastanawiać. Szybkie przyspieszenia i hamowania, zmiany pasów są charakterystyczne dla "szybkich i bezpiecznych" jazda 50km/h dla kapeluszy. Kapelusze mają zniżki.

Shrek

Dnia Wed, 30 Nov 2016 11:19:02 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 30.11.2016 o 11:17, Shrek pisze:

A niby dlaczego?
Oni będą korelować a Ty już wiesz co im wyjdzie?

No wiem, i co mi zrobisz. Generalnie duże szkody nie powodują
dynamicznie jeżdzące samce a nie kapelusze czy kobiety. Żadna tajemnica.

wróć.

Miało być:


No wiem, i co mi zrobisz. Generalnie duże szkody powodują
dynamicznie jeżdzące samce a nie kapelusze czy kobiety. Żadna tajemnica.

Generalnie duże szkody tak czy siak zdarzają niezwykle rzedko.
Za to bardzo często zdarzają się niewielkie szkody.

I to właśnie jest ta całą korelacja.

Bo może się okazać że ci dynamicznie jeżdżący pomimo że robią 800% normy w
wypadkach śmiertelnych, mimo wszystko kosztują ubezpieczyciela mniej, bo
wyrabiają tylko 20% normy w obcierkach parkingowych.

A coś tak mi się wydaje że obcierki parkingowe kosztują wielokrotnie więcej
niż wypadki śmiertelne (których jest po prostu mało).

W dniu 30.11.2016 o 22:04, Tomasz Pyra pisze:

Bo może się okazać że ci dynamicznie jeżdżący pomimo że robią 800% normy w
wypadkach śmiertelnych, mimo wszystko kosztują ubezpieczyciela mniej, bo
wyrabiają tylko 20% normy w obcierkach parkingowych.

A coś tak mi się wydaje że obcierki parkingowe kosztują wielokrotnie więcej
niż wypadki śmiertelne (których jest po prostu mało).

Raczej nie - tym bardziej że solidnie to kosztują nawet nie śmiertelne, a ciężko ranni. Ja wiem, że 5Kpln za zderzak brzmi groźnie, ale porównaj to z powiedzmy 150k odszkodowania + 3k renty dożywotnio przez jakieś 30 lat. I masz 1.2 miliona. Za to możesz zrobić 250 zderzaków za 5kPLN.

Shrek.

Dnia Wed, 30 Nov 2016 08:21:09 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 30.11.2016 o 00:15, Tomasz Pyra pisze:

Ja też wezmę. Nie przeszkadza mi że ubezpieczyciel dowie się gdzie i jak jeżdżę.

Swoją drogą ciekawe co takiego ubezpieczyciela najbardziej interesuje.

Obstawiam, że wszystko. Kolega kiedyś pracował w firmie co robiła program do obliczania składek - brali _wszystko_ czego mogli się dowiedzieć o klientach i porównywali ze szkodowością - jeśli była _jakakolwiek_ korelacja, to jeśli nie wykluczyli związku, to go brali pod uwagę - masz czerwony samochód... itd.

No w pewnym stopniu wszystko ma jakąś tam korelację, a chodzi o ustalenie
co ma dokładnie jaką korelację ze szkodowością.

Bo może i posiadanie czerwonego samochodu ma, ale wyjdzie że kosztuje
ubezpieczyciela 2zł/rocznie.
A ktoś kto 8 razy dziennie parkuje w centrym miasta kosztuje przeciętnie
np. 300zł/rocznie.

To ta różnica.

W dniu 30.11.2016 o 21:32, Tomasz Pyra pisze:

No w pewnym stopniu wszystko ma jakąś tam korelację, a chodzi o ustalenie
co ma dokładnie jaką korelację ze szkodowością.

Bo może i posiadanie czerwonego samochodu ma, ale wyjdzie że kosztuje
ubezpieczyciela 2zł/rocznie.

Wagi to już programiści nie przyznają.

A ktoś kto 8 razy dziennie parkuje w centrym miasta kosztuje przeciętnie
np. 300zł/rocznie.

To ta różnica.

Nie jestem pewny - akurat czerwony kolor to mało drastyczny przykład, ale... ubezpieczycieli kosztują tak naprawdę szkody osobowe. A tych na ogół nie robisz obcierką parkingową. Więc może się okazać, że ten czerwony co określa twój temperament jest wart więcej niż 8 parkowań dziennie.

Ty i tak masz przesrane, bo jak się dowiedzą jakie masz hobby...;)

Shrek

Dnia Wed, 30 Nov 2016 22:07:50 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 30.11.2016 o 21:32, Tomasz Pyra pisze:

No w pewnym stopniu wszystko ma jakąś tam korelację, a chodzi o ustalenie
co ma dokładnie jaką korelację ze szkodowością.

Bo może i posiadanie czerwonego samochodu ma, ale wyjdzie że kosztuje
ubezpieczyciela 2zł/rocznie.

Wagi to już programiści nie przyznają.

A ktoś kto 8 razy dziennie parkuje w centrym miasta kosztuje przeciętnie
np. 300zł/rocznie.

To ta różnica.

Nie jestem pewny - akurat czerwony kolor to mało drastyczny przykład, ale... ubezpieczycieli kosztują tak naprawdę szkody osobowe.

A jesteś tego pewien?
Na drogach rocznie ginie 3000 osób, 40000 jest rannych - w tym wiele z nich
to sprawcy. Ilościowo nie jest to wiele odszkodowań, nawet jeśli miałyby
być kwotowo spore.

Danych o mniej istotnych kolizjach chyba nie ma publicznie dostępnych -
jest jedynie liczba 360tys kolizji zgłoszonych policji, co zapewne jest
liczbą wielokrotnie zaniżoną w stosunku do wszystkich kolizji skutkujących
wypłatą odszkodowań z OC.
Okaże się że takich kolizji jest np. 2mln, z czego jeszcze kupa naciągaczy
którzy ciągną z tego spore pieniądze.
W porównaniu z tym 40tys szkód osobowych to może być kwota nad którą nie
warto się nawet pochylać


Co więcej - osób rannych i zabitych z roku na rok coraz mniej, a OC coraz
droższe. Co jakoś tak wydaje mi się bardziej związane z tym że samochody coraz
droższe (i ich szkody całkowite), czy że zderzaki do nich drożeją.
A nie że jakoś ostatnio zdrożał gips na złamania czy inne przeszczepy
narządów.

 

Ty i tak masz przesrane, bo jak się dowiedzą jakie masz hobby...;)

Czy ja wiem - 18 lat za kierownicą, 5 samochodów na stanie i póki co zero
szkód.
Samochód to mi chyba każdy chętnie ubezpieczy, gorzej z ubezpieczeniem mnie
na życie.

W dniu 30.11.2016 o 22:28, Tomasz Pyra pisze:

Danych o mniej istotnych kolizjach chyba nie ma publicznie dostępnych -
jest jedynie liczba 360tys kolizji zgłoszonych policji, co zapewne jest
liczbą wielokrotnie zaniżoną w stosunku do wszystkich kolizji skutkujących
wypłatą odszkodowań z OC.
Okaże się że takich kolizji jest np. 2mln, z czego jeszcze kupa naciągaczy
którzy ciągną z tego spore pieniądze.
W porównaniu z tym 40tys szkód osobowych to może być kwota nad którą nie
warto się nawet pochylać

Tak jak pisałem - za jedną "solidną" szkodę osobową możesz zrobić 250 całkiem przyzwoitych parkingówek, albo ze 100 szkód całkowitych.

Ty i tak masz przesrane, bo jak się dowiedzą jakie masz hobby...;)

Czy ja wiem - 18 lat za kierownicą, 5 samochodów na stanie i póki co zero
szkód.

Wiesz - solidny dzwony to statystycznie co milion (albo i więcej km). Wiec każdy kto przez całą dotychczasową karierę nie zaliczył dzwona... po prostu nie miał pecha:P

Samochód to mi chyba każdy chętnie ubezpieczy

Jasne, że tak, tylko drożej;)

gorzej z ubezpieczeniem mnie
na życie.

A jeszcze na początku pisales, że szkody osobowe to mały pikuś:P

Shrek

Dnia Thu, 1 Dec 2016 06:35:57 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 30.11.2016 o 22:28, Tomasz Pyra pisze:

Danych o mniej istotnych kolizjach chyba nie ma publicznie dostępnych -
jest jedynie liczba 360tys kolizji zgłoszonych policji, co zapewne jest
liczbą wielokrotnie zaniżoną w stosunku do wszystkich kolizji skutkujących
wypłatą odszkodowań z OC.
Okaże się że takich kolizji jest np. 2mln, z czego jeszcze kupa naciągaczy
którzy ciągną z tego spore pieniądze.
W porównaniu z tym 40tys szkód osobowych to może być kwota nad którą nie
warto się nawet pochylać

Tak jak pisałem - za jedną "solidną" szkodę osobową możesz zrobić 250 całkiem przyzwoitych parkingówek, albo ze 100 szkód całkowitych.

No tak, bywają i tacy.
Z drugiej strony bywają i tacy którym kierowca zrujnuje życie i zdrowie, a
ubezpieczyciel się wykręci sianem.
Dlatego istotne byłoby określenie ile to jest sumarycznie/przeciętnie.

Bo chociażby dziwne tu jest, że ubezpieczyciele nie próbują nawet
pozyskiwać takich danych. Przecież mogliby zabiegać o dostęp do statystyk mandatów kierowców, czy
masowo montować te GPS-y i jasno określać zasady.

A tymczasem nadal zniżki dostaje się za bezszkodowość (którą statystycznie
buduje brak tych powszechnych stłuczek), a nie bezmandatowość.
A nawet jak jakiś ubezpieczyciel gdzieś tam niby coś bada jak ich kierowcy
jeżdżą, to bardziej wygląda to jak akcja reklamowa, mająca przyciągnąć
spokojnych kierowców, niż faktyczny program badania czegokolwiek.

To w ogóle byłyby bardzo ciekawe statystyki kto tak naprawdę powoduje te
ciężkie wypadki i jaka jest korelacja między byciem "leśnym dziadkiem", a
"zapierdalatorem", kolejno jaka jest korelacja z mandatami, a jaka po
prostu z rocznymi przebiegami z podziałem na teren zabudowany i
niezabudowany.
Bo coś mi się wydaje, że gdyby korelacja była silna, to ubezpieczyciele by
ją zauważyli, a nie ciągle tylko bezszkodowość, wiek właściciela i powiat
rejestrujący auto.
Chociaż może po prostu powoli reagują. O ile 20 lat temu jeszcze
zrozumiałbym że była korelacja między pojemnością silnika a szkodowością,
to dziś już jakoś przestaję w to wierzyć żeby 1.9tdi miał mieć większą
szkodowość niż 1.4tsfi.

Ty i tak masz przesrane, bo jak się dowiedzą jakie masz hobby...;)

Czy ja wiem - 18 lat za kierownicą, 5 samochodów na stanie i póki co zero
szkód.

Wiesz - solidny dzwony to statystycznie co milion (albo i więcej km). Wiec każdy kto przez całą dotychczasową karierę nie zaliczył dzwona... po prostu nie miał pecha:P

Samochód to mi chyba każdy chętnie ubezpieczy

Jasne, że tak, tylko drożej;)

gorzej z ubezpieczeniem mnie
na życie.

A jeszcze na początku pisales, że szkody osobowe to mały pikuś:P

No ale i tu tak jest - i to jeszcze bardziej.

Dlatego ubezpieczenie NNW obejmujące ryzyko startu w rajdach to około
1000zł/rocznie (od osoby) przy kwocie 100.000zł.

Ubezpieczenie AC rajdówki wartej powiedzemy 100tys zł na jeden weekend,
przy własnym rzędu 15tys zł to kwota rzędu 10tys zł. Za weekend :)

W dniu 01.12.2016 o 10:12, Tomasz Pyra pisze:

Tak jak pisałem - za jedną "solidną" szkodę osobową możesz zrobić 250
całkiem przyzwoitych parkingówek, albo ze 100 szkód całkowitych.

No tak, bywają i tacy.
Z drugiej strony bywają i tacy którym kierowca zrujnuje życie i zdrowie, a
ubezpieczyciel się wykręci sianem.
Dlatego istotne byłoby określenie ile to jest sumarycznie/przeciętnie.

Ja tam słyszałem i wydaje mi się to wiarygodne, że główne koszty to szkody osobowe. Zwłaszcza ostatnio - o szkody osobowie możesz w sądzie walczyć w zasadzie bez opgraniczeń - jeden sąd powie tak inny inaczej - ciężko przewidzieć, samochód na ogół więcej niż warty wg eurotaxu nie będzie;)

Dobrym miernikiem mogą być ubezpieczenia na motocykle - rzadko kogoś "postronnego" zabijasz, za to ryzyko obcierki chyba większe niż normalnie. I co - za samochód 700 stówek po szukaniu, za moto 120 (pierwsze ubezpieczenie motocykla na mnie, w Warszawie) pierwsza oferta - dalej nie szukałem i wziąłem od ręki. Wiem, że sezon w sumie z 8 miesięcy, ale za to przecież mamy opinię dawców;)

Bo chociażby dziwne tu jest, że ubezpieczyciele nie próbują nawet
pozyskiwać takich danych.
Przecież mogliby zabiegać o dostęp do statystyk mandatów kierowców,

Zabiegają. Inna sprawa, że u nas ilość mandatów bardziej odwzorowuje pecha albo gapowatość, chyba że ktoś rzeczywiście jeździ na krawędzi oczka. Ja przez 6 lat zarobiłem dwa, w tym jeden za prędkośc, a drugi za skręt na zakazie;) Pierwszy to pech, drugi gapiostwo:)

To w ogóle byłyby bardzo ciekawe statystyki kto tak naprawdę powoduje te
ciężkie wypadki i jaka jest korelacja między byciem "leśnym dziadkiem", a
"zapierdalatorem", kolejno jaka jest korelacja z mandatami, a jaka po
prostu z rocznymi przebiegami z podziałem na teren zabudowany i
niezabudowany.

Gdzieś widziałem takie statystyki, aczkolwiek nie pamiętam kto je sygnował i czy w sumie nie były z dupy wzięte. Wyglądało to tak, że emeryci z denkami zamiast szkieł i na czarnych rejestracjach byli zupełnie bezpieczni. Co ma sens. jeżdzą wolno, dopóki znaki ogfarniają to co najwyżej innych wkurwiają. A nawet jak coś wywiną, to na ogół ktoś inny wyprostuje i swojego nadpierwszeństwa nie wyegzekwuje. A jak się szybki ale bezpieczny wyłoży na chodnik albo przeciwległy pas, to
tragedia gotowa.

Zwykle do wypadku jest potrzebny splot niekorzystnych okoliczności - więc dopóki kapelusze ogarniają znaki to w sumie co... a zapierdalający bezpiecznie już jeden czynnik wozi na stałe w bagażniku;)

Bo coś mi się wydaje, że gdyby korelacja była silna, to ubezpieczyciele by
ją zauważyli, a nie ciągle tylko bezszkodowość, wiek właściciela i powiat
rejestrujący auto.

No, ale skąd mają wiedzić czy leśny dziadek czy zapierdalacz. A starsi chyba mają taniej niż młodzież i faceci z kompleksem wieku średniego;)

Chociaż może po prostu powoli reagują. O ile 20 lat temu jeszcze
zrozumiałbym że była korelacja między pojemnością silnika a szkodowością,
to dziś już jakoś przestaję w to wierzyć żeby 1.9tdi miał mieć większą
szkodowość niż 1.4tsfi.

Ale to chyba już od dawna nie zależy od pojemności a od konkretnej marki.

Shrek

Dnia Thu, 1 Dec 2016 11:10:22 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 01.12.2016 o 10:12, Tomasz Pyra pisze:

Tak jak pisałem - za jedną "solidną" szkodę osobową możesz zrobić 250
całkiem przyzwoitych parkingówek, albo ze 100 szkód całkowitych.

No tak, bywają i tacy.
Z drugiej strony bywają i tacy którym kierowca zrujnuje życie i zdrowie, a
ubezpieczyciel się wykręci sianem.
Dlatego istotne byłoby określenie ile to jest sumarycznie/przeciętnie.

Ja tam słyszałem i wydaje mi się to wiarygodne, że główne koszty to szkody osobowe. Zwłaszcza ostatnio - o szkody osobowie możesz w sądzie walczyć w zasadzie bez opgraniczeń - jeden sąd powie tak inny inaczej - ciężko przewidzieć, samochód na ogół więcej niż warty wg eurotaxu nie będzie;)

Dobrym miernikiem mogą być ubezpieczenia na motocykle - rzadko kogoś "postronnego" zabijasz, za to ryzyko obcierki chyba większe niż normalnie. I co - za samochód 700 stówek po szukaniu, za moto 120

No ja bym powiedział że szkodowość motocykla będzie niska - przedewszystkim
dlatego że mało jeździ.

To w ogóle byłyby bardzo ciekawe statystyki kto tak naprawdę powoduje te
ciężkie wypadki i jaka jest korelacja między byciem "leśnym dziadkiem", a
"zapierdalatorem", kolejno jaka jest korelacja z mandatami, a jaka po
prostu z rocznymi przebiegami z podziałem na teren zabudowany i
niezabudowany.

Gdzieś widziałem takie statystyki, aczkolwiek nie pamiętam kto je sygnował i czy w sumie nie były z dupy wzięte. Wyglądało to tak, że emeryci z denkami zamiast szkieł i na czarnych rejestracjach byli zupełnie bezpieczni.

Zgodzę się, ale znowu dlatego że taki emeryt najczęściej jeździ bardzo mało
i wokół komina.

Bo coś mi się wydaje, że gdyby korelacja była silna, to ubezpieczyciele by
ją zauważyli, a nie ciągle tylko bezszkodowość, wiek właściciela i powiat
rejestrujący auto.

No, ale skąd mają wiedzić czy leśny dziadek czy zapierdalacz. A starsi chyba mają taniej niż młodzież i faceci z kompleksem wieku średniego;)

No właśnie mogliby robić masowe akcje z GPS-ami.

Chociaż może po prostu powoli reagują. O ile 20 lat temu jeszcze
zrozumiałbym że była korelacja między pojemnością silnika a szkodowością,
to dziś już jakoś przestaję w to wierzyć żeby 1.9tdi miał mieć większą
szkodowość niż 1.4tsfi.

Ale to chyba już od dawna nie zależy od pojemności a od konkretnej marki.

Jak sprawdzałem w kalkulatorach to wyszło mi że pojemność to najbardziej
znaczący czynnik.
Co jeszcze kiedyś całkiem możliwe że miało uzasadnienie w tym że większe
pojemności robiły większe przebiegi.
Ale od kiedy nastała moda na downsizing to już raczej tak nie działa.
Za to może działąć tak, że jak kogoś stać tankować czterolitrowy silnik, to
nie będzie aż tak bardzo jęczał że 1200zł trzeba zapłącić za OC.

W dniu 02.12.2016 o 01:28, Tomasz Pyra pisze:

Dobrym miernikiem mogą być ubezpieczenia na motocykle - rzadko kogoś
"postronnego" zabijasz, za to ryzyko obcierki chyba większe niż
normalnie. I co - za samochód 700 stówek po szukaniu, za moto 120

No ja bym powiedział że szkodowość motocykla będzie niska - przedewszystkim
dlatego że mało jeździ.

Mało jak mało - ja robię jakąś 1/3 przebiegów na moto. Ale przecież wszyscy uważają nas za dawców, samobójców i gwałcicieli staruszek;)

Gdzieś widziałem takie statystyki, aczkolwiek nie pamiętam kto je
sygnował i czy w sumie nie były z dupy wzięte. Wyglądało to tak, że
emeryci z denkami zamiast szkieł i na czarnych rejestracjach byli
zupełnie bezpieczni.

Zgodzę się, ale znowu dlatego że taki emeryt najczęściej jeździ bardzo mało
i wokół komina.

Ale ubezpieczyciela nie obchodzi ile i gdzie jeździ a jakie jest prawdopodobieństwo wypadku.

No, ale skąd mają wiedzić czy leśny dziadek czy zapierdalacz. A starsi
chyba mają taniej niż młodzież i faceci z kompleksem wieku średniego;)

No właśnie mogliby robić masowe akcje z GPS-ami.

I będą:(

Chociaż może po prostu powoli reagują. O ile 20 lat temu jeszcze
zrozumiałbym że była korelacja między pojemnością silnika a szkodowością,
to dziś już jakoś przestaję w to wierzyć żeby 1.9tdi miał mieć większą
szkodowość niż 1.4tsfi.

Ale to chyba już od dawna nie zależy od pojemności a od konkretnej marki.

Jak sprawdzałem w kalkulatorach to wyszło mi że pojemność to najbardziej
znaczący czynnik.

Może - nie sprawdzałem - ale obstawiałem, że te stawki dla konkretnych modeli marek miały uzasadnienie w ilości szkód.

Shrek

-- Ale ubezpieczyciela nie obchodzi ile i gdzie jeździ a jakie jest prawdopodobieństwo wypadku.

to jest przeciez powiazane

-- I będą:(

to sie nazywa przymus ekonomiczny ... mlodociani zapierdalacze maja do wyboru albo bulic albo jezdzic na elektronicznej smyczy

P.

-- O ile 20 lat temu jeszcze zrozumiałbym że była korelacja między pojemnością silnika a szkodowością, to dziś już jakoś przestaję w to wierzyć żeby 1.9tdi miał mieć większą szkodowość niż 1.4tsfi.

mi wydaje sie to wiarygodne ... 1.9tdi to (minione) lata swietnosci VW, uzyty w calej palecie modeli koncernu vs w miare nowoczesny 1.4tsfi czyli glownie audi a3, troche polo i golfa ... jest roznica w sredniej cenie pojazdu a co za tym idzie i stanem majatkowym posiadacza ... do tej pory jakies drobne stluczki nie powodowaly znacznego wzrostu stawki ale teraz TU uznalo ze zarty sie skonczyly ... jesli podchodza do sprawy kwotowo (a tak zapewne jest) to 1.9tdi na bank prowadzi ... co ciekawe TU nie musi nawet uzywac policyjnych statystyk wypadkowosci bo ich interesuje tylko ile musza wyplacic i to beda sie starali zredukowac

P.

Użytkownik przemek napisał w wiadomości

-- O ile 20 lat temu jeszcze zrozumiałbym że była korelacja między pojemnością silnika a szkodowością, to dziś już jakoś przestaję w to wierzyć żeby 1.9tdi miał mieć większą szkodowość niż 1.4tsfi.

mi wydaje sie to wiarygodne ... 1.9tdi to (minione) lata swietnosci VW, uzyty w calej palecie modeli koncernu vs w miare nowoczesny 1.4tsfi czyli glownie audi a3, troche polo i golfa ... jest roznica w sredniej cenie pojazdu a co za tym idzie i stanem majatkowym posiadacza

I to sie przeklada na szkodowosc ?
Predzej bym podejrzewam, ze ten diesel prawdopodobnie wiecej jezdzi, wiec i szkodowosc moze byc wieksza.

Np ale przyklad wam dawalem ostatnio - OC w Proamie: Citroen ZX 1.9costamDI - 300zl, Vectra 1.9costamDI - 600zl.

Vectra ma mocy dwa razy wiecej ... a dodatkowo dluga i szeroka i zerowa widocznosc.

J.

Niewykluczone ... ale gdzie jeździ ? Po mieście czy w trasie ? Czy 30 tkm rocznie w trasie będzie droższe niż 10 tkm po mieście ? Coś mi się wydaje ze TU wydadza sporo kasy na te wróżenie z fusów ;-)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o1ocrr$dbf$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 30.11.2016 o 22:28, Tomasz Pyra pisze:

Okaże się że takich kolizji jest np. 2mln, z czego jeszcze kupa naciągaczy
którzy ciągną z tego spore pieniądze.
W porównaniu z tym 40tys szkód osobowych to może być kwota nad którą nie
warto się nawet pochylać

Tak jak pisałem - za jedną "solidną" szkodę osobową możesz zrobić 250 całkiem przyzwoitych parkingówek, albo ze 100 szkód całkowitych.

A definicja solidnosci ?
Sume gwarancyjna mam ostatnio 5 mln euro na szkody osobowe, to mozna podniesc i do 5000 drobnych stluczek :-)

Teraz chocby cos takiego - skoro za Smolensk wyplacono rodzinom ofiar po 600 tys zl, to jest to chyba uczciwa wycena zycia ?
Wiec i w zwyklych wypadkach drogowych kwota jest zasadna :-)
Co przy ~3 tys ofiar rocznie daje nam ~72 zl na polise ... zakladajac, ze tych polis jest 25 mln - czyli ~tyle co zarejestrowanych pojazdow.

Nie jest to kwota imponujaca, ale ziarnko do ziarnka ...

A taka ofiara co zarabia np 10 tys miesiecznie, to przez nastepne 20 lat zarobilaby dla rodziny 2.4 mln ... wiec te 600 tys to troche na waciki ...

Ty i tak masz przesrane, bo jak się dowiedzą jakie masz hobby...;)

Czy ja wiem - 18 lat za kierownicą, 5 samochodów na stanie i póki co zero
szkód.

Wiesz - solidny dzwony to statystycznie co milion (albo i więcej km). Wiec każdy kto przez całą dotychczasową karierę nie zaliczył dzwona... po prostu nie miał pecha:P

Tak to jakos wychodzi. Ale jak Tomasz uczciwie nie zrobil najmniejszej rysy na parkingu, to juz pogratulowac.

gorzej z ubezpieczeniem mnie na życie.

A jeszcze na początku pisales, że szkody osobowe to mały pikuś:P

Na zycie tez go chetnie kazdy ubezpieczy. Bardzo chetnie.
Tylko warunki niekoniecznie beda pasowac :-)

J.

W dniu 01.12.2016 o 15:19, J.F. pisze:

Tak jak pisałem - za jedną "solidną" szkodę osobową możesz zrobić 250
całkiem przyzwoitych parkingówek, albo ze 100 szkód całkowitych.

A definicja solidnosci ?

Taka, która poszła do sądu, gdzie została orzeczona renta i co mniej ważne odszkodowanie..

Ty i tak masz przesrane, bo jak się dowiedzą jakie masz hobby...;)

Czy ja wiem - 18 lat za kierownicą, 5 samochodów na stanie i póki co
zero
szkód.

Wiesz - solidny dzwony to statystycznie co milion (albo i więcej km).
Wiec każdy kto przez całą dotychczasową karierę nie zaliczył dzwona...
po prostu nie miał pecha:P

Tak to jakos wychodzi. Ale jak Tomasz uczciwie nie zrobil najmniejszej
rysy na parkingu, to juz pogratulowac.

Może zrobił i się dogadał. Może zrobił i ktoś machnął ręką (ja trzy razy puściłem delikwenta - nie będę człowiekowi robił zwyżki za starcie kurzu ze zderzaka;)

Shrek

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ca0e9e9d-9826-4fbf-99fb-254ecd29dc5d@googlegroups.com...
W dniu wtorek, 29 listopada 2016 21:51:41 UTC+1 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:

Wezme od razu. Tyle jezdze ze beda mi doplacali do paliwa zebym jezdzil wiecej.

Ja też wezmę. Nie przeszkadza mi że ubezpieczyciel dowie się gdzie i jak jeżdżę.

A jak zacznie z obywatelskiego obowiazku powiadamiac organy scigania o wszelkich przekroczeniach predkosci ? :-)

J.

W dniu środa, 30 listopada 2016 11:02:17 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

A jak zacznie z obywatelskiego obowiazku powiadamiac organy scigania o wszelkich przekroczeniach predkosci ? :-)

Czemu zakładasz że ja przepisy łamię;)
Trochę wiary w ludzi

W dniu 30.11.2016 o 12:20, Kris pisze:

A jak zacznie z obywatelskiego obowiazku powiadamiac organy scigania o
wszelkich przekroczeniach predkosci ? :-)

Czemu zakładasz że ja przepisy łamię;)
Trochę wiary w ludzi

Jest różnica między wiarą w ludzi a skrajną naiwnością;)

Shrek