Kto chciał zniszczyć polskie KGHM? Jeszcze w 2011 r. spółka nie miała
żadnych kredytów. Na koniec 2015 r. zobowiązania przekroczyły 6,55 mld zł!


Czy decyzja o przejęciu kanadyjskiej spółki Quadra FNX wraz ze złożami
Sierra Gorda w Chile miała zniszczyć polskiego championa od środka?
Przypomnijmy - na koniec 2011 r. KGHM był w doskonałej kondycji finansowej.
Spółka nie posiadała żadnych kredytów i pożyczek. Po przejęciu Quadra FNX w
2012 r. KGHM, aby przetrwać, musi zacząć zaciągać długi. W ciągu 4
kolejnych lat zobowiązania polskiego giganta urastają do 6,55 mld zł!
Pytanie - gdzie było ABW, które powinno zabezpieczyć spółkę Skarbu Państwa
przed przejęciem kanadyjskiego "konia trojańskiego"?                           W treści raportu rocznego KGHM za 2011 rok czytamy, że spółka nie
korzystała z zewnętrznych źródeł finansowania w formie kredytów bankowych i
na dzień 31.12.2011 r. nie posiadała finansowania w postaci pożyczek. Co
się zatem stało, że zadłużenie polskiego giganta miedziowego w ciągu kilku
kolejnych lat zwiększyło się do równowartości 6,55 mld zł? Kluczowy wydaje
się być rok 2012 i decyzja o zakupie kanadyjskiej spółki Quadra FNX...
  Tuż po przejęciu przez KGHM kanadyjskiej Quadry, spółka Sierra Gorda SCM
(która jest kontrolowana przez Quadrę, czyli de facto wchodzi w skład Grupy
KGHM) podpisała z kilkoma japońskimi bankami umowę kredytu na kwotę 1 mld
USD. Inwestycja w kanadyjską Quadrę szybko okazała się być nietrafiona.
Kopalnia Sierra Gorda miała wydobywać 120 tys. ton miedzi i 50 mln funtów
molibdenu rocznie. Niestety ilość wydobywanego surowca okazała się być
znacznie mniejsza. Efekt? Nakłady inwestycyjne w chilijską kopalnie zmusiły
KGHM do zawarcia w lipcu 2014 r. umowy niezabezpieczonego odnawialnego
kredytu konsorcjalnego w kwocie 2,5 mld USD! Kurs akcji KGHM na
warszawskiej giełdzie zaczyna lecieć na łeb na szyję, a na koniec 2015 r.
suma zobowiązań spółki w przeliczeniu na złotówki przekroczyła równowartość
6,55 mld zł.

Powstaje pytanie - gdzie była Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, która ma
obowiązek osłaniać wywiadowczo duże inwestycje strategicznych spółek Skarbu
Państwa? Zgodnie z ustaleniami portalu Kulisy24.com - przy prawidłowym
przeprowadzeniu badań i wycenie, zakup kanadyjskiej Quadry z jej złożami i
zastałą infrastrukturą przez KGHM powinien być zatrzymany przez wewnętrzne
mechanizmy spółki lub wrocławską ABW, która otacza KGHM, jako spółkę o
strategicznym znaczeniu dla państwa - specjalną opieką. Tak się jednak nie
stało. Pytanie - dlaczego? Czy komuś zależało, aby polski champion wtopił w
przejęcie Quadry? Czy w grę nie wchodziło przypadkiem pogorszenie wyników
polskiej spółki i liczenie na znaczący spadek akcji na giełdzie, tak by
można było przejąć kontrolę nad KGHM od Skarbu Państwa poprzez wykup akcji
od mniejszościowych udziałowców za pośrednictwem giełdy?