czy ktoś poza żoną dziedziczy po zmarłym, jeżeli nie maja dzieci, jego rodzice i jedyna siostra nie żyją, z rodziny jest tylko małoletnia siostrzenica i szwagier, mąż siostry zmarłego - w momencie jej śmierci byli już w separacji.

Podjerzewam ze szwagier nie dziedziczy, ale nie jestem pewna co do siostrzenicy zmarłego.

Znajomy zmarł bez testamentu, jedyny majątek to dom i samochód - oba wspólne. Samochód jeszcze na kredycie.
Dom jest teraz w modnej okolicy i wart jest 10 razy tyle co 15 lat temu, gdy się budowali w szczerym polu. Oszczędności - jakieś parę tysięcy, tyle co odłożyli na wymarzone wakacje.

Moja znajoma wpadła w histerię jak policzyła ile by to było pieniędzy, gdyby przyszło spłacić siostrzenicę - nawet 1/4 tego domu to dla niej w majątek.

Ma się o co niepokoić?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy wrote:

czy ktoś poza żoną dziedziczy po zmarłym, jeżeli nie maja dzieci, jego rodzice i jedyna siostra nie żyją, z rodziny jest tylko małoletnia siostrzenica i szwagier, mąż siostry zmarłego - w momencie jej śmierci byli już w separacji.

Podjerzewam ze szwagier nie dziedziczy, ale nie jestem pewna co do siostrzenicy zmarłego.

Znajomy zmarł bez testamentu, jedyny majątek to dom i samochód - oba wspólne. Samochód jeszcze na kredycie.
Dom jest teraz w modnej okolicy i wart jest 10 razy tyle co 15 lat temu, gdy się budowali w szczerym polu. Oszczędności - jakieś parę tysięcy, tyle co odłożyli na wymarzone wakacje.

Moja znajoma wpadła w histerię jak policzyła ile by to było pieniędzy, gdyby przyszło spłacić siostrzenicę - nawet 1/4 tego domu to dla niej w majątek.

Ma się o co niepokoić?

co do szwagra to moze sie nie martwic.

ponizej masz całość z cywilnego.
Niestety strasznie to pokomplikowali teraz, tak ze właściwie nie jest możliwe dostanie spadku w całości jak sie nie miało dzieci.


jednej rzeczy nie jestem pewien

"§ 4. Jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych."


co to znaczy "jedno z rodziców" Tylko jedno? a co jak dwoje nie zyją.
Czy rodzenstwo wowczas tez dziedziczy?


jesli odpwiedz brzmi nie, tego artykulu nie stosuje sie, gdy oboej rodzicow nie zyje, to dom jest jej.
Jestli ten artykuł się stosuje to 1/4 domu jest siostrzenicy.

obawiam sie, jednak, ze wersja druga jest prawidłowo bo gdby tak nie bylo to wowczas
" § 2. W braku zstępnych spadkodawcy, jego rodziców, rodzeństwa i ich stępnych, cały spadek przypada małżonkowi spadkodawcy."

byłby zbędny.

pozostało zbierać kasę lub pogodzic sie z faktem, ze czesc nie jest jej.




Dziedziczenie ustawowe
Art. 931.
§ 1. W pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku.
§ 2. Jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych.
Art. 932.
§ 1. W braku zstępnych spadkodawcy powołani są do spadku z ustawy jego małżonek i rodzice.
§ 2. Udział spadkowy każdego z rodziców, które dziedziczy w zbiegu z małżonkiem spadkodawcy, wynosi jedną czwartą całości spadku. Jeżeli ojcostwo rodzica nie zostało ustalone, udział spadkowy matki padkodawcy,
dziedziczącej w zbiegu z jego małżonkiem, wynosi połowę spadku.
§ 3. W braku zstępnych i małżonka spadkodawcy cały spadek przypada jego rodzicom w częściach równych.
§ 4. Jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych.
§ 5. Jeżeli którekolwiek z rodzeństwa spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku pozostawiając zstępnych, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego zstępnym. Podział tego udziału następuje według zasad, które dotyczą podziału między dalszych zstępnych spadkodawcy.
Art. 933.
§ 1. Udział spadkowy małżonka, który dziedziczy w zbiegu z rodzicami,
rodzeństwem i zstępnymi rodzeństwa spadkodawcy, wynosi połowę spadku.
§ 2. W braku zstępnych spadkodawcy, jego rodziców, rodzeństwa i ich stępnych, cały spadek przypada małżonkowi spadkodawcy.
Art. 934.
§ 1. W braku zstępnych, małżonka, rodziców, rodzeństwa i zstępnych rodzeństwa spadkodawcy cały spadek przypada dziadkom spadkodawcy; dziedziczą oni w częściach równych.
§ 2. Jeżeli któreś z dziadków spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego zstępnym. Podział tego udziału następuje według zasad, które dotyczą podziału spadku między zstępnych spadkodawcy.
§ 3. W braku zstępnych tego z dziadków, który nie dożył otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada pozostałym dziadkom w
częściach równych.
Art. 9341.
W braku małżonka spadkodawcy i krewnych, powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada w częściach równych tym dzieciom małżonka spadkodawcy, których żadne z rodziców nie dożyło chwili otwarcia spadku.
Art. 935.
W braku małżonka spadkodawcy, jego krewnych i dzieci małżonka spadkodawcy, powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowemu. Jeżeli ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy w Rzeczypospolitej Polskiej nie da się ustalić albo ostatnie miejsce zamieszkania spadkodawcy znajdowało się za granicą, spadek przypada Skarbowi Państwa jako spadkobiercy ustawowemu.

witek pisze:

jednej rzeczy nie jestem pewien

"§ 4. Jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych."


co to znaczy "jedno z rodziców" Tylko jedno? a co jak dwoje nie zyją.
Czy rodzenstwo wowczas tez dziedziczy?

To proste:
umiera jedno z rodziców: małżonek 1/2, drugi rodzic 1/4, rodzeństwo 1/4
rodzice nie żyją: małżonek 1/2, rodzeństwo 1/2


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

witek pisze:

jednej rzeczy nie jestem pewien

"§ 4. Jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych."


co to znaczy "jedno z rodziców" Tylko jedno? a co jak dwoje nie zyją.
Czy rodzenstwo wowczas tez dziedziczy?

To proste:
umiera jedno z rodziców: małżonek 1/2, drugi rodzic 1/4, rodzeństwo 1/4
rodzice nie żyją: małżonek 1/2, rodzeństwo 1/2

proste, nie proste.

z matematycznego punktu widzenia.
"jeżeli jedno z rodziców nie dożyło" jest innym przypadkiem niż "oboje rodzice nie dożyli".

jak dla mnie przypadek kiedy dwoje rodziców nie żyje absolutnie nie kwalifikuje sie pod zwrot "jeżeli jedno z rodziców nie dożyło..."

witek pisze:

jak dla mnie przypadek kiedy dwoje rodziców nie żyje absolutnie nie kwalifikuje sie pod zwrot "jeżeli jedno z rodziców nie dożyło..."

Twoje zdanie nie jest istotne.

Przepis mówi co dzieje się z udziałem zmarłego rodzica i tyle.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

witek pisze:

jak dla mnie przypadek kiedy dwoje rodziców nie żyje absolutnie nie kwalifikuje sie pod zwrot "jeżeli jedno z rodziców nie dożyło..."

Twoje zdanie nie jest istotne.

Przepis mówi co dzieje się z udziałem zmarłego rodzica i tyle.

Nie.
Przepis mówi co się dzieje z udziałem jednego rodzica gdy jedno z rodziców nie dożyło spadku.
Przepis absolutnie nie mówi co się dzieje z udziałem gdy oboje rodzice nie żyją.

witek pisze:

Przepis mówi co się dzieje z udziałem jednego rodzica gdy jedno z rodziców nie dożyło spadku.
Przepis absolutnie nie mówi co się dzieje z udziałem gdy oboje rodzice nie żyją.

Mylisz się, ale to twoja sprawa.
Ale z ciekawości: napisz jak według ciebie winien brzmieć przepis by był taki efekt o którym ja piszę ?? Tzn. żeby udziały rodziców przechodziły na rodzeństwo.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

witek pisze:

Przepis mówi co się dzieje z udziałem jednego rodzica gdy jedno z rodziców nie dożyło spadku.
Przepis absolutnie nie mówi co się dzieje z udziałem gdy oboje rodzice nie żyją.

Mylisz się, ale to twoja sprawa.

Nie mylę się.
Przepis jest jasny jak słońce.
Tylko oczywiscie w polskim prawie liczy sie interpretacja, dopóki ktoś się nie postawi i nie wygra.

Nie ważne co ustawodawca chciał napisać tylko co napisał.
A rozważył sytuację kiedy jedno z rodziców nie żyje, w ogóle nie biorąc pod uwagę sytaucji kiedy oboje rodziców nie zyje.

Ale z ciekawości: napisz jak według ciebie winien brzmieć przepis by był taki efekt o którym ja piszę ?? Tzn. żeby udziały rodziców przechodziły na rodzeństwo.

Jeżeli jedno z rodziców  lub oboje rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by przypadał zmarłemu rodzicowi, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych.

On Wed, 07 Jul 2010 16:06:36 -0500, witek
<witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Nie ważne co ustawodawca chciał napisać tylko co napisał.

ale to chyba nie u nas?
bo u nas to nie rzadzi prawo tlyko interpretacja, czyli sady
zakladaja, co ustawodawca chcial napisac :)

pozdarwiam,
Cyb

Cyb wrote:

On Wed, 07 Jul 2010 16:06:36 -0500, witek
<witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Nie ważne co ustawodawca chciał napisać tylko co napisał.

ale to chyba nie u nas?
bo u nas to nie rzadzi prawo tlyko interpretacja, czyli sady
zakladaja, co ustawodawca chcial napisac :)

do czasu aż ktoś wysoko postawiony lub z kupą kasy, zeby oplacic wysoko postawionego sie postawi.
wowczas nagle interpretacja sie zmienia na przeciwna.

On Wed, 07 Jul 2010 21:25:51 -0500, witek
<witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

ale to chyba nie u nas?
bo u nas to nie rzadzi prawo tlyko interpretacja, czyli sady
zakladaja, co ustawodawca chcial napisac :)

do czasu aż ktoś wysoko postawiony lub z kupą kasy, zeby oplacic wysoko postawionego sie postawi.
wowczas nagle interpretacja sie zmienia na przeciwna.

wystacza potrzeby zwiekszenia wplywow podatkowych - w cudowny sposob
zmienia sie interpretacja i juz masz zaleglosci z 5 lat wraz z
ciekawymi odsetkami..

ostatnio rzucil mi sie w oczy artykul o portach polskich - urzednicy
zmienili jakastam interpretacje i juz porty maja duze zaleglosci
podatkowe.

tak wiec jak slysze ze u nas obowiazuje prawo to smiac mi sie zawsze
chce - jest to typowe bezprawie, gdzie silniejszy moze zinterpretowac
przepisy na swoja korzysc i wogole nie ma to nic wspolnego z panstwem
prawa - ot takla wieksza mafia dysponujaca srodkami przymusu
fizycznego i majaca swoich rekieterow

pozdarwiam,
Cyb

A i napisz kto dziedziczy gdy oboje rodzice nie żyją i dlaczego (tzn. który art. ?)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

A i napisz kto dziedziczy gdy oboje rodzice nie żyją i dlaczego (tzn. który art. ?)

niewiadomo.
dziura w prawie.

witek w <news:i12of1$nrl$2inews.gazeta.pl>:

Johnson wrote:

witek pisze:

jednej rzeczy nie jestem pewien
"§ 4. Jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych."
co to znaczy "jedno z rodziców" Tylko jedno? a co jak dwoje nie zyją.
Czy rodzenstwo wowczas tez dziedziczy?

To proste:
umiera jedno z rodziców: małżonek 1/2, drugi rodzic 1/4, rodzeństwo 1/4
rodzice nie żyją: małżonek 1/2, rodzeństwo 1/2

proste, nie proste.

z matematycznego punktu widzenia.
"jeżeli jedno z rodziców nie dożyło" jest innym przypadkiem niż "oboje rodzice nie dożyli".

jak dla mnie przypadek kiedy dwoje rodziców nie żyje absolutnie nie kwalifikuje sie pod zwrot "jeżeli jedno z rodziców nie dożyło..."

Przecież sam cytowałeś:
Art. 933.
§ 1. Udział spadkowy małżonka, który dziedziczy w zbiegu z rodzicami,
rodzeństwem i zstępnymi rodzeństwa spadkodawcy, wynosi połowę spadku.

Czyli masz w omawianym przypadku:
małżonek 1/2
rodzice (nieżyjący) 0
rodzeństwo (nieżyjące) 0
zstępni rodzeństwa 1/2

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Maddy <maddy@esi.com.pl> napisał(a):

czy ktoĹ&#65533; poza ĹźonÄ&#65533; dziedziczy po zmarĹ&#65533;ym, jeĹźeli nie maja dzieci, jego rodzice i jedyna siostra nie ĹźyjÄ&#65533;, z rodziny jest tylko maĹ&#65533;oletnia siostrzenica i szwagier, mÄ&#65533;Ĺź siostry zmarĹ&#65533;ego - w momencie jej Ĺ&#65533;mierci byli juĹź w separacji.

Jak nie ma testamentu, to spadek idzie wg ustawy.

http://www.pit.pl/dziedziczenie-ustawowe/index.php

i z innej strony:

http://www.gazetapodatnika.pl/artykuly/spadek_kto_dziedziczy-a_618.htm

Spośród wskazanych osób można wyróżnić trzy grupy dziedziczenia ustawowego:
    * I grupa: małżonek i dzieci spadkodawcy oraz zstępni dziecka, które nie
dożyło otwarcia spadku;
    * II grupa: małżonek, rodzice spadkodawcy, rodzeństwo oraz zstępni rodzeństwa;
    * III grupa: gdy nie ma spadkobierców z I oraz II grupy, do dziedziczenia
dochodzi gmina ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy lub Skarb Państwa.

Pierwszeństwo do spadku dziedziczonego na podstawie ustawy ma I grupa
spadkobierców. Jeśli nie ma dzieci oraz dalszych zstępnych (wnuków, prawnuków)
spadkodawcy, dziedziczą osoby z II grupy, a w przypadku ich braku &#8212; podmioty
zaliczone do grupy III.
"

Ponieważ w powyższej sytuacji nie było żadnych dzieci, więc dziedziczy II grupa. --

jan kowalski pisze:

Spośród wskazanych osób można wyróżnić trzy grupy dziedziczenia ustawowego:
    * I grupa: małżonek i dzieci spadkodawcy oraz zstępni dziecka, które nie
dożyło otwarcia spadku;
    * II grupa: małżonek, rodzice spadkodawcy, rodzeństwo oraz zstępni rodzeństwa;
    * III grupa: gdy nie ma spadkobierców z I oraz II grupy, do dziedziczenia
dochodzi gmina ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy lub Skarb Państwa.

Troszkę to już nieaktualne, ta II grupa. Podzieliłbym ją na dwie.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W dniu 2010-07-07 16:58, Maddy pisze:

czy ktoś poza żoną dziedziczy po zmarłym, jeżeli nie maja dzieci, jego
rodzice i jedyna siostra nie żyją, z rodziny jest tylko małoletnia
siostrzenica i szwagier, mąż siostry zmarłego - w momencie jej śmierci
byli juĹź w separacji.

Podjerzewam ze szwagier nie dziedziczy, ale nie jestem pewna co do
siostrzenicy zmarłego.

dziedziczy

KG

W dniu 07-07-2010 17:11, kam pisze:

W dniu 2010-07-07 16:58, Maddy pisze:

czy ktoś poza żoną dziedziczy po zmarłym, jeżeli nie maja dzieci, jego
rodzice i jedyna siostra nie żyją, z rodziny jest tylko małoletnia
siostrzenica i szwagier, mąż siostry zmarłego - w momencie jej śmierci
byli juĹź w separacji.

Podjerzewam ze szwagier nie dziedziczy, ale nie jestem pewna co do
siostrzenicy zmarłego.

dziedziczy

Nie dobrze.

Swoją drogą dwoje ludzie dorabiają się wspólnie jakiegoś majatku cięzką pracą, jedno umiera a drugie ma na głowie rodzinę, która się nimi od lat nie interesowała a teraz chce kasy.

Rozumiem dziedzicznie w górę i w dół. Rodzice to rodzice, a dzieci ma się raczej z własnej woli. Ale jak to się zaczyna rozchodzić na boki...


Teraz już wiem co chodzi z tymi dziwnymi polisami inwestycyjnymi, gdzie składka jest niewiele mniejsza od wypłaconej po śmierci ubezpieczonego kwoty.
Zabezpieczenie współmałżonka przed pazerną rodzinką.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy wrote:

dziedziczy

Nie dobrze.

Swoją drogą dwoje ludzie dorabiają się wspólnie jakiegoś majatku cięzką pracą, jedno umiera a drugie ma na głowie rodzinę, która się nimi od lat nie interesowała a teraz chce kasy.

kase chce kazdy i zawsze. to podstawowe założenie.

testamenty sie pisze za wczasu najlepiej.

W dniu 2010-07-07 18:02, Maddy pisze:

Swoją drogą dwoje ludzie dorabiają się wspólnie jakiegoś majatku cięzką
pracą, jedno umiera a drugie ma na głowie rodzinę, która się nimi od lat
nie interesowała a teraz chce kasy.

testament nie jest tak trudno sporządzić...

KG

W dniu 2010-07-07 19:37, kam pisze:

Swoją drogą dwoje ludzie dorabiają się wspólnie jakiegoś majatku cięzką
pracą, jedno umiera a drugie ma na głowie rodzinę, która się nimi od lat
nie interesowała a teraz chce kasy.

testament nie jest tak trudno sporządzić...

No to się wpada w zachowek ...

Fakt - przynajmniej o połowę mniej. :(

--
spp

W dniu 2010-07-07 19:46, spp pisze:

No to się wpada w zachowek ...

przecież nie dla rodzeństwa

KG

W dniu 07-07-2010 19:37, kam pisze:

W dniu 2010-07-07 18:02, Maddy pisze:

Swoją drogą dwoje ludzie dorabiają się wspólnie jakiegoś majatku cięzką
pracą, jedno umiera a drugie ma na głowie rodzinę, która się nimi od lat
nie interesowała a teraz chce kasy.

testament nie jest tak trudno sporządzić...

Ile znasz osób przed 40 rokiem życia, które sporządziły testament?
Tylko nie koloryzuj.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 2010-07-07 18:02, Maddy pisze:

Rozumiem dziedzicznie w górę i w dół. Rodzice to rodzice, a dzieci ma
się raczej z własnej woli. Ale jak to się zaczyna rozchodzić na boki...

E, no jak na boki? To jak różne ciotki mojego taty umierały, to miał się
domagać po nich spadków? Spadki zawsze brały dzieci i już.
--
Przemysław Adam Śmiejek

On Wed, 07 Jul 2010 20:51:40 +0200, Przemysław Adam Śmiejek
<niechce@spamu.pl> wrote:

W dniu 2010-07-07 18:02, Maddy pisze:

Rozumiem dziedzicznie w górę i w dół. Rodzice to rodzice, a dzieci ma
się raczej z własnej woli. Ale jak to się zaczyna rozchodzić na boki...

E, no jak na boki? To jak różne ciotki mojego taty umierały, to miał się
domagać po nich spadków? Spadki zawsze brały dzieci i już.

jak sa dzieci to zawsze biora dzieci.

w tym przypadku dzieci nie ma.

pozdarwiam,
Cyb

W dniu 07-07-2010 20:51, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 2010-07-07 18:02, Maddy pisze:

Rozumiem dziedzicznie w górę i w dół. Rodzice to rodzice, a dzieci ma
się raczej z własnej woli. Ale jak to się zaczyna rozchodzić na boki...

E, no jak na boki? To jak różne ciotki mojego taty umierały, to miał się
domagać po nich spadków? Spadki zawsze brały dzieci i już.

Dzieci trzeba sobie zrobić przed śmiercią, wiesz?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy pisze:

E, no jak na boki? To jak różne ciotki mojego taty umierały, to miał się
domagać po nich spadków? Spadki zawsze brały dzieci i już.

Dzieci trzeba sobie zrobić przed śmiercią, wiesz?

Ummm... Niekoniecznie ;)

W dniu 08-07-2010 10:01, Andrzej Lawa pisze:

Maddy pisze:

E, no jak na boki? To jak różne ciotki mojego taty umierały, to miał się
domagać po nich spadków? Spadki zawsze brały dzieci i już.

Dzieci trzeba sobie zrobić przed śmiercią, wiesz?

Ummm... Niekoniecznie ;)

Żeby dziedziczyły?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy pisze:

Dzieci trzeba sobie zrobić przed śmiercią, wiesz?

Ummm... Niekoniecznie ;)

Żeby dziedziczyły?

O tym nie wspomniałaś ;)

Ale swoją szosą nie pamiętam, jak to jest z "pogrobowcami" oraz dziećmi
z mroĹźonych plemnikĂłw...

W dniu 08-07-2010 10:15, Andrzej Lawa pisze:

Maddy pisze:

Dzieci trzeba sobie zrobić przed śmiercią, wiesz?

Ummm... Niekoniecznie ;)

Żeby dziedziczyły?

O tym nie wspomniałaś ;)

Ale Tristan owszem. I zanim go wyciąłeś, to chyba przeczytałeś?

Ale swoją szosą nie pamiętam, jak to jest z "pogrobowcami" oraz dziećmi
z mroĹźonych plemnikĂłw...

Skoro płód to człowiek to i prawo do dziedziczenia mieć powinien.

Teoretycznie skoro już blastula to człowiek, to powinna mieć prawo dziedziczenia, nie?
A jednak pesel dziecko dostaje dopiero, jak się żywe urodzi.
Totalny brak konsekwencji.

A mrożonych plemników to chyba polskie prawo jeszcze nie dostrzegło. Tak samo jak matek-surogatek i paru innych rzeczy.

--
*** Stosujesz się do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy pisze:

Ale swoją szosą nie pamiętam, jak to jest z "pogrobowcami" oraz dziećmi
z mroĹźonych plemnikĂłw...

Skoro płód to człowiek to i prawo do dziedziczenia mieć powinien.

Teoretycznie skoro już blastula to człowiek, to powinna mieć prawo
dziedziczenia, nie?

O, mam: Art. 927 § 2. Jednakşe dziecko w chwili otwarcia spadku juş
poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.

Czyli musi być poczęte najpóźniej w chwili zgonu ;)

A jednak pesel dziecko dostaje dopiero, jak się żywe urodzi.
Totalny brak konsekwencji.

A mrożonych plemników to chyba polskie prawo jeszcze nie dostrzegło. Tak
samo jak matek-surogatek i paru innych rzeczy.

RabunkĂłw z banku spermy teĹź nie ;)

Kiedyś słyszałem o sytuacji, w której jakaś panienka wyłudziła "lokatę"
z takiego banku wraz z namiarami na "depozytariusza"... a potem biedak
płacił alimenty.

Dnia 2010-07-08 11:31, Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Ale swoją szosą nie pamiętam, jak to jest z "pogrobowcami" oraz dziećmi
z mrożonych plemników...

Skoro płód to człowiek to i prawo do dziedziczenia mieć powinien.

Teoretycznie skoro już blastula to człowiek, to powinna mieć prawo
dziedziczenia, nie?

O, mam: Art. 927 § 2. Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już
poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.

Tyle że spadek zostanie podzielony wcześniej a potem się urodzi
ale np. dwoje. Kolejny sąd będzie zabierał dotychczasowym
spadkobiercom aby zaspokoić tych nowo narodzonych ?


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2010-07-08 11:31, Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Ale swoją szosą nie pamiętam, jak to jest z "pogrobowcami" oraz dziećmi
z mrożonych plemników...

Skoro płód to człowiek to i prawo do dziedziczenia mieć powinien.

Teoretycznie skoro już blastula to człowiek, to powinna mieć prawo
dziedziczenia, nie?

O, mam: Art. 927 § 2. Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już
poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.

Tyle że spadek zostanie podzielony wcześniej a potem się urodzi
ale np. dwoje. Kolejny sąd będzie zabierał dotychczasowym
spadkobiercom aby zaspokoić tych nowo narodzonych ?

tak

tak samo sie robi, gdy np, po podziale spadku nagle ktoś odnajduje testament lub pojawia sie nieznany dotychczas spadkobierca
Wydaje sie drugie postanowienie unieważniajac poprzednie.

RadoslawF pisze:

O, mam: Art. 927 § 2. Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już
poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.

Tyle że spadek zostanie podzielony wcześniej a potem się urodzi
ale np. dwoje. Kolejny sąd będzie zabierał dotychczasowym
spadkobiercom aby zaspokoić tych nowo narodzonych ?

Długość trwania ciąży nie jest nieskończona. Przypuszczam, że w takie
sytuacji sąd odroczyłby całą sprawę do chwili narodzin.

Bo matka IMHO byłaby zainteresowana tym, alby jej dzieci się w sprawie
pojawiły.

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> writes:

Tyle że spadek zostanie podzielony wcześniej a potem się urodzi
ale np. dwoje. Kolejny sąd będzie zabierał dotychczasowym
spadkobiercom aby zaspokoić tych nowo narodzonych ?

Długość trwania ciąży nie jest nieskończona. Przypuszczam, że w takie
sytuacji sąd odroczyłby całą sprawę do chwili narodzin.

Bo matka IMHO byłaby zainteresowana tym, alby jej dzieci się w sprawie
pojawiły.

Teoretycznie mozna spadek podzielic zanim kobieta zorientuje sie, ze
jest w ciazy.

Ale sytuacja, ze pojawia sie dodatkowy spadkobierca i trzeba mu czesc
spadku oddac moze sie pojawic na 100 innych sposobow i nie jest to nic
nieslychanego.

  MJ

Maddy napisal:

Żeby dziedziczyły?

No. Wystarczy wcześniak in vitro byleby się urodził wcześniej
niż 9 miesięcy od śmierci spadkodawcy.

--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P pisze:

Maddy napisal:

Żeby dziedziczyły?

No. Wystarczy wcześniak in vitro byleby się urodził wcześniej
niż 9 miesięcy od śmierci spadkodawcy.

Ma być _poczęty_ zanim spadkodawca został nieboszczykiem, ale kto
powiedział, że ciąża nie może się przedłużyć? ;)

Maddy pisze:

Swoją drogą dwoje ludzie dorabiają się wspólnie jakiegoś majatku cięzką
pracą, jedno umiera a drugie ma na głowie rodzinę, która się nimi od lat
nie interesowała a teraz chce kasy.

Może sobie chcieć, ale należy się jej tylko spadek ;)

Tzn. spłacać musisz tylko jak się nie chcesz bawić we współwłasność.

Pomijam dziedziczenie gotĂłwki ;)

Dnia Wed, 07 Jul 2010 16:58:09 +0200, Maddy napisał(a):

czy ktoś poza żoną dziedziczy po zmarłym, Znajomy zmarł bez testamentu, jedyny majątek to dom i samochód - oba wspólne.

Jak tak zapytam, skoro dom, auto jest majątkiem wspólnym zmarłego i tej
Twojej znajomej, to chyba w masę spadkowa wejdzie tylko 50% ich wartości
ich - prawda?
Przecież połowa jest Twojej znajomej ...
I dopiero z tej drugiej połowy jest "dziedziczenie"?