Podepnę się - co z taką sytuacją?
http://i.imgur.com/OZap3.png

Dnia pięknego Mon, 31 Jan 2011 20:52:58 +0100 osobnik zwany Technolog
wystukał:

Podepnę się - co z taką sytuacją? http://i.imgur.com/OZap3.png

błedne oznakowanie. B nie może wiedzieć jaki znak ma A



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 31.01.2011 21:01, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 31 Jan 2011 20:52:58 +0100 osobnik zwany Technolog
wystukał:

Podepnę się - co z taką sytuacją? http://i.imgur.com/OZap3.png

błedne oznakowanie. B nie może wiedzieć jaki znak ma A

?! Zdecydowanie wiedzą. Po to akurat te dwa znaki mają specyficzne kształty.

S.

?! Zdecydowanie wiedzą. Po to akurat te dwa znaki mają specyficzne
kształty.

To akurat nie ma znaczenia, ponieważ nic nie wskazuje na to, że droga z pierwszeństwem na tym skrzyżowaniu skręca (brak tabliczek T-6). Więc najpierw jedzie B, potem A.

Piotr

W dniu 2011-01-31 21:25, Uncle Pete pisze:

?! Zdecydowanie wiedzą. Po to akurat te dwa znaki mają specyficzne
kształty.

To akurat nie ma znaczenia, poniewaĹź nic nie wskazuje na to, Ĺźe droga z
pierwszeństwem na tym skrzyżowaniu skręca (brak tabliczek T-6). Więc
najpierw jedzie B, potem A.

Dokładnie tak. :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dokładnie tak. :-)

Niektórzy chyba uważają, że znak B-20 oznacza "przepuść wszystkich" ;)

Piotr

On 2011-01-31, masti <gone@to.hell> wrote:

Podepnę się - co z taką sytuacją? http://i.imgur.com/OZap3.png

błedne oznakowanie. B nie może wiedzieć jaki znak ma A

To jest akurat przykład z dwoma wyjątkowymi znakami - od drugiej strony
też widać co to jest za znak.

Krzysiek Kiełczewski

błedne oznakowanie. B nie może wiedzieć jaki znak ma A

Nie musi. IMHO oznakowanie jest w porządku, jest to skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem (która jest w poprzek, inaczej pod znakiem ustawiono by żółte tabliczki T-6), dla nadjeżdżających od góry coś zasłania widoczność, więc postawiono znak B-20. B nie ma więc obowiązku ustępowania pierwszeństwa A, ponieważ droga, którą się poruszają, nie ma zmiany pierwszeństwa na tym skrzyżowaniu.

Piotr

Uncle Pete w <news:4d4719de$1news.home.net.pl>:

błedne oznakowanie. B nie może wiedzieć jaki znak ma A

B nie ma więc obowiązku ustępowania pierwszeństwa A, ponieważ droga, którą się poruszają, nie ma zmiany pierwszeństwa na tym skrzyżowaniu.

Zatrzymał się, to niech stoi, aż będzie mógł wjechać bez zmuszania innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Zatrzymał się, to niech stoi, aż będzie mógł wjechać bez zmuszania innego
kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości
;-)

Powiedz mi, jaki masz samochód, abym miał się na baczności, kiedy Cię zobaczę :)))

Piotr

Uncle Pete w <news:4d472046$1news.home.net.pl>:

Zatrzymał się, to niech stoi, aż będzie mógł wjechać bez zmuszania innego
kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości
;-)

Powiedz mi, jaki masz samochód, abym miał się na baczności, kiedy Cię zobaczę :)))

Jeżdżę walcem ;P

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W dniu 2011-01-31 21:01, masti pisze:

[...] B nie może wiedzieć jaki znak ma A

A jakie to ma znaczenie?
"Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo."


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

R2r w <news:4d471b2b$0$2447$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2011-01-31 21:01, masti pisze:

[...] B nie może wiedzieć jaki znak ma A

A jakie to ma znaczenie?
"Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo."

A widzi, że B stoi, wjeżdża na skrzyżowanie... Więc YPB?


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

A widzi, że B stoi, wjeżdża na skrzyżowanie... Więc YPB?

To was obu - Ciebie i kierującego pojazdem A - najlepiej byłoby wysłać na powtórkę egzaminu na PJ ;)

Piotr

Uncle Pete w <news:4d4721bc$1news.home.net.pl>:

A widzi, że B stoi, wjeżdża na skrzyżowanie... Więc YPB?

To was obu - Ciebie i kierującego pojazdem A - najlepiej byłoby wysłać na powtórkę egzaminu na PJ ;)

I? Są na egzaminie pytania z "krzyżówek" z warunkiem: "jeżeli B stoi gdy A
wjechał już na skrzyżowanie"? OIDP to nie ma.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W dniu 2011-01-31 21:53, 'Tom N' pisze:

R2r w<news:4d471b2b$0$2447$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2011-01-31 21:01, masti pisze:

[...] B nie może wiedzieć jaki znak ma A

A jakie to ma znaczenie?
"Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo -
także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo."

A widzi, że B stoi, wjeżdża na skrzyżowanie... Więc YPB?

Tak? No to jak już robimy sobie jaja, to załóżmy, że B ma też znak A-7 i oba pojazdy zatrzymały się aby przepuścić pojazd (nazwijmy go C), poruszający się po prostopadłej drodze z pierwszeństwem. Który z nich A czy B ma prawo przejechać pierwszy? Oba stoją, więc?
Albo prościej: A i B mają znak B-20. Który ma pierwszeństwo? Ten który pierwszy ruszył? :-D
Wracając do sytuacji z pytania: A powinien wiedzieć, że B w każdej chwili może ruszyć i wtedy będzie miał pierwszeństwo przed A gdyż jego ruszenie nie jest włączeniem się do ruchu w rozumieniu art. 17. PoRD. Próba przejechania przez A przed ruszającym B jest sytuacją, która właśnie mogłaby zmusić B do zmiany kierunku ruchu lub prędkości czyli nieustąpieniem pierwszeństwa.


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

R2r w <news:4d47f65e$0$2499$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2011-01-31 21:53, 'Tom N' pisze:

R2r w<news:4d471b2b$0$2447$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2011-01-31 21:01, masti pisze:

[...] B nie może wiedzieć jaki znak ma A

A jakie to ma znaczenie?
"Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo -
także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo."

A widzi, że B stoi, wjeżdża na skrzyżowanie... Więc YPB?

Tak? No to jak już robimy sobie jaja, to załóżmy, że B ma też znak A-7 i oba pojazdy zatrzymały się aby przepuścić pojazd (nazwijmy go C), poruszający się po prostopadłej drodze z pierwszeństwem. Który z nich A czy B ma prawo przejechać pierwszy? Oba stoją, więc?

Już nie pytasz o pierwszeństwo? No to proszę:

A pierwszy wjechał, B nie ma prawa ruszyć i wjechać, skoro nie ma miejsca na kontynuowanie jazdy, bo jest tam A.

Albo prościej: A i B mają znak B-20. Który ma pierwszeństwo? Ten który pierwszy ruszył? :-D

Ten, który wjechał, gdy przeciwnik stał -- jak wyżej

Wracając do sytuacji z pytania: A powinien wiedzieć, że B w każdej chwili może ruszyć i wtedy będzie miał pierwszeństwo przed A gdyż jego ruszenie nie jest włączeniem się do ruchu w rozumieniu art. 17. PoRD.

I znowu wracamy do definicji ustąpienia pierwszeństwa -- stał, nie ma komu ustępować -- gdyby A wjechał w bok B...

Próba przejechania przez A przed ruszającym B jest sytuacją, która właśnie mogłaby zmusić B do zmiany kierunku ruchu lub prędkości czyli nieustąpieniem pierwszeństwa.

Czyżbym niewyraźnie pisał, że B stoi?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W dniu 2011-02-01 20:44, 'Tom N' pisze:

A pierwszy wjechał,

Udowodnij Ĺźe nie B.

Albo prościej: A i B mają znak B-20. Który ma pierwszeństwo? Ten który
pierwszy ruszył? :-D

Ten, który wjechał, gdy przeciwnik stał -- jak wyżej

Bzdura!

Wracając do sytuacji z pytania: A powinien wiedzieć, że B w każdej
chwili może ruszyć i wtedy będzie miał pierwszeństwo przed A gdyż jego
ruszenie nie jest włączeniem się do ruchu w rozumieniu art. 17. PoRD.

I znowu wracamy do definicji ustąpienia pierwszeństwa -- stał, nie ma komu
ustępować -- gdyby A wjechał w bok B...

Do kolizji na skrzyżowaniu może dojść jedynie gdy oba pojazdy nań wjechały więc nie cuduj. :-)

Próba przejechania przez A przed ruszającym B jest sytuacją, która
właśnie mogłaby zmusić B do zmiany kierunku ruchu lub prędkości czyli
nieustąpieniem pierwszeństwa.

Czyżbym niewyraźnie pisał, że B stoi?

Ale na jakiej podstawie tak piszesz?
Zatrzymał się po czym ruszył. Wolno mu. Pojazd A się nie zatrzymywał bo nie musiał, ale z dwóch wjeżdżających na to skrzyżowanie właśnie jadący prosto czyli B ma pierwszeństwo. EOD.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

R2r w <news:4d486fee$0$2450$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2011-02-01 20:44, 'Tom N' pisze:

A pierwszy wjechał,

Udowodnij że nie B.

Ma udowadniać założenie, o którym jasno napisałem w pierwszej mojej wiadomości w tym wątku? Dziwny jakiś jesteś.

Albo prościej: A i B mają znak B-20. Który ma pierwszeństwo? Ten który
pierwszy ruszył? :-D

Ten, który wjechał, gdy przeciwnik stał -- jak wyżej

Bzdura!

Czyli nie stał, pomimo, że stał?

Wracając do sytuacji z pytania: A powinien wiedzieć, że B w każdej
chwili może ruszyć i wtedy będzie miał pierwszeństwo przed A gdyż jego
ruszenie nie jest włączeniem się do ruchu w rozumieniu art. 17. PoRD.

I znowu wracamy do definicji ustąpienia pierwszeństwa -- stał, nie ma komu
ustępować -- gdyby A wjechał w bok B...

Do kolizji na skrzyżowaniu może dojść jedynie gdy oba pojazdy nań wjechały więc nie cuduj. :-)

No i sam przyznajesz, że B stoi i kolizji być nie może ;P

Próba przejechania przez A przed ruszającym B jest sytuacją, która
właśnie mogłaby zmusić B do zmiany kierunku ruchu lub prędkości czyli
nieustąpieniem pierwszeństwa.

Czyżbym niewyraźnie pisał, że B stoi?

Ale na jakiej podstawie tak piszesz?

Już pisałem "Zatrzymał się, to niech stoi, aż będzie mógł wjechać bez zmuszania innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości "

Zatrzymał się po czym ruszył. Wolno mu.

I dlaczego wyciąłeś o zakazie wjeżdżania gdy nie ma miejsca (B nie ma prawa ruszyć i wjechać, skoro nie ma miejsca na kontynuowanie jazdy) -- nie ma tam warunku, że gdy ma pierwszeństwo to zakaz nie obowiązuje

Pojazd A się nie zatrzymywał bo nie musiał
EOD.

No skoro sam przyznałeś, że A nie musiał się zatrzymać -- przy założeniu, że B stał i w związku z tym nie mógł wjechać... ;-D

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W dniu 2011-02-01 22:05, 'Tom N' pisze:

R2r w<news:4d486fee$0$2450$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2011-02-01 20:44, 'Tom N' pisze:

A pierwszy wjechał,

Udowodnij Ĺźe nie B.

Ma udowadniać założenie, o którym jasno napisałem w pierwszej mojej
wiadomości w tym wątku?

Właśnie o to chodzi, że takie założenie jest bezpodstawne.

Dziwny jakiś jesteś.

Popatrz na siebie...
Koniecznie chcesz udowodnić bzdurę, a tego się zrobić nie da.

No i sam przyznajesz, że B stoi i kolizji być nie może ;P

Nie. Nie "B stoi i kolizji być nie może" ale "Jeżeli B stoi to kolizji być nie może". To zasadnicza różnica gdyż jeżeli B już ruszył (a przypominam, że wolno mu i bezpodstawne jest Twoje założenie, że nie ruszył) całe Twoje dywagacje są pozbawione sensu.
Zgodzisz się, że rozpatrywanie pierwszeństwa ma sens jedynie gdy oba samochody już wjeżdżają na skrzyżowanie? A w takiej sytuacji pierwszeństwo ma jadący na wprost przed skręcającym w lewo. Wszystko.

Zatrzymał się po czym ruszył. Wolno mu.

I dlaczego wyciąłeś o zakazie wjeżdżania gdy nie ma miejsca

Bo za skrzyżowaniem ma miejsce na kontynuowanie jazdy a na skrzyżowaniu też ma dopóki skręcający nie wjedzie na jego pas ruchu, czego temu ostatniemu robić nie wolno, gdyż w ten sposób popełnia klasyczne nieustąpienie pierwszeństwa zmuszając jadącego na wprost do hamowania lub zmiany kierunku ruchu. Wystarczy Ci? Jak nie to to już Twój problem.

No skoro sam przyznałeś, że A nie musiał się zatrzymać -- przy założeniu, że
B stał i w związku z tym nie mógł wjechać...

Mógł wjechać. Naprawdę nie chce mi się z Tobą tak gadać...

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

R2r w <news:4d487bc1$0$2448$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2011-02-01 22:05, 'Tom N' pisze:

R2r w<news:4d486fee$0$2450$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2011-02-01 20:44, 'Tom N' pisze:

A pierwszy wjechał,

Udowodnij że nie B.

Ma udowadniać założenie, o którym jasno napisałem w pierwszej mojej
wiadomości w tym wątku?

Właśnie o to chodzi, że takie założenie jest bezpodstawne.

Tak, założenie, że ktoś widząc znak STOP się nie zatrzymał, pomimo, że stał
jest bezpodstawne...

Dziwny jakiś jesteś.

Popatrz na siebie...

Ja się kiedyś nie zatrzymałem widząc STOP i spędziłem chwilę na rozmowie z
policjantami -- było miło -- juz tu opisywałem, możesz poszukać

No i sam przyznajesz, że B stoi i kolizji być nie może ;P

Nie. Nie "B stoi i kolizji być nie może" ale "Jeżeli B stoi to kolizji być nie może". To zasadnicza różnica gdyż jeżeli B już ruszył (a przypominam, że wolno mu i bezpodstawne jest Twoje założenie, że nie ruszył)

Nie, ja założyłem, że stał, wyraźnie to podkreśliłem, wielokrotnie. Podobnie
jak to, że nie wolno mu wjechać na skrzyżowanie gdy nie ma miejsca, bo jest
tam ktoś inny

całe Twoje dywagacje są pozbawione sensu.

Napisał ktoś, kto zmienia założenia tak, by jemu pasowały, gdy z nie potrafi
odpowiedzieć na proste pytanie.
 

Zgodzisz się, że rozpatrywanie pierwszeństwa ma sens jedynie gdy oba samochody już wjeżdżają na skrzyżowanie? A w takiej sytuacji pierwszeństwo ma jadący na wprost przed skręcającym w lewo.

"A widzi, że B stoi" i znowu się ze mną zgadzasz, tylko nie chcesz tego
przyjąc do świadomości

Zatrzymał się po czym ruszył. Wolno mu.

I dlaczego wyciąłeś o zakazie wjeżdżania gdy nie ma miejsca

Bo za skrzyżowaniem ma miejsce na kontynuowanie jazdy a na skrzyżowaniu też ma dopóki skręcający nie wjedzie na jego pas ruchu, czego temu ostatniemu robić nie wolno, gdyż w ten sposób popełnia klasyczne nieustąpienie pierwszeństwa zmuszając jadącego na wprost do hamowania lub zmiany kierunku ruchu. Wystarczy Ci? Jak nie to to już Twój problem.

No skoro sam przyznałeś, że A nie musiał się zatrzymać -- przy założeniu, że
B stał i w związku z tym nie mógł wjechać...

Mógł wjechać.

Na "rondzie" też można pojechać w lewo:
<http://www.youtube.com/watch?v=QhCN2m9Bzq4>


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W dniu 2011-02-01 23:37, 'Tom N' pisze:

[ ciach pseudodowody na to, że czarne jest białe i vice versa ]

Daruj juĹź sobie dobrze?
Napisałem wyraźnie, że rozpatrywanie pierwszeństwa ma sens tylko wówczas gdy oba pojazdy jadą (B zdążył już ruszyć po zatrzymaniu do czego miał prawo, A jechał bo - załóżmy - nie musiał się zatrzymywać). W takiej sytuacji pierwszeństwo ma pojazd jadący na wprost przed skręcającym w lewo. Koniec, kropka.
Natomiast to co opisujesz (sytuacja, w której - jak rozumiem - B miałby ruszyć aby zdążyć jeszcze walnąć w bok zjeżdżającego ze skrzyżowania A, wtedy i tylko wtedy B nie ma miejsca na skrzyżowaniu do kontynuacji jazdy) nie ma się nijak do opisanego przez autora pytania problemu.
Jeśli się z tym nie zgadzasz to już Twój problem i ewentualnego B, któremu dane będzie mieć pecha spotkać się z Tobą w roli A i któremu współczuję z góry.
Naprawdę czas na EOD.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

On Tue, 1 Feb 2011, 'Tom N' wrote:

R2r w <news:4d47f65e$0$2499$65785112news.neostrada.pl>:

czy B ma prawo przejechać pierwszy? Oba stoją, więc?

Już nie pytasz o pierwszeństwo? No to proszę:

  Odnotowuję (że *nie* pyta o pierwszeństwo).

A pierwszy wjechał, B nie ma prawa ruszyć i wjechać, skoro nie ma miejsca na
kontynuowanie jazdy, bo jest tam A.

Albo prościej: A i B mają znak B-20. Który ma pierwszeństwo? Ten który
pierwszy ruszył? :-D

Ten, który wjechał, gdy przeciwnik stał -- jak wyżej

  Ale zapętliłeś się.
  Obowiązek niedopuszczenia do wypadku to nie jest "udzielenie
pierwszeństwa"!
  Postawiłeś tezę sprzeczną z założeniem wyżej (wyraźnie zastrzegłeś,
że *nie* chodzi o pierwszenstwo).

I znowu wracamy do definicji ustąpienia pierwszeństwa -- stał, nie ma komu
ustępować -- gdyby A wjechał w bok B...

  Abstrahując od tego: pytanie czy A "ma obowiązek przewidywać", że
zatrzymanie B nie jest wyłączeniem z ruchu, i że *może* ruszyć.
  Jeśli tak, to w momencie kiedy ruszy pojawia się obowiązek dla A:
ma ustąpić. I teraz pytanie: czy "przewidywanie" przez A (obowiązek
przewidzenia) jest uchylone przez "niemożliwość" (skoro już wjechał
przed B, to oczywiście ma kłopot z teleportacją).

Czyżbym niewyraźnie pisał, że B stoi?

  Dopóki stoi :>
  Dopóki stoi i A jedzie jak na rysunku, nie może dojść do kolizji.
  Jak B ruszy, będzie ta sama sytuacja z *wg PoRD*[1] z pieszym na pasach :)
[1] bo oczywiście w tym miejscu PoRD jest sprzeczny z KW, ale to inna
  broszka. Nie wyciągam jej w dyskusji z Cavallino, bo "zasada
  pierwszeństwa" jest sama w sobie ciekawa :D

pzdr, Gotfryd

błedne oznakowanie. B nie może wiedzieć jaki znak ma A

A jakie to ma znaczenie?

W dniu 2011-01-31 20:52, Technolog pisze:

Podepnę się - co z taką sytuacją?
http://i.imgur.com/OZap3.png

B,A

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=399697
Pozdrawiam
Lewis

Technolog w <news:9mzbpdiw5qc4.kxvdftrxby7b$.dlg40tude.net>:

Podepnę się - co z taką sytuacją?
http://i.imgur.com/OZap3.png

Definicja ustąpienia pierwszeństwa sie kłania [1], jeżeli B stoi gdy A
wjechał już na skrzyżowanie, to B ma ustąpić pierwszeństwa (art. 25.1 nie ma
zastosowania, bo B nie jedzie) [1] powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego
do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego
- do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Definicja ustąpienia pierwszeństwa sie kłania [1], jeżeli B stoi gdy A
wjechał już na skrzyżowanie, to B ma ustąpić pierwszeństwa (art. 25.1 nie ma
zastosowania, bo B nie jedzie)

[1] powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego
do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego
- do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;

Nie kłania się. A nie ma pierwszeństwa przed B, więc definicja ustąpienia pierwszeństwa nie ma tu nic do rzeczy. B, jeżeli włąduje się A w prawy bok, dostanie mandat za niezachowanie ostrożności, a nie za wymuszenie pierwszeństwa.

Piotr

Uncle Pete w <news:4d471f1b$1news.home.net.pl>:

Definicja ustąpienia pierwszeństwa sie kłania [1], jeżeli B stoi gdy A
wjechał już na skrzyżowanie, to B ma ustąpić pierwszeństwa (art. 25.1 nie ma
zastosowania, bo B nie jedzie)
[1] powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego
do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego
- do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;

Nie kłania się. A nie ma pierwszeństwa przed B

Napiszesz oczywiście co to pierwszeństwo wykluczyło? --
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Napiszesz oczywiście co to pierwszeństwo wykluczyło?

Bo oba samochody poruszają się po tej samej drodze? Znak B-20 nie oznacza "ustąp pierwszeństwa wszystkim pojazdom w polu widzenia".

Piotr

Uncle Pete w <news:4d472160$1news.home.net.pl>:

Napiszesz oczywiście co to pierwszeństwo wykluczyło?

Bo oba samochody poruszają się po tej samej drodze?

Nie -- porusza się tylko A -- B stoi.

Znak B-20 nie oznacza "ustąp pierwszeństwa wszystkim pojazdom w polu widzenia".

Czyli wracamy do punktu wyjścia (czyli poziomu PoRD), bo w omawianym
przypadku A-7 nie oznacza ustąp jadącym z naprzeciwka...

Dla przypomnienia: Definicja ustąpienia pierwszeństwa sie kłania [1], jeżeli
B stoi gdy A
wjechał już na skrzyżowanie, to B ma ustąpić pierwszeństwa (art. 25.1 nie ma
zastosowania, bo B nie jedzie) --
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Czyli wracamy do punktu wyjścia (czyli poziomu PoRD), bo w omawianym
przypadku A-7 nie oznacza ustąp jadącym z naprzeciwka...

Dla przypomnienia: Definicja ustąpienia pierwszeństwa sie kłania [1], jeżeli
B stoi gdy A
wjechał już na skrzyżowanie, to B ma ustąpić pierwszeństwa (art. 25.1 nie ma
zastosowania, bo B nie jedzie)

To Ty tak zadecydowałeś, że art. 25.1 przestaje działać, bo B się zatrzymał, czy masz może jakieś oparcie w PoRD?

Piotr

Uncle Pete w <news:4d4726c8$1news.home.net.pl>:

Czyli wracamy do punktu wyjścia (czyli poziomu PoRD), bo w omawianym
przypadku A-7 nie oznacza ustąp jadącym z naprzeciwka...
Dla przypomnienia: Definicja ustąpienia pierwszeństwa sie kłania [1], jeżeli
B stoi gdy A
wjechał już na skrzyżowanie, to B ma ustąpić pierwszeństwa (art. 25.1 nie ma
zastosowania, bo B nie jedzie)

To Ty tak zadecydowałeś, że art. 25.1 przestaje działać, bo B się zatrzymał, czy masz może jakieś oparcie w PoRD?

Tak, tenże art. 25

Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

Rozróżniasz "nadjeżdżający"/"jadący" od *zatrzymany"? Nie da się ustąpić pierwszeństwa czemuś co stoi, bo wynika to z PoRDowej definicji ustąpienia pierwszeństwa: stoi -- nie musi zmienić prędkości, żeby dalej stać... i czekać ;P

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Nie da się ustąpić pierwszeństwa czemuś co stoi, bo wynika to z PoRDowej
definicji ustąpienia pierwszeństwa: stoi -- nie musi zmienić prędkości, żeby
dalej stać... i czekać ;P

Rozumując w Twój przewrotny sposób:
na skrzyżowaniu z sygnalizacją z dwóch przeciwnych kierunków, zapala się zielone, ale ten z przeciwka rusza wolniej od Ciebie. Uważasz że skręcając w lewo masz pierwszeństwo przed nim, bo on stał jak Ty już ruszyłeś? I jak zajedziesz mu drogę a on wjedzie Ci w bok to będzie jego wina? :-))

Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:110131.223654.pms.2170int.dyndns.org.invalid...

Nie da się ustąpić pierwszeństwa czemuś co stoi, bo wynika to z PoRDowej
definicji ustąpienia pierwszeństwa: stoi -- nie musi zmienić prędkości,
żeby
dalej stać... i czekać ;P

    Tutaj problem dla niektorych może występować nie w sytuacji kiedy B stoi
przy znaku stop,
tylko w sytuacji gdy obydwaj zderzyli się na środku skrzyżowania.
Wtedy oczywiście winien jest A bo nie ustąpił pierwszeństwa.

On Mon, 31 Jan 2011, 'Tom N' wrote:

Uncle Pete w <news:4d471f1b$1news.home.net.pl>:

Definicja ustąpienia pierwszeństwa sie kłania [1], jeżeli B stoi gdy A
wjechał już na skrzyżowanie, to B ma ustąpić pierwszeństwa (art. 25.1 nie ma
zastosowania, bo B nie jedzie)
[1] powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego
do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego
- do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;

Nie kłania się. A nie ma pierwszeństwa przed B

Napiszesz oczywiście co to pierwszeństwo wykluczyło?

  Tak na mój gust - fakt ruszenia B.
  Przestaje już być "pojazdem nie jadącym".

pzdr, Gotfryd

Dnia Mon, 31 Jan 2011 20:52:58 +0100, Technolog napisał(a):

Podepnę się - co z taką sytuacją?
http://i.imgur.com/OZap3.png

Jak to co/ Prawo jazdy (Twoje) w ramki i na ścianę....

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Tue, 1 Feb 2011 20:15:15 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Mon, 31 Jan 2011 20:52:58 +0100, Technolog napisał(a):

Podepnę się - co z taką sytuacją?
http://i.imgur.com/OZap3.png

Jak to co/ Prawo jazdy (Twoje) w ramki i na ścianę....

Taki chojrak z Ciebie to zapraszam na to skrzyżowanie, będziesz miał okazję
oprawiać w ramki czyjeś prawojazdy co chwilę - nie licząc drobnego
szczegółu, musiałbyś je wpierw odebrać każdemu z kierowców. Idealista się
znalazł. Podaj swoją wykładnię, zobaczymy, czyje prawko w ramkę. Wszystkim dzięki za posty, R2r i Tom N interesująca dyskusja i pomimo że
nie uniknęliście argumentów ad personam, to skończyło się na "dziwny
jesteś", więc i tak bardzo kulturalnie.

Dnia Wed, 2 Feb 2011 10:54:01 +0100, Technolog napisał(a):

Jak to co/ Prawo jazdy (Twoje) w ramki i na ścianę....

Taki chojrak z Ciebie to zapraszam na to skrzyżowanie, będziesz miał okazję
oprawiać w ramki czyjeś prawojazdy co chwilę - nie licząc drobnego
szczegółu, musiałbyś je wpierw odebrać każdemu z kierowców. Idealista się

Sponsorów witam uśmiechem. A Ty, skoro nie wiesz kto ma pierwszeństwo w tak
prostej sytuacji, to cóż, jeździc nie powinieneś. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Thu, 3 Feb 2011 21:19:51 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

A Ty, skoro nie wiesz kto ma pierwszeństwo w tak
prostej sytuacji, to cóż, jeździc nie powinieneś.

Jakoś nie widzę Twojej wypowiedzi w tej sprawie. Na proste pytanie kto ma
pierwszeństwo debatujesz o czyimś prawie do jazdy, a nie potrafisz udzielić
równie prostej odpowiedzi.

On Mon, 31 Jan 2011, Technolog wrote:

Podepnę się - co z taką sytuacją?
http://i.imgur.com/OZap3.png

  Piękne.
  Jako powód do dyskusji do poczytania ;)

pzdr, Gotfryd