Witam!
> Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył kierunkowskazu.
Jakby wrzucil kierunek to nie bylo by problemu...tak mysle.
Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.
No i predkosc i pasy..

wchpikus wrote:

Jakby wrzucil kierunek to nie bylo by problemu...tak mysle. Ale
ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje
kierowcow.

Chyba zakompleksionych. Zajechał komuś drogę? Przyblokował kogoś? Nie. To w czym problem?

--
cokolwiek

to pisze:

wchpikus wrote:

Jakby wrzucil kierunek to nie bylo by problemu...tak mysle. Ale
ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje
kierowcow.

Chyba zakompleksionych. Zajechał komuś drogę? Przyblokował kogoś? Nie. To w czym problem?

No i bądźmy szczerzy przekroczeniem prędkości tez nikomu nie zagroził,
a już zwłaszcza brakiem pasów. Tylko tym zakompleksionym policjantom to
przeszkadza.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski wrote:

No i bądźmy szczerzy przekroczeniem prędkości tez nikomu nie zagroził, a
już zwłaszcza brakiem pasów. Tylko tym zakompleksionym policjantom to
przeszkadza.

Oczywiście, a komu zaszkodziło 100 km/h na dwupasmowej ulicy przy dobrej widoczności i małym ruchu?

--
cokolwiek

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

No i bądźmy szczerzy przekroczeniem prędkości tez nikomu nie zagroził, a
już zwłaszcza brakiem pasów. Tylko tym zakompleksionym policjantom to
przeszkadza.

Oczywiście, a komu zaszkodziło 100 km/h na dwupasmowej ulicy przy dobrej widoczności i małym ruchu?

Albo 200km/h na dwupasmowej, przy małym ruchu w dodatku jeszcze ferrari?

A.

Arek (G) wrote:

Albo 200km/h na dwupasmowej, przy małym ruchu w dodatku jeszcze ferrari?

A teraz może dla odmiany napiszesz coś mądrego?

--
cokolwiek

to pisze:

Arek (G) wrote:

Albo 200km/h na dwupasmowej, przy małym ruchu w dodatku jeszcze ferrari?

A teraz może dla odmiany napiszesz coś mądrego?

Starałem dopasować się do chorej argumentacji.

A.

Arek (G) wrote:

A teraz może dla odmiany napiszesz coś mądrego?

Starałem dopasować się do chorej argumentacji.

To niespecjalnie Ci się udało, pomiędzy 100 a 200 jest kolosalna różnica.

--
cokolwiek

Dnia Tue, 4 Aug 2009 17:04:24 +0000 (UTC), to napisał(a):

To niespecjalnie Ci się udało, pomiędzy 100 a 200 jest kolosalna różnica.

Raptem dwukrotna. Jak pomiędzy 50 i 100...

--
Pozdrawiam,

Przemek

Przemysław Bernat wrote:

To niespecjalnie Ci się udało, pomiędzy 100 a 200 jest kolosalna
róşnica.

Raptem dwukrotna. Jak pomiędzy 50 i 100...

Masz coś jeszcze niemądrego do dodania?

--
cokolwiek

to pisze:

Przemysław Bernat wrote:

Masz coś jeszcze niemądrego do dodania?

Nie ma, nie warto, bo i tak nie zrozumiesz.

to pisze:

Arek (G) wrote:

A teraz może dla odmiany napiszesz coś mądrego?

Starałem dopasować się do chorej argumentacji.

To niespecjalnie Ci się udało, pomiędzy 100 a 200 jest kolosalna różnica.

Czego nie zrozumiałeś?

Tak nawiasem ile masz lat? Jesteś jakimś młodszym bratem neelixa?

A.

to pisze:

Arek (G) wrote:

A teraz może dla odmiany napiszesz coś mądrego?

Starałem dopasować się do chorej argumentacji.

To niespecjalnie Ci się udało, pomiędzy 100 a 200 jest kolosalna różnica.

Taka sama jak między 50 a 100. 100%.

GK wrote:

To niespecjalnie Ci się udało, pomiędzy 100 a 200 jest kolosalna
róşnica.

Taka sama jak między 50 a 100. 100%.

I taka sama jak pomiędzy 5 a 10 i 200 a 400 (100%), a poza tym jesteś normalny?

--
cokolwiek

Jakub Witkowski pisze:

No i bądźmy szczerzy przekroczeniem prędkości tez nikomu nie zagroził,
a już zwłaszcza brakiem pasów. Tylko tym zakompleksionym policjantom to
przeszkadza.

Widzę tu typowe myślenie cwaniaka myślenie. "Przecież on nikomu nie zagroził..." widać autor nie raz takie numery zrobił. Widać to chamstwo warsiawskie wszędzie. Na całe szczęście trochę policji jeździ i wyłapuje takie przypadki. Ale co z tego jak taki cwaniak co nic przecież nie zrobił będzie dalej robił to samo. Szkoda, że w Polsce tak jak w Skandynawii nie ma mandatów uzależnionych od stanu posiadania. Może takich warsiawiaków cfaniaków to by utemperowało.

GK pisze:

Jakub Witkowski pisze:

No i bądźmy szczerzy przekroczeniem prędkości tez nikomu nie zagroził,
a już zwłaszcza brakiem pasów. Tylko tym zakompleksionym policjantom to
przeszkadza.

Widzę tu typowe myślenie cwaniaka myślenie. "Przecież on nikomu nie zagroził..." widać autor nie raz takie numery zrobił. Widać to chamstwo warsiawskie wszędzie.

Daruj sobie moĹźe terytorialne wycieczki, poniewaĹź cwaniakĂłw znajdziesz
wszędzie.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

GK pisze:

Jakub Witkowski pisze:

No i bądźmy szczerzy przekroczeniem prędkości tez nikomu nie zagroził,
a już zwłaszcza brakiem pasów. Tylko tym zakompleksionym policjantom to
przeszkadza.

Widzę tu typowe myślenie cwaniaka myślenie. "Przecież on nikomu nie zagroził..." widać autor nie raz takie numery zrobił. Widać to chamstwo warsiawskie wszędzie.

Daruj sobie może terytorialne wycieczki, ponieważ cwaniaków znajdziesz
wszędzie.

Ostatnio, jechałem przez Białystok i powiem, że w Warszawie to ludzie jeżdżą wyjątkowo spokojnie i kulturalnie.

A.

Arek (G) pisze:

Ostatnio, jechałem przez Białystok i powiem, że w Warszawie to ludzie jeżdżą wyjątkowo spokojnie i kulturalnie.

A.

W Białymstoku dawno nie byłem, ale jeżdzę w innych kierunkach i jak widzę auto z warszawską rejestracją to jestem przygotowany na wywijanie niezłych numerów i w większości tak jest. Wpychanie się na trzeciego, tak jak w filmie "na odyńca", wymuszanie pierwszeństwa itp itd.
Nie twierdzę, że inni tak nie robią, ale jednak Warszawa daje się we znaki najbardziej.
G.

GK pisze:

Arek (G) pisze:

Ostatnio, jechałem przez Białystok i powiem, że w Warszawie to ludzie jeżdżą wyjątkowo spokojnie i kulturalnie.

A.

W Białymstoku dawno nie byłem, ale jeżdzę w innych kierunkach i jak widzę auto z warszawską rejestracją to jestem przygotowany na wywijanie niezłych numerów i w większości tak jest. Wpychanie się na trzeciego, tak jak w filmie "na odyńca", wymuszanie pierwszeństwa itp itd.
Nie twierdzę, że inni tak nie robią, ale jednak Warszawa daje się we znaki najbardziej.

To prawda. Inna sprawa, że mogło być tak w Warszawie jestem do tego przyzwyczajony i praktycznie mnie to nie dziwi. Będąc gdzieś dalej, zszokowałem się, że ktoś takie numery wywija jak w Warszawie. I dlatego zdziwiło mnie to znacznie bardziej:)

A.

GK wrote:

W Białymstoku dawno nie byłem, ale jeżdzę w innych kierunkach i jak
widzę auto z warszawską rejestracją to jestem przygotowany na wywijanie
niezłych numerów i w większości tak jest.

A ja jak widzę kogoś jadącego jak debil 50-70 lewym pasem, to na 50% jest to obca rejestracja. --
cokolwiek

Dnia Wed, 05 Aug 2009 10:54:52 +0200, Arek (G) napisał(a):

Ostatnio, jechałem przez Białystok i powiem, że w Warszawie to ludzie jeżdżą wyjątkowo spokojnie i kulturalnie.

A ja dzisiaj przez Wielkopolskę i Poznań. I potwierdzam ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Artur Maśląg wrote:

Zbyt duĹźo takich "cfanaczkĂłw" jest na drogach i takie zachowanie uchodzi
im bezkarnie - tymczasem ludzie jadący zgodnie z przepisami stoją
stosownie dłużej.

Kto konkretnie stał dłużej z jego powodu?

--
cokolwiek

to pisze:
(...)

Kto konkretnie stał dłużej z jego powodu?

Np. ci, ktĂłrzy zgodnie z przepisami stali na pasach do jazdy
na wprost. Na najbliĹźszym skrzyĹźowaniu stali juĹź za nim.
W normalnym ruchu miejskim takie akcje cwaniaczków powodują
konieczność np. odczekania kolejnego cyklu świateł.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg wrote:

Np. ci, ktĂłrzy zgodnie z przepisami stali na pasach do jazdy na wprost.
Na najbliĹźszym skrzyĹźowaniu stali juĹź za nim. W normalnym ruchu miejskim
takie akcje cwaniaczków powodują konieczność np. odczekania kolejnego
cyklu świateł.

Bzdura, wyprzedziłby ich 8x przed kolejnymi światłami, które były sporo dalej.

--
cokolwiek

to pisze:
(...)

Bzdura, wyprzedziłby ich 8x przed kolejnymi światłami, które były sporo dalej.

Bzdurz sobie dalej.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

to pisze:
(...)

Bzdura, wyprzedziłby ich 8x przed kolejnymi światłami, które były sporo dalej.

Bzdurz sobie dalej.

Z takimi ... nie ma co dyskutować. On i tak nie zrozumie, że po pierwsze to wykroczenia a po drugie chamstwo. Ale jemu nie wytłumaczysz. Zapatrzony jest w swoje ze 150 KM i szaleje na drogach. A potem kończy tak jak większość cwaniaków: cmentarz albo więzienie. Albo sam zginie albo zabije kogoś. Na takich typów nie ma rady, oni są najmądrzejsi przecież. Typowy "polaczek" mądrzejszy od lekarza, politykę ma w małym palcu a w jeździe autem jest mistrzem kierownicy dla którego inni to śmiecie i tylko mu przeszkadzają na drodze.

GK wrote:

Z takimi ... nie ma co dyskutować. On i tak nie zrozumie, że po pierwsze
to wykroczenia a po drugie chamstwo.

Wykroczenie pewnie tak, ale gdzie tu chamstwo? Nikomu drogi nie zajechał, nikogo nie przyblokował, żadnego zagrożenia nie stworzył. Ja problemu nie widzę, chociaż sam tak nie jeżdżę. Ten stary Saab po jego prawej mógł mieć pod maską 2.0 turbo i by się gość bardzo zdziwił.

Ale jemu nie wytłumaczysz.
Zapatrzony jest w swoje ze 150 KM i szaleje na drogach.

Och, internetowy psycholog. Mocy mam znacznie więcej, a z pasów do skrętu prosto nie jeżdżę.

Typowy "polaczek" mądrzejszy od lekarza, politykę ma w małym
palcu a w jeĹşdzie autem jest mistrzem kierownicy dla ktĂłrego inni to
śmiecie i tylko mu przeszkadzają na drodze.

....i wie wszystko o wszystkich na podstawie paru zdań przeczytanych w usenecie.

--
cokolwiek

wchpikus pisze:

Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.

Rozpatrując przez wyłącznie przez pryzmat przepisów oprócz braku kierunku chyba nic nie zrobił. Chyba, bo czy zmiana pasa ruchu na skrzyżowaniu (nawet o ruchu kierowanym) jest dozwolona? Tak mi coś świta, ale nie mogę znaleźć w przepisach, a i zastanawiając się dłużej to byłoby bez sensu (bo przecież do tego służą skrzyżowania, żeby zmieniać pasy i kierunki ruchu).
Brak sygnalizacji zmiany pasa ruchu = 0 pkt = 200 zł
Brak pasów = 2 pkt = 100 zł
Przekroczenie prędkości pow. 50 km/h = 10 pkt = 400-500 zł
RAZEM 12 pkt = 700-800 zł

A czy zacfaniakował i wkurzył innych? światła do skrętu w lewo i do jazdy na wprost zapalają się równocześnie, więc nie blokował pasa. Ruszył szybciej od jadącego na wprost i wcale go nie blokował, nie wepchnął mu się... Skrzyżowanie opuścił o jeden samochód więcej, więc chyba nawet lepiej, nie? Jedyny minus: na następnym skrzyżowaniu przybędzie jeden samochód. O ile nie skręci po drodze, albo nie wykona podobnego manewru.

No i predkosc i pasy..

To ewidentnie.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK pisze:

wchpikus pisze:

Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.

Rozpatrując przez wyłącznie przez pryzmat przepisów oprócz braku kierunku chyba nic nie zrobił.

(...)

Wystarczy takiej analizy - pojechał pasem do skrętu w lewo na
wprost itd. Bardzo dobrze, że mu dupsko przytarli. Typowe
"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

LEPEK pisze:

wchpikus pisze:

Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.

Rozpatrując przez wyłącznie przez pryzmat przepisów oprócz braku kierunku chyba nic nie zrobił.

(...)

Wystarczy takiej analizy - pojechał pasem do skrętu w lewo na
wprost itd. Bardzo dobrze, że mu dupsko przytarli. Typowe
"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

Ależ nie.
Zmienił pas na skrzyżowaniu i skrzyżowanie opuścił pasem do jazdy na wprost.
Gdyby pojechał z tego pasa prosto, to przejechałby przez krawężnik.
Cfaniakowanie było, ale nikomu się krzywda z tego powodu nie stała (nie wepchał się, nie wymusił, a nawet zwiększył przepustowość skrzyżowania).

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK pisze:
(...)

Ależ nie.
Zmienił pas na skrzyżowaniu i skrzyżowanie opuścił pasem do jazdy na wprost.

Nie ma problemu - możesz próbować takiej argumentacji przed SG.

Gdyby pojechał z tego pasa prosto, to przejechałby przez krawężnik.

Cóż - na wprost nie znaczy dokładnie prosto.

Cfaniakowanie było, ale nikomu się krzywda z tego powodu nie stała (nie wepchał się, nie wymusił, a nawet zwiększył przepustowość skrzyżowania).

Zbyt dużo takich "cfanaczków" jest na drogach i takie zachowanie uchodzi
im bezkarnie - tymczasem ludzie jadący zgodnie z przepisami stoją
stosownie dłużej.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

LEPEK w <news:4a781ee0$1news.home.net.pl>:

Artur Maśląg pisze:

LEPEK pisze:

wchpikus pisze:

Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.

Rozpatrując przez wyłącznie przez pryzmat przepisów oprócz braku kierunku chyba nic nie zrobił.

(...)
Wystarczy takiej analizy - pojechał pasem do skrętu w lewo na
wprost itd. Bardzo dobrze, że mu dupsko przytarli. Typowe
"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

Ależ nie.
Zmienił pas na skrzyżowaniu i skrzyżowanie opuścił pasem do jazdy na wprost.

Wjechał na skrzyżowanie pasem oznakowanym znakami do jazdy w lewo.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

Wjechał na skrzyżowanie pasem oznakowanym znakami do jazdy w lewo.

Jakby skręcał w lewo to wjechałby dokładnie tak samo.

--
cokolwiek

to wydusił z siebie te słowy:

'Tom N' wrote:

Wjechał na skrzyżowanie pasem oznakowanym znakami do jazdy w lewo.

Jakby skręcał w lewo to wjechałby dokładnie tak samo.

no wlasnie .. tylko z tą różnica, ze gdyby skręcał w lewo - nie popełniby wykroczenia.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Kuba \(aka cita\) wrote:

no wlasnie .. tylko z tą różnica, ze gdyby skręcał w lewo - nie
popełniby wykroczenia.

Proszę Cię, nie bredź. Wjeżdżając na rondo żadnego wykroczenia nie popełnił, to oczywiste. Dyskutujemy o tym, co się stało później. Twierdze, że zrobił dokładnie to samo, co każdy kierowca jadący z lewej strony i przecinający tą samą linię pomimo znaków poziomych, które kazałyby mu zawrócić. Albo więc wszyscy popełniają wykroczenie albo nikt.

--
cokolwiek

to pisze:

Kuba \(aka cita\) wrote:

no wlasnie .. tylko z tą różnica, ze gdyby skręcał w lewo - nie
popełniby wykroczenia.

Proszę Cię, nie bredź. Wjeżdżając na rondo żadnego wykroczenia nie popełnił, to oczywiste. Dyskutujemy o tym, co się stało później. Twierdze, że zrobił dokładnie to samo, co każdy kierowca jadący z lewej strony i przecinający tą samą linię pomimo znaków poziomych, które kazałyby mu zawrócić. Albo więc wszyscy popełniają wykroczenie albo nikt.

Nie, bo jemu znak poziomy tuĹź przed wjazdem na skrzyĹźowanie
(nie ten już na skrzyżowaniu!) nakazał dalszą jazdę w lewo.
Wjechał tak oznaczonym pasem na to skrzyżowanie, więc go obowiązuje.
Innych - nie.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski wrote:

Nie, bo jemu znak poziomy tuĹź przed wjazdem na skrzyĹźowanie (nie ten juĹź
na skrzyżowaniu!) nakazał dalszą jazdę w lewo. Wjechał tak oznaczonym
pasem na to skrzyżowanie, więc go obowiązuje. Innych - nie.

Przecież Ci z lewej mają wyznaczony pas do skrętu, jeśli z niego zjadą to powinni kierować się znakami poziomymi i jechać dalej rondem. Tymczasem aż do wysepki jest linia przerywana. Dla kogo?

--
cokolwiek

to wydusił z siebie te słowy:

Przecież Ci z lewej mają wyznaczony pas do skrętu, jeśli z niego
zjadą to powinni kierować się znakami poziomymi i jechać dalej
rondem. Tymczasem aĹź do wysepki jest linia przerywana. Dla kogo?

przechodzisz sam siebie


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Kuba \(aka cita\) wrote:

Przecież Ci z lewej mają wyznaczony pas do skrętu, jeśli z niego zjadą
to powinni kierować się znakami poziomymi i jechać dalej rondem.
Tymczasem aĹź do wysepki jest linia przerywana. Dla kogo?

przechodzisz sam siebie

Za trudne pytanie?

--
cokolwiek

to wydusił z siebie te słowy:

Kuba \(aka cita\) wrote:

Przecież Ci z lewej mają wyznaczony pas do skrętu, jeśli z niego
zjadą to powinni kierować się znakami poziomymi i jechać dalej
rondem. Tymczasem aĹź do wysepki jest linia przerywana. Dla kogo?

przechodzisz sam siebie

Za trudne pytanie?

odpowiedz na Twoje głupokowate pytanie padła już kilukrotnie w tym wątku.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

Nie, bo jemu znak poziomy tuĹź przed wjazdem na skrzyĹźowanie (nie ten juĹź
na skrzyżowaniu!) nakazał dalszą jazdę w lewo. Wjechał tak oznaczonym
pasem na to skrzyżowanie, więc go obowiązuje. Innych - nie.

Przecież Ci z lewej mają wyznaczony pas do skrętu, jeśli z niego zjadą to powinni kierować się znakami poziomymi i jechać dalej rondem.

Nie ma takiego obowiązku. Pas można zmienić, jeśli nie łamie się
innego przepisu. I nasz delikwent też nie złamał przepisu zmieniając pas.
On złamał nakaz jazdy w danym kierunku powstały *w momencie wjazdu*
na skrzyĹźowanie pasem tak oznaczonym.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski wrote:

Nie ma takiego obowiązku. Pas można zmienić, jeśli nie łamie się innego
przepisu.

Skoro znaki poziome wskazujace kierunek ruchu umieszczone już na samym rondzie nie mają Twoim zdaniem znaczenia, to po co tam są?

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:h59eg2$5n9$21nemesis.news.neostrada.pl...

Jakub Witkowski wrote:

Nie ma takiego obowiązku. Pas można zmienić, jeśli nie łamie się innego
przepisu.

Skoro znaki poziome wskazujace kierunek ruchu umieszczone juĹź na samym
rondzie nie mają Twoim zdaniem znaczenia, to po co tam są?

Ok. Ty nie udajesz idioty. Jesteś nim.

'Tom N' pisze:

"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

Ależ nie.
Zmienił pas na skrzyżowaniu i skrzyżowanie opuścił pasem do jazdy na wprost.

Wjechał na skrzyżowanie pasem oznakowanym znakami do jazdy w lewo.

Niewątpliwie. Ale opuścił je pasem oznakowanym znakami do jazdy na wprost.
Czy jest gdzieś przepis zabraniający zmianę tam pasa, skoro znaki poziome (przerywana linia z jego strony) na to pozwala?


Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz Morycz
[e-mail bez cyferek]

marjan w <news:h598e2$3l5$3inews.gazeta.pl>:

'Tom N' pisze:

"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

Ależ nie.
Zmienił pas na skrzyżowaniu i skrzyżowanie opuścił pasem do jazdy na wprost.

Wjechał na skrzyżowanie pasem oznakowanym znakami do jazdy w lewo.

Niewątpliwie. Ale opuścił je pasem oznakowanym znakami do jazdy na wprost.
Czy jest gdzieś przepis zabraniający zmianę tam pasa, skoro znaki poziome (przerywana linia z jego strony) na to pozwala?

Ale po co komu taki zakaz?

Wjechał na skrzyżowanie z pasa do jazdy w lewo i pojechał prosto, czyli
zrobił to co zostało opisane w taryfikatorze

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

Wjechał na skrzyżowanie z pasa do jazdy w lewo i pojechał prosto, czyli
zrobił to co zostało opisane w taryfikatorze

To po co jest tam przerywana linia? --
cokolwiek

to w <news:h599in$5n9$3nemesis.news.neostrada.pl>:

'Tom N' wrote:

Wjechał na skrzyżowanie z pasa do jazdy w lewo i pojechał prosto, czyli
zrobił to co zostało opisane w taryfikatorze

To po co jest tam przerywana linia?

Żeby jadący dołem od Siekierkowskiego mogli legalnie skręcić w lewo


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

To po co jest tam przerywana linia?

Żeby jadący dołem od Siekierkowskiego mogli legalnie skręcić w lewo

Ćpałeś coś? Od kiedy znaki poziome zmieniają swoje znaczenie w zależności od tego w jaki sposób znalazłem się na danym pasie? Zarówno ten gość, jak i skręcający byli na tym samym pasie i zrobili to samo. Albo więc wszyscy popełniają wykroczenie albo nikt.

--
cokolwiek

to w <news:h59ae9$5n9$7nemesis.news.neostrada.pl>:

'Tom N' wrote:

To po co jest tam przerywana linia?

Żeby jadący dołem od Siekierkowskiego mogli legalnie skręcić w lewo

Ćpałeś coś? Od kiedy znaki poziome zmieniają swoje znaczenie w zależności od tego w jaki sposób znalazłem się na danym pasie?

Najpierw sie dokształć co to pas ruchu, następnie odpowiedz sobie czy
skręcający w lewo od Trasy Siekierkowskiej zajmuje, czy przecina pas do
skrętu w lewo dla jadących od strony Czerniakowskiej

Potem możesz spróbować podyskutować

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

Najpierw sie dokształć co to pas ruchu, następnie odpowiedz sobie czy
skręcający w lewo od Trasy Siekierkowskiej zajmuje, czy przecina pas do
skrętu w lewo dla jadących od strony Czerniakowskiej

Oprócz problemów ze słuchem ("nie słyszę karetek bo wyją na boki") także nie dowidzisz? Pas dla skręcających z lewej jest wyraźnie wyznaczony, a linia przerywana o której mówimy idzie dalej, aż do wysepki.

--
cokolwiek

to w <news:h59bar$5n9$12nemesis.news.neostrada.pl>:

'Tom N' wrote:

Najpierw sie dokształć co to pas ruchu, następnie odpowiedz sobie czy
skręcający w lewo od Trasy Siekierkowskiej zajmuje, czy przecina pas do
skrętu w lewo dla jadących od strony Czerniakowskiej

Oprócz problemów ze słuchem ("nie słyszę karetek bo wyją na boki") także nie dowidzisz? Pas dla skręcających z lewej jest wyraźnie wyznaczony, a linia przerywana o której mówimy idzie dalej, aż do wysepki.

Masz pooglądaj sobie:  <http://www.youtube.com/watch?v=lUiZbUTa-Pk>

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

Masz pooglądaj sobie:  <http://www.youtube.com/watch?v=lUiZbUTa-Pk>

Zatrzymaj sobie na 0:37 i powiedz w jakim celu i dla kogo dalej jest tam linia przerywana.

--
cokolwiek

to w <news:h59cdg$5n9$15nemesis.news.neostrada.pl>:

'Tom N' wrote:

Masz pooglądaj sobie:  <http://www.youtube.com/watch?v=lUiZbUTa-Pk>

Zatrzymaj sobie na 0:37 i powiedz w jakim celu i dla kogo dalej jest tam linia przerywana.

Odpowiedź na swoje pytanie masz w 0:34(takie dwa znaki), pod koniec filmu
demonstrującego jak należało pojechać z pasa w lewo, żeby nie naruszyć
przepisów, oraz we wcześniejszej mojej wiadomości.



--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

to pisze:

'Tom N' wrote:

Masz pooglądaj sobie:  <http://www.youtube.com/watch?v=lUiZbUTa-Pk>

Zatrzymaj sobie na 0:37 i powiedz w jakim celu i dla kogo dalej jest tam linia przerywana.

Piszesz, jakby linia przerywana sama w sobie na coś zezwalała.

Otóż błąd. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błąd. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

--
cokolwiek

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błąd. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

Dla wjeżdżających na skrzyżowanie z lewej strony.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błąd. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

Dla wjeżdżających na skrzyżowanie z lewej strony.

Oni mają wyznaczony pas ruchu, a linia przerywana jest namalowana aż do wysepki. Po co? Dla kogo?

Jeśli jadący z lewej zjedzie z wyznaczonego pasa na ten ze znakami poziomymi nakazującymi skręt w lewo to jest w takiej samej sytuacji jak ten gość ukarany mandatem, po co więc dalej namalowana jest linia przerywana?

--
cokolwiek

to w <news:h59dd5$5n9$17nemesis.news.neostrada.pl>:

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błąd. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

Dla wjeżdżających na skrzyżowanie z lewej strony.

Oni mają wyznaczony pas ruchu, a linia przerywana jest namalowana aż do wysepki. Po co? Dla kogo?

Jeśli jadący z lewej zjedzie z wyznaczonego pasa na ten ze znakami poziomymi nakazującymi skręt w lewo to jest w takiej samej sytuacji jak ten gość ukarany mandatem, po co więc dalej namalowana jest linia przerywana?

Zrozum matołku, że ukarany został nie za przejechanie z pasa do jazdy w lewo
na pas do jazdy prosto, tylko za naruszenie znaku stojącego/namalowanego
przed skrzyżowaniem


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błąd. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

Dla wjeżdżających na skrzyżowanie z lewej strony.

Oni mają wyznaczony pas ruchu, a linia przerywana jest namalowana aż do wysepki. Po co? Dla kogo?

Jeśli jadący z lewej zjedzie z wyznaczonego pasa na ten ze znakami poziomymi nakazującymi skręt w lewo to jest w takiej samej sytuacji jak ten gość ukarany mandatem,

Nie, bo on tak oznaczonym pasem na skrzyşowanie NIE WJECHAŁ.
Liczy się moment samego wjazdu. W tym momencie, że tak powiem,
podejmuje się zobowiązanie co do kierunku dalszego ruchu.

On się na tym pasie znalazł już po wjeździe - a to nie zabrania mu
go zmienić. Podobnie jak przed skrzyżowaniem nic nie zabraniało bohaterowi
zmienić pasa oznaczonego do skrętu na inny.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski wrote:

Jeśli jadący z lewej zjedzie z wyznaczonego pasa na ten ze znakami
poziomymi nakazującymi skręt w lewo to jest w takiej samej sytuacji jak
ten gość ukarany mandatem,

Nie, bo on tak oznaczonym pasem na skrzyżowanie NIE WJECHAŁ. Liczy się
moment samego wjazdu. W tym momencie, że tak powiem, podejmuje się
zobowiązanie co do kierunku dalszego ruchu.

Wjeżdżając na to rondo z lewej nie można zawrócić? Pytam, bo nie pamiętam, a na filmie tego nie widać. --
cokolwiek

to w <news:h59edf$5n9$20nemesis.news.neostrada.pl>:

Jakub Witkowski wrote:

Jeśli jadący z lewej zjedzie z wyznaczonego pasa na ten ze znakami
poziomymi nakazującymi skręt w lewo to jest w takiej samej sytuacji jak
ten gość ukarany mandatem,

Nie, bo on tak oznaczonym pasem na skrzyżowanie NIE WJECHAŁ. Liczy się
moment samego wjazdu. W tym momencie, że tak powiem, podejmuje się
zobowiązanie co do kierunku dalszego ruchu.

Wjeżdżając na to rondo z lewej nie można zawrócić? Pytam, bo nie pamiętam, a na filmie tego nie widać.

Można, tylko, że to bez znaczenia jest w tym przypadku

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

Jeśli jadący z lewej zjedzie z wyznaczonego pasa na ten ze znakami
poziomymi nakazującymi skręt w lewo to jest w takiej samej sytuacji jak
ten gość ukarany mandatem,

Nie, bo on tak oznaczonym pasem na skrzyżowanie NIE WJECHAŁ. Liczy się
moment samego wjazdu. W tym momencie, że tak powiem, podejmuje się
zobowiązanie co do kierunku dalszego ruchu.

Wjeżdżając na to rondo z lewej nie można zawrócić? Pytam, bo nie pamiętam, a na filmie tego nie widać.

Proponuję: podjedź tam, umów się z policjantami aby jechali za tobą, zrób taki sam manewr jak tamten gość, prędkości możesz nie przekraczać i nie przyjmij mandatu. Sprawa trafi do SG, tam Ci dokładnie wyjaśnią i przedstawisz swoje racje. Relację zdasz na liście.
Pasuję? Będziesz miał w 100% pewność kto ma rację.
Ale obawiam się, że to i tak cię nie nauczy i stwierdzisz, że sąd nie ma racji...
Ale w twoim przypadku to już tylko psychiatra może będzie mógł pomóc.

GK wrote:

Proponuję: podjedź tam, umów się z policjantami aby jechali za tobą,
zrób taki sam manewr jak tamten gość (...)

Widzisz na co odpowiadasz? Gdzie ja tu piszę o tym gościu co dostał mandat?

--
cokolwiek

to pisze:

GK wrote:

Proponuję: podjedź tam, umów się z policjantami aby jechali za tobą,
zrób taki sam manewr jak tamten gość (...)

Widzisz na co odpowiadasz? Gdzie ja tu piszę o tym gościu co dostał mandat?

Nie piszesz, ale upierasz się przy swojej racji chociaż wszyscy twierdzą, że nie masz. I probujesz naciągnąć przepisy na swoją stronę poprzez wymyślanie coraz to ciekawszych teorii. To ja daję propozycję, jak to można rozwiązać. Dyskusja z tobą nie ma najmniejszego sensu, jesteś człowiekiem niereformowalnym i dopiero jak na własnej skórze odczujesz to może coś dotrze. Chociaż szczerze wątpię...
To tak jak z gościem, który siedział na gałęzi i ją podcinał. Wszyscy mówią, że spadnie i się zabije, ale on swoje. I dopiero jak spadł i zginął to na jego twarzy pozostało zdziwienie. Na wieki.
EOT

GK wrote:

Nie piszesz, ale upierasz się przy swojej racji chociaż wszyscy
twierdzą, że nie masz.

Tzn. przy jakiej "mojej racji"? Bo mam wrażenie, że dyskutujesz z własnymi projekcjami. --
cokolwiek

Jakub Witkowski w <news:h59cf7$trp$1news2.ipartners.pl>:

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błąd. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

Dla wjeżdżających na skrzyżowanie z lewej strony.

Tłumacze mu to od 14:28, ale to tylko neas...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

to pisze:

'Tom N' wrote:

To po co jest tam przerywana linia?

Żeby jadący dołem od Siekierkowskiego mogli legalnie skręcić w lewo

Ćpałeś coś? Od kiedy znaki poziome zmieniają swoje znaczenie w zależności od tego w jaki sposób znalazłem się na danym pasie? Zarówno ten gość, jak i skręcający byli na tym samym pasie i zrobili to samo. Albo więc wszyscy popełniają wykroczenie albo nikt.

A co w tym dziwnego?
Podobna sytuacja: wjeĹźdĹźasz na skrzyĹźowanie oznaczone zakazem zawracania.
Skręcasz w lewo - wolno ci. W tym momencie znajdujesz się dokładnie
w tym samym miejscu, z którego inni (jadący z prawej strony) mogą
skręcić w swoje lewo - czyli w ulicę z której ty przyjechałeś.
Im wolno to zrobić, tobie nie, mimo że oznaczenia pasów na skrzyżowaniu
są identyczne. Różnica polega na tym skąd tym, że przed wjazdem tobie
tego zabronił znak, a im nie.

Podobnie tutaj. W momencie wjazdy na skrzyĹźowanie pasem oznaczonym do
skrętu masz obowiązek opuścić je w takim kierunku jaki był oznaczony.
A ktoś inny w tym samym punkcie może zrobić coś innego.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Artur Maśląg pisze:

LEPEK pisze:

wchpikus pisze:

Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.

Rozpatrując przez wyłącznie przez pryzmat przepisów oprócz braku kierunku chyba nic nie zrobił.

(...)

Wystarczy takiej analizy - pojechał pasem do skrętu w lewo na
wprost itd. Bardzo dobrze, że mu dupsko przytarli. Typowe
"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

No właśnie w tym "problem", że nie pojechał. Zmienił pas jeszcze przed miejscem skrętu w lewo.
Też nie lubię "cfaniactwa", choć tam IMNSHO cfaniakowania nie było.

Chyba że nie miał prawa tam zmienić pasa. Jeśli tak jest, to podaj proszę przepis zabraniający takiego manewru w tym miejscu.


Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz Morycz
[e-mail bez cyferek]

marjan pisze:
(...)

No właśnie w tym "problem", że nie pojechał.

Pojechał.

Zmienił pas jeszcze przed  miejscem skrętu w lewo.

A skąd - stał wcześniej na światłach na pasie oznaczonym
P-8b - dziękujemy.

Też nie lubię "cfaniactwa", choć tam IMNSHO cfaniakowania nie było.

Było, jak najbardziej i to w jak najbardziej cwaniackiej formie.
Korków nie ma, spokój, a ten i tak musi wyprzedzić ze trzy.

Chyba że nie miał prawa tam zmienić pasa. Jeśli tak jest, to podaj proszę przepis zabraniający takiego manewru w tym miejscu.

Podał policjant - nie stosowanie się do znaków i sygnałów drogowych,
P-8b, art. 90 lub art. 92 § 1.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg wrote:

A skąd - stał wcześniej na światłach na pasie oznaczonym P-8b -
dziękujemy.

Jakby zamierzał jechać potem w lewo to by stał jakoś inaczej na tym pasie?

--
cokolwiek

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

A skąd - stał wcześniej na światłach na pasie oznaczonym P-8b -
dziękujemy.

Jakby zamierzał jechać potem w lewo to by stał jakoś inaczej na tym pasie?

Stał na pasie oznaczonym nakazem jazdy w lewo, z niego wjechał na skrzyżowanie,
i ten nakaz nadal go obowiązuje. Dokładnie tak jakby to była okrągła tablica nakazu.
Niezależnie od tego jak pooznaczane są pasy na skrzyżowaniu.
Albo nawet gdyby na samym skrzyżowaniu ich nie było

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski wrote:

Jakby zamierzał jechać potem w lewo to by stał jakoś inaczej na tym
pasie?

Stał na pasie oznaczonym nakazem jazdy w lewo, z niego wjechał na
skrzyżowanie, i ten nakaz nadal go obowiązuje. Dokładnie tak jakby to
była okrągła tablica nakazu. Niezależnie od tego jak pooznaczane są pasy
na skrzyżowaniu. Albo nawet gdyby na samym skrzyżowaniu ich nie było

I co w związku z tym?

--
cokolwiek

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:h595ok$pe1$1inews.gazeta.pl...

Wystarczy takiej analizy - pojechał pasem do skrętu w lewo na
wprost itd. Bardzo dobrze, że mu dupsko przytarli.

jakie "itd" ?
podstawa prawna.....

--
pozdrawiam
Cyprian Prochot

Cyprian Prochot pisze:
(...)

jakie "itd" ?
podstawa prawna.....

Włącz fonię - policjant je podał w tym materiale.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:h597m1$61r$2inews.gazeta.pl...

Włącz fonię - policjant je podał w tym materiale.

fakt, ogladalem bez dzwieku ;) skad wiedziales ? ;>

--
pozdrawiam
Cyprian Prochot