Witam

Od pewnego czasu mam zainstalowany rejestrator DEX6 FULL HD 5MPixeli.
Jednak jak oglądam obraz na monitorze komputera, to wszystko jest nieostre.
Po przełączeniu na TV FULL HD, poprawa minimalna.

To przykładowy filmik z trasy. Piękna pogoda, szyba czysta.

http://youtu.be/mdX61cuw4nM

Mnie on nie wygląda nawet na HD a co dopiero na Full HD.
Czepiam się, czy naprawdę on jest kiepskiej jakości?


Pozdrawiam
WW

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:ktlrdg$m39$1node2.news.atman.pl...

To przykładowy filmik z trasy. Piękna pogoda, szyba czysta.

http://youtu.be/mdX61cuw4nM

strasznie słabo, nie jest wart nawet 80zł

a w nocy to w ogole nic nie widac
http://www.youtube.com/watch?v=Z7Hle73TUCU

W dniu 2013-08-04 17:19, WW pisze:

Witam

Od pewnego czasu mam zainstalowany rejestrator DEX6 FULL HD 5MPixeli.
Jednak jak oglądam obraz na monitorze komputera, to wszystko jest nieostre.
Po przełączeniu na TV FULL HD, poprawa minimalna.

To przykładowy filmik z trasy. Piękna pogoda, szyba czysta.

http://youtu.be/mdX61cuw4nM

Mnie on nie wygląda nawet na HD a co dopiero na Full HD.
Czepiam się, czy naprawdę on jest kiepskiej jakości?

Ale co tu oceniać?
Obejrzyj sobie filmiki z MioVue 358 czy też Prestigio RoadRunner 500/510 gdzie masz matrycę 5Mpix i procesor Ambarella wtedy sobie sam odpowiesz na pytanie, dlaczego tamte kosztują circa about 450zł. Miałem Prestigio 510 teraz MioVue 358.

--
Irokez

Ale co tu oceniać?
Obejrzyj sobie filmiki z MioVue 358 czy też Prestigio RoadRunner 500/510
gdzie masz matrycę 5Mpix i procesor Ambarella

W mojej starej kamerze jest taki procesor. JAk na tamte lata dawała obraz rewelacyjny, ale w nocy i tak jest ślepa. Co możesz powiedzieć o procesorze ambarelli? Czemu jest lepszy od chińskich "czipów"?

ToMasz

PS
Polećcie mnie i pytającemu kamerę, która potrafi w dzień nagrać przyzwolity obraz, a w nocy, widzi cokolwiek poza reflektorami z naprzeciwka

Mon, 05 Aug 2013 21:40:28 +0200, ToMasz

W mojej starej kamerze jest taki procesor. JAk na tamte lata dawała obraz rewelacyjny,

Nie wiem co oznacza "tamte lata", ale procesory ambarelli w rejestratorach,
ze względu na wysokie koszty (także licencyjne), pojawiły się stosunkowo
niedawno, bo raptem rok temu zaczęły wchodzić.

ale w nocy i tak jest ślepa.

To że jest ślepa to już nie kwestia "chipa" tylko matrycy i optyki, ale
przede wszystkim programu sterującego kamerą -- a z tym chińczycy mają
problem. W zasadzie to generalnie mają ten element w dupie -- i tak się
sprzeda, wiec po co się wysilać.

--
Pozdor Myjk

Myjk wrote:

Mon, 05 Aug 2013 21:40:28 +0200, ToMasz

W mojej starej kamerze jest taki procesor.
JAk na tamte lata dawała obraz rewelacyjny,

Nie wiem co oznacza "tamte lata", ale procesory ambarelli w
rejestratorach, ze względu na wysokie koszty (także licencyjne),
pojawiły się stosunkowo niedawno, bo raptem rok temu zaczęły wchodzić.

ale w nocy i tak jest ślepa.

To że jest ślepa to już nie kwestia "chipa" tylko matrycy i optyki,
ale przede wszystkim programu sterującego kamerą -- a z tym chińczycy
mają problem. W zasadzie to generalnie mają ten element w dupie -- i
tak się sprzeda, wiec po co się wysilać.

niestety aby kamera widziała w nocy pasowało by mieć większe pixele więc mniejszą rozdzialczość, ponadto jasną optykę więc większy i droższy obiektyw, nastepnie przydałby sie mechanicznie zdejmowany filtr IR oraz oświetlacz IR, swoja drogą to nie wiem czy taki oświetlacz nie powinien być gdzieś z przodu samochodu montowany.

ale w nocy i tak jest ślepa.

To że jest ślepa to już nie kwestia "chipa" tylko matrycy i optyki,
ale przede wszystkim programu sterującego kamerą -- a z tym chińczycy
mają problem. W zasadzie to generalnie mają ten element w dupie -- i
tak się sprzeda, wiec po co się wysilać.

niestety aby kamera widziała w nocy pasowało by mieć większe pixele więc
mniejszą rozdzialczość, ponadto jasną optykę więc większy i droższy
obiektyw, nastepnie przydałby sie mechanicznie zdejmowany filtr IR oraz
oświetlacz IR, swoja drogą to nie wiem czy taki oświetlacz nie powinien
być gdzieś z przodu samochodu montowany.

ja mam kamere cctv i w nocy przełącza się na tryb czarno biały i... zaczyna widzieć lepiej niż kot. Za ile lat chinczycy wpadną na to?
ToMasz

Dnia Tue, 06 Aug 2013 20:46:49 +0200, ToMasz napisał(a):

niestety aby kamera widziała w nocy pasowało by mieć większe pixele więc
mniejszą rozdzialczość, ponadto jasną optykę więc większy i droższy
obiektyw, nastepnie przydałby sie mechanicznie zdejmowany filtr IR oraz
oświetlacz IR, swoja drogą to nie wiem czy taki oświetlacz nie powinien
być gdzieś z przodu samochodu montowany.

ja mam kamere cctv i w nocy przełącza się na tryb czarno biały i... zaczyna widzieć lepiej niż kot.

Co jest ciekawe ... bo co tam sie dzieje, ze lepiej widzi ? Filtr IR zdejmuje i oswietlacz wlacza ?

Za ile lat chinczycy wpadną na to?

A co masz za kamere ? Made in China ? J.

To przykładowy filmik z trasy. Piękna pogoda, szyba czysta.

http://youtu.be/mdX61cuw4nM

Taka jakość to ja mam z DVR za 100 zł. :)

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 2013-08-04 17:19, WW pisze:

Od pewnego czasu mam zainstalowany rejestrator DEX6 FULL HD 5MPixeli.
Jednak jak oglądam obraz na monitorze komputera, to wszystko jest nieostre.
Po przełączeniu na TV FULL HD, poprawa minimalna.
To przykładowy filmik z trasy. Piękna pogoda, szyba czysta.

http://youtu.be/mdX61cuw4nM

Mnie on nie wygląda nawet na HD a co dopiero na Full HD.

Zdecydowanie, to wygląda na przetwornik maksymalnie jakieś "połowa HD" i interpolacja do wyższej rozdzielczości (żeby było), a że nagrywa plik o rozdzielczości fullhd (bo napis godziny jest ostry) to marketoid napisał że jest to dvr full-hd. Porażka.

Możesz spróbować ustawić (jeśli się da) niższą rozdzielczość, np 720p zamiast 1080. Wiele dziadostw DVR ma tak zrobione, że np w 720p działa "cały przetwornik" (pełna klatka) i używa pełnej rozdzielczości przetwornika (często wtedy jest też szerszy kąt widzenia/nagrywania!), a jak klient sie upiera i ustawia full-hd, to soft bierze tylko POŁOWĘ HD ze środka przetwornika, a potem podwaja każdy pixel w X i Y (czyli realnie z jednego pixela robi 4), bo by nie wyrobił z prędkością kodowania na pełnej rozdzielczości.

Czepiam się, czy naprawdę on jest kiepskiej jakości?

Jest naprawdę kiepskiej jakości.


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

On 8/4/2013 6:39 PM, BartekK wrote:

W dniu 2013-08-04 17:19, WW pisze:

Od pewnego czasu mam zainstalowany rejestrator DEX6 FULL HD 5MPixeli.
Jednak jak oglądam obraz na monitorze komputera, to wszystko jest
nieostre.
Po przełączeniu na TV FULL HD, poprawa minimalna.
To przykładowy filmik z trasy. Piękna pogoda, szyba czysta.

http://youtu.be/mdX61cuw4nM

Mnie on nie wygląda nawet na HD a co dopiero na Full HD.

Zdecydowanie, to wygląda na przetwornik maksymalnie jakieś "połowa HD" i
interpolacja do wyższej rozdzielczości (żeby było), a że nagrywa plik o
rozdzielczości fullhd (bo napis godziny jest ostry) to marketoid napisał
Ĺźe jest to dvr full-hd. PoraĹźka.

Przetwornik ma mniej więcej 480p  (~ około 1.3mpix) z tego co widzę
a optyka to rozwaliła jeszcze całą resztę - nie masz ręcznego
pokrętła do ostrości czy coś ? bo fizycznie to tu koło 240p wychodzi :/

Możesz spróbować ustawić (jeśli się da) niższą rozdzielczość, np 720p
zamiast 1080. Wiele dziadostw DVR ma tak zrobione, że np w 720p działa
"cały przetwornik" (pełna klatka) i używa pełnej rozdzielczości
przetwornika (często wtedy jest też szerszy kąt widzenia/nagrywania!), a
jak klient sie upiera i ustawia full-hd, to soft bierze tylko POŁOWĘ HD
ze środka przetwornika, a potem podwaja każdy pixel w X i Y (czyli
realnie z jednego pixela robi 4), bo by nie wyrobił z prędkością
kodowania na pełnej rozdzielczości.

Czepiam się, czy naprawdę on jest kiepskiej jakości?

Jest naprawdę kiepskiej jakości.

jest Ĺşle - najgorzej jednak na optyce.


co do Full HD, to 5mpix matryca nie może mieć pełnego full HD - minimum
to 8mpix wtedy przy konwersji jako tako dostajesz te 2mpix w kolorze.

full HD to 1920x1080 = 2 mpix
maska z kolorkami bierze 4 pixele na jeden kolorowy pixel (powiedzmy
że 2x zielony 1 niebieski i 1 czerwony - troszkę inaczej to jest, ale
powiedzmy że mniej więcej tak).

czyli musisz mieć 8mpix "czarno białych" - czyli to minimum do
normalnego full HD. (lub dla kamer - 3x ccd, lub cmos)

Hello _Michał,

Sunday, August 4, 2013, 8:52:18 PM, you wrote:

[...]

full HD to 1920x1080 = 2 mpix
maska z kolorkami bierze 4 pixele na jeden kolorowy pixel (powiedzmy
że 2x zielony 1 niebieski i 1 czerwony - troszkę inaczej to jest, ale
powiedzmy że mniej więcej tak).
czyli musisz mieć 8mpix "czarno białych" - czyli to minimum do
normalnego full HD. (lub dla kamer - 3x ccd, lub cmos)

Nieprawda. FullHD nigdy nie jest traktowany jako RAW, zawsze podlega
kompresji i w zupełności wystarczają fizyczne 2Mpix. Rozdzielczość
obrazu czarno-białego będzie 1920x1080 (i to aproksymowane) ale dla
koloru już tylko 960x540



--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 8/4/2013 9:36 PM, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello _Michał,

Sunday, August 4, 2013, 8:52:18 PM, you wrote:

[...]

full HD to 1920x1080 = 2 mpix
maska z kolorkami bierze 4 pixele na jeden kolorowy pixel (powiedzmy
że 2x zielony 1 niebieski i 1 czerwony - troszkę inaczej to jest, ale
powiedzmy że mniej więcej tak).
czyli musisz mieć 8mpix "czarno białych" - czyli to minimum do
normalnego full HD. (lub dla kamer - 3x ccd, lub cmos)

Nieprawda. FullHD nigdy nie jest traktowany jako RAW, zawsze podlega
kompresji i w zupełności wystarczają fizyczne 2Mpix. Rozdzielczość
obrazu czarno-białego będzie 1920x1080 (i to aproksymowane) ale dla
koloru już tylko 960x540

Ależ najprawdziwsza Prawda !

Jak robię materiał Full HD to liczy się 2mpix pełnych pixeli RGB.

Dziś już omija się z daleka kompresję gdzie odcienie szarości szły
w pełnym detalu a kolor w połówce i to na 8bitach.

chociaż do rejestratora to wystarczy w zupełności ;)

ale, sensor 2mpix naprawdę źle zbierze tą skalę szarości,
a elektronika pomiędzy to może przyblurować robiąc RGB przed
ponowną kompresją na szarości i kolor.

więc 8mpix będę się upierał to minimum do Full HD.

_Michał wrote:

On 8/4/2013 9:36 PM, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello _Michał,

Sunday, August 4, 2013, 8:52:18 PM, you wrote:

[...]

full HD to 1920x1080 = 2 mpix
maska z kolorkami bierze 4 pixele na jeden kolorowy pixel (powiedzmy
że 2x zielony 1 niebieski i 1 czerwony - troszkę inaczej to jest,
ale powiedzmy że mniej więcej tak).
czyli musisz mieć 8mpix "czarno białych" - czyli to minimum do
normalnego full HD. (lub dla kamer - 3x ccd, lub cmos)

Nieprawda. FullHD nigdy nie jest traktowany jako RAW, zawsze podlega
kompresji i w zupełności wystarczają fizyczne 2Mpix. Rozdzielczość
obrazu czarno-białego będzie 1920x1080 (i to aproksymowane) ale dla
koloru już tylko 960x540

Ależ najprawdziwsza Prawda !

Jak robię materiał Full HD to liczy się 2mpix pełnych pixeli RGB.

Dziś już omija się z daleka kompresję gdzie odcienie szarości szły
w pełnym detalu a kolor w połówce i to na 8bitach.

chociaż do rejestratora to wystarczy w zupełności ;)

ale, sensor 2mpix naprawdę źle zbierze tą skalę szarości,
a elektronika pomiędzy to może przyblurować robiąc RGB przed
ponowną kompresją na szarości i kolor.

więc 8mpix będę się upierał to minimum do Full HD.

panowie jak to  robią aparaty fotograficzne że z 14Mpx matrycy powstaje kolorowe zdjecie 14Mpx :)

Kamera też to potrafii.

On 8/5/2013 9:32 AM, Marek Dyjor wrote:

więc 8mpix będę się upierał to minimum do Full HD.

panowie jak to  robią aparaty fotograficzne że z 14Mpx matrycy powstaje
kolorowe zdjecie 14Mpx :)

Kamera też to potrafii.

Rozmywają, i to bardzo fotkę, kamery też.
Porównaj sobie kamerę 5mpix do 3x ccd/cmos 2mpix.

Generalnie ok rozdzielczość jest dopiero /2 w X i /2 w Y.

Kolorek jest ciachnięty przez 2x2, a czasami (często) szczegóły
w odcieniach "szarości" są wyciągane per pixel, ale w zależności
od pixela są to raz zielone, albo czerwone czy niebieskie.

_Michał wrote:

On 8/5/2013 9:32 AM, Marek Dyjor wrote:

więc 8mpix będę się upierał to minimum do Full HD.

panowie jak to  robią aparaty fotograficzne że z 14Mpx matrycy
powstaje kolorowe zdjecie 14Mpx :)

Kamera też to potrafii.

Rozmywają, i to bardzo fotkę, kamery też.
Porównaj sobie kamerę 5mpix do 3x ccd/cmos 2mpix.

a potem porównaj sobie optykę jaka masz zwykle w kamerze 1 CCD a 3 CCD zwykle jest wyższej jakości.

ja oczywiście nie twierdzę że kamery 3 x ccd nie dają lepszego obrazu ale bez przesady przy optyce jaką mają rejestratory samochodowe (czytaj gównianej) matryca 2Mpx daje wystarczający obraz.

On 8/5/2013 6:37 PM, Marek Dyjor wrote:

_Michał wrote:

On 8/5/2013 9:32 AM, Marek Dyjor wrote:

więc 8mpix będę się upierał to minimum do Full HD.

panowie jak to  robią aparaty fotograficzne że z 14Mpx matrycy
powstaje kolorowe zdjecie 14Mpx :)

Kamera też to potrafii.

Rozmywają, i to bardzo fotkę, kamery też.
Porównaj sobie kamerę 5mpix do 3x ccd/cmos 2mpix.

a potem porównaj sobie optykę jaka masz zwykle w kamerze 1 CCD a 3 CCD
zwykle jest wyższej jakości.

ja oczywiście nie twierdzę że kamery 3 x ccd nie dają lepszego obrazu
ale bez przesady przy optyce jaką mają rejestratory samochodowe (czytaj
gównianej) matryca 2Mpx daje wystarczający obraz.

3x ccd to jest generalnie konkretny wypas :)

Oczywiście że kamerka-rejestrator 2mpix jak na dzisiejsze standardy
da radę, ale nie nazywajmy tego obrazu FullHD.

da bardzo przyzwoite 480p i prawie pełne 720p, ale do 1080p daleko.
taki 5mpix powinien dać 720p niezłe, ale 1080p bym nawet nie nagrywał
z tego.

co do plastików obiektywów - da się sporo - patrz komórki 10...40mpix
dają całkiem ostre fotki 1920x1080 lub 1600x1200 - myślę że obiektywy
są ok.

W dniu 2013-08-06 00:28, _Michał pisze:

ja oczywiście nie twierdzę że kamery 3 x ccd nie dają lepszego obrazu
ale bez przesady przy optyce jaką mają rejestratory samochodowe (czytaj
gównianej) matryca 2Mpx daje wystarczający obraz.

3x ccd to jest generalnie konkretny wypas :)

Oczywiście że kamerka-rejestrator 2mpix jak na dzisiejsze standardy
da radę, ale nie nazywajmy tego obrazu FullHD.

da bardzo przyzwoite 480p i prawie pełne 720p, ale do 1080p daleko.
taki 5mpix powinien dać 720p niezłe, ale 1080p bym nawet nie nagrywał
z tego.

To tylko zagadka, jaki algorytm jest stosowany w takich (2-5Mpix) rejestratorach "full-hd", i czy ustawienie na nim niższej rozdzielczości - spowoduje dzięki temu lepszą jakość obrazu (w moich doświadczeniach, np Gs-600 tak, ale niestety też szerszy kąt widzenia). Wg mnie to jest logiczne - po pierwsze używa "bardziej natywnej" rozdzielczości przetwornika, a po drugie spada rozdzielczość więc w tym samym bitrate można wsadzić obraz mniej skompresowany (zepsuty).


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

On 8/6/2013 10:40 AM, BartekK wrote:

W dniu 2013-08-06 00:28, _Michał pisze:

ja oczywiście nie twierdzę że kamery 3 x ccd nie dają lepszego obrazu
ale bez przesady przy optyce jaką mają rejestratory samochodowe (czytaj
gównianej) matryca 2Mpx daje wystarczający obraz.

3x ccd to jest generalnie konkretny wypas :)

Oczywiście że kamerka-rejestrator 2mpix jak na dzisiejsze standardy
da radę, ale nie nazywajmy tego obrazu FullHD.

da bardzo przyzwoite 480p i prawie pełne 720p, ale do 1080p daleko.
taki 5mpix powinien dać 720p niezłe, ale 1080p bym nawet nie nagrywał
z tego.

To tylko zagadka, jaki algorytm jest stosowany w takich (2-5Mpix)
rejestratorach "full-hd",

zwykłe demozaikowanie ze skalowaniem lepszym lub gorszym
(czasami zbieranie obrazu nie z całej matrycy, bo się przez
2 nie dzieli czy coś tego typu - czyli programmer co to robił dupa)

i czy ustawienie na nim niższej rozdzielczości
- spowoduje dzięki temu lepszą jakość obrazu (w moich doświadczeniach,
np Gs-600 tak, ale niestety też szerszy kąt widzenia).

W ponad 3mpix uważam za zasadne włączenie FullHD, poniżej nie koniecznie
choć czasami jakieś tam szczegóły mogły by umknąć - ale tylko "czarno
białe" (np. numer rejestracji). Poniżej 2mpix generalnie fullHD
przestaje mieć sens (a totalnie go traci przy ~1.3mpix).

Jak rejestrator używa tylko kawałka matrycy o już w ogóle zło,
aczkolwiek dość popularne że matryca to 4:3 a film 16:9.
trzeba sobie liczyć tylko te pixele co działają - nieaktywne są
bez znaczenia.

Wg mnie to jest
logiczne - po pierwsze używa "bardziej natywnej" rozdzielczości
przetwornika, a po drugie spada rozdzielczość więc w tym samym bitrate
można wsadzić obraz mniej skompresowany (zepsuty).

co do kompresji to jest tak namotane, że nie ma prostej logiki jak odpowiedziedzieć - może być i tak i tak :)



Ale w praktyce na rejestratorach się nie znam - bo żadnego nie mam,
kamerka IR by się przydała w aucie na noc :)

_Michał wrote:

On 8/4/2013 6:39 PM, BartekK wrote:

W dniu 2013-08-04 17:19, WW pisze:

Od pewnego czasu mam zainstalowany rejestrator DEX6 FULL HD
5MPixeli. Jednak jak oglądam obraz na monitorze komputera, to
wszystko jest nieostre.
Po przełączeniu na TV FULL HD, poprawa minimalna.
To przykładowy filmik z trasy. Piękna pogoda, szyba czysta.

http://youtu.be/mdX61cuw4nM

Mnie on nie wygląda nawet na HD a co dopiero na Full HD.

Zdecydowanie, to wygląda na przetwornik maksymalnie jakieś "połowa
HD" i interpolacja do wyższej rozdzielczości (żeby było), a że
nagrywa plik o rozdzielczości fullhd (bo napis godziny jest ostry)
to marketoid napisał że jest to dvr full-hd. Porażka.

Przetwornik ma mniej więcej 480p  (~ około 1.3mpix) z tego co widzę
a optyka to rozwaliła jeszcze całą resztę - nie masz ręcznego
pokrętła do ostrości czy coś ? bo fizycznie to tu koło 240p wychodzi
:/

Możesz spróbować ustawić (jeśli się da) niższą rozdzielczość, np 720p
zamiast 1080. Wiele dziadostw DVR ma tak zrobione, Ĺźe np w 720p
działa "cały przetwornik" (pełna klatka) i używa pełnej
rozdzielczości przetwornika (często wtedy jest też szerszy kąt
widzenia/nagrywania!), a jak klient sie upiera i ustawia full-hd, to
soft bierze tylko POŁOWĘ HD ze środka przetwornika, a potem podwaja
kaĹźdy pixel w X i Y (czyli realnie z jednego pixela robi 4), bo by
nie wyrobił z prędkością kodowania na pełnej rozdzielczości.

Czepiam się, czy naprawdę on jest kiepskiej jakości?

Jest naprawdę kiepskiej jakości.

jest Ĺşle - najgorzej jednak na optyce.


co do Full HD, to 5mpix matryca nie może mieć pełnego full HD -
minimum to 8mpix wtedy przy konwersji jako tako dostajesz te 2mpix w
kolorze.
full HD to 1920x1080 = 2 mpix
maska z kolorkami bierze 4 pixele na jeden kolorowy pixel (powiedzmy
że 2x zielony 1 niebieski i 1 czerwony - troszkę inaczej to jest, ale
powiedzmy że mniej więcej tak).

czyli musisz mieć 8mpix "czarno białych" - czyli to minimum do
normalnego full HD. (lub dla kamer - 3x ccd, lub cmos)

ale głupoty wypisujesz... do Full HD wsyatrczy matryca 2Mpx i super jakby taka była bo wtedy ma większe pixele i ma wyższą czułość przy niskim poziomie światła niż 8Mpx.

Z matrycy w procesie demozaikowania powstaje obraz kolorowy o rozdzielczości takiej jaką ma matryca. Tak jest we wszytskich kamerach wideo i aparatach fotograficznych, chyba Ĺźe mamy kamerę  3-przetwornikową :)

W przypadku każdego sprzętu optycznego cholernie ważny jest obiektyw, możesz mieć nawet matrycę 40Mpx jak obiektyw bezie do dupy to kamera da obraz gorszy niż kamerka SD z dobrym obiektywem.

On 8/5/2013 9:30 AM, Marek Dyjor wrote:

ale głupoty wypisujesz... do Full HD wsyatrczy matryca 2Mpx i super
jakby taka była bo wtedy ma większe pixele i ma wyższą czułość przy
niskim poziomie światła niż 8Mpx.

Z matrycy w procesie demozaikowania powstaje obraz kolorowy o
rozdzielczości takiej jaką ma matryca. Tak jest we wszytskich kamerach
wideo i aparatach fotograficznych, chyba że mamy kamerę
3-przetwornikową :)

W przypadku każdego sprzętu optycznego cholernie ważny jest obiektyw,
możesz mieć nawet matrycę 40Mpx jak obiektyw bezie do dupy to kamera da
obraz gorszy niĹź kamerka SD z dobrym obiektywem.

Nie zgodzę się, oczywiście 8mpix minimum !!!
(dla 3x CCD/CMOS lub X3 - 6mpix w sumie)

Nie jesteś w stanie wyciągnąć z 2mpix przetwornika
z mozaiką FullHD w kolorze.

Jesteś w stanie po zdrapaniu filtra bayerowego mieć FullHD
czarno białe co najwyżej - nic ponad to.

Możesz mieć złudzenie czegoś jak FullHD i plik tej rozdzielczości
a robi się go tak:


Pac każdy pixel jako skala szarości i mamy już czarnobiałe fullHD
-co z tego Ĺźe nie trafione w widmo odpowiednio, ale generalnie
jakiś detal - inny na każdym pixelu jest (potem ludzie i tak powiedzą
że obiektyw zorał).

No to teraz przydał by się kolor - a to mamy nasz pixel który jest
jakiegoś tam koloru, to mamy już jedną składową a resztę weźmiemy od
sąsiadów - i jest super, klient ma plik na 2 miliony pixeli !

A to że takie FullHD jest generalnie gorsze od pełnej Połówki HD
co to za róşnica ;) ?

ale fakt - tak jak powiedział RoMan - taką jakość sobie można
zakodować spokojnie algorytmem który kolor zapisze w 960x540,
bez straty, bo przetwornik to zorał i tak.


Co do obiektywĂłw:

tak one czasami psują, ale to widać czy kompresja, czy obiektyw
czy matryca i skalowanie (trudne do odróşnienia od kompresji).

Do Foto dobry Apochromat i można lecieć ;)

A na załączonym obrazku YT to obiektyw, a dokładniej ostrość jego
poszła i to okrutnie, nie kompresja, nie przetwornik.

On Mon, 5 Aug 2013, Marek Dyjor wrote:

_Michał wrote:

czyli musisz mieć 8mpix "czarno białych" - czyli to minimum do
normalnego full HD. (lub dla kamer - 3x ccd, lub cmos)

ale głupoty wypisujesz... do Full HD wsyatrczy matryca 2Mpx
Z matrycy w procesie demozaikowania powstaje obraz kolorowy
o rozdzielczości takiej jaką ma matryca.

  Tym już zajął się skutecznie Michał ;)

Tak jest we wszytskich kamerach wideo i aparatach fotograficznych, chyba że mamy kamerę  3-przetwornikową :)

  Zastrzeżenie jest niekompletne - Foveon jest jednoprzetwornikowy
a "prawdziwiepikselowy" :) (znaczy 2 Mpix to jest 2 Mpix każdego
koloru i to mierzone w tym samym miejscu, nie tylko bez demozaikowania,
ale i bez konieczności "spasowania" obrazu z 3 przetworników).
  Co nie znaczy żeby Foveon wygrywał technologicznie (przynajmniej
jak dotąd) :)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Mon, 5 Aug 2013, Marek Dyjor wrote:

_Michał wrote:

czyli musisz mieć 8mpix "czarno białych" - czyli to minimum do
normalnego full HD. (lub dla kamer - 3x ccd, lub cmos)

ale głupoty wypisujesz... do Full HD wsyatrczy matryca 2Mpx
Z matrycy w procesie demozaikowania powstaje obraz kolorowy
o rozdzielczości takiej jaką ma matryca.

 Tym już zajął się skutecznie Michał ;)

Tak jest we wszytskich kamerach wideo i aparatach
fotograficznych, chyba że mamy kamerę  3-przetwornikową :)

 Zastrzeżenie jest niekompletne - Foveon jest jednoprzetwornikowy
a "prawdziwiepikselowy" :) (znaczy 2 Mpix to jest 2 Mpix każdego
koloru i to mierzone w tym samym miejscu, nie tylko bez
demozaikowania, ale i bez konieczności "spasowania" obrazu z 3
 przetworników). Co nie znaczy żeby Foveon wygrywał technologicznie
(przynajmniej jak dotąd) :)

Dobrze wiesz że faveon ma wiecej wad niż zalet...

On Thu, 8 Aug 2013, Marek Dyjor wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

Co nie znaczy żeby Foveon wygrywał technologicznie
(przynajmniej jak dotąd) :)

Dobrze wiesz że faveon ma wiecej wad niż zalet...

  Wiem, czemu dałem wyraz wyżej.
  Ale nie zmienia to faktu, że ani teoretycznie ani praktycznie
wybór nie jest zawężony do "albo demozaikowanie albo trzy
matryce" :)

pzdr, Gotfryd

na  ** p.m.s **  WW pisze tak:

Jednak jak oglądam obraz na monitorze komputera

Kiedy oglądasz oryginalne pliki z rejestratora to jakie to są pliki?
Jakie mają rozszerzenie? Jaki format? Ile waży 10minut nagrania? Patrzyłeś co o nich mówi Media Info?

To przykładowy filmik z trasy. Piękna pogoda, szyba czysta.

http://youtu.be/mdX61cuw4nM

Pobrałem ten filmik i wyszło że masz tu aż niewiarygodnie niskie bitrate dlatego obraz wygląda jak rozmyty.

Video
ID                               : 1
Format                           : AVC
Format/Info                      : Advanced Video Codec
Format profile                   : High@L3.1
Format settings, CABAC           : Yes
Format settings, ReFrames        : 1 frame
Codec ID                         : avc1
Codec ID/Info                    : Advanced Video Coding
Duration                         : 3mn 2s
Bit rate mode                    : Variable
Bit rate                         : 1 295 Kbps

Maximum bit rate                 : 2 464 Kbps

Width                            : 1 280 pixels
Height                           : 720 pixels
Display aspect ratio             : 16:9
Frame rate mode                  : Constant
Frame rate                       : 24.000 fps
Resolution                       : 8 bits
Colorimetry                      : 4:2:0
Scan type                        : Progressive
Bits/(Pixel*Frame)               : 0.059
Stream size                      : 28.2 MiB (90%)
Tagged date                      : UTC 2013-08-03 15:12:57


teraz dla porównania z mojego rejestratora

Video
ID                               : 0
Format                           : M-JPEG
Codec ID                         : MJPG
Duration                         : 5mn 39s

Bit rate                         : 24.7 Mbps

Width                            : 1 280 pixels
Height                           : 720 pixels
Display aspect ratio             : 16:9
Frame rate                       : 30.000 fps
Resolution                       : 8 bits
Bits/(Pixel*Frame)               : 0.892
Stream size                      : 997 MiB (99%)





--
    Piter
    vw golf  mk2 1.3 '87
    vw passat B5 1.6 '98

On 8/4/2013 9:34 PM, PiteR wrote:

To przykładowy filmik z trasy. Piękna pogoda, szyba czysta.

http://youtu.be/mdX61cuw4nM

Pobrałem ten filmik i wyszło że masz tu aż niewiarygodnie niskie
bitrate dlatego obraz wygląda jak rozmyty.

Video
Width                            : 1 280 pixels
Height                           : 720 pixels

Optyka (ostrość), to jest odległe nawet od 480p a jeszcze
bardziej od 720p, i wizę że się nieuploadowało 1080p ;)

W dniu 2013-08-04 21:34, PiteR pisze:

Pobrałem ten filmik i wyszło że masz tu aż niewiarygodnie niskie
bitrate dlatego obraz wygląda jak rozmyty.

Ty nie patrz na bitrate, bo przy mjpg będzie dużo wyższy niż przy dajmy na to DivX, a jakość może być dużo niższa. Bitrate zależy od stopnia kompresji. Nie ma sensu porównywać bitrate filmów skompresowanych różnymi algorytmami.
Zresztą weryfikacja bitrate na podstawie filmu pobranego z youtube (czyli przekodowanego) też nie ma sensu.

Pozdrawiam

na  ** p.m.s **  Miroo pisze tak:

Ty nie patrz na bitrate, bo przy mjpg będzie dużo wyższy niż przy
dajmy na to DivX, a jakość może być dużo niższa. Bitrate zależy od
stopnia kompresji. Nie ma sensu porównywać bitrate filmów
skompresowanych różnymi algorytmami.

Tak, ale dlaczego mamy się wypowiadać o jakości nagrania na podstawie filmiku z you tube które wygląda jak zaduszone na maksa rmvb z początków piractwa.

--
    Piter
    vw golf  mk2 1.3 '87
    vw passat B5 1.6 '98

On 2013-08-05, PiteR <email@fauszywy.pl> wrote:

na  ** p.m.s **  Miroo pisze tak:

Ty nie patrz na bitrate, bo przy mjpg będzie dużo wyższy niż przy
dajmy na to DivX, a jakość może być dużo niższa. Bitrate zależy od
stopnia kompresji. Nie ma sensu porównywać bitrate filmów
skompresowanych róşnymi algorytmami.

Tak, ale dlaczego mamy się wypowiadać o jakości nagrania na podstawie filmiku z you tube które wygląda jak zaduszone na maksa rmvb z początków piractwa.

Nie wyglada chociazby dlatego, ze nie widac tego po napisie z czasem.
Wiec nie kompresja/format tu szwankuje.

--
Artur
ZZR 1200

na  ** p.m.s **  AZ pisze tak:

Nie wyglada chociazby dlatego, ze nie widac tego po napisie z czasem.
Wiec nie kompresja/format tu szwankuje.

tak, aż liście na drzewach zewają się w jedną plamę :)

--
    Piter
    vw golf  mk2 1.3 '87
    vw passat B5 1.6 '98

Użytkownik "PiteR" <email@fauszywy.pl> napisał w wiadomości news:XnsA213A84547B26elektroniklocalhost.net...

na  ** p.m.s **  AZ pisze tak:

Nie wyglada chociazby dlatego, ze nie widac tego po napisie z czasem.
Wiec nie kompresja/format tu szwankuje.

tak, aż liście na drzewach zewają się w jedną plamę :)

Może: nie kompresja w YT.

J.

W dniu 2013-08-05 15:58, PiteR pisze:

na  ** p.m.s **  Miroo pisze tak:

Ty nie patrz na bitrate, bo przy mjpg będzie dużo wyższy niż przy
dajmy na to DivX, a jakość może być dużo niższa. Bitrate zależy od
stopnia kompresji. Nie ma sensu porównywać bitrate filmów
skompresowanych różnymi algorytmami.

Tak, ale dlaczego mamy się wypowiadać o jakości nagrania na podstawie
filmiku z you tube które wygląda jak zaduszone na maksa rmvb z
początków piractwa.

Tak jak bo zgrałem z kamery, tak wstawiłem ja YouTouba.
Nic przy nim nie grzebałem, bo nie umiem.  :-P

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

na  ** p.m.s **  WW pisze tak:

Tak jak bo zgrałem z kamery, tak wstawiłem ja YouTouba.
Nic przy nim nie grzebałem, bo nie umiem.  :-P

Zaintrygowała mnie Twoja historia ;)

Muszę spróbować sam coś wystawić na YouTouba bo sam jestem ciekaw efektów. Obraz bezpośrednio z karty sd jak na rejestrator kupiony w Realu a leżący w koszu na przecenie pomiędzy szczotkami do kibla uważam za całkiem niezły.

--
    Piter
    vw golf  mk2 1.3 '87
    vw passat B5 1.6 '98

W dniu 2013-08-05 17:12, WW pisze:

Tak jak bo zgrałem z kamery, tak wstawiłem ja YouTouba.
Nic przy nim nie grzebałem, bo nie umiem.  :-P

Podejrzewam, że jutube pogrzebało za Ciebie.
Do oceniana jakości obrazu dawaj tylko oryginalne pliki.
--
pozdro

W dniu 2013-08-04 21:34, PiteR pisze:

na  ** p.m.s **  WW pisze tak:

Jednak jak oglądam obraz na monitorze komputera

Kiedy oglądasz oryginalne pliki z rejestratora to jakie to są pliki?
Jakie mają rozszerzenie? Jaki format? Ile waży 10minut nagrania?

maja rozszerzenie AVI

3 minuty mają  424 MB

Patrzyłeś co o nich mówi Media Info?

Zainstalowałem i mam:
ID: 0
Format: JPEG
ID Kodeka: JPEG
Czas trwania: 3 min
Przepływność bitów: 18,5 Mb/s
Szerokość: 1920 pikseli
Wysokość: 1080 pikseli
Proporcje obrazu: 16:9
Szybkość wyświetlania klatek: 24,000 kl/s
ColorSpace: YUV
ChromaSubsamping: 4:2:0
BitDepth/String: 8 bitów
bity(piksele*ramki): 0,371
Rozmiar strumienia: 402 MB (95%)

Audio nie opisuje bo w ogóle nie działa.

Te parametry mi nic nie mówią, ale będę wdzięczny za ich interpretacje.
Chce oddać towar jako niezgodny z umową.


Dzięki bardzo za pomoc. To moja pierwsza kamera i zupełnie się na tym nie znam.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik   :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

On 2013-08-05, WW <wuwu0@vp.pl> wrote:

Zainstalowałem i mam:
ID: 0
Format: JPEG
ID Kodeka: JPEG
Czas trwania: 3 min
Przepływność bitów: 18,5 Mb/s
Szerokość: 1920 pikseli
Wysokość: 1080 pikseli
Proporcje obrazu: 16:9
Szybkość wyświetlania klatek: 24,000 kl/s
ColorSpace: YUV
ChromaSubsamping: 4:2:0
BitDepth/String: 8 bitĂłw
bity(piksele*ramki): 0,371
Rozmiar strumienia: 402 MB (95%)

Audio nie opisuje bo w ogóle nie działa.

Te parametry mi nic nie mówią, ale będę wdzięczny za ich interpretacje.
Chce oddać towar jako niezgodny z umową.

No to MJPEG pakowany w AVI - parametry raczej OK jak dla HD. Ale mi to i tak wyglada na rozkrecona ostrosc na soczewce.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2013-08-05 10:41, AZ pisze:

Te parametry mi nic nie mówią, ale będę wdzięczny za ich interpretacje.
Chce oddać towar jako niezgodny z umową.

No to MJPEG pakowany w AVI - parametry raczej OK jak dla HD. Ale mi to
i tak wyglada na rozkrecona ostrosc na soczewce.

A to miał być FULL HD   :-(
I obyś miał racje, bo sam rejestrator to mi się podoba a jak byś miał racje, to wystarczy wymiana egzemplarza. Mam też bardziej mierzalny powód do wymiany, nie działa mikrofon.
Dzięki


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik  :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

On 2013-08-05, WW <wuwu0@vp.pl> wrote:

Te parametry mi nic nie mówią, ale będę wdzięczny za ich interpretacje.
Chce oddać towar jako niezgodny z umową.

No to MJPEG pakowany w AVI - parametry raczej OK jak dla HD. Ale mi to
i tak wyglada na rozkrecona ostrosc na soczewce.

A to miał być FULL HD   :-(
I obyś miał racje, bo sam rejestrator to mi się podoba a jak byś miał racje, to wystarczy wymiana egzemplarza. Mam też bardziej mierzalny powód do wymiany, nie działa mikrofon.

A nie da sie krecic w niej obiektywem? Nagraj sobie kawalek w domu
powiedzmy przedmiot zaczynajac od paru centymetrow od kamery i stopniowo
oddalajac i zobacz gdzie jest ostrosc.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2013-08-05 10:51, AZ pisze:

A nie da sie krecic w niej obiektywem?

Nie

Nagraj sobie kawalek w domu
powiedzmy przedmiot zaczynajac od paru centymetrow od kamery i stopniowo
oddalajac i zobacz gdzie jest ostrosc.

Na razie złoże reklamacje. I tak należy się za nie działający mikrofon. Z uwagi na producenta i czas na reklamacje, najpewniej sprzedawca wymieni mi na inny egzemplarz. Może będzie lepszy.

Dzięki
Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Dnia Sun, 04 Aug 2013 17:19:10 +0200, WW napisał(a):

Mnie on nie wygląda nawet na HD a co dopiero na Full HD.
Czepiam się, czy naprawdę on jest kiepskiej jakości?

Soczewka jest czysta? Jakiejś folii ochronnej na niej jeszcze nie ma?

No i tak jak PiteR pisał - sprawdź czy nie masz w opcjach jakiegoś
wysokiego stopnia kompresji (różnie się to może nazywać).

"Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> schrieb im Newsbeitrag news:1x0re8a7mpum0$.xjf1qdxc9jt7$.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 04 Aug 2013 17:19:10 +0200, WW napisał(a):

Mnie on nie wygląda nawet na HD a co dopiero na Full HD.
Czepiam się, czy naprawdę on jest kiepskiej jakości?

Soczewka jest czysta? Jakiejś folii ochronnej na niej jeszcze nie ma?

No i tak jak PiteR pisał - sprawdź czy nie masz w opcjach jakiegoś
wysokiego stopnia kompresji (różnie się to może nazywać).

Ja kupiłem taką FullHD kamerkę na Cebicie. Piękny ostry obraz dawała, ale brudu i kurzu na szybie. Jako, że i karta MicroSD raz włożona nie dała się wyjąć - rozebrałem dziadostwo. Otwór na kartę poszerzyłem na chama scyzorykiem. A przy okazju wyjasnił sie problem z ostrością. Na czip matrycy jest naklejona plastykowa rurka z gwintem. W niej można kręcić tulejka z soczewką. Chinol "zabezpieczył" ustawienie na nieskończoność glutem kleju na gorąco. Niestety, obudowa kamery miała taką fajną atrapę obiektywu (żeby "profesjonalniej" wyglądało. I ta atrapa naciskała na tulejke z soczewką, przesuwając ostrość na zakres tak od 20 do 100 cm. Kamerkę ustawiłem w tryb webcam, ustawiłem dobrze ostrość. W atrapie wyciąłem większy otwór, tak by nie naciskała na obiektyw. No i kamerka jest prawie HD. Przy okazji odciąłem cztery diody IR, które żarły prąd i w dzień i w nocy.

W dniu 2013-08-04 23:30, Kukus Minipalus pisze:

Chinol "zabezpieczył" ustawienie na
nieskończoność glutem kleju na gorąco.

Wniosek z tego jeden. Nie kupować Chińskich bubli. Jak by nikt tego gówna nie kupował to chińskie buble nie zalewały by rynku jak to ma obecnie miejsce.

Dnia Wed, 07 Aug 2013 00:11:39 +0200, Excite napisał(a):

W dniu 2013-08-04 23:30, Kukus Minipalus pisze:

Chinol "zabezpieczył" ustawienie na
nieskończoność glutem kleju na gorąco.

Wniosek z tego jeden. Nie kupować Chińskich bubli. Jak by nikt tego gówna nie kupował to chińskie buble nie zalewały by rynku jak to ma obecnie miejsce.

A znasz jakąś konkretną niechińską kamerę? :)

Wed, 7 Aug 2013 00:29:03 +0200, Tomasz Pyra

Wniosek z tego jeden. Nie kupować Chińskich bubli. Jak by nikt tego gówna nie kupował to chińskie buble nie zalewały by rynku jak to ma obecnie miejsce.

A znasz jakąś konkretną niechińską kamerę? :)

Ależ są dobre kamery z chin -- a mogłyby być jeszcze lepsze gdyby rynek nie chłonął obecnych bubli.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-08-07 00:29, Tomasz Pyra pisze:

A znasz jakąś konkretną niechińską kamerę? :)

Niechińskich jest na rynku sporo, np. Mio. Co innego produkt chiński a co innego produkt składany w chinach.

Sun, 04 Aug 2013 17:19:10 +0200, WW

Czepiam się, czy naprawdę on jest kiepskiej jakości?

Dramat, panie, dramat. U mnie to wygląda tak:
http://youtu.be/bTSE2oL3ZwI

Zrób sobie jeszcze stop klatkę (nawet w 720p)
jak Golfik z przeciwka przemyka i jest na wysokości Focusa. ;)

--
Pozdor Myjk

Myjk wrote:

Sun, 04 Aug 2013 17:19:10 +0200, WW

Czepiam się, czy naprawdę on jest kiepskiej jakości?

Dramat, panie, dramat. U mnie to wygląda tak:
http://youtu.be/bTSE2oL3ZwI

Co to za sprzet?
Skolka?
Nagranie nocne?

TIA

Tue, 6 Aug 2013 11:16:29 +0200, forestdumb

Co to za sprzet?

eeyelog. Chiński oczywiście. Na moje życzenie ze zmienionym obiektywem na
kąt 120 (oryginalnie 140, który strasznie zniekształcał i rozmazywał jeśli
coś wypadało poza centrum). Zwłaszcza w nocy.

Mam takiej wersji 6 sztuk i już pewnie więcej nie będzie.
Póki co testuję. Niestety cena standardowo będzie nieco zaporowa -- po opodatkowaniu ~800 zł.

Skolka?

Hę?

Nagranie nocne?

Poniżej nagranie nocne. To jeszcze z poprzedniej wersji ze szkłem 140 i bez
GPS. Ta wersja miała problemy z rejestracją 1080p i zasilaniem. Obecną
wersję już poprawili, poprawione jest też mocowanie. Co wazne, zasilanie
jest podpięte do stopki a nie do samej kamery, co nie naraża na uszkodzenie
portu zasilania. Przewód można pociągnąć na stałe a kamerę można szybko
demontować i nie ciągną się za nią przewody, nie trzeba przewodu odpinać.

Tylko dźwięk na starcie przycisz, bo w fazie irytacji na gościa "trochę"
nadmiernie zdarłem klakson: http://www.youtube.com/watch?v=yF8glqAp9vI

Jak jest całkiem ciemno, to cudów nie ma, musi być ciemno. ;) --
Pozdor Myjk

Hello Myjk,

Tuesday, August 6, 2013, 12:14:01 PM, you wrote:

[...]

Tylko dźwięk na starcie przycisz, bo w fazie irytacji na gościa "trochę"
nadmiernie zdarłem klakson: http://www.youtube.com/watch?v=yF8glqAp9vI

Czemu tak trąbisz na tego biedaka? Co on ma zrobić? Podskoczyć?
Tobie się nigdy nie zdarzyło za późno połapać, że jesteś na
niewłaściwym pasie?

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Tue, 6 Aug 2013 12:39:34 +0200, RoMan Mandziejewicz

Czemu tak trąbisz na tego biedaka?

LOL, biedaka. :D Nieboraka chyba.

Ten "biedak" w godzinach szczytu, z tablicami W(OT) zjeżdżający na (OT)WOCK
od centrum Warszawy nie był żadnym "biedakiem", tylko niecierpliwym
cwaniakiem któremu nie chciało się czekać w korku do skrętu w kierunku
swojego domu -- który to skręt (między innymi przez takich jak on) ciągnie
się czasem przez kilometr, a czasem i więcej.

Co on ma zrobić? Podskoczyć?

Pojechać dalej. Proste.

Tobie się nigdy nie zdarzyło za późno połapać, że jesteś na niewłaściwym pasie?

Zdarzyło się. Ale nie oznaczało to, że mam blokować innych. W takiej
sytuacji, jak się bez blokowania nie uda naprawić błędu, jadę dalej. W
końcu wszystkie drogi prowadzą do Rzymu, a te alternatywne czasem szybciej
niż najkrótsze. Taki hint na przyszłość dla "ciamajd". :P

--
Pozdor Myjk

Hello Myjk,

Tuesday, August 6, 2013, 1:09:42 PM, you wrote:

Czemu tak trąbisz na tego biedaka?

LOL, biedaka. :D Nieboraka chyba.
Ten "biedak" w godzinach szczytu, z tablicami W(OT) zjeżdżający na (OT)WOCK
od centrum Warszawy nie był żadnym "biedakiem", tylko niecierpliwym
cwaniakiem któremu nie chciało się czekać w korku do skrętu w kierunku
swojego domu -- który to skręt (między innymi przez takich jak on) ciągnie
się czasem przez kilometr, a czasem i więcej.

Bez przesady - bez względu na tego biedaka korek i tak się tworzy -
zapewne z powodu jakiś świateł dalej.

Co on ma zrobić? Podskoczyć?

Pojechać dalej. Proste.

Ale on chciał skręcić a nie jechać dalej prosto.

Tobie się nigdy nie zdarzyło za późno połapać, że jesteś na niewłaściwym pasie?

Zdarzyło się. Ale nie oznaczało to, że mam blokować innych. W takiej
sytuacji, jak się bez blokowania nie uda naprawić błędu, jadę dalej. W
końcu wszystkie drogi prowadzą do Rzymu, a te alternatywne czasem szybciej
niż najkrótsze.

Jasssssne - świstakowi takie rzeczy.

Taki hint na przyszłość dla "ciamajd". :P

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Tue, 6 Aug 2013 14:09:33 +0200, RoMan Mandziejewicz

Bez przesady - bez względu na tego biedaka korek i tak się tworzy - zapewne z powodu jakiś świateł dalej.

Do skrętu się tworzy, bo owszem są światła zaraz za estakadą. Natomiast
most dodatkowo stoi na długości 2-3 km do zjadu którym ja jechałem oraz
prosto (lewy pas) bo "biedaki" zapominają którym pasem mają jechać, potem
nie mogą się wcisnąć i blokują. To co widać na filmie to już ostatnia faza
tego cyrku który się tam rozgrywa.

Co on ma zrobić? Podskoczyć?

Pojechać dalej. Proste.

Ale on chciał skręcić a nie jechać dalej prosto.

Ja też wiele rzeczy chcę. To nie znaczy że mam iść kraść.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-08-06 14:34, Myjk pisze:

Ale on chciał skręcić a nie jechać dalej prosto.

Ja też wiele rzeczy chcę. To nie znaczy że mam iść kraść.

Jego zachowanie nie było niezgodne z prawem.

--
Liwiusz

Tue, 06 Aug 2013 15:39:18 +0200, Liwiusz

Jego zachowanie nie było niezgodne z prawem.

Utrudnianie ruchu innym kierowcom, bo ma się akurat swoje widzimisie, nie
jest zgodne z prawem. Koleś miał 3 km na przygotowanie się do tego skrętu,
w tym prawie 500m od pierwszego znaku kierunkowego (o ile jakimś cudem
jechał tamtędy pierwszy raz, w co szczeze wątpię). --
Pozdor Myjk

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> wrote:

Ale on chciał skręcić a nie jechać dalej prosto.

To się trzeba było ustawić na pasie do skrętu wcześniej. W warszawie takie cwaniaki to standard, chociażby w Al. Jerozolimskich w kierunku Centrum, do zjazdu tunelem w lewo na Toruńską.

--
Fiat Siena 1.6 HL 1998 r. & Suzuki GSX 1300R Hayabusa 2000 r.
PMS+ PJ S+ p++ M- W P++: X+++ L+ B M+ Z+++ T w+ CB+++
http://motogof.tumblr.com/

Wed, 7 Aug 2013 10:56:20 +0000 (UTC), Adam Wysocki

W warszawie takie cwaniaki to standard,

Może nie standard, ale z pewnością nie są to "biedaki" które "za późno się połapały".

chociażby w Al. Jerozolimskich w kierunku Centrum, do zjazdu tunelem w lewo na Toruńską.

Owszem. Ale na szczęście na jesieni powinno się to (w końcu!) skończyć wraz z otwarciem dalszej części obwodnicy.

--
Pozdor Myjk