Jeśli było to przepraszam, Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne, a jednak nie do końca. Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html Jeśli było to przepraszam!
Pozdrawiam

W dniu 2017-08-01 o 16:00, ZEN pisze:

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,
a jednak nie do końca.

Co ty gadasz, jakie nie do końca?

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

D. Przecież sytuacja jest zupełnie jasna, nawet dla początkującego kursanta.

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Po co rozpatrywać jakieś wydumane problemy głąbów, które nie znają podstawowych zasad ruchu? No, niby nauki nigdy za wiele.
Na szczęście wśród dyskutujących pod artykułem znalazł się tylko jeden ignorant. Ale i tak o jeden za dużo.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm"

....
Po co rozpatrywać jakieś wydumane problemy głąbów, które nie znają
podstawowych zasad ruchu? No, niby nauki nigdy za wiele.
Na szczęście wśród dyskutujących pod artykułem znalazł się tylko jeden
ignorant. Ale i tak o jeden za dużo.
-- -
Idź stąd

Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,

a jednak nie do końca.

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

Sygnalizacja świetlna S-1 nie daje pierwszeństwa.
Sygnalizacja S-1 zielone tylko zezwala na wjazd
za sygnalizator.
 Znak drogowy "łamane pierwszenstwo"
nadal obowiązuje na tym skrzyżowaniu.
W PoRD nie pisze ze sygnalizacja świetlna uniewaznia
znaki drogowe.
Prawo "ustąp temu z prawej" nie obowiązuje kierowcę B,
bo tak jest napisane w art. 5.1 PoRD.

Użytkownik "Radowan" <jukowa34x@lopas.pl> napisał w wiadomości news:olqqag$df$1news.mixmin.net...

Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,

a jednak nie do końca.

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

Sygnalizacja świetlna S-1 nie daje pierwszeństwa.
Sygnalizacja S-1 zielone tylko zezwala na wjazd
za sygnalizator.
Znak drogowy "łamane pierwszenstwo"
nadal obowiązuje na tym skrzyżowaniu.
W PoRD nie pisze ze sygnalizacja świetlna uniewaznia
znaki drogowe.
Prawo "ustąp temu z prawej" nie obowiązuje kierowcę B,
bo tak jest napisane w art. 5.1 PoRD.

Sądzę że na takim skrzyżowaniu stosuje się sygnalizatory
kierunkowe S-3 i wtedy nie ma problemu kto ma pierwszeństwo,
bo S-3 daje bezkolizyjny przejazd.

W PoRD nie pisze ze sygnalizacja świetlna uniewaznia
znaki drogowe.

PORD, art. 5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

P.S. "nie jest napisane"

W dniu 01.08.2017 o 23:01, Radowan pisze:

Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,

a jednak nie do końca.

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

Sygnalizacja świetlna S-1 nie daje pierwszeństwa.
Sygnalizacja S-1 zielone tylko zezwala na wjazd
za sygnalizator.
Znak drogowy "łamane pierwszenstwo"
nadal obowiązuje na tym skrzyżowaniu.
W PoRD nie pisze ze sygnalizacja świetlna uniewaznia
znaki drogowe.
Prawo "ustąp temu z prawej" nie obowiązuje kierowcę B,
bo tak jest napisane w art. 5.1 PoRD.

Dział II Rozdział I Art. 5. 1.:
2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Chyba ktoś musi nauczyć się czytać i z tej umiejętności skorzystać...

--
-- - xyz

Użytkownik "xyz" <xyz@interia.pl> napisał w wiadomości news:olqu6f$iq8$1node2.news.atman.pl...

Chyba ktoś musi nauczyć się czytać i z tej umiejętności skorzystać...

-- - xyz

To naucz się czytać, czytaj z zrozumieniem
i z tej umiejętności korzystaj.

W dniu 02.08.2017 o 00:51, Radowan pisze:

Użytkownik "xyz" <xyz@interia.pl> napisał w wiadomości news:olqu6f$iq8$1node2.news.atman.pl...

Chyba ktoś musi nauczyć się czytać i z tej umiejętności skorzystać...

-- - xyz

To naucz się czytać, czytaj z zrozumieniem
i z tej umiejętności korzystaj.

Ale to Ty właśnie nie rozumiesz:)

--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

W dniu 02.08.2017 o 00:51, Radowan pisze:

Użytkownik "xyz" <xyz@interia.pl> napisał w wiadomości news:olqu6f$iq8$1node2.news.atman.pl...

Chyba ktoś musi nauczyć się czytać i z tej umiejętności skorzystać...

-- - xyz

To naucz się czytać, czytaj z zrozumieniem
i z tej umiejętności korzystaj.

To podaj podstawę prawną, ja podałem więc czas na Ciebie.
Może ja jej nie znam więc chętnie poznam.
Jak dla mnie zapis "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu." rozwiązuje problem
po pierwszeństwo mają ci co mają zielone, a że mają je pojazdy z naprzeciwka to stosuje się zasady ogólne, których sygnalizacja nie znosi. To oznakowanie właśnie mówi o pierwszeństwie wyznaczonym przez znaki (układ drogi z pierwszeństwem przejazdu) i to właśnie jest znoszone przez sygnalizację.

Rozumiem że masz inne zdanie ale poprzyj to stosownym paragrafem
wtedy będziemy mogli rozmawiać dalej i jeśli masz rację to zmienię zdanie :).

--
-- - xyz

Wed, 2 Aug 2017 19:00:16 +0200 xyz <xyz@interia.pl> napisał:

znosi. To oznakowanie właśnie mówi o pierwszeństwie wyznaczonym przez znaki (układ drogi z pierwszeństwem przejazdu) i to właśnie jest znoszone przez sygnalizację.

Kwa... Nie jest znoszone! Sygnały świetlne są ważniejsze od znaków i
zasad ogólnych, ale jeżeli sygnał zielony mają obydwa poazdy, to
pierwszeństwo rozstrzyga się z kolejnej niżej dostępnej warstwie -
znaków jeżeli są, a jeżeli ich nie ma to dopiero wtedy z zasad
ogólnych.
Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w wątku
sytuacji stosowanie zasad ogólnych.

Poważnie, masz prawo jazdy?

W dniu 02.08.2017 o 19:07, __Maciek pisze:

Wed, 2 Aug 2017 19:00:16 +0200 xyz <xyz@interia.pl> napisał:


Kwa... Nie jest znoszone! Sygnały świetlne są ważniejsze od znaków i
zasad ogólnych, ale jeżeli sygnał zielony mają obydwa poazdy, to
pierwszeństwo rozstrzyga się z kolejnej niżej dostępnej warstwie -
znaków jeżeli są, a jeżeli ich nie ma to dopiero wtedy z zasad
ogólnych.
Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w wątku
sytuacji stosowanie zasad ogólnych.

Poważnie, masz prawo jazdy?

Nie rzucaj paniami na K bo one i tak już mają sporo roboty :).

Przeczytałem jeszcze raz, na spokojnie.
Fakt "mają pierwszeństwo" nie wiem skąd się u mnie wzięło to "znoszą".
Mea culpa, chyba tak się to pisze.

Ale fakt faktem że jest to mocno mylące bo patrząc na sygnalizację
zazwyczaj nie zwracamy uwagi na znaki pierwszeństwa...

--
-- - xyz

Wed, 2 Aug 2017 19:33:14 +0200 xyz <xyz@interia.pl> napisał:

Ale fakt faktem że jest to mocno mylące bo patrząc na sygnalizację
zazwyczaj nie zwracamy uwagi na znaki pierwszeństwa...

Nic nie jest mylące. Problemem jest niechlujstwo umysłowe i zwyczajny
pośpiech.

W dniu 02.08.2017 o 21:09, __Maciek pisze:

Ale fakt faktem że jest to mocno mylące bo patrząc na sygnalizację
zazwyczaj nie zwracamy uwagi na znaki pierwszeństwa...

Nic nie jest mylące. Problemem jest niechlujstwo umysłowe i zwyczajny
pośpiech.

Nie - nawet jeśli ta sygnalizacja spełnia wszystkie warunki z rozporządzenia o długiej nazwie, to zwyczajnie jest po prostu zła. Sygnalizacja jest robiona przez ludzi dla ludzi, żeby była czytelna i intuicyjna. I tak ma być - jak nie jest, to jest po prostu zjebana i już.

Skrzyżowanie to nie jest miejsce na pisanie doktoratów z prawa (zresztą wcale bym się nie zdziwił, jakby różne sądu zupełnie inaczej to pierwszeństwo określiły). Ma być prosto i wyraźnie - nawet nie dlatego, że ja sam mógłbym mieć watpliwości (i to dopiero po tym jak skrzyżowanie obejrzę z góry), ale może tam jechać rolnik kombajnem (nie mam nic do rolników), co może i dobrze kombajn prowadzi, ale niekoniecznie rozwiązuje zagadki logiczne, albo obcokrajowiec - a nie jestem pewien jak to jest rozwiązane na przykład w Niemczech (obstawiam, że jest to rozwiązane tak, że takich pułapek się po prostu nie stawia).

Więc nie - po pierwsze dupy dał projektant. Cała reszta jest tylko tego konsekwencją.

Shrek

Wed, 2 Aug 2017 21:19:25 +0200 Shrek <1@wp.pl> napisał:

pierwszeństwo określiły). Ma być prosto i wyraźnie - nawet nie dlatego,

Ależ jest. Co najwyżej należałoby doprecyzować w PORD definicję
pierwszeństwa sygnalizacji na znakami, oraz tychże nad zasadami
ogólnymi, bo jak widać, wiele osób ma z tym kłopoty.

rolników), co może i dobrze kombajn prowadzi, ale niekoniecznie rozwiązuje zagadki logiczne

Więc po to właśnie są OSK i egzaminy na PJ żeby ludzi tego nauczyć, a
tych którzy nie są w stanie tych skomplikowanych "zagadek logicznych"
pojąć, nie dopuścić do prowadzenia pojazdów.

rozwiązane tak, że takich pułapek się po prostu nie stawia).

Jeszcze raz - ja tam nie widzę żadnej pułapki, ot zwyczajna sytuacja
drogowa.

Więc nie - po pierwsze dupy dał projektant. Cała reszta jest tylko tego konsekwencją.

Dupy dał autor PORD, oraz instruktor jazdy i egzaminator.

Użytkownik "__Maciek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ro94ocpeaou4mbj2fmij5nbpap9rmgv1gv@4ax.com...

Wed, 2 Aug 2017 21:19:25 +0200 Shrek <1@wp.pl> napisał:

pierwszeństwo określiły). Ma być prosto i wyraźnie - nawet nie dlatego,

Ależ jest. Co najwyżej należałoby doprecyzować w PORD definicję
pierwszeństwa sygnalizacji na znakami, oraz tychże nad zasadami
ogólnymi, bo jak widać, wiele osób ma z tym kłopoty.

Więc po to właśnie są OSK i egzaminy na PJ żeby ludzi tego nauczyć, a
tych którzy nie są w stanie tych skomplikowanych "zagadek logicznych"
pojąć, nie dopuścić do prowadzenia pojazdów.

rozwiązane tak, że takich pułapek się po prostu nie stawia).

Jeszcze raz - ja tam nie widzę żadnej pułapki, ot zwyczajna sytuacja
drogowa.

W ktorej mozna nie wlaczyc zielonego z dwoch stron o roznym pierwszenstwie naraz.

Więc nie - po pierwsze dupy dał projektant. Cała reszta jest tylko tego
konsekwencją.

Dupy dał autor PORD, oraz instruktor jazdy i egzaminator.

J.

W dniu 2017-08-02 o 21:42, J.F. pisze:

Jeszcze raz - ja tam nie widzę żadnej pułapki, ot zwyczajna sytuacja
drogowa.

W ktorej mozna nie wlaczyc zielonego z dwoch stron o roznym pierwszenstwie naraz.

I tak pewnie robią w większości przypadków. Ale nie z powodu niejasności przepisów.
U mnie tak jest. Na kierunku pojazdy B w lewo i D na wprost jest duży ruch.
Przez taki program sygnalizacji idzie to sprawniej.

Robert

W dniu 02.08.2017 o 21:31, __Maciek pisze:

pierwszeństwo określiły). Ma być prosto i wyraźnie - nawet nie dlatego,

Ależ jest. Co najwyżej należałoby doprecyzować w PORD definicję
pierwszeństwa sygnalizacji na znakami, oraz tychże nad zasadami
ogólnymi, bo jak widać, wiele osób ma z tym kłopoty.

Czyli nie jest. Ma być tak, żeby nawet koleś z IQ poniżej przeciętnej ale w normie, był w stanie rozwiązać to od niechcenia i w pamięci. Nie angażując mózgu w sposób upośledzający inne funkcje. Czyli prosto i intuicyjnie - a tak nie jest.

Więc po to właśnie są OSK i egzaminy na PJ żeby ludzi tego nauczyć, a
tych którzy nie są w stanie tych skomplikowanych "zagadek logicznych"
pojąć, nie dopuścić do prowadzenia pojazdów.

I dlatego były pytania typu "czy pojazd B nie przejedzie przedostatni"? Jeszcze raz zapytam - pochuj komplikować rzeczy proste - nie da się oznaczyć tego skrzyżowania w sposób jasny i intuicyjny - da się (choćby używając strzałek kierunkoweych na sygnalizatorach). Więc skoro skomplikowano rzecz ponad miarę to znaczy, że projektant dał dupy.

Więc nie - po pierwsze dupy dał projektant. Cała reszta jest tylko tego
konsekwencją.

Dupy dał autor PORD, oraz instruktor jazdy i egzaminator.

Nie. Dupy dał projektant - dało się to zrobić zgodnie z PoRd i intuicyjnie. Najlepszym dowodem jest to, że sygnalizację poprawiono. Po co skoro było niby dobrze?

Shrek

Wed, 02 Aug 2017 21:31:59 +0200, __Maciek

Ależ jest. Co najwyżej należałoby doprecyzować w PORD definicję
pierwszeństwa sygnalizacji na znakami, oraz tychże nad zasadami
ogólnymi, bo jak widać, wiele osób ma z tym kłopoty.

Jak dla mnie nic nie trzeba precyzować, bo wszsytko jest jasne. Działający
sygnalizator, jak PORD mówi, ma pierwszeństwo kierowania ruchem na
skrzyżowaniu bez konieczności analizowania znaków przez kierowcę. Dalej
oczywiście działają znaki np. kierunkowe i oczywiście zasady ogólne. Tu
akurat zasada z której wynika, że ten jadący z przeciwka na wprost i w
prawo ma pierwszeństwo przed skręcającym w lewo. Żadnej gradacji tutaj nie
ma, a w każdym razie PORD o niczym takim nie wspomina.

Odmienną kwestią jest poprawność oznaczenia tego skrzyżowania w połączeniu
z sygnalizacją -- sygnalizacja powinna być kierunkowa, bo z jakiegoś powodu
jednak tabliczka T-6 tam zawisła i kierunek dla skrętu w lewo powinien być
uprzywilejowany.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:1sbskdb5azhj8.dlgmyjk.org...

 Działający
sygnalizator, jak PORD mówi, ma pierwszeństwo kierowania ruchem na
skrzyżowaniu bez konieczności analizowania znaków przez kierowcę.

Dalej
oczywiście działają znaki np. kierunkowe i oczywiście zasady ogólne. Tu
akurat zasada z której wynika, że ten jadący z przeciwka na wprost i w
prawo ma pierwszeństwo przed skręcającym w lewo.

Myjk

My mówimy o zwykłym niekierunkowym sygnalizatorze S-1.
Taki kierunkowskaz nie okresla pierwszeństwa. On tylko zezwala
na wjazd na skrzyzowanie, lub nie zezwala. Pierwszenstwo
określają znaki drogowe na skrzyzowaniu, lub inne przepisy
i trzeba stosowac sie do nich.

Zasada prawej strony kierowcy B nie obowiązuje,
bo tak napisali w art. 5.1 PoRD.

Użytkownik "Radowan" <jukowa34x@lopas.pl> napisał w wiadomości
news:oluuvb$ifr$1news.mixmin.net...

My mówimy o zwykłym niekierunkowym sygnalizatorze S-1.
Taki kierunkowskaz nie okresla pierwszeństwa. On tylko zezwala
na wjazd na skrzyzowanie, lub nie zezwala. Pierwszenstwo
określają znaki drogowe na skrzyzowaniu, lub inne przepisy
i trzeba stosowac sie do nich.

Zasada prawej strony kierowcy B nie obowiązuje,
bo tak napisali w art. 5.1 PoRD.

Ale jeb...em głupotę.
Oczywiście, że na takim skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną S-1
nie obowiązują znaki regulujące pierwszeństwo (art. 5.3 PoRD).
Ponieważ sygnalizacja swietlna S-1 nie określa pierwszeństwa,
znaki pierwszeństwa nie działają, więc pierwszeństwo określa
zasada prawej strony.

W dniu 2018-08-01 o 00:29, Radowan pisze:

Użytkownik "Radowan" <jukowa34x@lopas.pl> napisał w wiadomości
news:oluuvb$ifr$1news.mixmin.net...

My mówimy o zwykłym niekierunkowym sygnalizatorze S-1.
Taki kierunkowskaz nie okresla pierwszeństwa. On tylko zezwala
na wjazd na skrzyzowanie, lub nie zezwala. Pierwszenstwo
określają znaki drogowe na skrzyzowaniu, lub inne przepisy
i trzeba stosowac sie do nich.

Zasada prawej strony kierowcy B nie obowiązuje,
bo tak napisali w art. 5.1 PoRD.

Ale jeb...em głupotę.
Oczywiście, że na takim skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną S-1
nie obowiązują znaki regulujące pierwszeństwo (art. 5.3 PoRD).
Ponieważ sygnalizacja swietlna S-1 nie określa pierwszeństwa,
znaki pierwszeństwa nie działają, więc pierwszeństwo określa
zasada prawej strony.

No brawo, to prawie rocznica :)
Mogłeś poczekać jeszcze 2 dni i byłby szampan ;P

Pozdrawiam

W dniu 2017-08-02 o 19:07, __Maciek pisze:

Wed, 2 Aug 2017 19:00:16 +0200 xyz <xyz@interia.pl> napisał:

znosi. To oznakowanie właśnie mówi o pierwszeństwie wyznaczonym przez
znaki (układ drogi z pierwszeństwem przejazdu) i to właśnie jest
znoszone przez sygnalizację.

Kwa... Nie jest znoszone! Sygnały świetlne są ważniejsze od znaków i
zasad ogólnych, ale jeżeli sygnał zielony mają obydwa poazdy, to
pierwszeństwo rozstrzyga się z kolejnej niżej dostępnej warstwie -
znaków jeżeli są, a jeżeli ich nie ma to dopiero wtedy z zasad
ogólnych.
Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w wątku
sytuacji stosowanie zasad ogólnych.

Poważnie, masz prawo jazdy?

No to zdecyduj się czy jak są światła, to znaki mają jakieś znaczenia czy nie?

Wed, 2 Aug 2017 19:37:20 +0200 cef <cezfar@interia.pl> napisał:

No to zdecyduj się czy jak są światła, to znaki mają jakieś znaczenia czy nie?

A widzisz gdzieś u mnie brak decyzji w tej sprawie? Tak, mają
znaczenie i rozstrzygają w przypadkach w których nie rozstrzyga
sygnalizacja.

Wed, 02 Aug 2017 19:07:58 +0200 __Maciek <i80c586@cyberspace.org>
napisał:

Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w wątku
sytuacji stosowanie zasad ogólnych.

Dla doprecyzowania jeszcze - nie sama obecność znaków, a fakt że w
omawianej sytuacji rozstrzygają o pierwszeństwie. Gdby obywa pojazdy
była na drodze z pierwszeństwem, lub obywdwa na podporządkowanej, to
znawu należałoby sięgnąć niżej - do zasad ogólnych, czyli w tym
przypadku pierwszeństwo miałby D.

Użytkownik __Maciek i80c586@cyberspace.org ...

znosi. To oznakowanie właśnie mówi o pierwszeństwie wyznaczonym przez znaki (układ drogi z pierwszeństwem przejazdu) i to właśnie jest znoszone przez sygnalizację.

Kwa... Nie jest znoszone! Sygnały świetlne są ważniejsze od znaków i
zasad ogólnych, ale jeżeli sygnał zielony mają obydwa poazdy, to
pierwszeństwo rozstrzyga się z kolejnej niżej dostępnej warstwie -
znaków jeżeli są, a jeżeli ich nie ma to dopiero wtedy z zasad
ogólnych.
Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w wątku
sytuacji stosowanie zasad ogólnych.

Poważnie, masz prawo jazdy?

Czyli Twoim zdaniem pomimo swiateł, na tym skrzyzowaniu łamane pierwszenstwo jest zachowane?

A wszyscy inni się myla?

http://mojafirma.infor.pl/moto/prawo-na-
drodze/manewry/755020,galeria,Pierwszenstwo-lamane-a-sygnalizacja-
swietlna.html

http://www.tinyurl.pl/?8cDp4gmd


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy ty jestes normalny, czy tylko listonoszem?"
by Jenka

W dniu czwartek, 3 sierpnia 2017 05:59:54 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Użytkownik __Maciek i80c586@cyberspace.org ...

>>znosi. To oznakowanie właśnie mówi o pierwszeństwie wyznaczonym przez >>znaki (układ drogi z pierwszeństwem przejazdu) i to właśnie jest >>znoszone przez sygnalizację.
> > Kwa... Nie jest znoszone! Sygnały świetlne są ważniejsze od znaków i
> zasad ogólnych, ale jeżeli sygnał zielony mają obydwa poazdy, to
> pierwszeństwo rozstrzyga się z kolejnej niżej dostępnej warstwie -
> znaków jeżeli są, a jeżeli ich nie ma to dopiero wtedy z zasad
> ogólnych.
> Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w wątku
> sytuacji stosowanie zasad ogólnych.
> > Poważnie, masz prawo jazdy?

Czyli Twoim zdaniem pomimo swiateł, na tym skrzyzowaniu łamane pierwszenstwo jest zachowane?

A wszyscy inni się myla?

http://mojafirma.infor.pl/moto/prawo-na-
drodze/manewry/755020,galeria,Pierwszenstwo-lamane-a-sygnalizacja-
swietlna.html

Facet nie rozumie co przeczytał. :)
Tam nie ma nic na temat unieważniania. Jest po prostu napisane to co wszyscy rozumieją. Czyli ze sygnalizacja jest priorytetowa. A z tym sie nikt tu nie kłóci.

Kłótnia jest o to mityczne unieważnienie warstwy znaków ale świętę uznanie kolejnej warstwy pierwszeństwa czyli zasady prawej reki.

Brak logiki w tym wyrzuceniu znaków z hierarchii...

Użytkownik  sczygiel@gmail.com ...

>>znosi. To oznakowanie właśnie mówi o pierwszeństwie wyznaczonym
>>przez znaki (układ drogi z pierwszeństwem przejazdu) i to właśnie
>>jest znoszone przez sygnalizację.
> > Kwa... Nie jest znoszone! Sygnały świetlne są ważniejsze od znaków
> i zasad ogólnych, ale jeżeli sygnał zielony mają obydwa poazdy, to
> pierwszeństwo rozstrzyga się z kolejnej niżej dostępnej warstwie -
> znaków jeżeli są, a jeżeli ich nie ma to dopiero wtedy z zasad
> ogólnych.
> Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w
> wątku sytuacji stosowanie zasad ogólnych.
> > Poważnie, masz prawo jazdy?

Czyli Twoim zdaniem pomimo swiateł, na tym skrzyzowaniu łamane pierwszenstwo jest zachowane?

A wszyscy inni się myla?

http://mojafirma.infor.pl/moto/prawo-na-
drodze/manewry/755020,galeria,Pierwszenstwo-lamane-a-sygnalizacja-
swietlna.html

Facet nie rozumie co przeczytał. :)

Byc moze ale w takim razie wszyscy nie zrozumieli bo taka wykładnia jest w wielu miejscach - to jest tylko przypakładowa strona.

Tam nie ma nic na temat unieważniania. Jest po prostu napisane to co
wszyscy rozumieją. Czyli ze sygnalizacja jest priorytetowa. A z tym
sie nikt tu nie kłóci. Kłótnia jest o to mityczne unieważnienie warstwy znaków ale świętę
uznanie kolejnej warstwy pierwszeństwa czyli zasady prawej reki. Brak logiki w tym wyrzuceniu znaków z hierarchii...

Zapomnijmy na razie o logice :) przepisach i zastanowmy sie - skoro to jest takie logiczne etc to dlaczego wszyscy sie myla?

P.S. Naprawde jest dla ciebie logczniejsze łamane pierwszenstwo na skrzyzowaniu ze swaitłami? --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kpić z filozofii to filozofować naprawdę."
Blaise Pascal

W dniu czwartek, 3 sierpnia 2017 13:59:53 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Użytkownik  sczygiel@gmail.com ...

>> >>znosi. To oznakowanie właśnie mówi o pierwszeństwie wyznaczonym
>> >>przez znaki (układ drogi z pierwszeństwem przejazdu) i to właśnie
>> >>jest znoszone przez sygnalizację.
>> > >> > Kwa... Nie jest znoszone! Sygnały świetlne są ważniejsze od znaków
>> > i zasad ogólnych, ale jeżeli sygnał zielony mają obydwa poazdy, to
>> > pierwszeństwo rozstrzyga się z kolejnej niżej dostępnej warstwie -
>> > znaków jeżeli są, a jeżeli ich nie ma to dopiero wtedy z zasad
>> > ogólnych.
>> > Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w
>> > wątku sytuacji stosowanie zasad ogólnych.
>> > >> > Poważnie, masz prawo jazdy?
>> >> Czyli Twoim zdaniem pomimo swiateł, na tym skrzyzowaniu łamane >> pierwszenstwo jest zachowane?
>> >> A wszyscy inni się myla?
>> >> http://mojafirma.infor.pl/moto/prawo-na-
>> drodze/manewry/755020,galeria,Pierwszenstwo-lamane-a-sygnalizacja-
>> swietlna.html
>> > Facet nie rozumie co przeczytał. :)

Byc moze ale w takim razie wszyscy nie zrozumieli bo taka wykładnia jest w wielu miejscach - to jest tylko przypakładowa strona.

> Tam nie ma nic na temat unieważniania. Jest po prostu napisane to co
> wszyscy rozumieją. Czyli ze sygnalizacja jest priorytetowa. A z tym
> sie nikt tu nie kłóci. > > Kłótnia jest o to mityczne unieważnienie warstwy znaków ale świętę
> uznanie kolejnej warstwy pierwszeństwa czyli zasady prawej reki. > > Brak logiki w tym wyrzuceniu znaków z hierarchii...
> Zapomnijmy na razie o logice :) przepisach i zastanowmy sie - skoro to jest takie logiczne etc to dlaczego wszyscy sie myla?

Bo takich sytuacji nie ma powszechnie więc nie ma jak tego aspektu przećwiczyć?

Jak juz ktoś wyżej zauwazył, takie skrzyżowanie nie ma sensu. A przynajmniej taki takt sygnalizacji.

P.S. Naprawde jest dla ciebie logczniejsze łamane pierwszenstwo na skrzyzowaniu ze swaitłami?

To zadanie jest niepraktyczne. Logika jest taka jaka jest ale okazuje sie ze logika z przepisami i praktycznym taktowaniem sygnalizacją takich skrzyżowań nie ida w trójke :)

Użytkownik  sczygiel@gmail.com ...

P.S. Naprawde jest dla ciebie logczniejsze łamane pierwszenstwo na skrzyzowaniu ze swaitłami?

To zadanie jest niepraktyczne. Logika jest taka jaka jest ale okazuje
sie ze logika z przepisami i praktycznym taktowaniem sygnalizacją
takich skrzyżowań nie ida w trójke :)

Zgoda. ale wczesniej pisałes, ze to nie tylko zgodne z prawem ale również logiczne...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Nawet najdłuższa droga zaczyna się zawsze od pierwszego kroku.
(Mądrość Wschodu)

Użytkownik "xyz"

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,

a jednak nie do końca.

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

Sygnalizacja świetlna S-1 nie daje pierwszeństwa.
Sygnalizacja S-1 zielone tylko zezwala na wjazd
za sygnalizator.
Znak drogowy "łamane pierwszenstwo"
nadal obowiązuje na tym skrzyżowaniu.
W PoRD nie pisze ze sygnalizacja świetlna uniewaznia
znaki drogowe.
Prawo "ustąp temu z prawej" nie obowiązuje kierowcę B,
bo tak jest napisane w art. 5.1 PoRD.

Dział II Rozdział I Art. 5. 1.:
2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub
uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami
świetlnymi i znakami drogowymi.
-- -
Takich tu brak


3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Chyba ktoś musi nauczyć się czytać i z tej umiejętności skorzystać...
-- -
No to przeczytaj jego wypowiedź i skorzystaj z niej. Nie napisał, że sygnalizacja nie ma pierwszeństwa nad znakami. Ja jakoś ogarnąłem sens jego wypowiedzi. Nie wiem czy się zgadzam. Wydaje mi się, że to kwestia tego na ile sygnalizacja wyczerpuje poruszanie się w jakimś miejscu. Bo gdzieś jest kres pierwszeństwa tej sygnalizacji nad znakami. Nie rozstrzygając kto/co na tym skrzyżowaniu ma przejechać pierwsze/y, dobrze byłoby wiedzieć jaki jest kres tego oznakowania. Bo przecież na kolejnym skrzyżowaniu nie pojedziesz zgodnie z tą sygnalizacją. A masz sygnalizacje odnoszące się do dłuższych odcinków np objazdowe.

W dniu 2017-08-01 o 23:01, Radowan pisze:

Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,

a jednak nie do końca.

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

He, he - a ile razy już tak przejechałeś? :-)

W dniu środa, 2 sierpnia 2017 12:26:01 UTC+2 użytkownik cef napisał:

W dniu 2017-08-01 o 23:01, Radowan pisze:
> Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości > news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...
> >> Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,
> a jednak nie do końca.
> >> Który pojazd pierwszy B czy D?
>> http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG
> >> Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
>> http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html >>
> > Pierwszy przejeżdża B.
> Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

He, he - a ile razy już tak przejechałeś? :-)

Ja? Sporo.
B ma pierwszenstwo. Tak jak Radowan napisał.

Ale w praktyce to podejrzewam że i policjant i jakiś "znafca" powołany przez sąd  moga mieć rózne poglądy na takie skrzyżowanie.

Rozwiązanie:
Przemodelować to skrzyzowanie...

W dniu 2017-08-02 o 12:49, sczygiel@gmail.com pisze:

W dniu środa, 2 sierpnia 2017 12:26:01 UTC+2 użytkownik cef napisał:

W dniu 2017-08-01 o 23:01, Radowan pisze:

Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości
news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,

a jednak nie do końca.

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

He, he - a ile razy już tak przejechałeś? :-)

Ja? Sporo.
B ma pierwszenstwo. Tak jak Radowan napisał.

Ale w praktyce to podejrzewam że i policjant i jakiś "znafca" powołany przez sąd  moga mieć rózne poglądy na takie skrzyżowanie.

Rozwiązanie:
Przemodelować to skrzyzowanie...

Już to zrobili, zmienili organizację świateł, w komentarzach jest info.

--
Pozdr
Janusz

W dniu 2017-08-02 o 12:49, sczygiel@gmail.com pisze:

W dniu środa, 2 sierpnia 2017 12:26:01 UTC+2 użytkownik cef napisał:

W dniu 2017-08-01 o 23:01, Radowan pisze:

Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości
news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,

a jednak nie do końca.

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

He, he - a ile razy już tak przejechałeś? :-)

Ja? Sporo.
B ma pierwszenstwo. Tak jak Radowan napisał.

Ale w praktyce to podejrzewam że i policjant i jakiś "znafca" powołany przez sąd  moga mieć rózne poglądy na takie skrzyżowanie.

Nie trzeba powoływać żadnego sądu ani znawcy.
Większość kierowców jak widzi działającą sygnalizację,
to już w tej sekundzie nie patrzy na znaki pierwszeństwa
i mamy nieco inne odniesienie.
Ja bym nie pojechał będąc B.

W dniu środa, 2 sierpnia 2017 15:16:36 UTC+2 użytkownik cef napisał:

W dniu 2017-08-02 o 12:49, sczygiel@gmail.com pisze:
> W dniu środa, 2 sierpnia 2017 12:26:01 UTC+2 użytkownik cef napisał:
>> W dniu 2017-08-01 o 23:01, Radowan pisze:
>>> Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości
>>> news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...
>>>
>>>> Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,
>>> a jednak nie do końca.
>>>
>>>> Który pojazd pierwszy B czy D?
>>>> http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG
>>>
>>>> Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
>>>> http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html
>>>>
>>>
>>> Pierwszy przejeżdża B.
>>> Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.
>>
>> He, he - a ile razy już tak przejechałeś? :-)
> > Ja? Sporo.
> B ma pierwszenstwo. Tak jak Radowan napisał.
> > Ale w praktyce to podejrzewam że i policjant i jakiś "znafca" powołany przez sąd  moga mieć rózne poglądy na takie skrzyżowanie.

Nie trzeba powoływać żadnego sądu ani znawcy.
Większość kierowców jak widzi działającą sygnalizację,
to już w tej sekundzie nie patrzy na znaki pierwszeństwa
i mamy nieco inne odniesienie.
Ja bym nie pojechał będąc B.

Ja tez jade tak aby nie musieć złomowac auta. Ale pytanie bylo kto ma pierwszeństwo :)

W dniu 2017-08-02 o 15:44, sczygiel@gmail.com pisze:

W dniu środa, 2 sierpnia 2017 15:16:36 UTC+2 użytkownik cef napisał:

W dniu 2017-08-02 o 12:49, sczygiel@gmail.com pisze:

W dniu środa, 2 sierpnia 2017 12:26:01 UTC+2 użytkownik cef napisał:

W dniu 2017-08-01 o 23:01, Radowan pisze:

Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości
news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,

a jednak nie do końca.

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

He, he - a ile razy już tak przejechałeś? :-)

Ja? Sporo.
B ma pierwszenstwo. Tak jak Radowan napisał.

Ale w praktyce to podejrzewam że i policjant i jakiś "znafca" powołany przez sąd  moga mieć rózne poglądy na takie skrzyżowanie.

Nie trzeba powoływać żadnego sądu ani znawcy.
Większość kierowców jak widzi działającą sygnalizację,
to już w tej sekundzie nie patrzy na znaki pierwszeństwa
i mamy nieco inne odniesienie.
Ja bym nie pojechał będąc B.

Ja tez jade tak aby nie musieć złomowac auta. Ale pytanie bylo kto ma pierwszeństwo :)

Uważam inaczej z tym pierwszeństwem
(tzn, że B nie ma pierwszeństwa) i tak jeżdżę.

Wed, 2 Aug 2017 15:16:26 +0200 cef <cezfar@interia.pl> napisał:

Nie trzeba powoływać żadnego sądu ani znawcy.
Większość kierowców jak widzi działającą sygnalizację,
to już w tej sekundzie nie patrzy na znaki pierwszeństwa

Poważnie? Odmóżdżenie kierujących poszło już aż tak daleko?
Przecież sytuacja z rysunku jest jasna jak słońce - obaj mają zielone,
to pierwszeństwo między nimi rozstrzyga się w niższej warstwie -
znaków, lub w razie braku takowych, w warstwie zasad ogólnych. B jest
na drodze z pierwszeństwem, a D na podporządkowanej. Pierwszeństwo ma
pojazd B. Gdyby nie było tych znaków, pierwszeństwo miałby pojazd D -
zasada prawej ręki.

Wed, 02 Aug 2017 18:59:23 +0200, __Maciek

Poważnie? Odmóżdżenie kierujących poszło już aż tak daleko?
Przecież sytuacja z rysunku jest jasna jak słońce - obaj mają zielone,
to pierwszeństwo między nimi rozstrzyga się w niższej warstwie -
znaków, lub w razie braku takowych, w warstwie zasad ogólnych. B jest
na drodze z pierwszeństwem, a D na podporządkowanej. Pierwszeństwo ma
pojazd B. Gdyby nie było tych znaków, pierwszeństwo miałby pojazd D -
zasada prawej ręki.

To jeszcze tylko podstawa prawna dla tych odmóżdżonych. --
Pozdor
Myjk

Wed, 2 Aug 2017 19:13:31 +0200 Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał:

To jeszcze tylko podstawa prawna dla tych odmóżdżonych.

Ta sama która padła już w tym wątku. Pierwszeństwo sygnalizacji
świetlej nad znakami nie oznacza że zostają one przez nią
unieważnione, tylko że mają mniejszy od niej priorytet. W systuacji
takiej jak omawiana, gdzie sama sygnalizacja nie rozstrzyga
dostatecznie o pierwszeńswie między pojazdami B i D, pierwszeństwo
przejazdu rozstrzygają znaki.

Wed, 02 Aug 2017 21:24:13 +0200, __Maciek

Ta sama która padła już w tym wątku. Pierwszeństwo sygnalizacji
świetlej nad znakami nie oznacza że zostają one przez nią
unieważnione, tylko że mają mniejszy od niej priorytet. W systuacji
takiej jak omawiana, gdzie sama sygnalizacja nie rozstrzyga
dostatecznie o pierwszeńswie między pojazdami B i D, pierwszeństwo
przejazdu rozstrzygają znaki.

Nie padła w tym wątku taka podstawa prawna. Padła zaprzeczająca temu co piszesz.

--
Pozdor
Myjk

Wed, 2 Aug 2017 21:38:33 +0200 Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał:

Nie padła w tym wątku taka podstawa prawna. Padła zaprzeczająca temu co piszesz.

To pokaż palcem fakt zaprzeczania. Sformułowanie "mają pierwszeństwo",
w zdaniu "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu" (Art. 5.3) nie oznacza
"unieważniają" tylko "mają wyższy priorytet".

W dniu 02.08.2017 o 21:44, __Maciek pisze:

Wed, 2 Aug 2017 21:38:33 +0200 Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał:

Nie padła w tym wątku taka podstawa prawna.
Padła zaprzeczająca temu co piszesz.

To pokaż palcem fakt zaprzeczania. Sformułowanie "mają pierwszeństwo",
w zdaniu "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu" (Art. 5.3) nie oznacza
"unieważniają" tylko "mają wyższy priorytet".

Tu po moich bólach z tymże muszę przyznać rację.
To tak jak by zbudować prosty algorytm:
- czy sygnalizacja przesądza o pierwszeństwie:
-- - tak - to się stosuj
-- - nie: - idź do kolejnego punktu
-- -- - czy znaki przesądzają o pierwszeństwie:
-- -- -- - tak - to się stosuj
-- -- -- - nie - idź do kolejnego punktu
-- -- -- -- -- stosuj zasady ogólne

Ja bym to tak ujął i przyznał rację że po łamanym jedziemy pierwsi.

Zastanawia mnie dlaczego w wielu opracowania podają iż sygnalizacja
niweluje znaczenie znaków (też się na to złapałem), gdzie paragraf
mówi tylko o ważności sygnalizacji nad znakami.

Co do sygnalizacji jest tylko:
§ 95. 1. Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1 oznaczają:
     sygnał zielony -- zezwolenie na wjazd za sygnalizator,

--
-- - xyz

W dniu środa, 2 sierpnia 2017 21:59:40 UTC+2 użytkownik xyz napisał:

W dniu 02.08.2017 o 21:44, __Maciek pisze:
> Wed, 2 Aug 2017 21:38:33 +0200 Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał:
> >> Nie padła w tym wątku taka podstawa prawna.
>> Padła zaprzeczająca temu co piszesz.
> > To pokaż palcem fakt zaprzeczania. Sformułowanie "mają pierwszeństwo",
> w zdaniu "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
> regulującymi pierwszeństwo przejazdu" (Art. 5.3) nie oznacza
> "unieważniają" tylko "mają wyższy priorytet".
> Tu po moich bólach z tymże muszę przyznać rację.
To tak jak by zbudować prosty algorytm:
- czy sygnalizacja przesądza o pierwszeństwie:
-- - tak - to się stosuj
-- - nie: - idź do kolejnego punktu
-- -- - czy znaki przesądzają o pierwszeństwie:
-- -- -- - tak - to się stosuj
-- -- -- - nie - idź do kolejnego punktu
-- -- -- -- -- stosuj zasady ogólne

Ja bym to tak ujął i przyznał rację że po łamanym jedziemy pierwsi.

Zastanawia mnie dlaczego w wielu opracowania podają iż sygnalizacja
niweluje znaczenie znaków (też się na to złapałem), gdzie paragraf
mówi tylko o ważności sygnalizacji nad znakami.

Co do sygnalizacji jest tylko:
§ 95. 1. Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1 oznaczają:
     sygnał zielony -- zezwolenie na wjazd za sygnalizator,

Jestes chlubnym wyjatkiem.
Fajnie ze zrozumiałeś co jest tutaj problemem.

Ja bym dodał tylko to że tu chyba role gra ludzka "logika".

Jedzie człowiek widzi znak. Widzi jakie jest pierwszeństwo. Ale jest sygnalizator to sie już znak ignoruje. Ale mamy sytuacje kolizyjna i teraz co?
Ano znak juz "zapomniany" - stosujemy regułe. I klops.


To skrzyzowanie jest źle zrobione. Ale jako pytanie na egzaminie jest wyśmienite :)

Nie wiem czy w Polsce gdzies w rzeczywistości jest tak aby takiego potworka uruchomiono.

W dniu środa, 2 sierpnia 2017 21:44:22 UTC+2 użytkownik __Maciek napisał:

Wed, 2 Aug 2017 21:38:33 +0200 Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał:

>Nie padła w tym wątku taka podstawa prawna. >Padła zaprzeczająca temu co piszesz.

To pokaż palcem fakt zaprzeczania. Sformułowanie "mają pierwszeństwo",
w zdaniu "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu" (Art. 5.3) nie oznacza
"unieważniają" tylko "mają wyższy priorytet".

Heh fascynuje mnie jak ludzie bronią tej zasady wybiórczo :)
Tak jest: Swiatla > znaki > reguła prawej reki
Ale matołki uważają że z jakiegoś powodu jest jednak tak:
Swiatla > reguła prawej reki

Czyli zasade rozumieją i regułe nadal stosują ale znak jakos im nie pasuje.

I jeszcze paragrafy sobie zyczą aby im jak krowie na rowie tłumaczyć :)

Wesoły watek.

Jak to bylo? Wlacz swiatla! wlacz myslenie! Im chyba nawet halogen w ślepia nie pomoże :)
Ja rozumiem Pania Basię pracującą jako fryzjerka czy księgowa. Ale tylu ludzi tu? Nie gniewajcie sie chłopaki ale brniecie :)

Skrzyżowanie tedy uznaję jednak za podwójnie źle zaprojektowane skoro taką rzeszę członków grupy motoryzacyjnej zmyliło.

W dniu 2017-08-03 o 08:53, sczygiel@gmail.com pisze:

Nie gniewajcie sie chłopaki ale brniecie :)

No trochę dziwne, że sporo osób uważa inaczej, że to Wy brniecie :-)

Skrzyżowanie tedy uznaję jednak za podwójnie źle zaprojektowane skoro taką rzeszę członków grupy motoryzacyjnej zmyliło.

Skrzyżowanie jest normalne, ja nie mam z nim żadnego problemu,
ale dla interpretujących inaczej faktycznie jest bezpieczniej zmienić sygnalizację.
Sprawdź sobie u ubezpieczeczyciela czy gdybyś będąc B
stuknął tego D to miałbyś jakieś szanse na uznanie jego winy.

W dniu czwartek, 3 sierpnia 2017 09:14:47 UTC+2 użytkownik cef napisał:

W dniu 2017-08-03 o 08:53, sczygiel@gmail.com pisze:

> Nie gniewajcie sie chłopaki ale brniecie :)

No trochę dziwne, że sporo osób uważa inaczej, że to Wy brniecie :-)


> Skrzyżowanie tedy uznaję jednak za podwójnie źle zaprojektowane skoro taką rzeszę członków grupy motoryzacyjnej zmyliło.

Skrzyżowanie jest normalne, ja nie mam z nim żadnego problemu,
ale dla interpretujących inaczej faktycznie jest bezpieczniej zmienić sygnalizację.
Sprawdź sobie u ubezpieczeczyciela czy gdybyś będąc B
stuknął tego D to miałbyś jakieś szanse na uznanie jego winy.

Ubezpieczyciel klepnie to co policjant nasmaruje.
A co policjant nasmaruje to zupełnie inna historia :)

W dniu 2017-08-03 o 14:27, sczygiel@gmail.com pisze:

W dniu czwartek, 3 sierpnia 2017 09:14:47 UTC+2 użytkownik cef napisał:

W dniu 2017-08-03 o 08:53, sczygiel@gmail.com pisze:

Nie gniewajcie sie chłopaki ale brniecie :)

No trochę dziwne, że sporo osób uważa inaczej, że to Wy brniecie :-)

Skrzyżowanie tedy uznaję jednak za podwójnie źle zaprojektowane skoro taką rzeszę członków grupy motoryzacyjnej zmyliło.

Skrzyżowanie jest normalne, ja nie mam z nim żadnego problemu,
ale dla interpretujących inaczej faktycznie jest bezpieczniej zmienić
sygnalizację.
Sprawdź sobie u ubezpieczeczyciela czy gdybyś będąc B
stuknął tego D to miałbyś jakieś szanse na uznanie jego winy.

Ubezpieczyciel klepnie to co policjant nasmaruje.
A co policjant nasmaruje to zupełnie inna historia :)

Opcja, że policjant coś tam innego by napisał,
to tylko takie wytłumaczenie z Waszej strony,
  żeby jakoś wyjść z twarzą :-)

Wed, 02 Aug 2017 21:44:32 +0200, __Maciek

To pokaż palcem fakt zaprzeczania. Sformułowanie "mają pierwszeństwo",
w zdaniu "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu" (Art. 5.3) nie oznacza
"unieważniają" tylko "mają wyższy priorytet".

Nie ma nigdzie zapisu, jak sugerujesz, że występuje jakaś "gradacja". Jeśli
sygnalizacja ma wyższy priorytet, to się znaki, w tym wypadku regulujące
pierwszeństwo, czyli D-1 i A-7 wraz z tabliczkami, "ignoruje" -- dalej
jednak stosując konieczne zapisy ogólne.

Tak samo jak policjant ma wyższy priorytet nad sygnalizacją i znakami --
jak sterczy na skrzyżowaniu i macha, to się światła i znaki IGNORUJE. I to
nie jest tak, że policjant pozwala wjeżdżać na skrzyżowanie, a Ty
przejeżdżając obok zaczynasz się czaić, bo przypadkiem ktoś z innego
kierunku ma pierwszeństwo wg świateł a potem znaków. Pozwolił jechać, to
jedziesz. Tak samo światła pozwalają jechać, to jedziesz.

To co postulujesz to paranoja w czystej postaci.

--
Pozdor
Myjk

Witaj Myjk, 03 sie 2017 w news:dbdylknnlrsy.dlgmyjk.org napisałeś/aś:

Tak samo swiatla pozwalaja jechac, to jedziesz

Plus to, że sygnalizator S1 nie oznacza bezkolizyjnego przejazdu przy zmianie kierunku jazdy - w tym przypadku przy skręcaniu w lewo. Od tego jest S3 i po coś on jest.

Użytkownik "pueblo"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5982eaec$0$15206$65785112@news.neostrada.pl...
Witaj Myjk, 03 sie 2017 w news:dbdylknnlrsy.dlgmyjk.org napisałeś/aś:

Tak samo swiatla pozwalaja jechac, to jedziesz

Plus to, że sygnalizator S1 nie oznacza bezkolizyjnego przejazdu przy
zmianie kierunku jazdy - w tym przypadku przy skręcaniu w lewo. Od tego
jest S3 i po coś on jest.

Tylko jak pisalem - swiatla maja pierwszenstwo przed znakami, a ustapienie na S1  jesli sie skreca w lewo, to zasada ogolna, przed ktora pierwszenstwo maja znaki :-)

J.

Witaj J.F., 03 sie 2017 w news:5982fc2a$0$5148$65785112news.neostrada.pl napisałeś/aś:

Użytkownik "pueblo"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5982eaec$0$15206$65785112@news.neostrada.pl...
Witaj Myjk, 03 sie 2017 w news:dbdylknnlrsy.dlgmyjk.org napisałeś/aś:

Tak samo swiatla pozwalaja jechac, to jedziesz

Plus to, że sygnalizator S1 nie oznacza bezkolizyjnego przejazdu przy
zmianie kierunku jazdy - w tym przypadku przy skręcaniu w lewo. Od tego jest S3 i po coś on jest.

Tylko jak pisalem - swiatla maja pierwszenstwo przed znakami, a ustapienie na S1  jesli sie skreca w lewo, to zasada ogolna, przed ktora pierwszenstwo maja znaki :-)

J.

Czyl optujesz za B. Ja za D :) bo po coś są S1 i S3.

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:dbdylknnlrsy.dlg@myjk.org...
Wed, 02 Aug 2017 21:44:32 +0200, __Maciek

To pokaż palcem fakt zaprzeczania. Sformułowanie "mają pierwszeństwo",
w zdaniu "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu" (Art. 5.3) nie oznacza
"unieważniają" tylko "mają wyższy priorytet".

Nie ma nigdzie zapisu, jak sugerujesz, że występuje jakaś "gradacja". Jeśli
sygnalizacja ma wyższy priorytet, to się znaki, w tym wypadku regulujące
pierwszeństwo, czyli D-1 i A-7 wraz z tabliczkami, "ignoruje" --   dalej
jednak stosując konieczne zapisy ogólne.

No jak nie ma zapisu - zapis jest, a logiczna interpretacja to tak jak Maciek pisze.

Jakby intencja ustawodawcy bylo, zeby je ignorowac, to by napisal ze "uniewaznia", a nie "maja pierwszenstwo" :-P

Tak samo jak policjant ma wyższy priorytet nad sygnalizacją i znakami --
jak sterczy na skrzyżowaniu i macha, to się światła i znaki IGNORUJE. I to
nie jest tak, że policjant pozwala wjeżdżać na skrzyżowanie, a Ty
przejeżdżając obok zaczynasz się czaić, bo przypadkiem ktoś z innego
kierunku ma pierwszeństwo wg świateł a potem znaków. Pozwolił jechać, to
jedziesz. Tak samo światła pozwalają jechać, to jedziesz.

Jedziesz i co - skrecasz w lewo ?
Czasem policjant sie ladnie ustawi i macha jakos nie calkiem zrozumiale, ale sugerujac, ze masz jechac w lewo.
Tym niemniej moze sie po prostu ustawic bokiem i i to jest tak, jakby sie z dwoch stron zielone zapalilo.

To co postulujesz to paranoja w czystej postaci.

Ale czy to do niego pretensje ?

J.

Thu, 3 Aug 2017 11:03:52 +0200 Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał:

Tak samo jak policjant ma wyższy priorytet nad sygnalizacją i znakami --
jak sterczy na skrzyżowaniu i macha, to się światła i znaki IGNORUJE. I to
nie jest tak, że policjant pozwala wjeżdżać na skrzyżowanie, a Ty
przejeżdżając obok zaczynasz się czaić, bo przypadkiem ktoś z innego
kierunku ma pierwszeństwo wg świateł a potem znaków. Pozwolił jechać, to
jedziesz. Tak samo światła pozwalają jechać, to jedziesz.

Wstaw sobie na to skrzyżowanie policjanta. Stając w określony sposób,
podaje on sygnały takie jak sygnalizacja świetlna*
(stój-jedź-uwaga(żółte)), więc sygnalizację świetlną na tym
skrzyżowaniu unieważnia, zastępuje. Ale znaki, które nie stoją w
sprzeczności z jego wskazaniami (a nie stoją bo przekazują inny typ
informacji - pomyśl o tym jak o typach w C++), nadal obowiązują.

Jeżeli policjant ustawi się bokiem do pojazdów B i D, to daje im obu
sygnał zezwalający na jazdę - odpowiednik zielonego, ale pierwszeństwo
między tymi pojazdami NADAL jest regulowane przez znaki, czyli piewszy
jedzie pojazd B.


*) Nie takie same jak w danej chwili sygnalizacja wyświetla, tylko
tego samego typu.

Witaj __Maciek, 03 sie 2017 w news:54q6oc9cjas1ferr50521p2t8uuuni3bg4@
4ax.com napisałeś/aś:

Jezeli policjant ustawi sie bokiem do pojazd˘w B i D, to daje im obu
sygnal zezwalajacy na jazde - odpowiednik zielonego, ale pierwszenstwo
miedzy tymi pojazdami NADAL jest regulowane przez znaki, czyli piewszy
jedzie pojazd B.

Tak to sobie wymyśliłeś? Popatrz tu, paragrag 11
http://oskduet.pl/prawo/policjant-kierowanie-ruchem

03 Aug 2017 18:52:28 GMT pueblo <nomail@nomail.pl> napisał:

Jezeli policjant ustawi sie bokiem do pojazd˘w B i D, to daje im obu
sygnal zezwalajacy na jazde - odpowiednik zielonego, ale pierwszenstwo
miedzy tymi pojazdami NADAL jest regulowane przez znaki, czyli piewszy
jedzie pojazd B.

Tak to sobie wymyśliłeś?

Nie, ty sobie wymyśliłeś coś innego. A w dodatku kaszanisz pliterki.

Popatrz tu, paragrag 11
http://oskduet.pl/prawo/policjant-kierowanie-ruchem

No i? To jest instrukcja dla policjanta, jak ma zastępować sterownik
sygnalizacji świetlnej.

"3.4. Otwarcia wjazdów lub wejść na skrzyżowanie można dokonać również
w cyklu niesymetrycznym, jeżeli wynika to z sytuacji ruchowej, a w
szczególności gdy piesi nie zdążyli opuścić jezdni."

- wtedy mamy odpowiednik sygnalizacji z oddzielnymi fazami dla różnych
kierunków. Oczywiście jeżeli policjant otworzy ruch tylko na wjeździe
gdzie jest pojazd D, a tam gdzie jest B nadal podaje sygał "stój", to
może jechać tylko D i znaki nie mają zastosowania, bo pierwszeństwa B
vs D w ogóle wówczas nie rozpatrujemy - pojazdowi B nie wolno jechać i
tyle.

Witaj __Maciek, 03 sie 2017 w
news:8es6oc54bf1nkpap4la803l8tcc74jpfi04ax.com napisałeś/aś:

03 Aug 2017 18:52:28 GMT pueblo <nomail@nomail.pl> napisał:

Jezeli policjant ustawi sie bokiem do pojazd˘w B i D, to daje im
obu sygnal zezwalajacy na jazde - odpowiednik zielonego, ale
pierwszenstwo miedzy tymi pojazdami NADAL jest regulowane przez
znaki, czyli piewszy jedzie pojazd B.

Tak to sobie wymyśliłeś?

Nie, ty sobie wymyśliłeś coś innego. A w dodatku kaszanisz pliterki.

Popatrz tu, paragrag 11
http://oskduet.pl/prawo/policjant-kierowanie-ruchem

No i? To jest instrukcja dla policjanta, jak ma zastępować sterownik
sygnalizacji świetlnej.

"3.4. Otwarcia wjazdów lub wejść na skrzyżowanie można dokonać
również w cyklu niesymetrycznym, jeżeli wynika to z sytuacji
ruchowej, a w szczególności gdy piesi nie zdążyli opuścić jezdni."

- wtedy mamy odpowiednik sygnalizacji z oddzielnymi fazami dla
różnych kierunków. Oczywiście jeżeli policjant otworzy ruch tylko na
wjeździe gdzie jest pojazd D, a tam gdzie jest B nadal podaje sygał
"stój", to może jechać tylko D i znaki nie mają zastosowania, bo
pierwszeństwa B vs D w ogóle wówczas nie rozpatrujemy - pojazdowi B
nie wolno jechać i tyle.

No i co, może być w cyklu niesymetrycznym. Policjant steruje ruchem jak uważa za stosowne. A ty twierdzisz, że robi tylko za sygnalizator świetlny i dalej jeździjcie wg znaków. Przejrzałem to i nigdzie nie widzę nic o udziale znaków pionowych podczas kierowania ruchem przez policjanta. Znajduje tylko informacje, że w takim przypadku znaki ani światła nie obowiązują. W zasadzie to jest ta sama dyskusja o pierwszeństwie, co wcześniej tylko przeniesiona na wyższą warstwę. Ja w obu przypadkach optuję za D.

Użytkownik "__Maciek" <i80c586@cyberspace.org> napisał w wiadomości
news:54q6oc9cjas1ferr50521p2t8uuuni3bg44ax.com...

Jeżeli policjant ustawi się bokiem do pojazdów B i D, to daje im obu
sygnał zezwalający na jazdę - odpowiednik zielonego, ale pierwszeństwo
między tymi pojazdami NADAL jest regulowane przez znaki, czyli piewszy
jedzie pojazd B.

Nalezałoby zacząć od tego "co ustawodawca miał na myśli".
Art. 5.3  PoRD
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
pierwszeństwo przejazdu.

Mozna sie domyślać, że chodzi o to, aby o pierwszeństwie nie decydowały
znaki drogowe, tylko pierwszeństwo ma okreslac sygnalizacja świetlna.

Paradoksem jest to, że w Rozporzadzeniu sygnalizacja swietlna nie określa
pierwszeństwa.
Trzeba stosować regułe prawej strony, aby określić kto ma pierwszeństwo.

Przy takiej interpretacji PoRD pierwszenstwo ma kierowca D.

Ciekaw jestem czy zapadł jakiś prawomocny wyrok sądowy
w związku z powyzszym przepisem ?

Witaj Radowan, 03 sie 2017 w news:om02ku$d8g$1news.mixmin.net
napisałeś/aś:

Nalezaloby zaczac od tego "co ustawodawca mial na mysli".
Art. 5.3  PoRD
3. Sygnaly swietlne maja pierwszenstwo przed znakami drogowymi
regulujacymi pierwszenstwo przejazdu.

Ja napiszę jeszcze tak :)

Miał na myśli to, że jak są światła, to jeździmy wg świateł, a nie znaków pierwszeństwa. A jak ktoś nie wie, jak się jeździ na światłach, to zaczyna kombinować i angażuje do tego jeszcze znaki pionowe
A na światłach jeździ się prosto: zielone S1 - puszczam tych z naprzeciwka, jeśli skręcam w lewo. Zielone S3 - nie ma żadnego problemu :)
Skrzyżowania to takie ustrojstwa, gdzie zbiegają się różne kierunki ruchu, a zielone S1 otwiera te kierunki. Jak ktoś zmienia kierunek na skrzyżowaniu, to ustępuje pierwszeństwa pierwotnym kierunkom ruchu, że tak się wyrażę.
Nie wiem, co się dzisiaj tak zawziąłem na ten temat. Chyba bardzo mnie zaintrygowało, że zdania uczonych są podzielone. Aż chyba przy okazji zapytam jakiegoś z drogówki :)

Użytkownik "Radowan"

Jeżeli policjant ustawi się bokiem do pojazdów B i D, to daje im obu
sygnał zezwalający na jazdę - odpowiednik zielonego, ale pierwszeństwo
między tymi pojazdami NADAL jest regulowane przez znaki, czyli piewszy
jedzie pojazd B.

Nalezałoby zacząć od tego "co ustawodawca miał na myśli".
Art. 5.3  PoRD
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
pierwszeństwo przejazdu.

Mozna sie domyślać, że chodzi o to, aby o pierwszeństwie nie decydowały
znaki drogowe, tylko pierwszeństwo ma okreslac sygnalizacja świetlna.
-- -
Bajdurzenie.

W dniu 2017-08-03 o 22:55, Radowan pisze:

Nalezałoby zacząć od tego "co ustawodawca miał na myśli".
Art. 5.3  PoRD
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
pierwszeństwo przejazdu.

Mozna sie domyślać, że chodzi o to, aby o pierwszeństwie nie decydowały
znaki drogowe, tylko pierwszeństwo ma okreslac sygnalizacja świetlna.

Nosz k...mać!
Jakie "domyślać"? Prościej chyba nie da się zapisać. Jest was chyba tylko dwóch którzy uważają, że zapis "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu" oznacza, że to znaki drogowe pierwszeństwo mają.

Paradoksem jest to, że w Rozporzadzeniu sygnalizacja swietlna nie określa
pierwszeństwa.

A pochuj powtarzać w jakimś rozporządzeniu zapis z Prawa o Ruchu drogowym?

Trzeba stosować regułe prawej strony, aby określić kto ma pierwszeństwo.

Przy takiej interpretacji PoRD pierwszenstwo ma kierowca D.

Nie może być mowy o jakichś interpretacjach zapisów jasnych i prostych.
Na szczęście większość populacji nie ma problemów z rozumieniem tekstu.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 2017-08-03 o 20:29, __Maciek pisze:

Jeżeli policjant ustawi się bokiem do pojazdów B i D, to daje im obu
sygnał zezwalający na jazdę - odpowiednik zielonego, ale pierwszeństwo
między tymi pojazdami NADAL jest regulowane przez znaki, czyli piewszy
jedzie pojazd B.

Teraz to kpisz...

Thu, 03 Aug 2017 20:29:32 +0200, __Maciek

[ciach dzielenie włosa na czworo]
*) Nie takie same jak w danej chwili sygnalizacja wyświetla, tylko
tego samego typu.

Dodaj więcej gwiazdek, będzie jeszcze bardziej "jasno". Jazda po drodze ma
być przejrzysta i intuicyjna -- takie też są przepisy, mają działać zawsze
i wszędzie. Ty ewidentnie komplikujesz prostą rzecz poprzez napotkanie
głupkowatego przykładu -- pewnie jednego takiego skrzyżowania na milion. Na
dodatek ta twoja zasada nie działa wszędzie -- patrz sytuacja przy znaku
STOP (gdzie nagle znaków nie trzeba brać pod uwagę bo są sprzeczne czy coś
tam jeszcze). W założeniu ustawodawcy było, aby sygnalizacja świetlna "zastępowała" znaki
pierwszeństwa, żadnej "gradacji" nie ma, bo inaczej się rodzą takie kwiatki
jak twoje. Jest sygnalizacja, "ignoruje" się znaki regulujące pierwszeńśtwo
i stosuje się do zasad ogólnych. Niejasno wykonane skrzyżowania się
pokonuje wg zasady pasującej do większości przypadków a nie do wyjątków, a
następnie poprawia oznakowanie zamiast dorabiać do nich chore teorie.
Koniec i kropka.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1nl8xkfdcuu99$.dlg@myjk.org...
Wed, 02 Aug 2017 21:24:13 +0200, __Maciek

Ta sama która padła już w tym wątku. Pierwszeństwo sygnalizacji
świetlej nad znakami nie oznacza że zostają one przez nią
unieważnione, tylko że mają mniejszy od niej priorytet. W systuacji
takiej jak omawiana, gdzie sama sygnalizacja nie rozstrzyga
dostatecznie o pierwszeńswie między pojazdami B i D, pierwszeństwo
przejazdu rozstrzygają znaki.

Nie padła w tym wątku taka podstawa prawna.
Padła zaprzeczająca temu co piszesz.

Padla, albo i nie padla :-)
Sygnaly swietlne MAJA PIERWSZENSTWO przed znakami drogowymi regulujacymi pierwszenstwo.

Pojazdy B i D wjezdzaja wiec na skrzyzowanie ... i co dalej ?

Oba mialy taki sam sygnal swietlny, wiec teraz musi rozstrzygnac regula z drugiej kolejnosci, a wiec znak ?

Gdyby tam byl sygnalizator S-3, sprawa byla by jasna. Ale nie ma.
A wtedy skrecajacy w lewo ustepuje pierwszenstwa jadacemu z przeciwka prosto lub w prawo ... na mocy przepisu ogolnego, przed ktorym pierwszenstwo maja znaki drogowe.

I badz tu madry :-)

Swoja droga, to obiecywalem sobie spisac takie niejasnosci kodeksowe, moze Dobra Zmiana zechciala by je zmienic.
Bo pelno jest takich niejasnosci, ale z wymienieniem mialbym problemy.

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Swoja droga, to obiecywalem sobie spisac takie niejasnosci kodeksowe, moze Dobra Zmiana zechciala by je zmienic.
Bo pelno jest takich niejasnosci, ale z wymienieniem mialbym problemy.

A moze to nie jest niejasnosc tylko własnie zle zaprojektowane skrzyzowanie?
Swoja droga piekne miejsce na wymuszenie...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
DZIAŁ KADR PRZYPOMINA PRACOWNIKOM O BADANIACH OKRESOWYCH KRWI I KAŁU
W CELU USTALENIA CZY PRACOWNIK MA PRACĘ WE KRWI CZY W DUPIE

W dniu 03.08.2017 o 13:59, Budzik pisze:

A moze to nie jest niejasnosc tylko własnie zle zaprojektowane
skrzyzowanie?
Swoja droga piekne miejsce na wymuszenie...

Piękne jak piękne. A potem papugi będą w sądzie dyskutować przez 2 lata. I wcale nie jest pewne kto wygra.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

A moze to nie jest niejasnosc tylko własnie zle zaprojektowane
skrzyzowanie?
Swoja droga piekne miejsce na wymuszenie...

Piękne jak piękne. A potem papugi będą w sądzie dyskutować przez 2 lata. I wcale nie jest pewne kto wygra.

Czyli dopuszczasz to ze jednak pierwszenstwo ma ten co jedzie po łamanym? Albo ze przynajmniej prawnicy mogliby tak uznac?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jacoj: ...istnieją na świecie ludzie, którzy potrafią zepsuć stalową kulę...
Pszemol: No to jest nas dwu...

W dniu 05.08.2017 o 20:59, Budzik pisze:

Czyli dopuszczasz to ze jednak pierwszenstwo ma ten co jedzie po łamanym?

Nie.

Albo ze przynajmniej prawnicy mogliby tak uznac?

Tak.

Shrek

Użytkownik "Shrek"

Czyli dopuszczasz to ze jednak pierwszenstwo ma ten co jedzie po łamanym?

Nie.

Albo ze przynajmniej prawnicy mogliby tak uznac?

Tak.
-- -
To przecież na tym prawo polega, że dokonuje się wykładni i jeśli taka jest wykładnia że "pierwszeństwo ma ten co po łamanym" to takie jest prawo :-)

W dniu 2017-08-02 o 21:24, __Maciek pisze:

Wed, 2 Aug 2017 19:13:31 +0200 Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał:

To jeszcze tylko podstawa prawna dla tych odmóżdżonych.

Ta sama która padła już w tym wątku. Pierwszeństwo sygnalizacji
świetlej nad znakami nie oznacza że zostają one przez nią
unieważnione, tylko że mają mniejszy od niej priorytet. W systuacji
takiej jak omawiana, gdzie sama sygnalizacja nie rozstrzyga
dostatecznie o pierwszeńswie między pojazdami B i D, pierwszeństwo
przejazdu rozstrzygają znaki.

Kolejność interpretowania jest inna.
Napisałeś tak:
"Sygnały świetlne są ważniejsze od znaków i
zasad ogólnych, ale jeżeli sygnał zielony mają obydwa poazdy, to
pierwszeństwo rozstrzyga się z kolejnej niżej dostępnej warstwie -
znaków jeżeli są, a jeżeli ich nie ma to dopiero wtedy z zasad
ogólnych."

No i teraz sygnalizacja ma pierwszeństwo czyli znaki niejako nie podlegają
interpretacji, bo mam zielone, więc wjeżdżam na skrzyżowanie,
gdzie te znaki nie mają już znaczenia i obowiązują zasady ogólne.
Tą niższą dostępną warstwą jest w tym wypadku ogólna zasada pierwszeństwa.
Gdyby było tak jak Ty chcesz, to musiałbyś stawać przed STOPEM na zielonym.
I w ogóle to skąd jeszcze wiesz kto jeszcze ma zielone?
Jaki byłby sens sygnalizacji świetlnej jeśli trzeba interpretować znaki?

W dniu 2017-08-02 o 22:16, cef pisze:

Gdyby było tak jak Ty chcesz, to musiałbyś stawać przed STOPEM na zielonym.
I w ogóle to skąd jeszcze wiesz kto jeszcze ma zielone?
Jaki byłby sens sygnalizacji świetlnej jeśli trzeba interpretować znaki?

No, jeśli ktoś ma takie dość niespodziewane podejście do znaków, to niezwykle trudną jest dlań jazda po mieście. Tyle skrzyżowań dróg z pierwszeństwem, tyle rond... A na każdym znak "ustąp pierwszeństwa" i do tego zielone na sygnalizatorze, masakra!
Na szczęście większość kierowców widząc zielone, śmiało wjeżdża za sygnalizator i bez przeszkód pokonuje całe skrzyżowanie.
--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

On Thursday, August 3, 2017 at 5:24:04 AM UTC+10, __Maciek wrote:

Pierwszeństwo sygnalizacji
świetlej nad znakami nie oznacza że zostają one przez nią
unieważnione, tylko że mają mniejszy od niej priorytet.

A tutaj twierdza inaczej:http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

W dniu 2017-08-02 o 18:59, __Maciek pisze:

Wed, 2 Aug 2017 15:16:26 +0200 cef <cezfar@interia.pl> napisał:

Nie trzeba powoływać żadnego sądu ani znawcy.
Większość kierowców jak widzi działającą sygnalizację,
to już w tej sekundzie nie patrzy na znaki pierwszeństwa

Poważnie? Odmóżdżenie kierujących poszło już aż tak daleko?
Przecież sytuacja z rysunku jest jasna jak słońce - obaj mają zielone,
to pierwszeństwo między nimi rozstrzyga się w niższej warstwie -
znaków, lub w razie braku takowych, w warstwie zasad ogólnych. B jest
na drodze z pierwszeństwem, a D na podporządkowanej. Pierwszeństwo ma
pojazd B. Gdyby nie było tych znaków, pierwszeństwo miałby pojazd D -
zasada prawej ręki.

Coraz lepiej. Strach na drogę wyjeżdżać.

W dniu 02.08.2017 o 17:59, __Maciek pisze:

Wed, 2 Aug 2017 15:16:26 +0200 cef <cezfar@interia.pl> napisał:

Nie trzeba powoływać żadnego sądu ani znawcy.
Większość kierowców jak widzi działającą sygnalizację,
to już w tej sekundzie nie patrzy na znaki pierwszeństwa

Poważnie? Odmóżdżenie kierujących poszło już aż tak daleko?
Przecież sytuacja z rysunku jest jasna jak słońce - obaj mają zielone,
to pierwszeństwo między nimi rozstrzyga się w niższej warstwie -
znaków,

a nie jest przypadkiem tak, że mając takie zielone światło możesz jechać prosto, ale skręcając w prawo lub lewo musisz ustąpić wszystkim (pieszym, jadącym z naprzeciwka itp.)? Więc to już sygnalizator "mówi" kto ma pierwszeństwo, nie musimy dalej sięgać po znaki
p.s. podstawy prawnej nie znam, ale stosowanie się w takim wypadku do znaków byłoby straszną głupotą


--
Pozdrawiam
Łukasz

Użytkownik ddddddddddddd ddddddd@fjhjh.pl ...

Nie trzeba powoływać żadnego sądu ani znawcy.
Większość kierowców jak widzi działającą sygnalizację,
to już w tej sekundzie nie patrzy na znaki pierwszeństwa

Poważnie? Odmóżdżenie kierujących poszło już aż tak daleko?
Przecież sytuacja z rysunku jest jasna jak słońce - obaj mają zielone,
to pierwszeństwo między nimi rozstrzyga się w niższej warstwie -
znaków,

a nie jest przypadkiem tak, że mając takie zielone światło możesz jechać prosto, ale skręcając w prawo lub lewo musisz ustąpić wszystkim (pieszym, jadącym z naprzeciwka itp.)? Więc to już sygnalizator "mówi" kto ma pierwszeństwo, nie musimy dalej sięgać po znaki
p.s. podstawy prawnej nie znam, ale stosowanie się w takim wypadku do znaków byłoby straszną głupotą

No własnie, jak rozumiem oponentów, oni twierdza ze sygnalizator zielony nie daje pierwszenstwa jazdy prosto, daje tylko mozliwośc wjechania za sygnalizator. Pokretne...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napiecie
ma nieprzerwanie wzrastać."   Alfred Hitchcock

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA7C68E3AA81B3budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

No własnie, jak rozumiem oponentów, oni twierdza ze sygnalizator zielony
nie daje pierwszenstwa jazdy prosto, daje tylko mozliwośc wjechania za
sygnalizator. Pokretne...

Pozdrawia... Budzik

Sąd też na to będzie patrzył tak pokrętnie.
Wezna Rozporzadzenie i przeczytaja, a tam pisze "zielone - zezwolenie
na wjazd za sygnalizator" i nic wiecej.

W dniu 2017-08-03 o 14:08, Radowan pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA7C68E3AA81B3budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

No własnie, jak rozumiem oponentów, oni twierdza ze sygnalizator zielony
nie daje pierwszenstwa jazdy prosto, daje tylko mozliwośc wjechania za
sygnalizator. Pokretne...

Pozdrawia... Budzik

Sąd też na to będzie patrzył tak pokrętnie.
Wezna Rozporzadzenie i przeczytaja, a tam pisze "zielone - zezwolenie
na wjazd za sygnalizator" i nic wiecej.

"3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

I właśnie art. 5.3. wyjaśnia nam, że pierwszeństwo przebiega wzdłuż światła zielonego, a co za tym idzie pojazdy skręcające w lewo muszą ustąpić pojazdom jadącym prosto z kierunku przeciwnego."


--
Pozdr
Janusz

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:olv5ck$5ne$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-08-03 o 14:08, Radowan pisze:

Sąd też na to będzie patrzył tak pokrętnie.
Wezna Rozporzadzenie i przeczytaja, a tam pisze "zielone - zezwolenie
na wjazd za sygnalizator" i nic wiecej.

"3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

I właśnie art. 5.3. wyjaśnia nam, że pierwszeństwo przebiega wzdłuż światła zielonego, a co za tym idzie pojazdy skręcające w lewo muszą ustąpić pojazdom jadącym prosto z kierunku przeciwnego."

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze pierwszenstwo przebiega wzdluz zielonego ?

J.

W dniu 2017-08-03 o 14:51, J.F. pisze:

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:olv5ck$5ne$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-08-03 o 14:08, Radowan pisze:

Sąd też na to będzie patrzył tak pokrętnie.
Wezna Rozporzadzenie i przeczytaja, a tam pisze "zielone - zezwolenie
na wjazd za sygnalizator" i nic wiecej.

"3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

I właśnie art. 5.3. wyjaśnia nam, że pierwszeństwo przebiega wzdłuż
światła zielonego, a co za tym idzie pojazdy skręcające w lewo muszą
ustąpić pojazdom jadącym prosto z kierunku przeciwnego."

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze pierwszenstwo przebiega wzdluz
zielonego ?

To z artykułu opinia i się z nią zgadzam.
A dlaczego nie? jeżeli pali się z dwóch przeciwnych kierunków to trudno oczekiwać żeby pierwszeństwo było "łamane".


--
Pozdr
Janusz

Dnia Fri, 4 Aug 2017 00:02:03 +0200, Janusz napisał(a):

W dniu 2017-08-03 o 14:51, J.F. pisze:

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup

Sąd też na to będzie patrzył tak pokrętnie.
Wezna Rozporzadzenie i przeczytaja, a tam pisze "zielone - zezwolenie
na wjazd za sygnalizator" i nic wiecej.

"3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

I właśnie art. 5.3. wyjaśnia nam, że pierwszeństwo przebiega wzdłuż
światła zielonego, a co za tym idzie pojazdy skręcające w lewo muszą
ustąpić pojazdom jadącym prosto z kierunku przeciwnego."

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze pierwszenstwo przebiega wzdluz
zielonego ?

To z artykułu opinia i się z nią zgadzam.
A dlaczego nie?

Nie "dlaczego nie", tylko w ktorym przepisie jest zapisane "zielone
swiatlo daje pierwszenstwo na wprost" :-)

jeżeli pali się z dwóch przeciwnych kierunków to trudno oczekiwać żeby pierwszeństwo było "łamane".

No, w zasadzie tak. J.

W dniu 03.08.2017 o 14:51, J.F. pisze:

"3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

I właśnie art. 5.3. wyjaśnia nam, że pierwszeństwo przebiega wzdłuż światła zielonego, a co za tym idzie pojazdy skręcające w lewo muszą ustąpić pojazdom jadącym prosto z kierunku przeciwnego."

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze pierwszenstwo przebiega wzdluz zielonego ?

Dlatego, że sygnały świoetlne mają pierwszeństwo nad znakami określającymi pierwszeństwo. Skoro ta tabliczka oznacza łamane pierwszeństwo, to znaczy że pierwszeństwo określa, ale tylko jak nie działa sygnalizacja. Czyli jak działa to tej tabliczki "nie ma".

Shrek

Użytkownik "Shrek"

"3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

I właśnie art. 5.3. wyjaśnia nam, że pierwszeństwo przebiega wzdłuż światła zielonego, a co za tym idzie pojazdy skręcające w lewo muszą ustąpić pojazdom jadącym prosto z kierunku przeciwnego."

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze pierwszenstwo przebiega wzdluz zielonego ?

Dlatego, że sygnały świoetlne mają pierwszeństwo nad znakami
określającymi pierwszeństwo. Skoro ta tabliczka oznacza łamane
pierwszeństwo, to znaczy że pierwszeństwo określa, ale tylko jak nie
działa sygnalizacja. Czyli jak działa to tej tabliczki "nie ma".
-- -
Pytania nie zrozumiałeś. Nie chodziło o pierwszeństwo sygnalizacji i znaków a o to na jakiej podstawie wzdłuż zielonego

W dniu 05.08.2017 o 11:22, re pisze:

Pytania nie zrozumiałeś. Nie chodziło o pierwszeństwo sygnalizacji i znaków a o to na jakiej podstawie wzdłuż zielonego

A na jakiej nie? Skoro znaki regulujące pierwszeństwo nie obowiązują jak działa sygnalizacja, to na jakiej podstawie twierdzisz, że jest inaczej niż normalnie (czyli na wprost)?

Shrek

Użytkownik "Shrek"

Pytania nie zrozumiałeś. Nie chodziło o pierwszeństwo sygnalizacji i znaków a o to na jakiej podstawie wzdłuż zielonego

A na jakiej nie? Skoro znaki regulujące pierwszeństwo nie obowiązują jak
działa sygnalizacja, to na jakiej podstawie twierdzisz, że jest inaczej
niż normalnie (czyli na wprost)?
-- -
To na wprost jest a nie wzdłuż zielonego ? :-)

W dniu 05.08.2017 o 13:53, re pisze:

A na jakiej nie? Skoro znaki regulujące pierwszeństwo nie obowiązują jak
działa sygnalizacja, to na jakiej podstawie twierdzisz, że jest inaczej
niż normalnie (czyli na wprost)?
-- -
To na wprost jest a nie wzdłuż zielonego ? :-)

No na wprost - a niby jak ma być jak pasy idą na wprost i nie ma strzałek kierunkowych?

Shrek

Użytkownik "Shrek"

A na jakiej nie? Skoro znaki regulujące pierwszeństwo nie obowiązują jak
działa sygnalizacja, to na jakiej podstawie twierdzisz, że jest inaczej
niż normalnie (czyli na wprost)?
-- -
To na wprost jest a nie wzdłuż zielonego ? :-)

No na wprost - a niby jak ma być jak pasy idą na wprost i nie ma
strzałek kierunkowych?
-- -
No np tak jak świecą zielone :-)

W dniu 05.08.2017 o 15:31, re pisze:

No np tak jak świecą zielone :-)

A skąd masz niby wiedzieć co przeciwnikowi świeci?

Shrek

Użytkownik "Shrek"

No np tak jak świecą zielone :-)

A skąd masz niby wiedzieć co przeciwnikowi świeci?
-- -
No właśnie, czyli nie wzdłuż zielonego. Z czegoś innego, ale czy to uprawnione ?

W dniu 06.08.2017 o 18:41, re pisze:

Użytkownik "Shrek"

No np tak jak świecą zielone :-)

A skąd masz niby wiedzieć co przeciwnikowi świeci?
-- -
No właśnie, czyli nie wzdłuż zielonego. Z czegoś innego, ale czy to uprawnione ?

Przecież napisałem - na wprost - tak jak idą pasy.

Shrek

Dnia Sun, 6 Aug 2017 18:55:47 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 06.08.2017 o 18:41, re pisze:

Użytkownik "Shrek"

No np tak jak świecą zielone :-)

A skąd masz niby wiedzieć co przeciwnikowi świeci?
-- -
No właśnie, czyli nie wzdłuż zielonego. Z czegoś innego, ale czy to uprawnione ?

Przecież napisałem - na wprost - tak jak idą pasy.

No nie. Bo na wydzielonym pasie do skretu w lewo dopiero S-3 daje
pierwszenstwo, S-1 nie.

Wychodzi na to, ze pierwszenstwo jest "na wprost", ale konia z rzedem
temu, kto zacytuje odpowiedni przepis :-)

J.

W dniu 07.08.2017 o 06:33, J.F. pisze:

Przecież napisałem - na wprost - tak jak idą pasy.

No nie. Bo na wydzielonym pasie do skretu w lewo dopiero S-3 daje
pierwszenstwo, S-1 nie.

Też nie do końca:

https://www.google.pl/maps/@52.2251157,20.9889336,3a,75y,224.62h,88.4t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJKdt_CwO_ZLeV7tIzMFErQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Wychodzi na to, ze pierwszenstwo jest "na wprost", ale konia z rzedem
temu, kto zacytuje odpowiedni przepis :-)

IMHO jednak tak jak idą pasy.

Shrek

Dnia Mon, 7 Aug 2017 06:56:25 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 07.08.2017 o 06:33, J.F. pisze:

Przecież napisałem - na wprost - tak jak idą pasy.

No nie. Bo na wydzielonym pasie do skretu w lewo dopiero S-3 daje
pierwszenstwo, S-1 nie.

Też nie do końca:

https://www.google.pl/maps/@52.2251157,20.9889336,3a,75y,224.62h,88.4t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJKdt_CwO_ZLeV7tIzMFErQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

I ci skrecajacy mocno w lewo jak rozumiem musza jednak ustapic tym z
przeciwka ?

Wychodzi na to, ze pierwszenstwo jest "na wprost", ale konia z rzedem
temu, kto zacytuje odpowiedni przepis :-)

IMHO jednak tak jak idą pasy.

Ale S-3 na skranych lewych pasach nie dali.

J.

W dniu 07.08.2017 o 07:42, J.F. pisze:

https://www.google.pl/maps/@52.2251157,20.9889336,3a,75y,224.62h,88.4t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJKdt_CwO_ZLeV7tIzMFErQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

I ci skrecajacy mocno w lewo jak rozumiem musza jednak ustapic tym z
przeciwka ?

Akurat z naprzewciwka nic nie ma (do następnego sygnalizatora). Swoją drogą jak już jesteśmy przy "dziwnych" przypadkach - a gdyby tam ktoś jechał pod prąd, to kto winny w razie "W"?

Wychodzi na to, ze pierwszenstwo jest "na wprost", ale konia z rzedem
temu, kto zacytuje odpowiedni przepis :-)

IMHO jednak tak jak idą pasy.

Ale S-3 na skranych lewych pasach nie dali.

Bo właśnie...

Shrek

Witaj Shrek, 07 sie 2017 w news:om8rto$f9l$2node2.news.atman.pl
napisałeś/aś:

Przeciez napisalem - na wprost - tak jak ida pasy.

No nie. Bo na wydzielonym pasie do skretu w lewo dopiero S-3 daje
pierwszenstwo, S-1 nie.

Tez nie do konca:

https://www.google.pl/maps/@52.2251157,20.9889336,3a,75y,224.62h,88.4
t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJKdt_CwO_ZLeV7tIzMFErQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Zupełnie nieadekwatny przykład - środek jakiegoś rondo-skrzyżowania. Z dwóch  jezdni z naprzeciwka nic nie pojedzie, bo to są drogi jednokierunkowe, z lewej też nie. Jedyna możliwość kolizji jest z tymi z prawej, którzy na pewno mają czerwone. Skręcający w lewo na skrzyżowaniu mają za chwilę kolejny sygnalizator, który chroni przed kolizją.
Czyli zielone S1 puszcza wszystkich zgodnie z kierunkami wyznaczonymi znakami poziomymi. S3 tam "nie pasuje" bo drugi od lewej pas jest wspólny, jak rozumiem, dla skręcających w lewo i jadących w Grójecką.

W dniu 07.08.2017 o 11:19, pueblo pisze:

https://www.google.pl/maps/@52.2251157,20.9889336,3a,75y,224.62h,88.4
t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJKdt_CwO_ZLeV7tIzMFErQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Zupełnie nieadekwatny przykład

Adekwatny, bo nie dyskutujmy (akurat tutaj) czy trzeba puścić innych jak się skręca (tu się zgadzamy) a jak idzie "pierwszeństwo" od zielonego światła. Otóż skoro nie ma szczególnych przepisów, to idzie "prosto", czyli jak pasy. Co nalezało dowieść.

Czyli zielone S1 puszcza wszystkich zgodnie z kierunkami wyznaczonymi
znakami poziomymi.

Otóż to.

Shrek

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ivbbr3b9qwkk.17fzmqe99ieyc.dlg40tude.net...

Wychodzi na to, ze pierwszenstwo jest "na wprost", ale konia z rzedem
temu, kto zacytuje odpowiedni przepis :-)

J.

PoRD  Oddział 7
Przecinanie się kierunków ruchu
Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi
nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z
kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Wychodzi na to, ze pierwszenstwo jest "na wprost", ale konia z rzedem
temu, kto zacytuje odpowiedni przepis :-)

A jak jest sam znak droga z pierwszenstwem przejazdu to tez tak kombinujecie czy to pierwszenstwo jest na wprost?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Unix jest gorszy od W98 z tego prostego powodu, że W98 mam
na swoim domowym komputerze, a Unixa nie i nie zamierzam.

W dniu 2017-08-02 o 18:59, __Maciek pisze:

Wed, 2 Aug 2017 15:16:26 +0200 cef <cezfar@interia.pl> napisał:

Nie trzeba powoływać żadnego sądu ani znawcy.
Większość kierowców jak widzi działającą sygnalizację,
to już w tej sekundzie nie patrzy na znaki pierwszeństwa

Poważnie? Odmóżdżenie kierujących poszło już aż tak daleko?
Przecież sytuacja z rysunku jest jasna jak słońce - obaj mają zielone,
to pierwszeństwo między nimi rozstrzyga się w niższej warstwie -

Guzik prawda, zielone nie oznacza  że wolno Ci wjechać za sygnalizator,
a potem szukać dalszych reguł.
Zielone oznacza pierwszeństwo na skrzyżowaniu i to przed
znakami. Więc kiedy się palą światła pierwszeństawa są na wprost i skręcający B musi ustąpić D, jak świateł nie ma to pierwszeństwo jest "łamane".

A co do odmóżdżenia to daruj sobie takie teksty, bo jak na razie to Ty nie powinieneś
jedzić.


--
Pozdr
Janusz

Witaj Janusz, 03 sie 2017 w news:olv58k$5ne$1node1.news.atman.pl napisałeś/aś:

Guzik prawda, zielone nie oznacza  ze wolno Ci wjechac za sygnalizator,
a potem szukac dalszych regul.
Zielone oznacza pierwszenstwo na skrzyzowaniu i to przed
znakami. Wiec kiedy sie pala swiatla pierwszenstawa sa na wprost i skrecajacy B musi ustapic D, jak swiatel nie ma to pierwszenstwo jest "lamane".

Dlatego pisałem tutaj, że po coś jest S1 i S3. S3 w przeciwieństwie do S1 daje kierowcy pewność, że ma pierszeństwo(może bezkolizyjnie skręcić)przy zmianie kierunku jazdy - w lewo lub prawo na skrzyżowaniu.

Thu, 3 Aug 2017 14:34:20 +0200 Janusz <janusz_kk@o2.pl> napisał:

Zielone oznacza pierwszeństwo na skrzyżowaniu i to przed
znakami. Więc kiedy się palą światła pierwszeństawa są na wprost i skręcający B musi ustąpić D, jak świateł nie ma to pierwszeństwo jest "łamane".

Następny...

Zielone oznacza pierwszeństwo na skrzyżowaniu

Skąd ci się to wzięło?

Zielone oznacza pozwolenie na jazdę. Nie unieważnia znaków i nie mówi
nic o pierwszeństwie (ok mówi tylko tyle że ma się pierwszeństwo nad
tymi co mają zieloną strzałkę).

Szkoda gadać, nie wiedziałem że z polskimi kierowcami jest aż tak
źle...

W dniu 2017-08-03 o 20:40, __Maciek pisze:

Szkoda gadać, nie wiedziałem że z polskimi kierowcami jest aż tak
źle...

Ja to się dziwię, że ty w ogóle przeżyłeś do dziś w ruchu samochodowym.
Masz dużo szczęścia, albo nie jeździsz po nietypowo oznakowanych skrzyżowaniach,
bo byłbys "ofiarą" kilkanaście razy :-)

W dniu 2017-08-03 o 21:45, cef pisze:

Szkoda gadać, nie wiedziałem że z polskimi kierowcami jest aż tak
źle...

Ja to się dziwię, że ty w ogóle przeżyłeś do dziś w ruchu samochodowym.
Masz dużo szczęścia, albo nie jeździsz po nietypowo oznakowanych skrzyżowaniach,
bo byłbys "ofiarą" kilkanaście razy :-)

Wystarczy być czujnym i nie być idiotą.
A idiota to taki co zamiast się rozejrzeć skorzystał z przysługującego
mu pierwszeństwa.


Pozdrawiam

W dniu 03.08.2017 o 20:40, __Maciek pisze:

Thu, 3 Aug 2017 14:34:20 +0200 Janusz <janusz_kk@o2.pl> napisał:

Zielone oznacza pierwszeństwo na skrzyżowaniu i to przed
znakami. Więc kiedy się palą światła pierwszeństawa są na wprost i
skręcający B musi ustąpić D, jak świateł nie ma to pierwszeństwo jest
"łamane".

Następny...

Zielone oznacza pierwszeństwo na skrzyżowaniu

Skąd ci się to wzięło?

Zielone oznacza pozwolenie na jazdę. Nie unieważnia znaków i nie mówi
nic o pierwszeństwie (ok mówi tylko tyle że ma się pierwszeństwo nad
tymi co mają zieloną strzałkę).

Jak nie unieważnia skoro unieważnia?

Jeśli jest znak "ustąp pierszeństwa" obok sygnalizatora to ten znak jest unieważniny gdy zapali się zielone.

Cos chyba pieprzysz, albo jaja sobie robisz?


--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

Użytkownik Wiesiaczek Wiesiaczek@vp.pl ...

Zielone oznacza pierwszeństwo na skrzyżowaniu

Skąd ci się to wzięło?

Zielone oznacza pozwolenie na jazdę. Nie unieważnia znaków i nie mówi
nic o pierwszeństwie (ok mówi tylko tyle że ma się pierwszeństwo nad
tymi co mają zieloną strzałkę).

Jak nie unieważnia skoro unieważnia?

Jeśli jest znak "ustąp pierszeństwa" obok sygnalizatora to ten znak jest unieważniny gdy zapali się zielone.

Cos chyba pieprzysz, albo jaja sobie robisz?

No przeciez Maciek juz pisał ze jak jest STOP przed sygnalizatorem to sie zatrzymuje na tym stopie a jak jest STOP za sygnalizatorem to wtedy zielone pozwala mu tylko wjechac za sygnalizator a potem musi sie zatrzymać na tym stopie.
ERGO - sygnalizator nie odwołuje stopu i innych znaków... ;-P

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Pieniądze są jak szósty zmysł, bez którego nie sposób wykorzystać
w pełni pozostałych pięciu." - William Somerset Maughan

W dniu 2017-08-03 o 20:40, __Maciek pisze:

Thu, 3 Aug 2017 14:34:20 +0200 Janusz <janusz_kk@o2.pl> napisał:

Zielone oznacza pierwszeństwo na skrzyżowaniu i to przed
znakami. Więc kiedy się palą światła pierwszeństawa są na wprost i
skręcający B musi ustąpić D, jak świateł nie ma to pierwszeństwo jest
"łamane".

Następny...

Zielone oznacza pierwszeństwo na skrzyżowaniu

Skąd ci się to wzięło?

Zielone oznacza pozwolenie na jazdę. Nie unieważnia znaków i nie mówi
nic o pierwszeństwie (ok mówi tylko tyle że ma się pierwszeństwo nad
tymi co mają zieloną strzałkę).

Szkoda gadać, nie wiedziałem że z polskimi kierowcami jest aż tak
źle...

To raczej z Tobą zle, 30 lat temu się uczyłem prawa jazdy i nic się w tej materi nie zmieniło, światła są ponad znakami, tak samo jak policjant czy inny kierujący ruchem,
a dla takich jak Ty co się im wydawało że mają pierwszeństwo jest taka specjalna alejka na cmentarzu, jak tak dalej będziesz po swojemu interpretował kodeks to tam wylądujesz..

--
Pozdr
Janusz

Wed, 02 Aug 2017 18:59:23 +0200, w
<q314ochfn6hu5uon2m3pdmli0c7ekr5enp@4ax.com>, __Maciek <i80c586@cyberspace.org>
napisał(-a):

Przecież sytuacja z rysunku jest jasna jak słońce - obaj mają zielone,
to pierwszeństwo między nimi rozstrzyga się w niższej warstwie -
znaków, lub w razie braku takowych, w warstwie zasad ogólnych. B jest
na drodze z pierwszeństwem, a D na podporządkowanej. Pierwszeństwo ma
pojazd B. Gdyby nie było tych znaków, pierwszeństwo miałby pojazd D -
zasada prawej ręki.

Pana też się uprasza o oddanie PJ.

Wed, 2 Aug 2017 03:49:53 -0700 (PDT), w
<523209e7-b168-4b68-b94c-ee3e49e40092@googlegroups.com>, sczygiel@gmail.com
napisał(-a):

> He, he - a ile razy już tak przejechałeś? :-)

Ja? Sporo.

Pierwszy raz widzę, że wielokrotną głupotą ktoś się chwali.

B ma pierwszenstwo. Tak jak Radowan napisał.

Pan też odda PJ...

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:5981a8b6$0$5157$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2017-08-01 o 23:01, Radowan pisze:

Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,

a jednak nie do końca.

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

He, he - a ile razy już tak przejechałeś? :-)

Jeszcze nie spotkałem takiego skrzyzowania,
albo nie pamiętam.
Nad tym problemem zacząłem zastanawiać się
po przeczytaniu wątku.
Jako kierowca B asekuracyjnie przepuszczał bym pojazd D,
lub jechał bardzo ostroznie obserwując co tamten robi.

W dniu 2017-08-03 o 13:03, Radowan pisze:

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:5981a8b6$0$5157$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2017-08-01 o 23:01, Radowan pisze:

Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...

Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,

a jednak nie do końca.

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

He, he - a ile razy już tak przejechałeś? :-)

Jeszcze nie spotkałem takiego skrzyzowania,
albo nie pamiętam.
Nad tym problemem zacząłem zastanawiać się
po przeczytaniu wątku.
Jako kierowca B asekuracyjnie przepuszczał bym pojazd D,
lub jechał bardzo ostroznie obserwując co tamten robi.

A ja pewnie przejechałem takich mnóstwo i nawet tego nie zauważam, tylko,
że ja tak interpretuję przepisy, że nie mam z tym problemu.
(i jakoś nie zderzam się z innym do czego Twoja interpretacja na pewniaka prowadzi)
Na większości skrzyżowań ze światłami w ogóle nie interesuje mnie przebieg
dróg z pierwszeństwem, bo jak działają światła, to jedziemy
wg sygnalizatorów przestrzegając jedynie zasad ogólnych
(przepuścić kogoś z kierunku na wprost jak chcę skrecić w lewo,
przy skręcie w prawo/lewo przepuścić pieszych itp)
Jak światła są wyłączone, to wtedy patrzę na znaki i szczerze mówiąc
w niektórych miejscach we Wrocławiu się dziwię, że jest taki a nie inny przebieg drogi z pierwszeństwem, ale to zauważam dopiero jak światła migają lub ich nie ma.
Bo tak normalnie te znaki przecież ignorujemy jak działają światła.

Thu, 3 Aug 2017 13:03:28 +0200 "Radowan" <jukowa34x@lopas.pl> napisał:

Jako kierowca B asekuracyjnie przepuszczał bym pojazd D,

Jak w tym starym kawale - "...a jakby szwagier jechał?" :-)
A ja uważam że nie należy w tym przypadku przepuszczać. Pierwszeństwo
przejazdu jest właśnie po to żeby było wiadomo kto ma jechać pierwszy.
Przepuszczanie niezgodne ze znakami/zasadami tworzy niejasną sytuację
i obniża bezpieczeństwo. Jechać ostrożnie, jak napisałeś poniżej, ale
wyraźnie korzystając z przysługującego pierwszeństwa.

lub jechał bardzo ostroznie obserwując co tamten robi.

Fakt, ten wątek uświadamia jak wiele osób ma kłopot ze zrozumieniem
prostych i oczywistych zasad. Trzeba być przygotowanym na spotkanie
ich na drodze...

W dniu 2017-08-03 o 20:49, __Maciek pisze:

Thu, 3 Aug 2017 13:03:28 +0200 "Radowan" <jukowa34x@lopas.pl> napisał:

Jako kierowca B asekuracyjnie przepuszczał bym pojazd D,

Jak w tym starym kawale - "...a jakby szwagier jechał?" :-)
A ja uważam że nie należy w tym przypadku przepuszczać. Pierwszeństwo
przejazdu jest właśnie po to żeby było wiadomo kto ma jechać pierwszy.
Przepuszczanie niezgodne ze znakami/zasadami tworzy niejasną sytuację
i obniża bezpieczeństwo. Jechać ostrożnie, jak napisałeś poniżej, ale
wyraźnie korzystając z przysługującego pierwszeństwa.

lub jechał bardzo ostroznie obserwując co tamten robi.

Fakt, ten wątek uświadamia jak wiele osób ma kłopot ze zrozumieniem
prostych i oczywistych zasad. Trzeba być przygotowanym na spotkanie
ich na drodze...

Łomatko! Następny, według którego zapis "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu." oznacza, że pierwszeństwo mają znaki drogowe.
Chciałem dać jakiś uśmieszek, ale to przecież tragedia jest.
Przypomniał mi się jeden pytający przed egzaminem:
- Jeśli z parkingu cofam tyłem w prawo, to który kierunkowskaz powinienem włączyć?
Rozpacz, że tacy poruszają się samochodami po drogach publicznych. :/

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5983903e$0$15202$65785112@news.neostrada.pl...

Łomatko! Następny, według którego zapis "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu." oznacza, że pierwszeństwo mają znaki drogowe.
Chciałem dać jakiś uśmieszek, ale to przecież tragedia jest.
Przypomniał mi się jeden pytający przed egzaminem:
- Jeśli z parkingu cofam tyłem w prawo, to który kierunkowskaz powinienem włączyć?
Rozpacz, że tacy poruszają się samochodami po drogach publicznych. :/

Ale wiesz, ze jak przy cofaniu skreci mocno kierownice w prawo, to tyl pojdzie w prawo, a przod w lewo.
Wiec co powinien sygnalizowac ?

Awaryjne ? :-)

J.

W dniu 2017-08-03 o 20:49, __Maciek pisze:

Thu, 3 Aug 2017 13:03:28 +0200 "Radowan" <jukowa34x@lopas.pl> napisał:

Jako kierowca B asekuracyjnie przepuszczał bym pojazd D,

Jak w tym starym kawale - "...a jakby szwagier jechał?" :-)
A ja uważam że nie należy w tym przypadku przepuszczać. Pierwszeństwo
przejazdu jest właśnie po to żeby było wiadomo kto ma jechać pierwszy.
Przepuszczanie niezgodne ze znakami/zasadami tworzy niejasną sytuację
i obniża bezpieczeństwo. Jechać ostrożnie, jak napisałeś poniżej, ale
wyraźnie korzystając z przysługującego pierwszeństwa.

lub jechał bardzo ostroznie obserwując co tamten robi.

Fakt, ten wątek uświadamia jak wiele osób ma kłopot ze zrozumieniem
prostych i oczywistych zasad. Trzeba być przygotowanym na spotkanie
ich na drodze...

Idz nie kompromituj się
http://oskduet.pl/nauka-jazdy/pierwszenstwo-w-ruchu-drogowym


--
Pozdr
Janusz

Tue, 1 Aug 2017 23:01:51 +0200, w <olqqag$df$1@news.mixmin.net>, "Radowan"
<jukowa34x@lopas.pl> napisał(-a):

Użytkownik "ZEN" <grzegorz2000@wp.pl> napisał w wiadomości news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com...

> Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne,
a jednak nie do końca.

> Który pojazd pierwszy B czy D?
> http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

> Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
> http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html

Pierwszy przejeżdża B.
Pojazd B ma pierwszeństwo przed D.

Pan odda prawo jazdy...

Jeśli było to przepraszam, Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne, a jednak nie do końca. Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html Jeśli było to przepraszam!
Pozdrawiam

Pierwszy przejedzie motocyklista :)
Wojtek

W dniu 01.08.2017 o 23:26, wowa pisze:

Jeśli było to przepraszam,
Niby oczywiste, że hierarcha: policjant, światła, znaki, przepisy ogólne, a jednak nie do końca.
Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Cały opis sytuacji z Częstochowy tu, ale czy na pewno poprawny?
http://42200.blox.pl/2014/02/Co-jest-wazniejsze-znak-czy-sygnalizacja.html Jeśli było to przepraszam!
Pozdrawiam

Pierwszy przejedzie motocyklista :)
Wojtek

A skąd tam się wziął motocyklista?!

Pozdr
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT270 1ADFTV sedan'08
MX-5 II NB FL  B6-ZE  rdstr'03

W dniu 01.08.2017 o 22:50, LEPEK pisze:

Pierwszy przejedzie motocyklista :)
Wojtek

A skąd tam się wziął motocyklista?!

przecież oni zawsze pojawiają się nagle nie wiadomo skąd ;)

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 02.08.2017 o 00:10, ddddddddddddd pisze:

W dniu 01.08.2017 o 22:50, LEPEK pisze:

Pierwszy przejedzie motocyklista :)
Wojtek

A skąd tam się wziął motocyklista?!

przecież oni zawsze pojawiają się nagle nie wiadomo skąd ;)

Motocykle są wszędzie... zbędne! :)

--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

Tue, 1 Aug 2017 17:55:29 +0200 TomN <news007@intf.dyndns.org.invalid>
napisał:

Który pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

D
Nie będzie działac sygnalizacja to B

Ja pierdzielę, i tacy ludzie jeżdżą wśród nas...

Wed, 2 Aug 2017 19:27:53 +0200 TomN <news007@intf.dyndns.org.invalid>
napisał:

Ale jeszcze raz tłumaczenie:  działa sygnalizacja to znaki "znikają" i

Kolejny raz mówię: bzdura.

Użytkownik "TomN" <news007@intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:4v438b562d22.dlgint007.dyndns.org.invalid...

__Maciek w
<news:3g84och7i7u6mfonoqaaefv5lnsgb2q5sp4ax.com>:

Wed, 2 Aug 2017 19:27:53 +0200 TomN <news007@intf.dyndns.org.invalid>
napisał:

Ale jeszcze raz tłumaczenie:  działa sygnalizacja to znaki "znikają" i

Kolejny raz mówię: bzdura.

Czyli miałem rację, że zatrzymujesz sie przed B-20 pomimo zielonego...

'Tom N'

Weż pod uwagę sytuację drogową do rozstrzygnięcia :
1. światło zielone zezwala na wjazd na skrzyżowanie,
2. znak STOP nakazuje zatrzymać sie.
Jest sprzeczność.
Zgodnie z art. 5.3 PoRD pierwszeństwo w stosowaniu
ma zielone światło i dlatego nie zatrzymujemy sie przed STOPem.

Thu, 3 Aug 2017 12:57:22 +0200, Radowan

Weż pod uwagę sytuację drogową do rozstrzygnięcia :
1. światło zielone zezwala na wjazd na skrzyżowanie,
2. znak STOP nakazuje zatrzymać sie.
Jest sprzeczność.
Zgodnie z art. 5.3 PoRD pierwszeństwo w stosowaniu
ma zielone światło i dlatego nie zatrzymujemy sie przed STOPem.

Wg tego co napisałeś wcześniej nie ma żadnej sprzeczności, jest "gradacja".
Znaczy sygnalizator pozwala wjechać na skrzyżowanie, a dalej obowiązują
znaki i TRZEBA się do nich stosować. Czyli wg Ciebie i Maćka trzeba się
bezwzględnie zatrzymać na linii uwzględniając znak STOP pomimo posiadania
zielonego sygnalziatora. Widzę że jesteś kolejnym z tych, co sobie dowolnie
dobiera to co jest napisane w zależności od zastanej sytuacji tak aby
udowodnić swoją rację. --
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:19b6p4ppsk5y4.dlgmyjk.org...

Thu, 3 Aug 2017 12:57:22 +0200, Radowan

Weż pod uwagę sytuację drogową do rozstrzygnięcia :
1. światło zielone zezwala na wjazd na skrzyżowanie,
2. znak STOP nakazuje zatrzymać sie.
Jest sprzeczność.
Zgodnie z art. 5.3 PoRD pierwszeństwo w stosowaniu
ma zielone światło i dlatego nie zatrzymujemy sie przed STOPem.

Znaczy sygnalizator pozwala wjechać na skrzyżowanie, a dalej obowiązują
znaki i TRZEBA się do nich stosować.

Myjk

Ale już nie masz do czego się stosować.
Przejechałeś znak STOP na zielonym nie zatrzymując sie.
Innych znaków drogowych nie było.

Thu, 3 Aug 2017 13:42:07 +0200, Radowan

Ale już nie masz do czego się stosować.
Przejechałeś znak STOP na zielonym nie zatrzymując sie.
Innych znaków drogowych nie było.

Jak nie mam do czego, skoro twierdzisz uparcie że jest "gradacja" i
sygnalizator pozwala tylko i wyłącznie za niego wjechać -- i nic więcej nie
zmienia w pierwszeństwie bo nadal obowiązują znaki w drugiej kolejności.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:1fabrechfw6f1$.dlgmyjk.org...

Thu, 3 Aug 2017 13:42:07 +0200, Radowan

Ale już nie masz do czego się stosować.
Przejechałeś znak STOP na zielonym nie zatrzymując sie.
Innych znaków drogowych nie było.

Jak nie mam do czego, skoro twierdzisz uparcie że jest "gradacja" i
sygnalizator pozwala tylko i wyłącznie za niego wjechać -- i nic więcej nie
zmienia w pierwszeństwie bo nadal obowiązują znaki w drugiej kolejności.

Myjk

Ale pisałes o koniecznosci zatrzymywania się przed znakiem STOP.
Po przejechaniu zielonego bez zatrzymywania się
nie ma innego STOPu na skrzyzowaniu.

Thu, 3 Aug 2017 14:14:04 +0200, Radowan

Ale pisałes o koniecznosci zatrzymywania się przed znakiem STOP.
Po przejechaniu zielonego bez zatrzymywania się
nie ma innego STOPu na skrzyzowaniu.

Analogicznie jak wjadę za sygnalizator to nie widzę już znaków
pierwszeństwa D-7 czy D-1 z tabliczkami T-6 włącznie. Więc zdecyduj się w
końcu na jedną wersję, bo to już nudne się robi.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:16sz610flgd24$.dlgmyjk.org...

Thu, 3 Aug 2017 14:14:04 +0200, Radowan

Ale pisałes o koniecznosci zatrzymywania się przed znakiem STOP.
Po przejechaniu zielonego bez zatrzymywania się
nie ma innego STOPu na skrzyzowaniu.

Analogicznie jak wjadę za sygnalizator to nie widzę już znaków
pierwszeństwa D-7 czy D-1 z tabliczkami T-6 włącznie. Więc zdecyduj się w
końcu na jedną wersję, bo to już nudne się robi.

Myjk

To że już nie widzisz to nie ma znaczenia,
Alzheimera chyba jeszcze nie masz.

Kombinujesz jak koń pod górę więc robi się nudne.
Wmawiales komuś, że zatrzymuje się przed STOPem
pomimo zielonego, więc uzasadnij taką głupotę.

Thu, 3 Aug 2017 15:06:49 +0200, Radowan

Ale pisałes o koniecznosci zatrzymywania się przed znakiem STOP.
Po przejechaniu zielonego bez zatrzymywania się
nie ma innego STOPu na skrzyzowaniu.

Analogicznie jak wjadę za sygnalizator to nie widzę już znaków
pierwszeństwa D-7 czy D-1 z tabliczkami T-6 włącznie. Więc zdecyduj się w
końcu na jedną wersję, bo to już nudne się robi.

To że już nie widzisz to nie ma znaczenia,
Alzheimera chyba jeszcze nie masz.
Kombinujesz jak koń pod górę więc robi się nudne.
Wmawiales komuś, że zatrzymuje się przed STOPem
pomimo zielonego, więc uzasadnij taką głupotę.

Póki co próbujesz uparcie wmówić, że pomimo zielonego światła trzeba się
stosować w drugiej kolejności do znaków pierwszeństwa, czyli do STOPu
również -- bo sygnalizator pozwala tylko i wyłącznie na wjazd za ten
sygnalizator. To nie moje słowa, tylko twoje. Więc te swoje wypisane tutaj
głupoty sam sobie uzasadniaj i mnie w to z łaski swojej nie mieszaj.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-08-03 o 14:14, Radowan pisze:

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:1fabrechfw6f1$.dlgmyjk.org...

Thu, 3 Aug 2017 13:42:07 +0200, Radowan

Ale już nie masz do czego się stosować.
Przejechałeś znak STOP na zielonym nie zatrzymując sie.
Innych znaków drogowych nie było.

Jak nie mam do czego, skoro twierdzisz uparcie że jest "gradacja" i
sygnalizator pozwala tylko i wyłącznie za niego wjechać -- i nic więcej nie
zmienia w pierwszeństwie bo nadal obowiązują znaki w drugiej kolejności.

Myjk

Ale pisałes o koniecznosci zatrzymywania się przed znakiem STOP.
Po przejechaniu zielonego bez zatrzymywania się
nie ma innego STOPu na skrzyzowaniu.

A jak przed każdym pasem
przecinanym jest powtórzony już wewnątrz skrzyżowania STOP
albo jest STOP przy skręcie w lewo przed poprzeczną - już
po wjechaniu za sygnalizotory (np Wrocław - zjazd z Kosmonautów na dojazd do obwodnicy) No zatrzymaj się tam, to będziesz miał kilka aut w bagażniku :-)

Thu, 3 Aug 2017 14:26:29 +0200, cef

A jak przed każdym pasem
przecinanym jest powtórzony już wewnątrz skrzyżowania STOP
albo jest STOP przy skręcie w lewo przed poprzeczną - już
po wjechaniu za sygnalizotory (np Wrocław - zjazd z Kosmonautów na dojazd do obwodnicy) No zatrzymaj się tam, to będziesz miał kilka aut w bagażniku :-)

Przecież rzadko kiedy, o ile w ogóle, się trzeba zatrzymać przy, czy przed,
znakiem STOP, tylko dopiero przy linii gdzie inżynier ruchu wyznaczył
odpowiedni punkt. Zazwyczaj jest to już ZA sygnalizatorem o ile jest
naturalnie sygnalizacja. Czyli wg tej teorii jednak trzeba stawać nawet na
zielonym, no bo sygnalizator przecież nie unieważnia tych znaków a tylko
pozwala za niego wjechać...

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik Radowan jukowa34x@lopas.pl ...

Ale pisałes o koniecznosci zatrzymywania się przed znakiem STOP.
Po przejechaniu zielonego bez zatrzymywania się
nie ma innego STOPu na skrzyzowaniu.

Wszystko zalezy czy stop stoi przed czy za swiatlami... ;-P

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Obdarowany mówi dziękuję,
a w duchu myśli - jeleń!"  Richard Fish

W dniu 03.08.2017 o 13:42, Radowan pisze:

Ale już nie masz do czego się stosować.
Przejechałeś znak STOP na zielonym nie zatrzymując sie.
Innych znaków drogowych nie było.

Weźmy to:

https://www.google.pl/maps/@52.2682817,20.9325495,3a,75y,16.01h,87.92t/data=!3m6!1e1!3m4!1svyhM_fChOM7fcay_q05x0w!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Jak widać mamy zielone światło. Po drugiej stronie skrzyżowania jest przejazd rowerowy. Zgodnie z twoją wolą muszę przepuścić rowerzystów, bo zielone dało mi tylko pozwolenie na wjazd a dalej to już znaki i zasadu ogólne. Ba - muszę przepuścić prawostzałkowców bo mam ich po prawej (a oni muszą przepuścić mnie, bo mają warunkową). Rowerzyści też stoją bo mają czerwone. Wszystko stoi... ;)

Shrek

Użytkownik "Radowan" <jukowa34x@lopas.pl> napisał w wiadomości news:oluvk9$jja$1news.mixmin.net...

Weż pod uwagę sytuację drogową do rozstrzygnięcia :
1. światło zielone zezwala na wjazd na skrzyżowanie,
2. znak STOP nakazuje zatrzymać sie.
Jest sprzeczność.
Zgodnie z art. 5.3 PoRD pierwszeństwo w stosowaniu
ma zielone światło i dlatego nie zatrzymujemy sie przed STOPem.

Korekta do powyższego, bo zauważyłem że Myjk nie zrozumiał.

Tekst poprawiony. Tekst zmieniony napisany dużymi literami.

 Weż pod uwagę sytuację drogową do rozstrzygnięcia :
 1. światło zielone zezwala na wjazd na skrzyżowanie,
 2. znak STOP nakazuje zatrzymać sie.
 PYTANIE : CO WYBRAĆ ?
 Zgodnie z art. 5.3 PoRD pierwszeństwo w stosowaniu
 ma zielone światło i dlatego nie zatrzymujemy sie przed STOPem.

Fri, 4 Aug 2017 11:02:25 +0200, Radowan

Korekta do powyższego, bo zauważyłem że Myjk nie zrozumiał.

Rozumiem doskonale. Stosujesz wybiórczo przepisy tak jak ci akurat pasuje
do twojej wizji świata. Jeśli nie jesteś trollem, to jesteś manipulantem --
by nie użyć bardziej dosadnego określenia. EOT

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:1lsfc5zmt4wkw$.dlgmyjk.org...

Stosujesz wybiórczo przepisy tak jak ci akurat pasuje
do twojej wizji świata.

Myjk

Kłamiesz !

W dniu 2017-08-04 o 11:18, Myjk pisze:

Korekta do powyższego, bo zauważyłem że Myjk nie zrozumiał.

Rozumiem doskonale. Stosujesz wybiórczo przepisy tak jak ci akurat pasuje
do twojej wizji świata. Jeśli nie jesteś trollem, to jesteś manipulantem --
by nie użyć bardziej dosadnego określenia. EOT

Czy aby ma pewno on stosuje wybiorczo?
Dlaczego zielone światła ma unieważniać znak stop a nie
unieważnia znaku wyznaczającego pierwszeństwa przejazdu?


Pozdrawiam

Witaj ZEN, 01 sie 2017 w
news:d81d8647-6748-4d8d-b797-7726cda13628googlegroups.com
napisałeś/aś:

Niby oczywiste, ze hierarcha: policjant, swiatla, znaki, przepisy
og˘lne, a jednak nie do konca. Kt˘ry pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Ja się dołączam do wersji D. Nie kojarzę podobnego skrzyżowania, gdzie zielone mają drogi podporządkowana i główna - zwykle zielone jest dla równorzędnych. Ale mało jeżdżę.
Rozumiem, jak niektórzy twardo tutaj argumentują hierarchią, ale jeśli pierszeństwo miałby B ,to w zasadzie PO CO te światła - równie dobrze mogłoby ich nie być.

Użytkownik "pueblo" <nomail@nomail.pl> napisał w wiadomości news:5982d44f$0$5158$65785112news.neostrada.pl...

pierszeństwo miałby B ,to w zasadzie PO CO te światła - równie dobrze
mogłoby ich nie być.

Bez świateł to na skrzyzowaniu by bylo za dużo pojazdów
i część kierowców całkowicie by zgłupiała.

Ja jestem wrogiem swiateł na wiekszości skrzyżowań.
Pewnie zmienię zdanie jak dopadnie mnie Alzheimer.

Witaj Radowan, 03 sie 2017 w news:olv1ds$n2o$1news.mixmin.net napisałeś/aś:

Użytkownik "pueblo" <nomail@nomail.pl> napisał w wiadomości news:5982d44f$0$5158$65785112news.neostrada.pl...

pierszeństwo miałby B ,to w zasadzie PO CO te światła - równie dobrze
mogłoby ich nie być.

Bez świateł to na skrzyzowaniu by bylo za dużo pojazdów
i część kierowców całkowicie by zgłupiała.

Ja jestem wrogiem swiateł na wiekszości skrzyżowań.
Pewnie zmienię zdanie jak dopadnie mnie Alzheimer.

Ok. Ja jeżdzę w prosty sposób i z obserwacji wydaje mi się, że większość podobnie. Zielone S1 jadę na prawie pewniaka prosto(czy też zgodnie z wcześniejszym kierunkiem: tą samą jezdnią, pasem), skręcam w lewo, zawracam - przepuszczam tych z naprzeciwka, w prawo - na prawie pewniaka. Zielone S3, jadę na pewniaka zdodnie ze strzałkami. Piszę prawie, bo zawsze trzeba mieć oczy wkoło głowy.
Jak światła nie działają, stosuje się do zasad pierszeństwa wg znaków, prawej ręki.
Tak to widzę.

Użytkownik "pueblo"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5982d44f$0$5158$65785112@news.neostrada.pl...

Niby oczywiste, ze hierarcha: policjant, swiatla, znaki, przepisy
og˘lne, a jednak nie do konca.
Kt˘ry pojazd pierwszy B czy D?
http://42200.blox.pl/resource/jagiellsytuacja.JPG

Ja się dołączam do wersji D. Nie kojarzę podobnego skrzyżowania, gdzie
zielone mają drogi podporządkowana i główna - zwykle zielone jest dla
równorzędnych. Ale mało jeżdżę.
Rozumiem, jak niektórzy twardo tutaj argumentują hierarchią, ale jeśli
pierszeństwo miałby B ,to w zasadzie PO CO te światła - równie dobrze
mogłoby ich nie być.

Jakby swiatel nie bylo, to by glowna mogly stale jechac pojazdy, a inne mialy by problem z przejechaniem.
A tak, to swiatla je zatrzymaja na chwile.

Z drugiej strony - jesli tam jest taki duzy ruch, ze uzasadnia wydzielenie glownej ulicy, to B powinien miec wydzielona faze do skretu w lewo i S-3.

A wiec pytanie:
-nie ma takiej potrzeby, bo projektant uwaza, ze B ma pierwszenstwo, a D powinien ustapic
-nie ma takiej potrzeby, bo z D jedzie tak malo samochodow, ze B bez korkowania je przepuszczą.

P.S. troche zmieniam zdanie - dla D swiatlo zielone ma pierwszenstwo nad znakiem, wiec moze pojechac prosto bez ustepowania.
Pozostaje kwestia jak to ma rozumiec B - ma zielone, jedzie glowna i skreca w lewo :-)

J.

Witaj J.F., 03 sie 2017 w news:59830e7d$0$5151$65785112news.neostrada.pl napisałeś/aś:

P.S. troche zmieniam zdanie - dla D swiatlo zielone ma pierwszenstwo nad znakiem, wiec moze pojechac prosto bez ustepowania.
Pozostaje kwestia jak to ma rozumiec B - ma zielone, jedzie glowna i skreca w lewo :-)

http://oskduet.pl/nauka-jazdy/pierwszenstwo-w-ruchu-drogowym
Kolejna strona na ten temat. Nie jest to jakaś wyrocznia, ale...

Użytkownik "pueblo"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:59832f7f$0$5148$65785112@news.neostrada.pl...
Witaj J.F., 03 sie 2017 w news:59830e7d$0$5151$65785112news.neostrada.pl

P.S. troche zmieniam zdanie - dla D swiatlo zielone ma pierwszenstwo
nad znakiem, wiec moze pojechac prosto bez ustepowania.
Pozostaje kwestia jak to ma rozumiec B - ma zielone, jedzie glowna i
skreca w lewo :-)

http://oskduet.pl/nauka-jazdy/pierwszenstwo-w-ruchu-drogowym
Kolejna strona na ten temat. Nie jest to jakaś wyrocznia, ale...

No wlasnie - bez analizy prawnej, bez cytatow z przepisow, bez podpisu profesora :-)

J.

Konieczny jest obowiązkowy egzamin z przepisów
PoRD powtarzany co parę lat.
W tym watku widać jak trudne są nawet proste przepisy
z PoRD.

W dniu 2017-08-03 o 17:24, TomN pisze:

To idz i powtarzaj, choć wątpię, że masz PJ, albo masz bardzo krótko.
Wiesz kilka lat temu we wszystkich pytaniach "krzyżówkowych" gdy była
sygnalizacja świetlna, nie było znaków -- zgadnij dlaczego ich nie
rysowano/malowano...

Dla niektórych zapis:
"Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu."
oznacza, że pierwszeństwo mają znaki drogowe.

Tak już niektóre mają...
Szczególnie takie, co ciągle zmieniają tytuł wątku.
Nowe wcielenie A.Filipa?
To by wiele wyjaśniało. ;)
--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego