Czy to rozsądne, żeby algorytm autopilota dążył do rozbicia samolotu? Co w sytuacji, gdyby załoga zasłabła? Czemu autopilot mając komplet danych mówiących mu "zaraz się rozbijemy" - nie reaguje wyrównaniem lotu?

Nie ma jeszcze autopilota na swiecie ktory by byl w stanie przejac kontrole
nad samolotem po stwierdzeniu ze ma doczynienia z glupawym lub niedoszkolonym
pilotem. Moze ty pierwszy cos takiego zrobisz i zrewolucjonizujesz lotnictwo,
zycze powodzenia. Jak dotad autopilot potrzebuje pilota aby wcisnal
odpowiednie guziki, zeby wybral wlasciwe parametry pracy, itp. Innymi slowy
autopilot robi dokladnie co pilot chce zeby robil. Autopilot moze sie
zatrzymac na zadanej wysokosci ale znowu - pilot musi to ustawic, autopilot
nie ma mozliwosci zgadywac co pilot chce lub co powinien chciec.

--

Dnia Mon, 16 Jan 2012 21:22:52 +0000 (UTC), porterhouse napisał(a):

Nie ma jeszcze autopilota na swiecie ktory by byl w stanie przejac kontrole
nad samolotem po stwierdzeniu ze ma doczynienia z glupawym lub niedoszkolonym
pilotem.

Nawet w Airbusie ?

Moze ty pierwszy cos takiego zrobisz i zrewolucjonizujesz lotnictwo,
zycze powodzenia. Jak dotad autopilot potrzebuje pilota aby wcisnal
odpowiednie guziki, zeby wybral wlasciwe parametry pracy, itp. Innymi slowy
autopilot robi dokladnie co pilot chce zeby robil.

No coz, to moze nie autopilot, ale w Warszawie Airbus skorygowal blad
pilota, z tragicznym skutkiem.

J.

No coz, to moze nie autopilot, ale w Warszawie Airbus skorygowal blad
pilota, z tragicznym skutkiem.

Airbus nic tam nie korygowal. Bledu pilota polegajacego na za szybkim
podejsciu trudno korygowac, nie ma jak. Spoilery sie za wczas nie wysunely bo
myslaly ze samolot ciagle jest w powietrzu (nie bylo dostateczengo nacisku na
kola). Alogrytm moze nie byl najlepszy ale o korekcji bledu pilota nie moze
byc mowy.

--

Użytkownik "saturn5 "  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jf2m1e$lcv$1@inews.gazeta.pl...

No coz, to moze nie autopilot, ale w Warszawie Airbus skorygowal blad
pilota, z tragicznym skutkiem.

Airbus nic tam nie korygowal. Bledu pilota polegajacego na za szybkim
podejsciu trudno korygowac, nie ma jak. Spoilery sie za wczas nie wysunely bo
myslaly ze samolot ciagle jest w powietrzu (nie bylo dostateczengo nacisku na
kola). Alogrytm moze nie byl najlepszy ale o korekcji bledu pilota nie moze
byc mowy.

Pilot kazal wysunac spojlery (wydaje mi sie ze kazal odwrocic ciag).
A samolot tego nie zrobil, bo uznal ze sie pilot pomylil. Nie wolno hamowac w powietrzu.

Tak nawiasem mowiac to jeden Tu-154 sie tak wlasnie rozwalil - pilot przesmarowal podejscie i uznal ze wyhamuje jeszcze w powietrzu. Tutka porzadny samolot - pan kazal, to wlaczyla odwracacze. Tylko ze wtedy nikt nie zginal. Wiec moze Airbus ma racje.  Tym niemniej - komputery zyja wlasnym zyciem, samoloty z komputerami tez  :-)

J.

Pilot kazal wysunac spojlery (wydaje mi sie ze kazal odwrocic ciag).
A samolot tego nie zrobil, bo uznal ze sie pilot pomylil. Nie wolno hamowac w powietrzu.

To jest kompletna fantazja, oni nie probowali odwracac ciagu w powietrzu,, samolot tez nic nie korygowal, przed pisaniem radze zapoznac sie z podstawowymi faktami, akurat nawet angielska wikipedia ma wszystko streszczone na jednej stronie.

--

Użytkownik "porterhouse "  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jf3eto$g2n$1@inews.gazeta.pl...

Pilot kazal wysunac spojlery (wydaje mi sie ze kazal odwrocic ciag).
A samolot tego nie zrobil, bo uznal ze sie pilot pomylil. Nie wolno
hamowac w powietrzu.

To jest kompletna fantazja, oni nie probowali odwracac ciagu w powietrzu, samolot tez nic nie
korygowal,

Nie probowali, ale samolot jednak odwracaczy nie wlaczyl.
Rozsadne wytlumaczenie takiego dzialania programu to jest zabezpieczenie przed wlaczeniem odwracaczy w powietrzu

przed pisaniem radze zapoznac sie z podstawowymi faktami, akurat nawet angielska
wikipedia ma wszystko streszczone na jednej stronie.

Moze za bardzo streszczone.
http://www.rvs.uni-bielefeld.de/publications/Incidents/DOCS/ComAndRep/Warsaw/warsaw-report.html

15:33:46 6 157.8 170.0 87.46 1675.0 595.0 Throttles on  idle
15:33:48 0 151.5 170.0 87.46 1849.9 769.9 RLG on ground
15:33:51 0 149.2 164.0 84.37 2108.2 1028.2 NLG on ground
15:33:52 0 147.2 164.0 84.37 2192.5 1112.5 Reverser  levers FULL
15:33:57 0 136.0 154.0 79.22 2605.1 1525.1 LLG on ground
15:33:59 0 133.8 148.0 76.14 2759.5 1679.5 Spoilers fully deployed (50°)
15:34:00 0 124.8 144.0 74.08 2835.7 1755.7 Reversers start  to move
15:34:02 0 118.2 132.0 67.91 2979.7 1899.7 Full reversers   achieved (71%)

Nie wiem czy piloci przestawili dzwignie jak jeszcze byli jednym kolem w powietrzu, czy system tylko nie wykryl obciazenia lewego podwozia - tym niemniej samolot opoznil odwracanie ciagu o cale 8 sekund.

A w zaleceniach
4.2.1 Possibility should be analysed to introduce the emergency use of ground spoilers
and thrust reversers independently of meeting the criteria imposed by aircraft logics.

Takie madre samoloty teraz mamy :-)

W sumie ... czemu komputer nie mialby np sprawdzac MEL przed startem. Tylko gorzej jak przyjdzie zresetowac w locie i odmowi dalszej wspolpracy  :-)


J.

W dniu 2012-01-17 15:02, J.F pisze:

Nie wiem czy piloci przestawili dzwignie jak jeszcze byli jednym kolem w
powietrzu, czy system tylko nie wykryl obciazenia lewego podwozia - tym
niemniej samolot opoznil odwracanie ciagu o cale 8 sekund.

A w zaleceniach
4.2.1 Possibility should be analysed to introduce the emergency use of
ground spoilers
and thrust reversers independently of meeting the criteria imposed by
aircraft logics.

Twój przykład pokazuje - że skutkiem sytuacji są zalecenia dot. ewentualnej zmiany algorytmów.

Czy skutkiem wypadku w Smoleńsku także są jakieś zalecenia dotyczące zmian? Nikt nie dostrzegł, że automatyka przyczyniła się do wypadku?

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w wiadomości news:jf3v99$n0q$1news.task.gda.pl...

W dniu 2012-01-17 15:02, J.F pisze:

Nie wiem czy piloci przestawili dzwignie jak jeszcze byli jednym kolem w
powietrzu, czy system tylko nie wykryl obciazenia lewego podwozia - tym
niemniej samolot opoznil odwracanie ciagu o cale 8 sekund.

A w zaleceniach
4.2.1 Possibility should be analysed to introduce the emergency use of
ground spoilers
and thrust reversers independently of meeting the criteria imposed by
aircraft logics.

Twój przykład pokazuje - że skutkiem sytuacji są zalecenia dot. ewentualnej zmiany algorytmów.

Czy skutkiem wypadku w Smoleńsku także są jakieś zalecenia dotyczące zmian? Nikt nie dostrzegł, że automatyka przyczyniła się do wypadku?

Automatyka nie przyczyniła się do wypadku. Przyczynili się ludzie, którzy byli źle wyszkoleni lub lekceważyli procedury i nie potrafili wykorzystać automatyki prawidłowo.

--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2012-01-17 15:02, J.F pisze:

A w zaleceniach

4.2.1 Possibility should be analysed to introduce the emergency use of ground spoilers
and thrust reversers independently of meeting the criteria imposed by  aircraft logics.

Twój przykład pokazuje - że skutkiem sytuacji są zalecenia dot. ewentualnej zmiany algorytmów.
Czy skutkiem wypadku w Smoleńsku także są jakieś zalecenia dotyczące zmian? Nikt nie dostrzegł, że automatyka przyczyniła się do wypadku?

Po pierwsze - to stary samolot, zrobiony w technice niekomputerowej, zmiany moga byc kosztowne ... i nieoplacalne, bo stary, zaraz trafi na zlom.

Po drugie - nie wiem w koncu jak ten przycisk uchod dziala, ale tak czy inaczej - w tym przypadku automatyka raczej nie przyczynila sie do wypadku. Co najwyzej bedzie zalecenie zeby producent wyraznie napisal kiedy przycisk uchod nie dziala.

A ogolne zalecenia sa jak zawsze te same: procedura, procedura i jeszcze raz procedura.  A nie dzikie dzialania na niebie.


J.

Nikt nie dostrzegł, że automatyka przyczyniła się do wypadku?

Nikt nie dostrzegl bo to nie automatyka przyczynila sie do tego wypadku. --

W dniu 12/01/17 09:31, J.F pisze:

Tak nawiasem mowiac to jeden Tu-154 sie tak wlasnie rozwalil - pilot
przesmarowal podejscie i uznal ze wyhamuje jeszcze w powietrzu. Tutka
porzadny samolot - pan kazal, to wlaczyla odwracacze. Tylko ze wtedy
nikt nie zginal. Wiec moze Airbus ma racje.  Tym niemniej - komputery
zyja wlasnym zyciem, samoloty z komputerami tez  :-)

ale masz swiadomosc, ze piloci naszych iłów62ich ladujac na okeciu włączali odwracacze juz nad aleja krakowską....?