https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ


Kto winny ... i czego winny?

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

J.

W dniu 2020-11-14 o 00:08, J.F. pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ


Kto winny ... i czego winny?

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Powinien.
Stłuczki nie zatai a ciągłą przekroczył bo bał się że nie wyhamuje.

Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

Kierowca osobówki też twierdził że ma nagrane jak chłop coś tam
nie tak zrobił i za to może jakiś mandat dostać.
A patrząc po sprzęcie chłop to nie jakiś zahukany biedak więc
za remont tyłu osobówki zapłaci pewnie jej właściciel.


Pozdrawiam

On 2020-11-14 01:55, RadoslawF wrote:

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Powinien.

z jednej strony bez nagrania płaci z naprawę beemki i swoją, z drugiej telefonu w ręce mieć nie powinien

Stłuczki nie zatai a ciągłą przekroczył bo bał się że nie wyhamuje.

ale czemu nie miałby przekraczać tej linii?

W dniu 2020-11-14 o 09:41, m4rkiz pisze:

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Powinien.

z jednej strony bez nagrania płaci z naprawę beemki i swoją, z drugiej telefonu w ręce mieć nie powinien

W sądzie adwokat wytłumaczy że kierujący nie korzystał z telefonu tylko
z kamerki w tym telefonie.

Stłuczki nie zatai a ciągłą przekroczył bo bał się że nie wyhamuje.

ale czemu nie miałby przekraczać tej linii?

Faktycznie traktorzysta jak próbował wyprzedzać pirata to miał
przerywaną, ciągła była dla tych z naprzeciwka.


Pozdrawiam

W dniu 14.11.2020 o 01:55, RadoslawF pisze:

Kierowca osobówki też twierdził że ma nagrane jak chłop coś tam
nie tak zrobił i za to może jakiś mandat dostać.

Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
do określonego zachowania?

--
Robert Tomasik

W sobotę, 14.11.2020 o 11:54, Robert Tomasik napisał:

Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
do określonego zachowania?

Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.


--
Tu jest Usenet - tu się nie dyskutuje, tu się walczy.

W dniu 14.11.2020 o 12:22, collie pisze:

W sobotę, 14.11.2020 o 11:54, Robert Tomasik napisał:

Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
do określonego zachowania?

Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.

Moim zdaniem niewłaściwie stosujesz ustawę. W opisanej tu sytuacji w
ogóle - moim zdaniem - nie ma co zaglądać do Prawo o Ruchu Drogowym,
albowiem kierujący BMW świadomie dąży do popełnienia umyślnego
przestępstwa / wykroczenia. To tak, jakbyś podczas konfliktu zbrojnego
chciał ścigać dowódcę czołgu za to, że zamiast ustąpić nadjeżdżającemu z
prawej strony czołgowi drogę strzelił do niego.

--
Robert Tomasik

W sobotę, 14.11.2020 o 12:38, Robert Tomasik napisał:

Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
do określonego zachowania?

Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.

Moim zdaniem niewłaściwie stosujesz ustawę. W opisanej tu sytuacji w
ogóle - moim zdaniem - nie ma co zaglądać do Prawo o Ruchu Drogowym,
albowiem kierujący BMW świadomie dąży do popełnienia umyślnego
przestępstwa / wykroczenia.

Umyślnie popełnił wykroczenie opisane w przytoczonym artykule PoRD.
Wykroczenie to można popełnić także z winy nieumyślnej i choć
wykroczenie w obu przypadkach jednakowe, wymiar kary może być różny -
zarówno na drodze, jak i w sądzie. Ludowe "zajeżdżanie drogi" to jest
właśnie prawnicze "nie ustąpienie przez kierującego pojazdem,
zmieniającego zajmowany pas ruchu, pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać".


--
Tu jest Usenet - tu się nie dyskutuje, tu się walczy.

Hello collie,

Saturday, November 14, 2020, 1:03:57 PM, you wrote:

W sobotę, 14.11.2020 o 12:38, Robert Tomasik napisał:

Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
do określonego zachowania?

Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.

Moim zdaniem niewłaściwie stosujesz ustawę. W opisanej tu sytuacji w
ogóle - moim zdaniem - nie ma co zaglądać do Prawo o Ruchu Drogowym,
albowiem kierujący BMW świadomie dąży do popełnienia umyślnego
przestępstwa / wykroczenia.

Umyślnie popełnił wykroczenie opisane w przytoczonym artykule PoRD.
Wykroczenie to można popełnić także z winy nieumyślnej i choć
wykroczenie w obu przypadkach jednakowe, wymiar kary może być różny -
zarówno na drodze, jak i w sądzie. Ludowe "zajeżdżanie drogi" to jest
właśnie prawnicze "nie ustąpienie przez kierującego pojazdem,
zmieniającego zajmowany pas ruchu, pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać".

Stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym jest przestępstwem.



--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 15.11.2020 o 20:49, RoMan Mandziejewicz pisze:

Stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym jest przestępstwem.

Chyba że wbijesz się w protest julek. Wtedy to po dwóch godzinach wiedzą, że tylko wykroczenie i prok nie ma czego szukać.

--
Shrek

W dniu 15.11.2020 o 20:49, RoMan Mandziejewicz pisze:

Stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym jest przestępstwem.

Ale w tym konkretnym wypadki kierujący posłużył sie swoim samochodem
jako narzędziem w celu uszkodzenia ciągnika. To czyn kryminalny.

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fafc1aa$0$6350$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14.11.2020 o 12:22, collie pisze:

W sobotę, 14.11.2020 o 11:54, Robert Tomasik napisał:

Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
do określonego zachowania?

Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.

Moim zdaniem niewłaściwie stosujesz ustawę. W opisanej tu sytuacji w
ogóle - moim zdaniem - nie ma co zaglądać do Prawo o Ruchu Drogowym,
albowiem kierujący BMW świadomie dąży do popełnienia umyślnego
przestępstwa / wykroczenia. To tak, jakbyś podczas konfliktu zbrojnego
chciał ścigać dowódcę czołgu za to, że zamiast ustąpić nadjeżdżającemu z
prawej strony czołgowi drogę strzelił do niego.

A jak demonstrant blokuje przejscie, to przejechac  ?

J.

W dniu 14.11.2020 o 15:02, J.F. pisze:

Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później
drogę.
Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
do określonego zachowania?

Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.

Moim zdaniem niewłaściwie stosujesz ustawę. W opisanej tu sytuacji w
ogóle - moim zdaniem - nie ma co zaglądać do Prawo o Ruchu Drogowym,
albowiem kierujący BMW świadomie dąży do popełnienia umyślnego
przestępstwa / wykroczenia. To tak, jakbyś podczas konfliktu zbrojnego
chciał ścigać dowódcę czołgu za to, że zamiast ustąpić nadjeżdżającemu z
prawej strony czołgowi drogę strzelił do niego.

A jak demonstrant blokuje przejscie, to przejechac  ?

Demonstrant, to po prostu pieszy naruszający przepisy. O ile się da, to
objechać. Na pewno nie rozjeżdżać, bo choć idiota, to jednak człowiek.
Trzeba zaufać Bogu, że miał jakiś cel przywołując do życia bestię. :-)


--
Robert Tomasik

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

bo choć idiota, to jednak człowiek.

Ładnie. Obywatelsko...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jest tylko jedna kategoria ludzi, którzy myślą więcej o pieniądzach
niż bogaci - to biedni."  Oscar Wilde

W dniu 2020-11-14 o 11:54, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14.11.2020 o 01:55, RadoslawF pisze:

Kierowca osobówki też twierdził że ma nagrane jak chłop coś tam
nie tak zrobił i za to może jakiś mandat dostać.

Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
do określonego zachowania?

A gdzie tam widzisz BMW?

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5faf2caf$0$505$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-11-14 o 00:08, J.F. pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ

Kto winny ... i czego winny?

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Powinien.
Stłuczki nie zatai a ciągłą przekroczył bo bał się że nie wyhamuje.

Ale nie mowimy o przekroczeniu, a o tym co bylo pozniej - i co wyglada na celowe uszkodzenie mienia ..

Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

Kierowca osobówki też twierdził że ma nagrane jak chłop coś tam
nie tak zrobił i za to może jakiś mandat dostać.
A patrząc po sprzęcie chłop to nie jakiś zahukany biedak więc
za remont tyłu osobówki zapłaci pewnie jej właściciel.

Mandat przyjal, ale gdyby nie ... niezbadane sa wyroki sadow rejonowych :-)

J.

W dniu 14.11.2020 o 15:09, J.F. pisze:

Mandat przyjal, ale gdyby nie ... niezbadane sa wyroki sadow rejonowych :-)

W sumie nie wiem jaki jest sens istnienia rejonowych i nakazowych. Po co cała ta szopka? Powinni przy zamiast wpisywać na wokandę rzucać kostką 1-3 wygrywa pozwany, 3-6 powód. Jak się nie odwołają to wyrok prawomocny, jak się odwołają to normalny sąd w II instancji. Wynik mniej więcej podobny a o ile taniej - pewnie nawet automatycznie dało się zdobić;)

--
Shrek

W dniu 2020-11-14 o 15:21, Shrek pisze:

W dniu 14.11.2020 o 15:09, J.F. pisze:

Mandat przyjal, ale gdyby nie ... niezbadane sa wyroki sadow rejonowych :-)

W sumie nie wiem jaki jest sens istnienia rejonowych i nakazowych. Po co cała ta szopka? Powinni przy zamiast wpisywać na wokandę rzucać kostką 1-3 wygrywa pozwany, 3-6 powód. Jak się nie odwołają to wyrok prawomocny, jak się odwołają to normalny sąd w II instancji. Wynik mniej więcej podobny a o ile taniej - pewnie nawet automatycznie dało się zdobić;)

Ale tak to mniej więcej wygląda! :-)
Jak miałem stłuczkę to policja jako sprawców podała nas obu (tzn. kierowców). Ja się sprzeciwiłem, tamten nie, więc ja byłem wygrany. Co ciekawe - podejrzałem w papierach, że skierowano sprawy przeciwko nam nie jako współwinnych stłuczki, ale jako winnych - róznica niby nie jest duża, ale świadczy o tym, że lecieli po bandzie i czekali, kto się podłoży.
T.

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb25c3d$0$522$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-11-14 o 15:21, Shrek pisze:

W dniu 14.11.2020 o 15:09, J.F. pisze:

Mandat przyjal, ale gdyby nie ... niezbadane sa wyroki sadow rejonowych :-)

W sumie nie wiem jaki jest sens istnienia rejonowych i nakazowych. Po co cała ta szopka? Powinni przy zamiast wpisywać na wokandę rzucać kostką 1-3 wygrywa pozwany, 3-6 powód. Jak się nie odwołają to wyrok prawomocny, jak się odwołają to normalny sąd w II instancji. Wynik mniej więcej podobny a o ile taniej - pewnie nawet automatycznie dało się zdobić;)

Ale tak to mniej więcej wygląda! :-)
Jak miałem stłuczkę to policja jako sprawców podała nas obu (tzn. kierowców). Ja się sprzeciwiłem, tamten nie, więc ja byłem wygrany.

Chyba nie byles taki wygrany. Dawno, niedawno ?
Sprzeciw nie uniewaznia sprawy.
Mozesz wygrac dzieki wirusowi - sie przedawni.

Co ciekawe - podejrzałem w papierach, że skierowano sprawy przeciwko nam nie jako współwinnych stłuczki, ale jako winnych - róznica niby nie jest duża, ale świadczy o tym, że lecieli po bandzie i czekali, kto się podłoży.

Ale to sie chyba tak robi.
Dla nich jeden kierowca nie zachowal ostroznosci i zakonczylo sie stluczka, i drugi nie zachowal.
Ewentualnie - oni nie widzieli jak bylo, maja zeznania obu uczestnikow obciazajacych drugiego ... to maja podstawe do oskarzenia obu, niech sie sad z tym bawi :-)

J.

W dniu 16.11.2020 o 12:02, T. pisze:

W sumie nie wiem jaki jest sens istnienia rejonowych i nakazowych. Po co cała ta szopka? Powinni przy zamiast wpisywać na wokandę rzucać kostką 1-3 wygrywa pozwany, 3-6 powód. Jak się nie odwołają to wyrok prawomocny, jak się odwołają to normalny sąd w II instancji. Wynik mniej więcej podobny a o ile taniej - pewnie nawet automatycznie dało się zdobić;)

Ale tak to mniej więcej wygląda! :-)

No wiem. Dlatego zastanawiam się po co ta szopka. Rzucić kostką może akurat taki wyrok stronom podpasuje, a jak nie to do normalnego sądu...

--
Shrek

W dniu 2020-11-16 o 15:24, Shrek pisze:

W dniu 16.11.2020 o 12:02, T. pisze:

W sumie nie wiem jaki jest sens istnienia rejonowych i nakazowych. Po co cała ta szopka? Powinni przy zamiast wpisywać na wokandę rzucać kostką 1-3 wygrywa pozwany, 3-6 powód. Jak się nie odwołają to wyrok prawomocny, jak się odwołają to normalny sąd w II instancji. Wynik mniej więcej podobny a o ile taniej - pewnie nawet automatycznie dało się zdobić;)

Ale tak to mniej więcej wygląda! :-)

No wiem. Dlatego zastanawiam się po co ta szopka. Rzucić kostką może akurat taki wyrok stronom podpasuje, a jak nie to do normalnego sądu...

A rejonowy to nienormalny? :-)  Choc chyba faktycznie...
T.

W dniu 17.11.2020 o 10:17, T. pisze:

No wiem. Dlatego zastanawiam się po co ta szopka. Rzucić kostką może akurat taki wyrok stronom podpasuje, a jak nie to do normalnego sądu...

A rejonowy to nienormalny? :-)  Choc chyba faktycznie...

- Poproszę bilet do na ekspres krakowa o 16.
- Normalny?
- Nie - pojebany!

--
Shrek

On 2020-11-13, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ


Kto winny ... i czego winny?

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Wydaje się, że powinien być w stanie wyhamować, i wydaje się też, że nie musiał wcześniej przekraczać lini, ale to już ocenią ewentualni biegli :)

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:whKrH.321086$Tjh.17727@fx42.ams1...
On 2020-11-13, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ

Kto winny ... i czego winny?

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Wydaje się, że powinien być w stanie wyhamować, i wydaje się też, że nie
musiał wcześniej przekraczać lini, ale to już ocenią ewentualni biegli
:)

Wczesniejsze przekroczenie linii podpada pod "manewr obronny" i przy okazji tego mozna by bylo samochod uszkodzic.

Ale nastepna akcja ... wyglada juz na dzialanie celowe ...
A jak nalezy to dzialanie celowe potem rozliczyc ?

J.

On 2020-11-14 15:06, J.F. wrote:
[...]

Ale nastepna akcja ... wyglada juz na dzialanie celowe ...
A jak nalezy to dzialanie celowe potem rozliczyc ?

Czy aby na pewno celowe? Duży/ciężki ciągnik to jakieś 8 t, przyczepa,
strzelam, 2 t to już masz 10. A jak jeszcze miał kilka ton towaru na tej
przyczepie? Do tego ,,traktorowe" opony moją gównianą przyczepność na
asfalcie, do tego mokro było. Takie coś w miejscu nie staje. Z drugiej
strony, rzeczywiście, np. dla takiego potworka
(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fendt_920_Vario_TMS,_Veenhuis_loader_wagon.jpg),
z takim obciążeniem z przodu skasowanie tyłu osobówki to żaden problem,
zero szkód własnych, a podkładka w postaci filmiku jest. :-D

Swoją drogą na jutubie jest trochę filmików z kabin ciężarówek jak im
różni cwaniaczkowie zajeżdżają drogę, ale jakoś, co mnie dziwi, nie ma
filmików jak kierowcy ciężarówek kasują takich cwaniaczków: wysoki
sądzie, o tu, na filmie widać jak wjeżdża przede mnie i zaczyna hamować
bez powodu, a mój pojazd ważył wówczas 25 t, nie byłem w wyhamować. :-)

Użytkownik "JDX"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb1c1bc$0$516$65785112@news.neostrada.pl...
On 2020-11-14 15:06, J.F. wrote:
[...]

Ale nastepna akcja ... wyglada juz na dzialanie celowe ...
A jak nalezy to dzialanie celowe potem rozliczyc ?

Czy aby na pewno celowe? Duży/ciężki ciągnik to jakieś 8 t, przyczepa,
strzelam, 2 t to już masz 10. A jak jeszcze miał kilka ton towaru na tej

Fonie posluchaj, na 90% celowe :-)

przyczepie? Do tego ,,traktorowe" opony moją gównianą przyczepność na
asfalcie, do tego mokro było. Takie coś w miejscu nie staje. Z drugiej
strony, rzeczywiście, np. dla takiego potworka
(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fendt_920_Vario_TMS,_Veenhuis_loader_wagon.jpg),
z takim obciążeniem z przodu skasowanie tyłu osobówki to żaden problem,
zero szkód własnych, a podkładka w postaci filmiku jest. :-D

Swoją drogą na jutubie jest trochę filmików z kabin ciężarówek jak im
różni cwaniaczkowie zajeżdżają drogę, ale jakoś, co mnie dziwi, nie ma
filmików jak kierowcy ciężarówek kasują takich cwaniaczków: wysoki
sądzie, o tu, na filmie widać jak wjeżdża przede mnie i zaczyna hamować
bez powodu, a mój pojazd ważył wówczas 25 t, nie byłem w wyhamować. :-)

Bo w wiekszosci przypadkow to hamuja jednak lagodnie i ciezarowka tez moze.

J.

W dniu 2020-11-16 o 03:19, J.F. pisze:

Użytkownik "JDX"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb1c1bc$0$516$65785112@news.neostrada.pl...
On 2020-11-14 15:06, J.F. wrote:
[...]

Ale nastepna akcja ... wyglada juz na dzialanie celowe ...
A jak nalezy to dzialanie celowe potem rozliczyc ?

Czy aby na pewno celowe? Duży/ciężki ciągnik to jakieś 8 t, przyczepa,
strzelam, 2 t to już masz 10. A jak jeszcze miał kilka ton towaru na tej

Fonie posluchaj, na 90% celowe :-)

przyczepie? Do tego ,,traktorowe" opony moją gównianą przyczepność na
asfalcie, do tego mokro było. Takie coś w miejscu nie staje. Z drugiej
strony, rzeczywiście, np. dla takiego potworka
(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fendt_920_Vario_TMS,_Veenhuis_loader_wagon.jpg), z takim obciążeniem z przodu skasowanie tyłu osobówki to żaden problem,
zero szkód własnych, a podkładka w postaci filmiku jest. :-D

Swoją drogą na jutubie jest trochę filmików z kabin ciężarówek jak im
różni cwaniaczkowie zajeżdżają drogę, ale jakoś, co mnie dziwi, nie ma
filmików jak kierowcy ciężarówek kasują takich cwaniaczków: wysoki
sądzie, o tu, na filmie widać jak wjeżdża przede mnie i zaczyna hamować
bez powodu, a mój pojazd ważył wówczas 25 t, nie byłem w wyhamować. :-)

Bo w wiekszosci przypadkow to hamuja jednak lagodnie i ciezarowka tez moze.

J.

Są takie filmiki.
Pierwszy z brzegu:
https://www.youtube.com/watch?v=0Qp95zFJebs&has_verified=1

T.

On 2020-11-16 03:19, J.F. wrote:

Użytkownik "JDX"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fb1c1bc$0$516$65785112@news.neostrada.pl...
On 2020-11-14 15:06, J.F. wrote:
[...]

Ale nastepna akcja ... wyglada juz na dzialanie celowe ...
A jak nalezy to dzialanie celowe potem rozliczyc ?

Czy aby na pewno celowe? Duży/ciężki ciągnik to jakieś 8 t, przyczepa,
strzelam, 2 t to już masz 10. A jak jeszcze miał kilka ton towaru na tej

Fonie posluchaj, na 90% celowe :-)

No słuchałem kilkukrotnie i z gadki traktorzysty nijak dla mnie nie
wynika, że zrobił to celowo.

Użytkownik "JDX"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb27049$0$6343$65785112@news.neostrada.pl...
On 2020-11-16 03:19, J.F. wrote:

Użytkownik "JDX"  napisał w wiadomości grup

On 2020-11-14 15:06, J.F. wrote:

[...]

Ale nastepna akcja ... wyglada juz na dzialanie celowe ...
A jak nalezy to dzialanie celowe potem rozliczyc ?

Czy aby na pewno celowe? Duży/ciężki ciągnik to jakieś 8 t, przyczepa,
strzelam, 2 t to już masz 10. A jak jeszcze miał kilka ton towaru na tej

Fonie posluchaj, na 90% celowe :-)

No słuchałem kilkukrotnie i z gadki traktorzysty nijak dla mnie nie
wynika, że zrobił to celowo.

IMO - po pierwszej akcji, to osobowy zwalnial w miare lagodnie,  i traktor tez mogl zwolnic/zahamowac.
Ale jemu sie nie chcialo chciec :-)

J.

W dniu 2020-11-16 o 01:03, JDX pisze:

sądzie, o tu, na filmie widać jak wjeżdża przede mnie i zaczyna hamować
bez powodu, a mój pojazd ważył wówczas 25 t, nie byłem w wyhamować. :-)

No to sąd powoła biegłego, który stwierdzi, że ciężar pojazdu nie ma wpływu na drogę hamowania :)

--
Liwiusz

Tak to mogło ewentualnie być przed czasami ABS-u.


-- -- -

sąd powoła biegłego, który stwierdzi, że ciężar pojazdu nie ma wpływu na drogę hamowania

W dniu 03.12.2020 o 17:39, ąćęłńóśźż pisze:

Tak to mogło ewentualnie być przed czasami ABS-u.

A co ma abs do tego?


--
Shrek

W dniu 2020-11-14 o 15:06, J.F. pisze:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:whKrH.321086$Tjh.17727@fx42.ams1...
On 2020-11-13, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ

Kto winny ... i czego winny?

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Wydaje się, że powinien być w stanie wyhamować, i wydaje się też, że nie
musiał wcześniej przekraczać lini, ale to już ocenią ewentualni biegli
:)

Wczesniejsze przekroczenie linii podpada pod "manewr obronny" i przy okazji tego mozna by bylo samochod uszkodzic.

Ale nastepna akcja ... wyglada juz na dzialanie celowe ...
A jak nalezy to dzialanie celowe potem rozliczyc ?

J.

Oczywiście, że działanie celowe i temu ch.... z Mercedesa powinni dożywotnio odebrać PJ za takie rzeczy. Raz mu było mało to dalej chojrakował i doczekał się słusznej kary. Brawa dla rolnika.

Hello J.F.,

Saturday, November 14, 2020, 12:08:07 AM, you wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ

Kto winny ... i czego winny?

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

W opisie masz wysokość mandatów. Rolnik dostał 200 za używanie
telefonu a ,,Szeryf mandat za doprowadzenie do kolizji 500 6 pkt + 200
i 6 pkt za spowodowanie zagrożenia"


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4862436164$20201114101933@squadack.com...
Hello J.F.,
Saturday, November 14, 2020, 12:08:07 AM, you wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ
Kto winny ... i czego winny?
Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)
Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

W opisie masz wysokość mandatów. Rolnik dostał 200 za używanie
telefonu a ,,Szeryf mandat za doprowadzenie do kolizji 500 6 pkt + 200
i 6 pkt za spowodowanie zagrożenia"

Mandat przyjal, to po sprawie ... ale czy powinien przyjmowac ?

J.

W dniu 14.11.2020 o 15:04, J.F. pisze:

Kto winny ... i czego winny?
Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)
Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

W opisie masz wysokość mandatów. Rolnik dostał 200 za używanie
telefonu a ,,Szeryf mandat za doprowadzenie do kolizji 500 6 pkt + 200
i 6 pkt za spowodowanie zagrożenia"

Mandat przyjal, to po sprawie ... ale czy powinien przyjmowac ?

Ja na miejscu rolnika bym nie przyjął licząc na sąd i wykazując, że to
był stan wyższej konieczności, bo idiota atakował. Za to jeśli chodzi o
kierowcę, BMW, to powinien się cieszyć, bo moim zdaniem dałoby sie tu
przestępstwa dopatrzeć. Zresztą mnie wkurzają Ci idioci bawiący się w
szeryfa, jak oglądam filmiki i moim zdaniem powinien być jasny przepis w
stylu "Kto celowo łamiąc przepisy prawa o ruchu drogowym dąży do
spowodowania kolizji ...". Bo ja rozumiem nieuwagę, ale trafiają się
goście ewidentnie celowo to robiący.

--
Robert Tomasik

W dniu 2020-11-14 o 15:52, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14.11.2020 o 15:04, J.F. pisze:

Kto winny ... i czego winny?
Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)
Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

W opisie masz wysokość mandatów. Rolnik dostał 200 za używanie
telefonu a ,,Szeryf mandat za doprowadzenie do kolizji 500 6 pkt + 200
i 6 pkt za spowodowanie zagrożenia"

Mandat przyjal, to po sprawie ... ale czy powinien przyjmowac ?

Ja na miejscu rolnika bym nie przyjął licząc na sąd i wykazując, że to
był stan wyższej konieczności, bo idiota atakował. Za to jeśli chodzi o
kierowcę, BMW, to powinien się cieszyć, bo moim zdaniem dałoby sie tu
przestępstwa dopatrzeć. Zresztą mnie wkurzają Ci idioci bawiący się w
szeryfa, jak oglądam filmiki i moim zdaniem powinien być jasny przepis w
stylu "Kto celowo łamiąc przepisy prawa o ruchu drogowym dąży do
spowodowania kolizji ...". Bo ja rozumiem nieuwagę, ale trafiają się
goście ewidentnie celowo to robiący.

Kierujący VW T5 Caravelle zepchnął mnie z drogi i jeszcze pochwalił się policjantom własnym nagraniem, na którym słychać, jak z żoną nawzajem nakręcają się przed kolizją, jak to mi się należy nauczka. Otrzymał 450,- + 6 pkt. za spowodowanie kolizji. Takie są realia w państwie prawa. Większość obywateli jest za łagodnymi karami i takie one są.

W dniu 17.11.2020 o 00:37, Poldek pisze:

Kierujący VW T5 Caravelle zepchnął mnie z drogi i jeszcze pochwalił się
policjantom własnym nagraniem, na którym słychać, jak z żoną nawzajem
nakręcają się przed kolizją, jak to mi się należy nauczka. Otrzymał
450,- + 6 pkt. za spowodowanie kolizji. Takie są realia w państwie
prawa. Większość obywateli jest za łagodnymi karami i takie one są.

I to mnie wkurza właśnie. Bo oczywiście chwila nieuwagi każdemu się
zdarzyć może, ale nie celowe działanie.

--
Robert Tomasik

On 14.11.2020 15:52, Robert Tomasik wrote:

kierowcę, BMW

Mercedesa :)

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

J.F. w <news:5faf11d8$0$508$65785112news.neostrada.pl>:

https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ

Kto winny ... i czego winny?

Czyli Jareczek potrafi nie wsciskać spacji prze znakiem zapytania.

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

https://youtu.be/j9PHxUuuekQ?t=10

Zacznij stąd,

Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

i przestań epatować spacją, bo właśnie się podłożyłeś gamoniu

J.

Delimiter, też cię boli ? ? ?


CROSS:  pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
--
'Tom N'