Witam,

będę kupować serwer IBM. Ma służyć głównie jako archiwum. Mam dylemat,
czy warto iść w większy serwer z RAID 6, czy może RAID 1 wystarczy
jako bezpieczne repozytorium danych?

Ono nie musi byc dostępne 24/7, tj. w przypadku awarii możemy pozwolić
sobie na parę godzin przerwy na odbudowywanie RAID 1, ale może są
jakieś inne przeciwskanzania? Jakieś opinie praktyków?

Proszę o opinie, z góry dzięki

m.

Dnia Wed, 22 Apr 2009 07:42:34 -0700, edek napisał(a):

będę kupować serwer IBM. Ma służyć głównie jako archiwum. Mam dylemat,
czy warto iść w większy serwer z RAID 6, czy może RAID 1 wystarczy jako
bezpieczne repozytorium danych?

Ono nie musi byc dostępne 24/7, tj. w przypadku awarii możemy pozwolić
sobie na parę godzin przerwy na odbudowywanie RAID 1, ale może są jakieś
inne przeciwskanzania? Jakieś opinie praktyków?

1. Sprzętowy. (Co zresztą w firmowych serwerach jest raczej traktowane jako oczywistość)

2. Z baterią podtrzymującą. (Co trzeba czasami dodatkowo zamówić i niekoniecznie występuje dla wszystkich kontrolerów RAID)

3. Prawdopodobieństwo padu RAID 1 jest mniejsze niż RAID 6 (dla > 4 dysków), ale cena wyższa.

jureq schrieb:

Dnia Wed, 22 Apr 2009 07:42:34 -0700, edek napisał(a):

będę kupować serwer IBM. Ma służyć głównie jako archiwum. Mam dylemat,
czy warto iść w większy serwer z RAID 6, czy może RAID 1 wystarczy jako
bezpieczne repozytorium danych?

Ono nie musi byc dostępne 24/7, tj. w przypadku awarii możemy pozwolić
sobie na parę godzin przerwy na odbudowywanie RAID 1, ale może są jakieś
inne przeciwskanzania? Jakieś opinie praktyków?

1. Sprzętowy. (Co zresztą w firmowych serwerach jest raczej traktowane jako oczywistość)

Niekoniecznie.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia Wed, 22 Apr 2009 07:42:34 -0700 (PDT), edek napisał(a):

Witam,

będę kupować serwer IBM. Ma służyć głównie jako archiwum. Mam dylemat,
czy warto iść w większy serwer z RAID 6, czy może RAID 1 wystarczy
jako bezpieczne repozytorium danych?

Ono nie musi byc dostępne 24/7, tj. w przypadku awarii możemy pozwolić
sobie na parę godzin przerwy na odbudowywanie RAID 1, ale może są
jakieś inne przeciwskanzania? Jakieś opinie praktyków?

Proszę o opinie, z góry dzięki

Przede wszystkim nie napisales o jaka pojemnosc chodzi - bo moze sie okazac
ze koszt RAID1 bedzie wiekszy niz RAID6 z uwagi na ilosc dyskow.
Moja osobista opinia:
Najbezpieczniejszy - RAID6, choc na ogol najdrozszy. Zalety - az dwa dyski
moga pasc, ma baterie podtrzymujaca, naprawde wysoko wydajny.
Wady - Cena. Cena kontrolera RAID 6, to raz, cena baterii (bo na ogol jest
to opcja - tak sie nacialem wlasnie z HP), cena dyskow - bo "tracisz"
pojemnosc az dwoch z nich

Drugi w rankingu - RAID5.  Dobry kompromis, nizsze koszty kontrolera (mowimy
caly czas o sprzetowych), "traci" sie tylko jeden dysk a jednoczesnie duze
bezpieczenstwo danych.

Ostatni - RAID1. IMO majacy zastosowanie glownie w malych firmach, czyli w
ukladzie dwoch dyskow,. jesli stosujesz wiecej dyskow to moim zdaniem nie ma
sensu pchac sie w RAID1 bo "traci" sie az polowe pojemnosci sumy dyskow


Musisz sobie przeanalizowac dokladnie jak bardzo wazne sa te dane i jakie
koszty mozna poniesc i wtedy zastanowic sie nad wyborem RAIDu. Nie wiem co to za dane, jak sa istotne itp, - ale ja osoboscie, jelsi
mialoby to byc archiwum kilka TB - sklanial bym sie ku 5, a jesli to
super_wazne_dane i mialbym wiekszy budzet - to na 6.



--
Mark

Hej,

moje pytanie bierze się stąd, że niekoniecznie mam super większy
budżet ale za to super ważne dane.

Koszty serwerów, które mają kontrolery RAID6 są spore, np. IBM x3650 z
RAID5/6 to ok 18 tys zł. Sporo jak na 1,5 TB przestrzeni dyskowej ;)
Nie aż tak sporo, jesli chodzi o koszt świętego spokoju.

Tym niemniej budżet mam napięty do granic możliwości i zastanawiam
się, czy nie da się tego zrobić jakoś taniej. Typu serwer 1U z 2x750GB
w RAID1 i do tego choćby zwykły backup po SFTP tego na jakimś innym
fizycznym kompie, choćby zwykłym PC. Najlepiej fizycznie oddalonym od
serwera.

Dane są istotne - to archiwum radia. Radio oczywiście może działać bez
archiwum ale to spora strata gdyby to kiedyś wsiąkło.

m.

edek napisał(a):

moje pytanie bierze się stąd, że niekoniecznie mam super większy
budżet ale za to super ważne dane.

Ok, skoro priorytetem jest ochrona danych do do czego potrzebny jest RAID?

j.

Dnia Thu, 23 Apr 2009 01:56:20 -0700 (PDT), edek napisał(a):

Koszty serwerów, które mają kontrolery RAID6 są spore, np. IBM x3650 z
RAID5/6 to ok 18 tys zł. Sporo jak na 1,5 TB przestrzeni dyskowej ;)
Nie aż tak sporo, jesli chodzi o koszt świętego spokoju.

Ano spore - kazdy kontroler RAID6 obsluzy 5, ale nie kazdy RAID5 obsluzy
6-tke.. do tego dodatkowa bateria (lepiej sie upewnic czy jest, w HP juz sie
naciolem ze trzeba bylo dokupic osobno.. a bez niej nie utworzysz 6-tki)

Tym niemniej budżet mam napięty do granic możliwości i zastanawiam
się, czy nie da się tego zrobić jakoś taniej.

Oczywiscie ze sie da zrobic taniej. Jesli serwer ma byc tylko i wylacznie
archiwum na ktorym maja byc skladowane dane - to zastanawiales sie moze nad
bardzo prostym rozwiazaniem jakim jest NAS ?
Duuuzo tansze rozwiazanie - serwerek na max 4 HDD, RAID 0/1/5/10.
Ostatnio klientowi zaproponowalismy w tym wlasnie celu cos takiego:
http://support.intel.com/Products/Server/Storage-Systems/SS4200-E/SS4200-E-overview.htm
i sobie chwali. I za te 18 tys. mozesz miec ich kilka w pelni wyposazonych:)
Oczywiscie przy zalozeniu ze serwer sluzy tylko gromadzeniu danych - bo do
innych zastosowan sie nie nadaje.


Typu serwer 1U z 2x750GB

w RAID1 i do tego choćby zwykły backup po SFTP tego na jakimś innym
fizycznym kompie, choćby zwykłym PC. Najlepiej fizycznie oddalonym od
serwera.

To zamiast zwyklego PC zdecydowanie polecam Ci NAS. O niebo lepsze
rozwiazanie. I fizycznie oddalone, dostep tylko po sieci zreszta.



--
Mark

Mark pisze:

To zamiast zwyklego PC zdecydowanie polecam Ci NAS. O niebo lepsze
rozwiazanie. I fizycznie oddalone, dostep tylko po sieci zreszta.

Najlepiej 2 x NASy w różnych lokalizacjach. WAŻNE: nie mogą być obie we Wrocławiu.


--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

edek pisze:

Hej,

moje pytanie bierze się stąd, że niekoniecznie mam super większy
budżet ale za to super ważne dane.

Koszty serwerów, które mają kontrolery RAID6 są spore, np. IBM x3650 z
RAID5/6 to ok 18 tys zł. Sporo jak na 1,5 TB przestrzeni dyskowej ;)
Nie aż tak sporo, jesli chodzi o koszt świętego spokoju.

Tym niemniej budżet mam napięty do granic możliwości i zastanawiam
się, czy nie da się tego zrobić jakoś taniej. Typu serwer 1U z 2x750GB
w RAID1 i do tego choćby zwykły backup po SFTP tego na jakimś innym
fizycznym kompie, choćby zwykłym PC. Najlepiej fizycznie oddalonym od
serwera.

Dane są istotne - to archiwum radia. Radio oczywiście może działać bez
archiwum ale to spora strata gdyby to kiedyś wsiąkło.

m.

Zasadnicza sprawa jak korzystasz z tych danych
jeżeli to zwykłe pliki które można zwyczajnie kopiować to nie inwestowałbym w jakieś wysokie RAIDY  a raczej w drugą maszynę w stosownej odległości i możliwie jak najczęstsze kopiowanie plików które uległy zmianie. (pytanie czy częstej modyfikacji nie ulega zakiś ogromny plik)

Jeżeli Twoje dane to np baza SQLowa czy nawet w plikach mdb czy jakichkolwiek które są cały czas otwarte przez użytkowników
to takie kopiowanie praktycznie nie ma sensu.
Pozostaje tylko RAID bo on zapewni ci ciągłość pracy i zabezpieczy przed utratą danych pomiędzy kolejnymi backupami.
poziom RAIDu tak naprawdę zależy od tego ile jesteś skłonny wydać na to pieniędzy. jeżeli przestrzeń dyskowa to jeden dysk 500 GB to dokup drugi i zrób raid1 (mirror) jeżeli tych danych masz kilka terabajtów to bardziej opłacalny będzie Raid 5 (tylko jeden dysk się "marnuje")
Niezależnie od poziomu RAIDa weź pod uwagę zniszczenie serwera (zalanie spalenie przepięcie kradzież).
druga kopia danych na jakimś innym nośniku to podstawa niechby to nawet była wypalona jedna płyta DVD dziennie z przyrostem danych
kosztuję złotówkę a w razie draki uratuje ci życie :)