Patrzę sobie na 4-tej generacji procki i5 i widzę w miarę
sensowne relacje wydajności do ceny dla i5-4440S którego
producenci pecetów używają przy swoich wyborach
(np. w miarę tani komputer ASUS M11AD-US004S)

Ale Intel robi też podobne procki, np i%-4440 bez S
lub i5-4670T i wszystkie trzy mają "turbo" na 3.30GHz.
Wszystkie trzy mają tą samą podstawkę, 6Mb cache,
4 rdzenie - widzę że 4670T nie ma "QPI link" ktoś wie co to?

Duże różnice są jeśli chodzi o grzanie się, najzimniejszy
jest 4670T (45W) potem 4440S (65W) i 4440 aż 84W.

Którego procka Wy wybralibyście?

W dniu 2014-04-18 20:46, Pszemol pisze:

Patrzę sobie na 4-tej generacji procki i5 i widzę w miarę
sensowne relacje wydajności do ceny dla i5-4440S którego
producenci pecetów używają przy swoich wyborach
(np. w miarę tani komputer ASUS M11AD-US004S)

Ale Intel robi teĹź podobne procki, np i%-4440 bez S
lub i5-4670T i wszystkie trzy mają "turbo" na 3.30GHz.
Wszystkie trzy mają tą samą podstawkę, 6Mb cache,
4 rdzenie - widzę że 4670T nie ma "QPI link" ktoś wie co to?

Duże różnice są jeśli chodzi o grzanie się, najzimniejszy
jest 4670T (45W) potem 4440S (65W) i 4440 aĹź 84W.

Którego procka Wy wybralibyście?

http://ark.intel.com/compare/75050,75040,75038
Widać, że 4670t wszystko co ma "więcej" to tylko funkcje "korporacyjne" jak vpro itp, które "po grzyba" normalnemu użytkownikowi. Pozostają 4400 i 4400s - zero różnic, bierz tańszego.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

"BartekK" <sibi@drut.org> wrote in message news:lis4fs$a8h$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-04-18 20:46, Pszemol pisze:

Patrzę sobie na 4-tej generacji procki i5 i widzę w miarę
sensowne relacje wydajności do ceny dla i5-4440S którego
producenci pecetów używają przy swoich wyborach
(np. w miarę tani komputer ASUS M11AD-US004S)

Ale Intel robi teĹź podobne procki, np i%-4440 bez S
lub i5-4670T i wszystkie trzy mają "turbo" na 3.30GHz.
Wszystkie trzy mają tą samą podstawkę, 6Mb cache,
4 rdzenie - widzę że 4670T nie ma "QPI link" ktoś wie co to?

Duże różnice są jeśli chodzi o grzanie się, najzimniejszy
jest 4670T (45W) potem 4440S (65W) i 4440 aĹź 84W.

Którego procka Wy wybralibyście?

http://ark.intel.com/compare/75050,75040,75038
Widać, że 4670t wszystko co ma "więcej" to tylko funkcje "korporacyjne" jak vpro itp, które "po grzyba" normalnemu użytkownikowi.

Pozostają 4400 i 4400s - zero różnic, bierz tańszego.

Dla Ciebie nie ma znaczenia Ĺźe procek spala 45W lub 85W? :-)

W dniu 2014-04-19 00:19, Pszemol pisze:

Pozostają 4400 i 4400s - zero różnic, bierz tańszego.

Dla Ciebie nie ma znaczenia Ĺźe procek spala 45W lub 85W? :-)

Bo nie spala. To co tam jest podawane, to _MAX_ TDP.
To tak jakbyś wybierał samochód, i stwierdzał "e tego nie kupię, bo ma podane że jedzie 170, a tyle to za dużo" - max tdp nie jest nawet dla tego konkretnego procesora, to jest technologiczna granica (przy maksymalnym taktowaniu, maksymalnym obciążeniu obliczeniami i obciążeniu wbudowanej grafiki, przy najwyższym napięciu zasilania itd) dla tej rodziny procesorów, w tej obudowie, przy zastosowaniu tego chłodzenia itd.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

"BartekK" <sibi@drut.org> wrote in message news:lit8ao$e9t$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-04-19 00:19, Pszemol pisze:

Pozostają 4400 i 4400s - zero różnic, bierz tańszego.

Dla Ciebie nie ma znaczenia Ĺźe procek spala 45W lub 85W? :-)

Bo nie spala. To co tam jest podawane, to _MAX_ TDP.
To tak jakbyś wybierał samochód, i stwierdzał "e tego nie kupię, bo ma podane że jedzie 170, a tyle to za dużo" - max tdp nie jest nawet dla tego konkretnego procesora, to jest technologiczna granica (przy maksymalnym taktowaniu, maksymalnym obciążeniu obliczeniami i obciążeniu wbudowanej grafiki, przy najwyższym napięciu zasilania itd) dla tej rodziny procesorów, w tej obudowie, przy zastosowaniu tego chłodzenia itd.

Chyba bagatelizujesz ten parametr...

Zdaję sobie sprawę z tego, że to jest to jest parametr maksymalny,
więc taki i5-4670T będzie *przeważnie* rozpraszał MNIEJ niż 45W
a i5-4440 przewaĹźnie MNIEJ niĹź 85W ale czy nie oznacza to, Ĺźe przy
takim samym obciążeniu również 4670T będzie rozpraszał mniej
mocy niż 4440? Zauważ, że wydajność tych procesorów, wykonanych
w tej samej technologii 22nm, zależy głównie jeśli nie wyłącznie od
zegara z jakim pracują, a wszystkie trzy mają turbo na 3.30GHz.

Domyślam się, że przy pracy na 3.30GHz będą rozpraszać najwięcej
mocy, a więc 4670T pracując przy zegarze 3.30GHz będzie rozpraszał
tylko 45W a i%-4440 przy TYM SAMYM ZEGARZE 3.30GHz a więc
tej samej wydajności, będzie rozpraszał prawie dwa razy tyle (85W).

Porównując to do samochodów - jeśli producent podaje spalanie
w mieście przy jakiejś normie dla dwu samochodów to nie znaczy
że jak kupisz auto to będziesz miał w mieście takie właśnie spalanie...
Ale jeśli jeden samochód pali 5l/100km w mieście a inny 8l/100km
w miescie, mierzone tą samą normą, to będziesz wiedział że ten
drugi samochód przy takim samym stylu użytkowania będzie
palił dużo więcej niż ten pierwszy...

Gdzie robię błąd w moim rozumowaniu?

W dniu 2014-04-19 14:24, Pszemol pisze:

Chyba bagatelizujesz ten parametr...

Zdaję sobie sprawę z tego, że to jest to jest parametr maksymalny,
więc taki i5-4670T będzie *przeważnie* rozpraszał MNIEJ niż 45W
a i5-4440 przewaĹźnie MNIEJ niĹź 85W ale czy nie oznacza to, Ĺźe przy
takim samym obciążeniu również 4670T będzie rozpraszał mniej
mocy niż 4440? Zauważ, że wydajność tych procesorów, wykonanych
w tej samej technologii 22nm, zależy głównie jeśli nie wyłącznie od
zegara z jakim pracują, a wszystkie trzy mają turbo na 3.30GHz.

http://pclab.pl/art53333-11.html
i wszystko jasne

"Irokez" <no.email@wp.pl> wrote in message news:53526db4$0$2354$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-04-19 14:24, Pszemol pisze:

Chyba bagatelizujesz ten parametr...

Zdaję sobie sprawę z tego, że to jest to jest parametr maksymalny,
więc taki i5-4670T będzie *przeważnie* rozpraszał MNIEJ niż 45W
a i5-4440 przewaĹźnie MNIEJ niĹź 85W ale czy nie oznacza to, Ĺźe przy
takim samym obciążeniu również 4670T będzie rozpraszał mniej
mocy niż 4440? Zauważ, że wydajność tych procesorów, wykonanych
w tej samej technologii 22nm, zależy głównie jeśli nie wyłącznie od
zegara z jakim pracują, a wszystkie trzy mają turbo na 3.30GHz.

http://pclab.pl/art53333-11.html
i wszystko jasne

Dzięki za linka, ale nie wiem co on miał rozjaśnić :-)
Nawet nie mierzyli tego procesora o który mi chodziło i5-4670T
tylko jego wersję bez "T"... Ten procesor występuje w 5 odmianach
z końcówkami liter T, S, R, K i bez literki... Różnią się właśnie m.in. TDP:
http://ark.intel.com/compare/75047,75048,76641,75049,75050

A więc to jeszcze lepszy przykład niż moje oryginalne porównywanie
rdzenia 4440S do rdzenia 4670T - tu mamy 5 róşnych odmian tego
samego rdzenia 4670! Wersja z K i bez literki TDP mają 84W, wersja
R i S mają TDP 65W no i ta najchłodniejsza wersja T ma zaledwie 45W.

Może ktoś wie jak logicznie wytłumaczyć te różnice prądożerności?

W dniu 2014-04-19 15:06, Pszemol pisze:

Dzięki za linka, ale nie wiem co on miał rozjaśnić :-)
Nawet nie mierzyli tego procesora o który mi chodziło i5-4670T
tylko jego wersję bez "T"... Ten procesor występuje w 5 odmianach
z końcówkami liter T, S, R, K i bez literki... Różnią się właśnie m.in. TDP:
http://ark.intel.com/compare/75047,75048,76641,75049,75050

A więc to jeszcze lepszy przykład niż moje oryginalne porównywanie
rdzenia 4440S do rdzenia 4670T - tu mamy 5 róşnych odmian tego
samego rdzenia 4670! Wersja z K i bez literki TDP mają 84W, wersja
R i S mają TDP 65W no i ta najchłodniejsza wersja T ma zaledwie 45W.

Może ktoś wie jak logicznie wytłumaczyć te różnice prądożerności?

A obejrzałeś sobie częstotliwości pracy?
Ta najchłodniejsza "T" ma 1GHz mniej od reszty.
R to inny rdzeń z najmocniejszą integrą Intela - Iris, więc bierze więcej.
K jest wersją z odblokowanym mnożnikiem
S teĹź ma mniejszy zegar od K i bez literki
Poza tym drobne różnice w wbudowanych funkcjach (S'ka jakby do biurowych zastosowań)
Nie ma się co rozczulać jednym słowem i brać to co nam potrzebne/stać nas

"Irokez" <no.email@wp.pl> wrote in message news:53527aac$0$2228$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-04-19 15:06, Pszemol pisze:

Dzięki za linka, ale nie wiem co on miał rozjaśnić :-)
Nawet nie mierzyli tego procesora o który mi chodziło i5-4670T
tylko jego wersję bez "T"... Ten procesor występuje w 5 odmianach
z końcówkami liter T, S, R, K i bez literki... Różnią się właśnie m.in. TDP:
http://ark.intel.com/compare/75047,75048,76641,75049,75050

A więc to jeszcze lepszy przykład niż moje oryginalne porównywanie
rdzenia 4440S do rdzenia 4670T - tu mamy 5 róşnych odmian tego
samego rdzenia 4670! Wersja z K i bez literki TDP mają 84W, wersja
R i S mają TDP 65W no i ta najchłodniejsza wersja T ma zaledwie 45W.

Może ktoś wie jak logicznie wytłumaczyć te różnice prądożerności?

A obejrzałeś sobie częstotliwości pracy?
Ta najchłodniejsza "T" ma 1GHz mniej od reszty.

Tak, obejrzałem, rzeczywiście między różnymi 4670 mają różne Turbo.
Ale porównując np. 4440S, 4440 i 4670T wszystkie mają Turbo na 3.30GHz.
A jednak 4670T ma TDP tylko 45W. Dlaczego?
Czy TDP nie jest podawane przy pracy z częstotliwością zegara Turbo?

R to inny rdzeń z najmocniejszą integrą Intela - Iris, więc bierze więcej.
K jest wersją z odblokowanym mnożnikiem
S teĹź ma mniejszy zegar od K i bez literki

Tak, też to widzę, ale ma takie samo Turbo 3.80GHz jak K i jak bez literki.

Poza tym drobne róşnice w wbudowanych funkcjach
(S'ka jakby do biurowych zastosowań)

Co to są "biurowe zastosowania"?

Nie ma się co rozczulać jednym słowem i brać to co nam potrzebne/stać nas

Właśnie celem tej dyskusji jest ustalenie co jest mi potrzebne aby nie
przepłacać za coś co nie jest mi potrzebne lub będzie przeszkadzać...

Czy TDP nie jest podawane przy pracy z częstotliwością zegara Turbo?

Nie. Maksymalny mnożnik (czyli te Turbo 3300 MHz) włącza się tylko jeśli obciążony jest 1 lub 2 rdzenie. Jeśli obciążone są 4 rdzenie to częstotliwość 3300 się nie włączy i wynosi tyle ile nominalnie (czyli te 2300, 2800, 3100 MHz). A TDP jest liczone przy maksymalnym obciążeniu proca, a to następuje przy obciążeniu 4 rdzeni które nawet przy obniżonym zegarze i tak ciągną więcej prądu niz 2 rdzenie pracujące na 3300. Więc róznica w TDP bierze się stąd że jeden procesor chodzi na 4x2300, a drugi na 4x3100.

"maX" <averwywal@interia.pl> wrote in message news:liuf4t$3t7$1news.task.gda.pl...

Czy TDP nie jest podawane przy pracy z częstotliwością zegara Turbo?

Nie. Maksymalny mnożnik (czyli te Turbo 3300 MHz) włącza się tylko jeśli obciążony jest 1 lub 2 rdzenie. Jeśli obciążone są 4 rdzenie to częstotliwość 3300 się nie włączy i wynosi tyle ile nominalnie (czyli te 2300, 2800, 3100 MHz). A TDP jest liczone przy maksymalnym obciążeniu proca, a to następuje przy obciążeniu 4 rdzeni które nawet przy obniżonym zegarze i tak ciągną więcej prądu niz 2 rdzenie pracujące na 3300. Więc róznica w TDP bierze się stąd że jeden procesor chodzi na 4x2300, a drugi na 4x3100.

OK, dzięki...
Widzę że wiele się muszę w tym temacie douczyć bo wypadłem z obiegu.

W dniu 2014-04-19 20:26, maX pisze:

Czy TDP nie jest podawane przy pracy z częstotliwością zegara Turbo?

Nie. Maksymalny mnożnik (czyli te Turbo 3300 MHz) włącza się tylko jeśli
obciążony jest 1 lub 2 rdzenie. Jeśli obciążone są 4 rdzenie to
częstotliwość 3300 się nie włączy i wynosi tyle ile nominalnie (czyli te
2300, 2800, 3100 MHz). A TDP jest liczone przy maksymalnym obciążeniu
proca, a to następuje przy obciążeniu 4 rdzeni które nawet przy
obniżonym zegarze i tak ciągną więcej prądu niz 2 rdzenie pracujące na
3300. Więc róznica w TDP bierze się stąd że jeden procesor chodzi na
4x2300, a drugi na 4x3100.

O ile dobrze pamiętam, to i5 ma 2 rdzenie, a i7 ma 4 - chyba, że się coś zmieniło?

W dniu 2014-04-19 20:35, BQB pisze:

W dniu 2014-04-19 20:26, maX pisze:

Czy TDP nie jest podawane przy pracy z częstotliwością zegara Turbo?

Nie. Maksymalny mnożnik (czyli te Turbo 3300 MHz) włącza się tylko jeśli
obciążony jest 1 lub 2 rdzenie. Jeśli obciążone są 4 rdzenie to
częstotliwość 3300 się nie włączy i wynosi tyle ile nominalnie (czyli te
2300, 2800, 3100 MHz). A TDP jest liczone przy maksymalnym obciążeniu
proca, a to następuje przy obciążeniu 4 rdzeni które nawet przy
obniżonym zegarze i tak ciągną więcej prądu niz 2 rdzenie pracujące na
3300. Więc róznica w TDP bierze się stąd że jeden procesor chodzi na
4x2300, a drugi na 4x3100.

O ile dobrze pamiętam, to i5 ma 2 rdzenie, a i7 ma 4 - chyba, że się coś zmieniło?

i5 laptopowe ma 2 i 4 wątki, desktopowe 4 i 4 wątki
i7 4 i 8 wątków
Właśnie sobie kupiłem i5-4570 i ma 4/4 :)
http://ark.intel.com/pl/products/75043/intel-core-i5-4570-processor-6m-cache-up-to-3_60-ghz

W dniu 2014-04-19 14:24, Pszemol pisze:

Zdaję sobie sprawę z tego, że to jest to jest parametr maksymalny,
więc taki i5-4670T będzie *przeważnie* rozpraszał MNIEJ niż 45W
a i5-4440 przewaĹźnie MNIEJ niĹź 85W ale czy nie oznacza to, Ĺźe przy
takim samym obciążeniu również 4670T będzie rozpraszał mniej
mocy niż 4440? Zauważ, że wydajność tych procesorów, wykonanych
w tej samej technologii 22nm, zależy głównie jeśli nie wyłącznie od
zegara z jakim pracują, a wszystkie trzy mają turbo na 3.30GHz.

Otóş to. PobĂłr mocy układĂłw cmos-o-podobnych zaleĹźy tylko od zasilania, co jest związane z technologią w nm, zegara w MHz oraz ilości przełączających się tranzystorĂłw. Skoro technologia 22nm ta sama, jądra takie same (czyli ilość tranzystorĂłw teĹź), ilość cache taka sama (czyli ilość tranzystorĂłw w nim teĹź), zegar maksymalny taki sam - to osiągany pobĂłr mocy maksymalny będzie tylko zaleĹźał od zasilania. SprawdĹş czy mają podobne/identyczne napięcia maksymalne  - jeśli tak, to pobĂłr będzie identyczny.
Pobór minimalny (w idle) wynika znów z zakresu mnożników (jak bardzo w dół może zejść) oraz jakie ma wtedy napięcie. Ale to jest dla całej rodziny i5 takie same, różnice tylko między edycjami "ultra low power" a zwykłymi.

Domyślam się, że przy pracy na 3.30GHz będą rozpraszać najwięcej
mocy, a więc 4670T pracując przy zegarze 3.30GHz będzie rozpraszał
tylko 45W a i%-4440 przy TYM SAMYM ZEGARZE 3.30GHz a więc
tej samej wydajności, będzie rozpraszał prawie dwa razy tyle (85W).

Podkreślam - TDP to nie jest moc którą TEN procesor wydzieli, to jest maksymalna moc, jaką TAKI procesor mógłby emitować w ciepło, w tej obudowie, przy najwyższym napięciu jakie go nie zniszczy itd. NP. układy z tym samym jądrem, a np inną pastą termiczną między jądrem a metalowym dekielkiem - miewają podawane różne TDP. Układy z zupełnie innymi taktowaniami, ale z tej samej rodziny i z tym samym jądrem itp - tylko różniące się taktowaniem - mają to samo TDP. Zauważ, że 4400 i 4400S mają w parametrach "thermal solution specyfication" inny - nie wiem w czym różnica, ale stąd może wynikać "zezwolenie na wyższą moc" w 4400, bo wersja S jest bardziej budżetowa, i słabiej nadaje się do podkręcania, nie jest przeznaczona na rynki afrykańskie i pracę w wyższej temperaturze?

To coś, jakby podawany parametr "maksymalna prędkość pojazdu" który jest taki sam dla wszystkich aut tego typu, np dla wszystkich Golfów VI niezależnie od wersji, i wynika tylko z jego aerodynamiki itp i oznacza "do tej prędkości się nie rozleci", niezależnie od wsadzonego silnika i fizycznie osiągalnych prędkości przez poszczególne modele-wykonania.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

"BartekK" <sibi@drut.org> wrote in message news:litsti$3er$1node1.news.atman.pl...

Otóş to. PobĂłr mocy układĂłw cmos-o-podobnych zaleĹźy tylko od zasilania, co jest związane z technologią w nm, zegara w MHz oraz ilości przełączających się tranzystorĂłw. Skoro technologia 22nm ta sama, jądra takie same (czyli ilość tranzystorĂłw teĹź), ilość cache taka sama (czyli ilość tranzystorĂłw w nim teĹź), zegar maksymalny taki sam - to osiągany pobĂłr mocy maksymalny będzie tylko zaleĹźał od zasilania. SprawdĹş czy mają podobne/identyczne napięcia maksymalne  - jeśli tak, to pobĂłr będzie identyczny.
Pobór minimalny (w idle) wynika znów z zakresu mnożników (jak bardzo w dół może zejść) oraz jakie ma wtedy napięcie. Ale to jest dla całej rodziny i5 takie same, różnice tylko między edycjami "ultra low power" a zwykłymi.

Domyślam się, że przy pracy na 3.30GHz będą rozpraszać najwięcej
mocy, a więc 4670T pracując przy zegarze 3.30GHz będzie rozpraszał
tylko 45W a i%-4440 przy TYM SAMYM ZEGARZE 3.30GHz a więc
tej samej wydajności, będzie rozpraszał prawie dwa razy tyle (85W).

Podkreślam - TDP to nie jest moc którą TEN procesor wydzieli, to jest maksymalna moc, jaką TAKI procesor mógłby emitować w ciepło, w tej obudowie, przy najwyższym napięciu jakie go nie zniszczy itd. NP. układy z tym samym jądrem, a np inną pastą termiczną między jądrem a metalowym dekielkiem - miewają podawane różne TDP. Układy z zupełnie innymi taktowaniami, ale z tej samej rodziny i z tym samym jądrem itp - tylko różniące się taktowaniem - mają to samo TDP. Zauważ, że 4400 i 4400S mają w parametrach "thermal solution specyfication" inny - nie wiem w czym różnica, ale stąd może wynikać "zezwolenie na wyższą moc" w 4400, bo wersja S jest bardziej budżetowa, i słabiej nadaje się do podkręcania, nie jest przeznaczona na rynki afrykańskie i pracę w wyższej temperaturze?

To coś, jakby podawany parametr "maksymalna prędkość pojazdu" który jest taki sam dla wszystkich aut tego typu, np dla wszystkich Golfów VI niezależnie od wersji, i wynika tylko z jego aerodynamiki itp i oznacza "do tej prędkości się nie rozleci", niezależnie od wsadzonego silnika i fizycznie osiągalnych prędkości przez poszczególne modele-wykonania.

Ok Bartku, to w takim razie jeśli nie ma sensu patrzeć na parametr TDP
to jak łatwo sprawdzić który procesor będzie się mniej grzał przy podobnej
lub tej samej wydajności?

W dniu 2014-04-19 16:17, Pszemol pisze:

Ok Bartku, to w takim razie jeśli nie ma sensu patrzeć na parametr TDP
to jak łatwo sprawdzić który procesor będzie się mniej grzał przy podobnej
lub tej samej wydajności?

Jeśli mają ten sam proces (22nm), tą samą rodzinę jądra, takie samo cache: to grzanie się zależy tylko od zegara i napięcia. Jeśli liczyć "przy 100% obciążenia" to będzie to zegar nominalny, jeśli "100% obciążenia ale tylko jednego rdzenia" - to będzie zegar "turbo". Porównać napięcia (gdzieś w ark.intel są?) i jeśli są takie same - to będą grzały się dokładnie tak samo.
Poza tym - więcej zużyliśmy prądu i wygenerowali ciepła pisząc ten wątek, niż będzie różnicy między tymi procesorami ;)

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

"BartekK" <sibi@drut.org> wrote in message news:livskm$2br$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-04-19 16:17, Pszemol pisze:

Ok Bartku, to w takim razie jeśli nie ma sensu patrzeć na parametr TDP
to jak łatwo sprawdzić który procesor będzie się mniej grzał przy podobnej
lub tej samej wydajności?

Jeśli mają ten sam proces (22nm), tą samą rodzinę jądra, takie samo cache: to grzanie się zależy tylko od zegara i napięcia. Jeśli liczyć "przy 100% obciążenia" to będzie to zegar nominalny, jeśli "100% obciążenia ale tylko jednego rdzenia" - to będzie zegar "turbo". Porównać napięcia (gdzieś w ark.intel są?) i jeśli są takie same - to będą grzały się dokładnie tak samo.

Dzięki.

Poza tym - więcej zużyliśmy prądu i wygenerowali ciepła pisząc ten wątek, niż będzie różnicy między tymi procesorami ;)

Nie chodzi o oszczędności pieniędzy tylko o temperaturę w obudowie
i cichą pracę :-)

Pszemol pisze tak:

Którego procka Wy wybralibyście?

najchłodniejszego bo najpóźniej włącza wiatrak :)

--
Piotr

"PiteR" <email@fauszywy.pl> wrote in message news:XnsA3141F4D5E589elektroniklocalhost.net...

Pszemol pisze tak:

Którego procka Wy wybralibyście?

najchłodniejszego bo najpóźniej włącza wiatrak :)

Też właśnie tak sobie myślę... Ale ten najchłodniejszy,
przy tym samym max turbo 3.30 GHz ma najwolniejszy
zegar normalny: i5-4670T...

Ktoś się orientuje jak te procesory przełączają pomiędzy
normalnym zegarem a trybem turbo? Czy to się dzieje
automatycznie czy jest jakiś guziczek jak dawniej w 286? :-)

Pszemol pisze:

Ktoś się orientuje jak te procesory przełączają pomiędzy
normalnym zegarem a trybem turbo? Czy to się dzieje
automatycznie czy jest jakiś guziczek jak dawniej w 286? :-)

Podejrzewam, że mierzony jest czas wysycenia pojedynczego rdzenia.

--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:lisja1$q72$1dont-email.me...

Ktoś się orientuje jak te procesory przełączają pomiędzy
normalnym zegarem a trybem turbo? Czy to się dzieje
automatycznie czy jest jakiś guziczek jak dawniej w 286? :-)

Możesz w biosie ustawić że procesor będzie cały czas chodził na 3300. To nawet nie jest overclocking, każdy i5 tyle wytrzyma, bez podnoszenia napięcia i na boxowym wiatraku.

Duże różnice są jeśli chodzi o grzanie się, najzimniejszy
jest 4670T (45W) potem 4440S (65W) i 4440 aż 84W.

Którego procka Wy wybralibyście?

Najlepiej zaden. Wlasnie prezsiadlem sie z leciwego w3530 (x58) na i5-4570s (celem ciszy i spokoju) niestety poza punkcikami w benchmarkach arytmetycznych ogolna sprawnosc systemu sie pogorszyla (nawet czas ladowania systemu pomimo wymiany Vertexa 2 na X110). Poza tym zapetlenie procesu (a nie daj dwoch na raz) skutkuje zapracowaniem znacznej czesci procesora niz w przypadku starego gruchota o osmiu watkach. Jakies przereklamowane to i5.

--
Pozdr
G

"G Nowak" <gnowak200@caledonian.ac.uk> wrote in message news:littl2$evv$1speranza.aioe.org...

Duże różnice są jeśli chodzi o grzanie się, najzimniejszy
jest 4670T (45W) potem 4440S (65W) i 4440 aż 84W.

Którego procka Wy wybralibyście?

Najlepiej zaden. Wlasnie prezsiadlem sie z leciwego w3530 (x58) na i5-4570s (celem ciszy i spokoju) niestety poza punkcikami w benchmarkach arytmetycznych ogolna sprawnosc systemu sie pogorszyla (nawet czas ladowania systemu pomimo wymiany Vertexa 2 na X110). Poza tym zapetlenie procesu (a nie daj dwoch na raz) skutkuje zapracowaniem znacznej czesci procesora niz w przypadku starego gruchota o osmiu watkach. Jakies przereklamowane to i5.

Niedobrze że jesteś niezadowolony... :-)

A co do czasu ładowania systemu, ktoś przetestował obietnice ASUSA
na temat ładowania Windows 8 zaledwie w dwie sekundy?

http://www.asus.com/us/Motherboards/H81MD_PLUS/

Rozdział "ASUS Boot Setting"

Cytuję: "Multiple startup options
Thanks to ASUS Windows 8 hardware optimization, ASUS Boot Setting provides better flexibility in customizing your PC's startup process. You can shorten system boot-up time to 2-seconds* for a smoother user experience under Windows 8, and even previous versions of Windows. Also, you can enter the BIOS directly with one click through a user-friendly interface, and quickly select your preferred system boot up method: either get to the OS in seconds or opt for regular boot up. Whatever your choice, settings are saved and persistent, with no need to choose every time you power on."
*On select models

Jakie warunki muszę spełnić aby uzyskać start komputera w 2 sekundy?

I jak te 2 sekundy ASUS liczy?
Od włączenia pudła do prądu czy od końca POST Biosu?
A może jest to stare dobre wyjście Windows ze stanu "sleep" gdzie
śpi cały czas podłączone do prądu z całym systemem już w RAMie?

Duże różnice są jeśli chodzi o grzanie się, najzimniejszy
jest 4670T (45W) potem 4440S (65W) i 4440 aż 84W.

Którego procka Wy wybralibyście?

Najlepiej zaden. Wlasnie prezsiadlem sie z leciwego w3530 (x58) na
i5-4570s (celem ciszy i spokoju) niestety poza punkcikami w
benchmarkach arytmetycznych ogolna sprawnosc systemu sie pogorszyla
(nawet czas ladowania systemu pomimo wymiany Vertexa 2 na X110). Poza
tym zapetlenie procesu (a nie daj dwoch na raz) skutkuje zapracowaniem
znacznej czesci procesora niz w przypadku starego gruchota o osmiu
watkach. Jakies przereklamowane to i5.

Niedobrze że jesteś niezadowolony... :-)

A co do czasu ładowania systemu, ktoś przetestował obietnice ASUSA
na temat ładowania Windows 8 zaledwie w dwie sekundy?

Chyba wszystkie plyty oparte o chipsety "8" maja funkcje szybkiego startu, ale nie sprawdzlem, nie wylaczam komputera. Czysty win 8.1 (bez calego syfu uruchamianego przy starcie) i tak wstaje w mniej niz 10 sekund. Co do wydajnosci - po przesiadce na i5, normalne prace tj ok 30 zakladek w Chrome, Word, Excel, Winamp, jakas synchronizachja plikow w tle, powoduja zuzycie CPU w granicach 75%. Start systemu jest dluzszy bo juz po samym zalogowaniu system malo robi, aplikacje czytajace dysk powoduja 100% oblozenia (moze to SATA na plycie jakies trefne? jutro wloze PERC i zobacze). System przenioslem zywcem z Precision T3500 (klon Acronisem) Zainstalowane nowe sterowniki do chipsetu oraz roznorakich wbudowanych funkcjonalnosci od Intela. Wiem, ze Xeon to wyzsza polka, ale rowniez trzy generacje roznicy.

--
Pozdr
G

"G Nowak" <gnowak200@caledonian.ac.uk> wrote in message news:liu483$vd5$1speranza.aioe.org...

System przenioslem zywcem z Precision T3500 (klon Acronisem)
Zainstalowane nowe sterowniki do chipsetu oraz roznorakich wbudowanych funkcjonalnosci od Intela.

I to może być problem - ja nigdy nie miałem szczęścia do tego
typu przenosin i Windows zawsze lepiej mi działały gdy były od
zera zainstalowane na docelowej maszynie... Ale to doświadczenie
pochodzi ze wcześniejszych wersji systemu, nie mam jeszcze Win8.

On 19/04/2014 15:16, Pszemol wrote:

A co do czasu ładowania systemu, ktoś przetestował obietnice ASUSA
na temat ładowania Windows 8 zaledwie w dwie sekundy?

Moj pecet (na plycie ASRock) spelnia wszystkie warunki ale nie udalo mi sie tego uruchomic. Ale w normalnym trybie Windows 8.1 od wlaczenia do ekranu logowania wyrabia sie w jakies 5 sekund wiec po kilku probach zrezygnowalem.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014©
Stupidity, like virtue, is its own reward