Data: 2014-03-04 13:50:51 | |
Autor: Michał Jankowski | |
Ku przestrodze | |
Dla wszystkich, którzy uważają, że jak jadą główną drogą, to mogą dowolnie szaleć, bo wypadkowi jest zawsze winien ten podporządkowany, a ten na głównej dostanie najwyżej mandat.
Właśnie jeden taki mistrzu został prawomocnie skazany za jazdę slalomem 130/50 na zielonym. 4.5 roku bez zawieszenia, więc to nie przelewki. MJ |
|
Data: 2014-03-04 13:56:53 | |
Autor: Myjk | |
Ku przestrodze | |
Tue, 04 Mar 2014 13:50:51 +0100, Michał Jankowski
Dla wszystkich, którzy uważają, Dla wszystkich którzy uważają, że są pępkiem świata, proponuję czytać grupę przed wysłaniem swojego posta. :P -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-03-06 14:42:12 | |
Autor: Yogi\(n\) | |
Ku przestrodze | |
Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:jzraf6jvue7c.dlgmyjk.org...
Tue, 04 Mar 2014 13:50:51 +0100, Michał Jankowski Wiesz, akurat w polskim usenecie są dwa pępki, w tym właśnie trafiłeś na jednego (drugi to T.Surmacz). -- Yogi(n) |
|
Data: 2014-03-06 16:15:20 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Ku przestrodze | |
Hello Yogi(n),
Thursday, March 6, 2014, 2:42:12 PM, you wrote: Wiesz, akurat w polskim usenecie s± dwa pêpki, w tym w³a¶nie trafi³e¶ naDla wszystkich, którzy uwa¿aj±,Dla wszystkich którzy uwa¿aj±, ¿e s± pêpkiem ¶wiata, T. Surmacz jest w³a¶cicielem hierarchi pl.* i mo¿e siê spokojnie uwa¿aæ za pêpek polskiego usenetu. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2014-03-06 18:43:02 | |
Autor: Tomek Kańka | |
Ku przestrodze | |
RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> napisał(a)
Hello Yogi(n), W mojej (nieco już zatartej) pamięci początków Usenetu, Michał Jankowski był równy TSowi, tylko [twierdzi, że] zgubił klucze:). -- Tomek |
|
Data: 2014-03-06 23:52:10 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Ku przestrodze | |
Hello Tomek,
Thursday, March 6, 2014, 7:43:02 PM, you wrote: W mojej (nieco ju¿ zatartej) pamiêci pocz±tków Usenetu, Micha³ JankowskiT. Surmacz jest w³a¶cicielem hierarchi pl.* i mo¿e siê spokojnie uwa¿aæWiesz, akurat w polskim usenecie s± dwa pêpki, w tym w³a¶nie trafi³e¶ naDla wszystkich, którzy uwa¿aj±,Dla wszystkich którzy uwa¿aj±, ¿e s± pêpkiem ¶wiata, Co¶ mi ¶wita, ¿e faktycznie by³a jaka¶ zadyma 20 lat temu... Ale pamiêæ ju¿ nie ta :( -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2014-03-07 07:48:16 | |
Autor: Myjk | |
Ku przestrodze | |
Thu, 6 Mar 2014 18:43:02 +0000 (UTC), Tomek Kańka
W mojej (nieco już zatartej) pamięci początków Usenetu, Michał Jankowski Uf, to jestem bezpieczny. ;) -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-03-07 09:40:27 | |
Autor: Yogi\(n\) | |
Ku przestrodze | |
U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisa³ w wiadomo¶ci news:1602463586.20140306161520pik-net.pl.invalid...
Hello Yogi(n), http://img.sadistic.pl/pics/d29147137190.jpg -- Yogi(n) |
|
Data: 2014-03-07 11:12:57 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Ku przestrodze | |
Hello Yogi(n),
Friday, March 7, 2014, 9:40:27 AM, you wrote: http://img.sadistic.pl/pics/d29147137190.jpgT. Surmacz jest w³a¶cicielem hierarchi pl.* i mo¿e siê spokojnieWiesz, akurat w polskim usenecie s± dwa pêpki, w tym w³a¶nie trafi³e¶ na jednego (drugi to T.Surmacz).Dla wszystkich, którzy uwa¿aj±,Dla wszystkich którzy uwa¿aj±, ¿e s± pêpkiem ¶wiata, We¼ pod uwagê to, ¿e dla zdecydowanej wiêkszo¶ci obecnych u¿ytkowników grup dyskusyjnych jest to wiedza, której nie mieli. I siê teraz dowiedzieli. Sam zjedz swój kamyk. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2014-03-07 21:28:35 | |
Autor: Yogi\(n\) | |
Ku przestrodze | |
U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisa³ w wiadomo¶ci news:1231803647.20140307111257pik-net.pl.invalid...
Hello Yogi(n), Oj Romciu, Romciu, or³em niestety nie jeste¶. Przeczytaj sobie mojego posta, potem swojego, potem jeszcze raz mojego i napisz, jak±¿ to ponadczasow± i pominiêt± przez mój post prawdê poznali m³odsi u¿ytkownicy usenetu po lekturze Twojego. -- Yogi(n) |
|
Data: 2014-03-07 21:45:10 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Ku przestrodze | |
Hello Yogi(n),
Friday, March 7, 2014, 9:28:35 PM, you wrote: [...] dowiedzieli. Sam zjedz swój kamyk.Oj Romciu, Romciu, Ja rozumiem, ¿e do swoich ch³opców zwracasz siê zdrobniale ale ja jestem hetero i nie ¿yczê sobie takiego spoufalania. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2014-03-08 01:38:48 | |
Autor: Yogi\(n\) | |
Ku przestrodze | |
U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisa³ w wiadomo¶ci news:1079379904.20140307214510pik-net.pl.invalid...
Hello Yogi(n), S³abo, nawet jak na ciebie. No i to nie koncert ¿yczeñ - zapewne sie domy¶lasz, gdzie mam twoje ¿yczenia. -- Yogi(n) |
|
Data: 2014-03-08 12:00:42 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Ku przestrodze | |
Hello Yogi(n),
Saturday, March 8, 2014, 1:38:48 AM, you wrote: S³abo, nawet jak na ciebie. No i to nie koncert ¿yczeñ - zapewne sieJa rozumiem, ¿e do swoich ch³opców zwracasz siê zdrobniale ale jadowiedzieli. Sam zjedz swój kamyk.Oj Romciu, Romciu, *PLONK!* -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2014-03-11 13:01:43 | |
Autor: Yogi\(n\) | |
Ku przestrodze | |
U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisa³ w wiadomo¶ci news:698900000.20140308120042pik-net.pl.invalid...
Hello Yogi(n), Kurde, teraz nie zasnê ze zgryzoty. -- Yogi(n) |
|
Data: 2014-03-04 13:59:05 | |
Autor: Grejon | |
Ku przestrodze | |
W dniu 2014-03-04 13:50, Michał Jankowski pisze:
Dla wszystkich, którzy uważają, że jak jadą główną drogą, to mogą Było przed chwilą, nawet temat był odpowiednio opisany. -- Grzegorz Jońca Green Trafic 140 dCi Mazda 6 2.0 "parafinka" kombi |
|
Data: 2014-03-04 14:20:34 | |
Autor: Michał Jankowski | |
Ku przestrodze | |
W dniu 04.03.2014 13:59, Grejon pisze:
Było przed chwilą, nawet temat był odpowiednio opisany. A faktycznie. No trudno. MJ |
|
Data: 2014-03-04 14:01:15 | |
Autor: gaspoo | |
Ku przestrodze | |
Dla wszystkich, którzy uważają, że jak jadą główną drogą, to mogą dowolnie nie za taką jazdę tylko, za to że przyczyniła się do śmierci 3 osób 4.5 roku bez zawieszenia, więc to nie przelewki. śmieszna kara w obliczu trzech Istnień posłanych na tamten świat |
|
Data: 2014-03-04 14:11:27 | |
Autor: J.F | |
Ku przestrodze | |
Użytkownik "gaspoo" napisał
Właśnie jeden taki mistrzu został prawomocnie skazany za jazdę slalomem nie za taką jazdę tylko, za to że przyczyniła się do śmierci 3 osób 4.5 roku bez zawieszenia, więc to nie przelewki.śmieszna kara w obliczu trzech Istnień posłanych na tamten świat No wiesz, ten z opla dostalby ze dwa lata w zawiasach.. J. |
|
Data: 2014-03-04 19:31:34 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Ku przestrodze | |
W dniu 2014-03-04 14:11, J.F pisze:
Użytkownik "gaspoo" napisał Nie, nie dostałby. Gdyby miał dostać to nie obciążono by kierowcy mercedesa winą w 100% i to od początku sprawy. Gdzieś są granice tolerancji... |
|
Data: 2014-03-06 01:21:11 | |
Autor: J.F. | |
Ku przestrodze | |
Dnia Tue, 04 Mar 2014 19:31:34 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a):
W dniu 2014-03-04 14:11, J.F pisze: W tym kraju ginie w wypadkach pare tys osob rocznie, i gdyby kazdego, kto wyjedzie na czerwonym i wymusi pierwszenstwo i w efekcie kogos zabije, mieli zamykac na 4.5 roku, to by wiezen zabraklo. J. |
|
Data: 2014-03-06 10:41:16 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Ku przestrodze | |
On Thu, 6 Mar 2014, J.F. wrote:
Tak OT: W tym kraju ginie w wypadkach pare tys osob rocznie, i gdyby kazdego, Na tych "pijanych wg prawa" (mam na my¶li g³ówniê tê kategoriê, ktora wg przepisów z innych krajów jest trze¼wa jak ¶winia) którzy nikogo nie zabili tych wiêzieñ jednak nie brakuje? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-03-06 11:55:57 | |
Autor: J.F | |
Ku przestrodze | |
U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci
On Thu, 6 Mar 2014, J.F. wrote: W tym kraju ginie w wypadkach pare tys osob rocznie, i gdyby kazdego, Na tych "pijanych wg prawa" (mam na my¶li g³ówniê tê kategoriê, Brakuje, ale coz zrobic - nie dawac im za pierwszym razem odsiadki w zawiasach ? J. |
|
Data: 2014-03-07 00:26:01 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Ku przestrodze | |
On Thu, 6 Mar 2014, J.F wrote:
U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ Kwestii "braku zawiasów" bym nie rusza³, bo to pewnie przywróci³oby sytuacjê w której s± tacy co maj± "piêæ zawiasów" (BTW: do¶æ chory uk³ad, "prawnie niemo¿liwy", za który nikt nie ponosi konsekwencji, taka ciekawostka przyrodnicza w pañstwie prawa). Tu masz 100% racji. Co zrobiæ? - zmieniæ kryteria kwalifikowania do rodzajów kary. Po pierwsze, ujawniæ statystyki zatrzymañ oraz wypadkowo¶ci w "przedzia³ach promilowych", do oceny wypadkowo¶ci relatywnej (bo nierelatywnie, to sk±din±d trze¼wi powinni byæ wykluczani z jazdy :)). Statystyka byæ mo¿e wymaga³aby korekty - z powodu, o którym bez zwi±zku (w innym kryterium) ni¿ej, czyli dlatego, ¿e patrole czê¶ciej "profilaktycznie" sprawdzaj± jad±cych ... ostro¿nie :> Po drugie, za wa¿niejsze kryterium uznaæ "niebezpieczn± jazdê". Pijany jad±cy ostro¿nie raczej jest "bezpieczniejszy" od trze¼wego wyprzedzaj±cego "na czo³owe", i to niezale¿nie czy ten wyprzedzaj±cy nie widzi czy przeciwnie, widzi (i ¶wiadomie kogo¶ spycha). Pijany jad±cy niebezpiecznie jest nieporównanie bardziej niebezpieczny (od trze¼wego), z tym chyba nie ma co dyskutowaæ, bo ma zupe³nie bezzasadne "poczucie pewno¶ci" przy faktycznie mniejszych szansach na prawid³owe reakcje obronne. Po trzecie, znie¶æ karê pozbawienia wolno¶ci (w ogóle, bez rozpatrywania zawieszenia), z uwzglêdnieniem wyj±tku dla drugiego (znaczy jazdy niebezpiecznej) i recedywy lub naruszenia kary zakazu prowadzenia pojazdów, dla ni¿szych stê¿eñ alkoholu. Miêdzy 1 a 2 promilami musi byæ *istotna* ró¿nica w karze, i to taka zwi±zuj±ca s±d (z przyczyny wy¿ej, tej dotycz±cej zawieszenia) O ile maksymalne kary za jazdê po pijaku jako¶ tam pasuj± do skali innych "maksymalnych" przestêpstw, to dolna czê¶æ skali raczej nie bardzo. Próg - i znienacka rok. W zamian - i to po czwarte - rozpatrywane tu (i jak przytaczano, stosowane w innych krajach) inne kary, w tym stopniowo rosn±ce, od najni¿szego mo¿liwego wymiaru rzêdu jednego dnia, kary zakazu prowadzenia pojazdów. Ta kara równie¿ za jazdê niebezpieczn± - mo¿e z zastrze¿eniem, ¿e "szczególnie niebezpieczn±", albo "powoduj±c± faktyczne zagro¿enie" (czyli za wyprzedzanie przed/na przej¶ciu na pieszych, mo¿e te¿ bez pieszych na zas³oniêtym przej¶ciu, ale nie za wyprzedzanie na *widocznie* pustym przej¶ciu). Przytaczane tu przyk³ady z innych krajów, np. "bonus" dla bêd±cego pod wp³ywem za ka¿de wykroczenie wydaj± siê byæ s³uszne. Wpisuj± siê w pierwsze (to, ¿e niebezpiecznie jad±cy pijany, w tym jad±cy "tak jak wszyscy" :P jest bardziej niebezpieczny). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-03-04 20:49:04 | |
Autor: Jawi | |
Ku przestrodze | |
W dniu 2014-03-04 13:50, Michał Jankowski pisze:
Dla wszystkich, którzy uważają, że jak jadą główną drogą, to mogąCo za bzdury wypisujesz? Bo z tego co wiem, to był podobny przypadek, ale ty bez linka opisałeś to po swojemu :) |