Witam

Trelock BS401 - rower przypiety na klatce wiec zlodziej mial czas i
jak widac nie zniechecil sie u-lockiem


"Złodzieje nie rozwalili zamka, ale wyłamali
z podstawy samą podkowę, wykręcając ją tak, że jej w pierwszej
chwili nie poznałam...
Rower był przypięty do balustrady na (zamkniętej) klatce schodowej"

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13129&w=95564620&a=95611899

pozdrawiam
Slawek

Stardog wrote:

Witam

Trelock BS401 - rower przypiety na klatce wiec zlodziej mial czas i
jak widac nie zniechecil sie u-lockiem


"Złodzieje nie rozwalili zamka, ale wyłamali
z podstawy samą podkowę, wykręcając ją tak, że jej w pierwszej
chwili nie poznałam...
Rower był przypięty do balustrady na (zamkniętej) klatce schodowej"

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13129&w=95564620&a=95611899

Szkoda, że nie ma zdjęć sforsowanego zabezpieczenia.

Fabian.

Najlepszy byłby film z forsowania :-)
JaC


-- -- -

Szkoda, że nie ma zdjęć sforsowanego zabezpieczenia.

ąćęłńóśźż wrote:

Najlepszy byłby film z forsowania :-)
JaC

Zazwyczaj zabezpieczenie jest zabierane razem z ukradzionym rowerem, tym razem tak nie było, więc była szansa zobaczyć jak można sforsować takie zabezpieczenie. Szczególnie, że z opisu wynika, że nie zostało ono sforsowane w sposób niestandardowy - tzn. nie zostało przecięte.

Fabian.

On May 26, 11:38 am, fabian <fab...@niematakiego.adresu.pl> wrote:

Szczególnie, że z opisu wynika, że nie zostało ono

sforsowane w sposób niestandardowy - tzn. nie zostało przecięte.

Sugestie łomu lub lewarka samochodowego wydaja sie jak najbardziej
sluszne. Choc jesli ktos jest w stanie łomem zrobic taka dzwignie zeby
"wykrecic" podkowe to znaczy, ze takiego ulocka mozna otworzyc w
kilkadziesiat sekund :-((


pozdr
slawek

Dnia 2009-05-26 11:56, Użytkownik Slawek napisał:

Sugestie łomu lub lewarka samochodowego wydaja sie jak najbardziej
sluszne. Choc jesli ktos jest w stanie łomem zrobic taka dzwignie zeby
"wykrecic" podkowe to znaczy, ze takiego ulocka mozna otworzyc w
kilkadziesiat sekund :-((

Jak ktoś zostawia drogi sprzęt systematycznie o stałej godzie w
tym samym miejscu to wcześniej czy później jakiś amator się
znajdzie. A metoda forsowania zabezpieczenia to raczej sprawa
drugorzędna.

Pozdrawiam

On 26 Maj, 12:24, RadoslawF <radosla...@gazeta.pl> wrote:

Dnia 2009-05-26 11:56, Użytkownik Slawek napisał:

> Sugestie łomu lub lewarka samochodowego wydaja sie jak najbardziej
> sluszne. Choc jesli ktos jest w stanie łomem zrobic taka dzwignie zeby
> "wykrecic" podkowe to znaczy, ze takiego ulocka mozna otworzyc w
> kilkadziesiat sekund :-((

Jak ktoś zostawia drogi sprzęt systematycznie o stałej godzie w
tym samym miejscu to wcześniej czy później jakiś amator się
znajdzie. A metoda forsowania zabezpieczenia to raczej sprawa
drugorzędna.

Pozdrawiam

pierwsze: co oznacza 'drogi'
drugie: co zrobić, gdy codziennie pracuje sie w tym samym miejscu?

Dnia 2009-05-26 14:44, Użytkownik mjakoniuk@gmail.com napisał:

pierwsze: co oznacza 'drogi'

Tego nie da sie określić, w ubiegłym roku synowi kolegi ukradli
rower który kilka lat wcześniej w supermarkecie kosztował jakieś
trzysta czy czterysta złotych.

drugie: co zrobić, gdy codziennie pracuje sie w tym samym miejscu?

Nie zostawiać roweru w ogólnie dostępnym i widocznym miejscu.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

drugie: co zrobić, gdy codziennie pracuje sie w tym samym miejscu?

Nie zostawiać roweru w ogólnie dostępnym i widocznym miejscu.

Czyli zostawiać w miejscu słabo widocznym i niezbyt dostępnym? Np. na klatce schodowej? To idealne miejsce do pracy złodzieja. Nikogo nie ma, nie pada, nikt nie zwraca uwagi itp. itd.

Rezultat - w temacie tego wątku :-/

marcin ha
PS. Zostawiać w miejscu _dobrze_widocznym_  (monitorowanym "społecznie"), DOBRZE zapięty (dobrze - tzn. ciasno, koło, rame i wysoki słup, stojak itp.), DOBRYM u-lockiem, najlepiej w obszarze działania kamery przemysłowej, w dodatku - ODPOWIEDNI rower :-)
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

Dnia 2009-05-26 17:25, Użytkownik Marcin Hyła napisał:

drugie: co zrobić, gdy codziennie pracuje sie w tym samym miejscu?

Nie zostawiać roweru w ogólnie dostępnym i widocznym miejscu.

Czyli zostawiać w miejscu słabo widocznym i niezbyt dostępnym? Np. na klatce schodowej? To idealne miejsce do pracy złodzieja. Nikogo nie ma, nie pada, nikt nie zwraca uwagi itp. itd.

W miejscu pracy bezpieczniejsze będzie miejsce gdzie dostępu nie mają
losowi przechodnie z ulicy i sam rower dla tych przechodniów będzie
niewidoczny. No ale jak ktoś pracuje jako "przeprowadzacz" dzieci
przez ulicę to faktycznie twoja metoda będzie jedyna. :-)


Pozdrawiam

PS. Zostawiać w miejscu _dobrze_widocznym_  (monitorowanym "społecznie"), DOBRZE zapięty (dobrze - tzn. ciasno, koło, rame i wysoki słup, stojak itp.), DOBRYM u-lockiem, najlepiej w obszarze działania kamery przemysłowej, w dodatku - ODPOWIEDNI rower :-)

jeszcze należy dodać:
obok jest zapięty lepszy rower(a najlepiej kilka), gorszym zapięciem ;)


--
mk

--

Marcin Hyła pisze:

ODPOWIEDNI rower :-)

możesz tę uwagę rozwinąć? t

On Wed, 27 May 2009, Tomasz Chodnik wrote:

Marcin Hyła pisze:

ODPOWIEDNI rower :-)

możesz tę uwagę rozwinąć? t

IMVHO - ma wyglądać jak najgorzej.
  Niezależnie (!) jak ma nie za wysoką wartość to też dobrze.

pzdr, Gotfryd

RadoslawF wrote:

Dnia 2009-05-26 14:44, Użytkownik mjakoniuk@gmail.com napisał:

pierwsze: co oznacza 'drogi'

Tego nie da sie określić, w ubiegłym roku synowi kolegi ukradli
rower który kilka lat wcześniej w supermarkecie kosztował jakieś
trzysta czy czterysta złotych.

Więc morał taki, że nie kradną rzeczy drogich, bo ile jest warty paroletni rower kupiony za 300 zł? Na allegro z 5 zł pewnie by nie poszedł. Przecież w skupie złomu kupią wszystko.

drugie: co zrobić, gdy codziennie pracuje sie w tym samym miejscu?

Nie zostawiać roweru w ogólnie dostępnym i widocznym miejscu.

Aby złodzieja nikt nie widział przy pracy?

Fabian.

Dnia 2009-05-26 19:01, Użytkownik fabian napisał:

drugie: co zrobić, gdy codziennie pracuje sie w tym samym miejscu?

Nie zostawiać roweru w ogólnie dostępnym i widocznym miejscu.

Aby złodzieja nikt nie widział przy pracy?

Aby złodziej nie pracujący tam gdzie Ty a tylko przechodzący obok
nie wiedział że ten rower tam stoi.


Pozdrawiam

RadoslawF <radoslawfl@gazeta.pl> napisał(a):

Dnia 2009-05-26 19:01, Użytkownik fabian napisał:

>>> drugie: co zrobić, gdy codziennie pracuje sie w tym samym miejscu?
>>
>> Nie zostawiać roweru w ogólnie dostępnym i widocznym miejscu.
> > Aby złodzieja nikt nie widział przy pracy?

Aby złodziej nie pracujący tam gdzie Ty a tylko przechodzący obok
nie wiedział że ten rower tam stoi.

Parkuję rower na podziemnym strzeżonym i monitorowanym parkingu,
już w drugim budynku, od siedmiu lat. Rower zapinam ulockiem.

Miejsce niby idealne - nie widać z zewnątrz, a monitorowane.

W starym budynku buchneli mi z roweru lampkę wartą 5zł i narzędzie
typu scyzoryk, warte może trzy dychy. Od tego czasu w torebce
podsiodłowej są tylko dętki, względnie łańcuch.

W nowym budynku nic mi nie buchnęli, ale jakoś rok temu
(akurat się zbiegło z Nocą Muzeów ;) ) podobno zniknął
komuś cały rower (tak mi wyjaśniał znajomy strażnik, kiedy
spytałem, czemu mnie ni stąd ni zowąd legitymowali przy wjeździe
na parking).

Czyli nawet w takim idealnym miejscu nie można być pewnym...

rmikke

--

Dnia 2009-05-27 10:47, Użytkownik Ryszard Mikke napisał:

Czyli nawet w takim idealnym miejscu nie można być pewnym...

Bo nie ma stu procentowo pewnych miejsc.


Pozdrawiam

Pogooglalem troche i wyczytalem, ze ulocki Onguard i Magnum maja
odpornosc na rozciaganie jarzma rzedu 5-10ton czyli duzo wiecej niz
mozna osiagnac normalnymi narzedziami czy lewarkiem. W przypadku
legendarnego Kryptnonite w porownywalnej cenie np. Evolution 4 nie
udalo mi sie znalezc tego typu informacji, podobnie z Trelockiem 401
zgniecenie do 3,5 tony ale rozciaganie nie podane

pozdr
slawek

I tu i na stronie gazecianej (wątek Wawska Masa Krytyczna)
dziwimy się, że złodziej pokonał zapięcie do którego rozerwania potrzeba 3,5 tony. Zakładamy, że zwykłym lewarkiem do 2 ton nie dałby rady. Ale może on Qma sprawniej niż my i przyniósł... dwa lewarki? albo trzy?

I teraz czytając precla, sączy piwko z wspólnikiem i opowiada dowcipy o naszym sprycie? Że niby jesteśmy w ciemię bici?

T

On 2009-05-27, Tomasz Chodnik wrote:

I tu i na stronie gazecianej (wątek Wawska Masa Krytyczna)
dziwimy się, że złodziej pokonał zapięcie do którego rozerwania potrzeba 3,5 tony. Zakładamy, że zwykłym lewarkiem do 2 ton nie dałby rady. Ale może on Qma sprawniej niż my i przyniósł... dwa lewarki? albo trzy?

Dwoma lewarkami nie uzyskasz dwa razy większej siły.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

No dobra, niech Ci będzie:  1,985 razy większej z uwagi na inne punkty przyłożenia...
JaC


-- -- -

Dwoma lewarkami nie uzyskasz dwa razy większej siły.

On 2009-05-27, ąćęłńóśźż wrote:

No dobra, niech Ci będzie:  1,985 razy większej z uwagi na inne punkty przyłożenia...
JaC

Łojezu. Faktycznie umieszczając lewarki obok siebie (równolegle) byłbyś
w stanie wygenerować większy sumaryczny nacisk. Ale, po pierwsze,
musiałbyś je rozdziawiać równocześnie, co wymagałoby w zasadzie pracy
zespołowej, a po drugie, jak u diabła wyobrażasz sobie wciśnięcie dwóch
lewarków równolegle do U-locka?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Slawek <sboksz@gmail.com> napisał(a):

Pogooglalem troche i wyczytalem, ze ulocki Onguard i Magnum maja
odpornosc na rozciaganie jarzma rzedu 5-10ton czyli duzo wiecej niz
mozna osiagnac normalnymi narzedziami czy lewarkiem. W przypadku
legendarnego Kryptnonite w porownywalnej cenie np. Evolution 4 nie
udalo mi sie znalezc tego typu informacji, podobnie z Trelockiem 401
zgniecenie do 3,5 tony ale rozciaganie nie podane

Hydrauliczny podnośnik, mniejszy od pięciolitrowej puszki piwa,
spokojnie daje 10 ton... ale chyba jest z szeroki, żeby nim rozciągać kłódę.

rmikke

--

Mojemu dziadkowi ukradli Wigry 3 spod ToiToi'a.
Jak wyszedł to zobaczył w oddali odjeżdzającego gościa na jego
rowerze...

On May 27, 12:47 pm, RadoslawF <radosla...@gazeta.pl> wrote:

Dnia 2009-05-27 10:47, Użytkownik Ryszard Mikke napisał:

> Czyli nawet w takim idealnym miejscu nie można być pewnym...

Bo nie ma stu procentowo pewnych miejsc.

Pozdrawiam

On Wed, 27 May 2009, gilliam.bates@gmail.com wrote:

Mojemu dziadkowi ukradli Wigry 3 spod ToiToi'a.
Jak wyszedł to zobaczył w oddali odjeżdzającego gościa na jego
rowerze...

  Dlatego polecam tę konstrukcję:
http://allegro.pl/item642213184_axa_sl_7_holenderska_blokada_rowerowa.html
(aukcja nie moja a AXA to nie jedyny producent takich konstrukcji).

  Owszem, rower da się wynieść, ale nie da się nim odjechać,
a zamknięcie zajmuje poniżej sekundy (otwarcie czasem nieco
więcej, trzeba trafić do zamka kluczem).
  Oczywiście trzeba sobie wyrobić odruch - bezwarunkowe zamykanie
w momencie zsiadania z roweru. Nawet na 15 sekund przy kiosku.
  Jako że zamknięcie przy okazji poprawia stabilność (nie grozi
wywrotka wskutek "objechania" podpórki) wyćwiczenie odruchu
jest dość proste.

pzdr, Gotfryd

RadoslawF wrote:

Jak ktoś zostawia drogi sprzęt systematycznie o stałej godzie w
tym samym miejscu to wcześniej czy później jakiś amator się
znajdzie. A metoda forsowania zabezpieczenia to raczej sprawa
drugorzędna.

Nowy po 1100 to drogo, licząc, że używany, to warty 1/2 tego?

Fabian.

> A metoda forsowania zabezpieczenia to raczej sprawa
> drugorzędna.

drugorzędne okazuje się raczej zapięcie. najważniejszy jest sposób zapięcia: jakby był ciasno zapięty, to metody z
podnośnikiem nie dąłoby się zastosować.

Nowy po 1100 to drogo, licząc, że używany, to warty 1/2 tego?

zależy jak liczyć. dla właściciela duża strata.
a dla złodzieja 500zł za 15 minut "pracy" to też całkiem niezła stawka godzinowa :/

mk.

--

Dnia 2009-05-26 13:50, Użytkownik mmateusz napisał:

A metoda forsowania zabezpieczenia to raczej sprawa
drugorzędna.

drugorzędne okazuje się raczej zapięcie. najważniejszy jest sposób zapięcia: jakby był ciasno zapięty, to metody z
podnośnikiem nie dąłoby się zastosować.

Złodziej myśli w inny sposób.
Widzi rower który systematycznie stoi w miejscu z którego bez
większych problemów można go ukraść. Jeśli ma na niego
kupca/pasera to przyjdzie i ukradnie. A czy zrobi to za pomocą
lewarka, brzeszczotu, nożyc czy ciekłego azotu to tylko różnica
techniczna.

Pozdrawiam

Slawek wrote:

Sugestie łomu lub lewarka samochodowego wydaja sie jak najbardziej
sluszne. Choc jesli ktos jest w stanie łomem zrobic taka dzwignie zeby
"wykrecic" podkowe to znaczy, ze takiego ulocka mozna otworzyc w
kilkadziesiat sekund :-((

Pod warunkiem, że da się diwajs złodziejski (cokolwiek by to nie było) włożyć w ulocka i przyłożyć siłę do niego i tylko do niego.

Z rozmowy na priva z osobą, której rower ukadziono ( _domyślam_ się, że to ta sama osoba, bo opis sytuacji był identyczny) wynikało, że u-lock był zapięty "luźno", tj. za rure ramy z jednej strony i za porecz/balustradę z drugiej.

Jaxie ulockiem spina koło, rame i poręcz/stojak itp. ciasno to jest mało miejsca na jakiekolwiek manipulacje. Ewentualnie złodziej rozwali przy okazji rower i na nim nie zarobi. Marna to pociecha, ale jednak.

Niemniej, też jestem zdziwiony, że u-lock za 150 złotych tak pękł.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

On 26 Maj, 16:27, Marcin Hyła <ci...@rowery.org.pl.niespamuj.pl>
wrote:

Slawek wrote:
> Sugestie łomu lub lewarka samochodowego wydaja sie jak najbardziej
> sluszne. Choc jesli ktos jest w stanie łomem zrobic taka dzwignie zeby
> "wykrecic" podkowe to znaczy, ze takiego ulocka mozna otworzyc w
> kilkadziesiat sekund :-((

Pod warunkiem, że da się diwajs złodziejski (cokolwiek by to nie było)
włożyć w ulocka i przyłożyć siłę do niego i tylko do niego.

Z rozmowy na priva z osobą, której rower ukadziono ( _domyślam_ się, że
to ta sama osoba, bo opis sytuacji był identyczny) wynikało, że u-lock
był zapięty "luźno", tj. za rure ramy z jednej strony i za
porecz/balustradę z drugiej.

Jaxie ulockiem spina koło, rame i poręcz/stojak itp. ciasno to jest mało
miejsca na jakiekolwiek manipulacje. Ewentualnie złodziej rozwali przy
okazji rower i na nim nie zarobi. Marna to pociecha, ale jednak.

Niemniej, też jestem zdziwiony, że u-lock za 150 złotych tak pękł.

marcin ha
--
Miasta dla rowerówhttp://www.rowery.org.pl

Czytam teraz opis tego U-locka na stronie producenta: "odporność na
zgniecenie do 3,5 tony". Jest taki program na TV4, Galileo i
pokazywali tam reportaż o zapięciach rowerowych gdzie wypowiadali się
pracownicy firmy ABUS (całość można znaleźć na youtube). Nacisk 3-4
tony można uzyskać dość masywnym przecinakiem, ale da się to zrobić.
Zapięcie nie do sforsowania powinno mieć odporność co najmniej
kilkanaście ton. Fakt, że w tym przypadku nie przecięto podkowy, ale
można pomyśleć że skoro odporność była co najwyżej średnia to samo
zapięcie też pozostawało wiele do życzenia. I należy też pamiętać, aby
zostawić jak najmniej miejsca by cokolwiek można było włożyć między
jarzmo a podkowę.

Dnia 2009-05-28 13:21, Użytkownik skydancer napisał:

Czytam teraz opis tego U-locka na stronie producenta: "odporność na
zgniecenie do 3,5 tony". Jest taki program na TV4, Galileo i

Jak rower ma odpowiednią wartość to podchodzi specjalista z termosem,
polewa zabezpieczenie, chowa termos wyjmuje młoteczek, stuka w u-locka
który rozpada się jak kryształowa waza.  :-)
I odporność do dowolnej ilości ton g.... pomaga.


Pozdrawiam

On 2009-05-28, RadoslawF wrote:

Dnia 2009-05-28 13:21, Użytkownik skydancer napisał:

Czytam teraz opis tego U-locka na stronie producenta: "odporność na
zgniecenie do 3,5 tony". Jest taki program na TV4, Galileo i

Jak rower ma odpowiednią wartość to podchodzi specjalista z termosem,
polewa zabezpieczenie, chowa termos wyjmuje młoteczek, stuka w u-locka
który rozpada się jak kryształowa waza.  :-)
I odporność do dowolnej ilości ton g.... pomaga.

Wiesz coś więcej o takich przypadkach?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Czytam teraz opis tego U-locka na stronie producenta: "odporność na
zgniecenie do 3,5 tony". Jest taki program na TV4, Galileo i

Jak rower ma odpowiednią wartość to podchodzi specjalista z termosem,
polewa zabezpieczenie, chowa termos wyjmuje młoteczek, stuka w u-locka
który rozpada się jak kryształowa waza.  :-)
I odporność do dowolnej ilości ton g.... pomaga.

Wiesz coś więcej o takich przypadkach?

A muszą być rowerowe?

zyga

On 2009-05-28, Zygmunt M. Zarzecki wrote:

Czytam teraz opis tego U-locka na stronie producenta: "odporność na
zgniecenie do 3,5 tony". Jest taki program na TV4, Galileo i

Jak rower ma odpowiednią wartość to podchodzi specjalista z termosem,
polewa zabezpieczenie, chowa termos wyjmuje młoteczek, stuka w u-locka
który rozpada się jak kryształowa waza.  :-)
I odporność do dowolnej ilości ton g.... pomaga.

Wiesz coś więcej o takich przypadkach?

A muszą być rowerowe?

Nie, nawijaj.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On Thu, 28 May 2009 17:26:30 +0200
RadoslawF <radoslawfl@gazeta.pl> wrote:

Dnia 2009-05-28 13:21, Użytkownik skydancer napisał:

> Czytam teraz opis tego U-locka na stronie producenta: "odporność na
> zgniecenie do 3,5 tony". Jest taki program na TV4, Galileo i

Jak rower ma odpowiednią wartość to podchodzi specjalista z termosem,
polewa zabezpieczenie, chowa termos wyjmuje młoteczek, stuka w u-locka
ktĂłry rozpada się jak kryształowa waza.  :-)
I odporność do dowolnej ilości ton g.... pomaga.

I oczywiście widziałeś to na własne oczy?

Kiedyś dość intensywnie przeszukiwałem strony, przeglądałem grupy
i próbowałem znaleźć jakieś filmiki, próbując ustalić, jak to tak
naprawdę wygląda w praktyce i jakie jest rzeczywiste niebezpieczeństwo,
że ktoś mojemu łańcuszku zrobi takie kuku.

Nie znalazłem _ani jednego_ wiarygodnego potwierdzenia, że to się
kiedykolwiek komukolwiek udało, a znakomita większość tekstów na ten
temat to mity szerzone na grupach dyskusyjnych przez fantastĂłw takich
jak Ty.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Dnia 2009-05-28 17:52, Użytkownik Tomasz Minkiewicz napisał:

Nie znalazłem _ani jednego_ wiarygodnego potwierdzenia, że to się
kiedykolwiek komukolwiek udało, a znakomita większość tekstów na ten
temat to mity szerzone na grupach dyskusyjnych przez fantastów takich
jak Ty.

Jak wielkim trzeba być idiotą aby szukać na sieci wiarygodnych
metod kradzieży sprzętów ?
A jak wielkim trzeba być kretynem aby stwierdzić że skoro czegoś
nie znalazłeś w sieci to to nie istnieje lub jest fantazją ?


Pozdrawiam

Jak wielkim trzeba być idiotą aby szukać na sieci wiarygodnych
metod kradzieży sprzętów ?
A jak wielkim trzeba być kretynem aby stwierdzić że skoro czegoś
nie znalazłeś w sieci to to nie istnieje lub jest fantazją ?

Haha. Pan Wszechwiedzący widzę. W każdy urban legend wierzysz ? W wielką stopę zakradającą się do domostw też ?

A jak już ochłoniesz i przestaniesz wyzywać innych od idiotów to wiedz, że kiedyś była tu osoba która próbowała wykonać ten eksperyment. I po wymoczeniu jakiegoś pręta w ciekłym azocie nie dało się go za cholorę rozwalić młotem. NIC się nie stało. Poszukaj w archiwum.

pozdro
Dż

Dnia 2009-05-29 00:51, Użytkownik Dżejm napisał:

A jak już ochłoniesz i przestaniesz wyzywać innych od idiotów to wiedz, że kiedyś była tu osoba która próbowała wykonać ten eksperyment. I po wymoczeniu jakiegoś pręta w ciekłym azocie nie dało się go za cholorę rozwalić młotem. NIC się nie stało. Poszukaj w archiwum.

Kiedyś uczelnie w ramach reklamy miały takie specjalne pokazy dla
ludzi kończących licea. I właśnie na takim pokazie widziałem
jak to się robi. Ale oczywiście jak komuś się nie udało zrobić
to samemu i opisał to w sieci to oznacza że się nie da a taki
pokaz na uczelni jako nie opisany w sieci jest nieważny ?


Pozdrawiam

Najpierw się zastanów jaka temperatura panuje w kosmosie i pomyśl, dlaczego ani promy kosmiczne ani statki sojuz nie rozwalają się od byle pyknięcia astronauty.
JaC


-- -- -

I właśnie na takim pokazie widziałem jak to się robi.

Dnia 2009-05-29 08:02, Użytkownik ąćęłńóśźż napisał:

Najpierw się zastanów jaka temperatura panuje w kosmosie i pomyśl, dlaczego ani promy kosmiczne ani statki sojuz nie rozwalają się od byle pyknięcia astronauty.

1. Masz jakiś problem z łamaniem wiersza zgodnie z netykietą ?
2. Masz jakiś problem z cytowaniem nad swoim tekstem zgodnie z netykietą ?
3. Masz jakiś przykład stukania młotkiem w element wystawiony na próżnię
i niskie temperatury przez kosmonautę ?
4. Masz jakiś dowód że nagłe schłodzenie małego metalowego przedmiotu
da taki sam efekt jak schłodzenie kadłuba promu kosmicznego ?


Pozdrawiam

On Fri, 29 May 2009 06:53:38 +0200
RadoslawF <radoslawfl@gazeta.pl> wrote:

Dnia 2009-05-29 00:51, Użytkownik Dżejm napisał:

> A jak już ochłoniesz i przestaniesz wyzywać innych od idiotów to wiedz, > że kiedyś była tu osoba która próbowała wykonać ten eksperyment. I po > wymoczeniu jakiegoś pręta w ciekłym azocie nie dało się go za cholorę > rozwalić młotem. NIC się nie stało. Poszukaj w archiwum.

Kiedyś uczelnie w ramach reklamy miały takie specjalne pokazy dla
ludzi kończących licea. I właśnie na takim pokazie widziałem
jak to się robi.

Ty zobacz kiedyś, jak wygląda uczelnia od środka, bo najwyraźniej nie
bardzo wiesz. Taki ładny, efektowny, trwający minutę pokaz, jeśli ma
dobrze wyjść, przygotowuje się i parę godzin, sprawdzając parę razy,
czy to na pewno działa. Teoria i „praktyka” laboratoryjna do praktyki
ulicznej mają się zupełnie nijak. Z tego, że można detal _zanurzyć_
w azocie, a potem go wyjąć i potłuc, nie wynika jeszcze, że to samo
będzie możliwe w warunkach polowych, gdzie ulocka się _polewa_ litrem
azotu z termosika.

Ale oczywiście jak komuś się nie udało zrobić
to samemu i opisał to w sieci to oznacza że się nie da a taki
pokaz na uczelni jako nie opisany w sieci jest niewaĹźny ?

Jest nieważny. Mit trzyma się dobrze od dawna i gdyby wreszcie
komuś udało się go potwierdzić, zrobiłby się duży huczek, ale
w zainteresowanym gronie (czyli wśród rowerzystów, a nie naukowców,
którzy już wiedzą, że to zasadniczo nie jest niemożliwe, więc czym
się tu podniecać).


A tak w ogóle, aktualnie obowiązujący mit nie mówi o polewaniu azotem
(który chłodzi, bo sam ma niską temperaturę), tylko freonem, który
chłodzi odbierając wielkie ilości ciepła przy parowaniu.
Jeszcze śmieszniejsze.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Znane mi ulocki są otoczone warstwą plastiku która je dodatkowo izoluje od zimna azotu.
JaC


-- -- -

Z tego, że można detal _zanurzyć_w azocie, a potem go wyjąć i potłuc, nie wynika jeszcze, że to samo będzie możliwe w warunkach polowych, gdzie ulocka się _polewa_ litrem azotu z termosika.

In article <gvngj7$909$1@node1.news.atman.pl>,
 RadoslawF <radoslawfl@gazeta.pl> wrote:

Dnia 2009-05-29 00:51, Użytkownik Dżejm napisał:

> A jak już ochłoniesz i przestaniesz wyzywać innych od idiotów to wiedz, > że kiedyś była tu osoba która próbowała wykonać ten eksperyment. I po > wymoczeniu jakiegoś pręta w ciekłym azocie nie dało się go za cholorę > rozwalić młotem. NIC się nie stało. Poszukaj w archiwum.

Kiedyś uczelnie w ramach reklamy miały takie specjalne pokazy dla
ludzi kończących licea. I właśnie na takim pokazie widziałem
jak to się robi. Ale oczywiście jak komuś się nie udało zrobić
to samemu i opisał to w sieci to oznacza że się nie da a taki
pokaz na uczelni jako nie opisany w sieci jest nieważny ?

Nie mow. Czy na tym pokazie eksperymentowano z u-lockami?
BTW w instrukcji do mojego Abusa jest i wzmianka, ze jest odporny i na takie sztuczki.
'wyjmuje mloteczek, puka uLocka, on peka jak krysztalowa waza'
ROTLF

TA

On 2009-05-28, RadoslawF wrote:

Dnia 2009-05-28 17:52, Użytkownik Tomasz Minkiewicz napisał:

Nie znalazłem _ani jednego_ wiarygodnego potwierdzenia, że to się
kiedykolwiek komukolwiek udało, a znakomita większość tekstów na ten
temat to mity szerzone na grupach dyskusyjnych przez fantastów takich
jak Ty.

Jak wielkim trzeba być idiotą aby szukać na sieci wiarygodnych
metod kradzieży sprzętów ?
A jak wielkim trzeba być kretynem aby stwierdzić że skoro czegoś
nie znalazłeś w sieci to to nie istnieje lub jest fantazją ?

Wykaż, że nie jest.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Dnia 2009-05-29 08:47, Użytkownik Jan Srzednicki napisał:

Wykaż, że nie jest.

Wykaż że da się udowodnić nieistnienie czegoś, kogoś lub
jakiejś idei. :-)

Pozdrawiam

On 2009-05-29, RadoslawF wrote:

Dnia 2009-05-29 08:47, Użytkownik Jan Srzednicki napisał:

Wykaż, że nie jest.

Wykaż że da się udowodnić nieistnienie czegoś, kogoś lub
jakiejś idei. :-)

To Ty przytoczyłeś przykład polewania ciekłym azotem, na Tobie spoczywa
obowiązek wykazania, że coś takiego faktycznie działa tak, jak
opisujesz. I konkretnie na U-locki, a zwłaszcza te wyższe, przy których
można spotkać informację, że są na właśnie taki atak odporne.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

RadoslawieF podejrzewam, ze predzej wygrasz 6 w totolotka niz
natkniesz sie na zlodzieja z termosem pelnym cieklego azotu. O ile
latwiej i taniej jest kupic lom, lewarek czy nozyce do metalu :-) Poza
tym polewanie z  termosa schlodzi metal na tyle, ze moglbys sobie co
najwyzej jezyk przykleic do ulocka. Zeby wogole mowic o takim
eksperymencie trzeba by zanuzyc zapiecie na conajmniej dwie minuty, co
sprawia ze nozyce sa nie tylko tansze ale i szybsze.  Poza tym sprobuj
zmiescic ulocka do termosu.


pozdrawiam
Slawek

Slawek <sboksz@gmail.com> napisał(a):

RadoslawieF podejrzewam, ze predzej wygrasz 6 w totolotka niz
natkniesz sie na zlodzieja z termosem pelnym cieklego azotu. O ile
latwiej i taniej jest kupic lom, lewarek czy nozyce do metalu :-) Poza
tym polewanie z  termosa schlodzi metal na tyle, ze moglbys sobie co
najwyzej jezyk przykleic do ulocka. Zeby wogole mowic o takim
eksperymencie trzeba by zanuzyc zapiecie na conajmniej dwie minuty, co
sprawia ze nozyce sa nie tylko tansze ale i szybsze.  Poza tym sprobuj
zmiescic ulocka do termosu.

No właśnie.

Też z pokazów dla licealistów, skoro akurat to RadosławaF trafia:
Na własne oczy widziałem, jak prowadzący polał sobie po taki ciekły
azot po dłoni. Zapewniam cię, że się nie pokruszyła.

rmikke

--

Slawek pisze:
Zeby wogole mowic o takim

eksperymencie trzeba by zanuzyc zapiecie na conajmniej dwie minuty, co
sprawia ze nozyce sa nie tylko tansze ale i szybsze.  Poza tym sprobuj
zmiescic ulocka do termosu.

Stalowa lopatke, ktora sie uzywa przy odwazania i przenoszeniu materialu w laboratorium studzilem w naczyniu z cieklym azotem nawet wiecej niz 2 minuty, bo musiala byc do wykonania pewnych czynnosci w laboratorium wychlodzona i jakos sie niepokruszyla...

Krzysztof

Stalowa lopatke, ktora sie uzywa przy odwazania i przenoszeniu materialu
w laboratorium studzilem w naczyniu z cieklym azotem nawet wiecej niz 2
minuty, bo musiala byc do wykonania pewnych czynnosci w laboratorium
wychlodzona i jakos sie niepokruszyla...

Wobec tego nalezy przypinac rower lopatka :P Czyli chyba juz
wyjasnilismy watpliwosci i nie ma co dalej strzepic klawiatury

pozdr
slawek

Dnia 2009-05-29 10:09, Użytkownik Jan Srzednicki napisał:

Wykaż, że nie jest.

Wykaż że da się udowodnić nieistnienie czegoś, kogoś lub
jakiejś idei. :-)

To Ty przytoczyłeś przykład polewania ciekłym azotem, na Tobie spoczywa
obowiązek wykazania, że coś takiego faktycznie działa tak, jak
opisujesz. I konkretnie na U-locki, a zwłaszcza te wyższe, przy których
można spotkać informację, że są na właśnie taki atak odporne.

Skoro piszesz że przy części sprzedawanych u-locków są podawane
informacje że są na takie ataki odporne to chyba właśnie sam
udowodniłeś że jednak jest to możliwe.
Więc pytanie w jakim celu mam to po raz kolejny udowadniać ?


Pozdrawiam

On 2009-05-29, RadoslawF wrote:

Dnia 2009-05-29 10:09, Użytkownik Jan Srzednicki napisał:

Wykaż, że nie jest.

Wykaż że da się udowodnić nieistnienie czegoś, kogoś lub
jakiejś idei. :-)

To Ty przytoczyłeś przykład polewania ciekłym azotem, na Tobie spoczywa
obowiązek wykazania, że coś takiego faktycznie działa tak, jak
opisujesz. I konkretnie na U-locki, a zwłaszcza te wyższe, przy których
można spotkać informację, że są na właśnie taki atak odporne.

Skoro piszesz że przy części sprzedawanych u-locków są podawane
informacje że są na takie ataki odporne to chyba właśnie sam
udowodniłeś że jednak jest to możliwe.

ROTFL

Równie dobrze ta informacja może mieć na celu jedynie rozwiewanie
wątpliwości zakupowych tych, co w ów miejski legend wierzą (nasze są
odporne! a innych producentów nie, bo nie piszą! kupcie nasze!).

Więc pytanie w jakim celu mam to po raz kolejny udowadniać ?

Nie wykręcaj się, tylko udowodnij.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Dnia 2009-05-29 12:27, Użytkownik Jan Srzednicki napisał:

Wykaż, że nie jest.

Wykaż że da się udowodnić nieistnienie czegoś, kogoś lub
jakiejś idei. :-)

To Ty przytoczyłeś przykład polewania ciekłym azotem, na Tobie spoczywa
obowiązek wykazania, że coś takiego faktycznie działa tak, jak
opisujesz. I konkretnie na U-locki, a zwłaszcza te wyższe, przy których
można spotkać informację, że są na właśnie taki atak odporne.

Skoro piszesz że przy części sprzedawanych u-locków są podawane
informacje że są na takie ataki odporne to chyba właśnie sam
udowodniłeś że jednak jest to możliwe.

ROTFL

Równie dobrze ta informacja może mieć na celu jedynie rozwiewanie
wątpliwości zakupowych tych, co w ów miejski legend wierzą (nasze są
odporne! a innych producentów nie, bo nie piszą! kupcie nasze!).

Może ale nie musi. Więc jak to będzie z tym udowadnianiem ?
Zrobisz to czy mogę Cię potraktować jak trolla ?

Więc pytanie w jakim celu mam to po raz kolejny udowadniać ?

Nie wykręcaj się, tylko udowodnij.

Pan będzie łaskaw zrobić to pierwszy.
:-)

Pozdrawiam

On 2009-05-29, RadoslawF wrote:

Dnia 2009-05-29 12:27, Użytkownik Jan Srzednicki napisał:

ROTFL

Równie dobrze ta informacja może mieć na celu jedynie rozwiewanie
wątpliwości zakupowych tych, co w ów miejski legend wierzą (nasze są
odporne! a innych producentów nie, bo nie piszą! kupcie nasze!).

Może ale nie musi. Więc jak to będzie z tym udowadnianiem ?
Zrobisz to czy mogę Cię potraktować jak trolla ?

O, to teraz ja mam coś udowadniać. Niezła sztuczka erystyczna.
Co zatem mam udowadniać? Że się nie da? Sam napisałeś, że udowadniać
nieistnienia (metody w tym kontekście) nie można.

Więc pytanie w jakim celu mam to po raz kolejny udowadniać ?

Nie wykręcaj się, tylko udowodnij.

Pan będzie łaskaw zrobić to pierwszy.
:-)

Pan, za przeproszeniem, nie pierdoli.

Pan wyskakuje sobie z tezą, że U-locka to banalnie rozbić młoteczkiem z
pomocą termosika. Pan więc wykaże, że da się, może być filmik,
prezentacja na żywo, cokolwiek. I U-lock ma być zapięty o coś wraz z
rowerem, a nie w "warunkach idealnych", gdzie można go dowolnie obrócić
i zanurzyć w zapewne wyjątkowo dużym termosiku.

Jeżeli Pan udowodnić nie umi, to spieprzajdziadu Pan.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Dnia 2009-05-29 13:47, Użytkownik Jan Srzednicki napisał:

Równie dobrze ta informacja może mieć na celu jedynie rozwiewanie
wątpliwości zakupowych tych, co w ów miejski legend wierzą (nasze są
odporne! a innych producentów nie, bo nie piszą! kupcie nasze!).

Może ale nie musi. Więc jak to będzie z tym udowadnianiem ?
Zrobisz to czy mogę Cię potraktować jak trolla ?

O, to teraz ja mam coś udowadniać. Niezła sztuczka erystyczna.
Co zatem mam udowadniać? Że się nie da? Sam napisałeś, że udowadniać
nieistnienia (metody w tym kontekście) nie można.

Ale tego że podana wyżej informacja "może mieć na celu jedynie
rozwiewanie wątpliwości zakupowych" też nie jesteś w stanie
udowodnić. :-)

Więc pytanie w jakim celu mam to po raz kolejny udowadniać ?

Nie wykręcaj się, tylko udowodnij.

Pan będzie łaskaw zrobić to pierwszy.
:-)

Pan, za przeproszeniem, nie pierdoli.

Pan wyskakuje sobie z tezą, że U-locka to banalnie rozbić młoteczkiem z
pomocą termosika. Pan więc wykaże, że da się, może być filmik,
prezentacja na żywo, cokolwiek. I U-lock ma być zapięty o coś wraz z
rowerem, a nie w "warunkach idealnych", gdzie można go dowolnie obrócić
i zanurzyć w zapewne wyjątkowo dużym termosiku.

Bo jak tego filmu na sieci nie zamieszczę to oczywiście
dowodu nie uznasz.

Jeżeli Pan udowodnić nie umi, to spieprzajdziadu Pan.

Jak rozumiem to trollu  argumenty się skończyły, więc won
do dziury i nie pyskuj.

Pozdrawiam

Jak rozumiem to trollu  argumenty się skończyły, więc won
do dziury i nie pyskuj.

Chyba sie troche zapomniales, poza siecia tez tak sie odzywasz do
ludzi?
Jak dla mnie dalsza rozmowa z toba stracila sens i przyjemnosc.

slawek

Dnia 2009-05-29 16:49, Użytkownik Slawek napisał:

Chyba sie troche zapomniales, poza siecia tez tak sie odzywasz do
ludzi?
Jak dla mnie dalsza rozmowa z toba stracila sens i przyjemnosc.

Oczywiście że do takich którzy twierdzą "to spieprzajdziadu"
jak najbardziej. A ty nie ?


Pozdrawiam

On 2009-05-29, RadoslawF wrote:

Więc pytanie w jakim celu mam to po raz kolejny udowadniać ?

Nie wykręcaj się, tylko udowodnij.

Pan będzie łaskaw zrobić to pierwszy.
:-)

Pan, za przeproszeniem, nie pierdoli.

Pan wyskakuje sobie z tezą, że U-locka to banalnie rozbić młoteczkiem z
pomocą termosika. Pan więc wykaże, że da się, może być filmik,
prezentacja na żywo, cokolwiek. I U-lock ma być zapięty o coś wraz z
rowerem, a nie w "warunkach idealnych", gdzie można go dowolnie obrócić
i zanurzyć w zapewne wyjątkowo dużym termosiku.

Bo jak tego filmu na sieci nie zamieszczę to oczywiście
dowodu nie uznasz.

Nigdzie nie powiedziałem, że prezentacja/dowód ma być na sieci.

Jeżeli Pan udowodnić nie umi, to spieprzajdziadu Pan.

Jak rozumiem to trollu  argumenty się skończyły, więc won
do dziury i nie pyskuj.

PLONK

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

RadoslawF wrote:
[...]

Jak rozumiem to trollu [...]

Fuj: http://tinyurl.com/mgvas9


--

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"Don't try any other colors, red's the only one that works."

– Sheldon Brown, 1944-2008

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster <manypeny@mac.com> napisał(a):

RadoslawF wrote:
[...]
> Jak rozumiem to trollu [...]

Fuj: http://tinyurl.com/mgvas9

Znaczy, ja sie domyślam, ale this photo is currently unavailable...

rmikke

--

Ryszard Mikke wrote:

Coaster <manypeny@mac.com> napisał(a):

RadoslawF wrote:
[...]

Jak rozumiem to trollu [...]

Fuj: http://tinyurl.com/mgvas9

Znaczy, ja sie domyślam, ale this photo is currently unavailable...

Correctly - please go to: http://tinyurl.com/kwk3oh

--
PoZdR

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"Don't try any other colors, red's the only one that works."

– Sheldon Brown, 1944-2008

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Jak rozumiem to trollu  argumenty się skończyły, więc won
do dziury i nie pyskuj.

Ode mnie też PLONK. Pa pa.

RadoslawF wrote:
[...]

Jak rozumiem to trollu  [...]

Fuj: http://tinyurl.com/kwk3oh

--

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"Don't try any other colors, red's the only one that works."

– Sheldon Brown, 1944-2008

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

RadoslawF wrote:

Więc pytanie w jakim celu mam to po raz kolejny udowadniać ?

Nie wykręcaj się, tylko udowodnij.

Pan będzie łaskaw zrobić to pierwszy.
:-)

Weź się nie ośmieszaj. Wyskakujesz z jakimś pomysłem i każesz innym udowadniać, że tak nie jest. :)


Fabian.

Dnia 2009-05-29 14:40, Użytkownik fabian napisał:

Weź się nie ośmieszaj. Wyskakujesz z jakimś pomysłem i każesz innym udowadniać, że tak nie jest. :)

No pewnie, nawet podałem przykład, ale jak rozumiem nie było
z tego filmu na sieci więc przykład jest nie ważny.
Sam się nie ośmieszaj.

Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2009-05-29 14:40, Użytkownik fabian napisał:

Weź się nie ośmieszaj. Wyskakujesz z jakimś pomysłem i każesz innym udowadniać, że tak nie jest. :)

No pewnie, nawet podałem przykład, ale jak rozumiem nie było
z tego filmu na sieci więc przykład jest nie ważny.
Sam się nie ośmieszaj.

Nie podałeś przykładu, tylko wspomniałeś o jakimś doświadczeniu na uczelni, którego nawet nie opisałeś.

Fabian.

Dnia 2009-05-29 16:42, Użytkownik fabian napisał:

No pewnie, nawet podałem przykład, ale jak rozumiem nie było
z tego filmu na sieci więc przykład jest nie ważny.
Sam się nie ośmieszaj.

Nie podałeś przykładu, tylko wspomniałeś o jakimś doświadczeniu na uczelni, którego nawet nie opisałeś.

I to był przykład. Dokładnym opisem nie było zainteresowania,
wszystkowiedzący fachowcy uznali skoro nie było filmu na sieci
to nie możliwe ewentualnie że skoro to na pokazie to tylko
zwykłe oszustwo jak to na uczelniach bywa.

Pozdrawiam

On Fri, 29 May 2009 17:30:30 +0200
RadoslawF <radoslawfl@gazeta.pl> wrote:

Dnia 2009-05-29 16:42, Użytkownik fabian napisał:

>> No pewnie, nawet podałem przykład, ale jak rozumiem nie było
>> z tego filmu na sieci więc przykład jest nie ważny.
>> Sam się nie ośmieszaj.
> > Nie podałeś przykładu, tylko wspomniałeś o jakimś doświadczeniu na > uczelni, którego nawet nie opisałeś.

I to był przykład. Dokładnym opisem nie było zainteresowania,
wszystkowiedzący fachowcy uznali skoro nie było filmu na sieci
to nie moĹźliwe ewentualnie Ĺźe skoro to na pokazie to tylko
zwykłe oszustwo jak to na uczelniach bywa.

Ojej! Dziecko się obraziło (i nie zrozumiało, co się do niego pisze).

Konserwatywna hipoteza zerowa jest jak zwykle – że się nie da. Jeśli
chcesz, żeby Ci uwierzono że to jest do zrobienia – przedstaw dowody.
Stwierdzenie „ja cośtam widziałem, ale nie powiem co, bo mnie ładnie nie
poprosiliście” jest tak odległe od dowodu, jak coś bardzo odległego.
Przy czym dowody, to znaczy tutaj: dowody, że da się to zrobić
w praktyce, na przy-u-lockowanym do latarni rowerze, a nie, że da się
to zrobić w labie. W laboratoryjnych warunkach podobno przeteleportowali
fotona, ale z tego jeszcze nie wynika, że możemy już wywalić rowery,
bo dostępny stał się lepszy sposób transportu.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Dnia 2009-05-29 18:00, Użytkownik Tomasz Minkiewicz napisał:

I to był przykład. Dokładnym opisem nie było zainteresowania,
wszystkowiedzący fachowcy uznali skoro nie było filmu na sieci
to nie możliwe ewentualnie że skoro to na pokazie to tylko
zwykłe oszustwo jak to na uczelniach bywa.

Ojej! Dziecko się obraziło (i nie zrozumiało, co się do niego pisze).

Odezwał się "dorosły" co to zamiast spytać co faktycznie było
na pokazie zakłada optymistycznie że pokazano to co sam
wymyślił. A może ty faktycznie nie rozumiesz co czytasz ?


Pozdrawiam

In the darkest hour on Fri, 29 May 2009 19:09:58 +0200,
RadoslawF <radoslawfl@gazeta.pl> screamed:

I to był przykład. Dokładnym opisem nie było zainteresowania,
wszystkowiedzący fachowcy uznali skoro nie było filmu na sieci
to nie moĹźliwe ewentualnie Ĺźe skoro to na pokazie to tylko
zwykłe oszustwo jak to na uczelniach bywa.

Ojej! Dziecko się obraziło (i nie zrozumiało, co się do niego pisze).

Odezwał się "dorosły" co to zamiast spytać co faktycznie było
na pokazie zakłada optymistycznie że pokazano to co sam
wymyślił. A może ty faktycznie nie rozumiesz co czytasz ?

Chodzenie z termosem z płynnym azotem jest na dłuższą chwilę niemożliwe.
Pomijam już sprawę infrastruktury do wyprodukowania tegoż. A wie to
każdy, kto nie uważa, że azot można dniami w termosie trzymać...

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:239B ]
[ 14:36:54 user up 12088 days,  2:31,  1 user, load average: 0.30, 0.01, 0.97 ]

  To err is human, to blame it on a computer is even more so.  -- Robert Orben

Dnia 2009-05-30 14:38, Użytkownik Artur M. Piwko napisał:

Odezwał się "dorosły" co to zamiast spytać co faktycznie było
na pokazie zakłada optymistycznie że pokazano to co sam
wymyślił. A może ty faktycznie nie rozumiesz co czytasz ?

Chodzenie z termosem z płynnym azotem jest na dłuższą chwilę niemożliwe.
Pomijam już sprawę infrastruktury do wyprodukowania tegoż. A wie to
każdy, kto nie uważa, że azot można dniami w termosie trzymać...

A kto pisał o chodzeniu.
Jak trafi się systematycznie parkowany dobry cel to najpierw
kradną środek a potem idą z nim ukraść rower.


Pozdrawiam

In the darkest hour on Sat, 30 May 2009 16:03:09 +0200,
RadoslawF <radoslawfl@gazeta.pl> screamed:

Odezwał się "dorosły" co to zamiast spytać co faktycznie było
na pokazie zakłada optymistycznie że pokazano to co sam
wymyślił. A może ty faktycznie nie rozumiesz co czytasz ?

Chodzenie z termosem z płynnym azotem jest na dłuższą chwilę niemożliwe.
Pomijam już sprawę infrastruktury do wyprodukowania tegoż. A wie to
każdy, kto nie uważa, że azot można dniami w termosie trzymać...

A kto pisał o chodzeniu.
Jak trafi się systematycznie parkowany dobry cel to najpierw
kradną środek a potem idą z nim ukraść rower.

W takim przypadku dużo prościej ukraść rower prostymi metodami...

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:221B ]
[ 18:20:34 user up 12088 days,  6:15,  1 user, load average: 0.30, 0.01, 0.97 ]

                   In outer space, nobody can hear you fart.

Dnia 2009-05-30 18:21, Użytkownik Artur M. Piwko napisał:

W takim przypadku dużo prościej ukraść rower prostymi metodami...

Oczywiście.
Taką metodę stosuje się w ostateczności.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2009-05-29 16:42, Użytkownik fabian napisał:

No pewnie, nawet podałem przykład, ale jak rozumiem nie było
z tego filmu na sieci więc przykład jest nie ważny.
Sam się nie ośmieszaj.

Nie podałeś przykładu, tylko wspomniałeś o jakimś doświadczeniu na uczelni, którego nawet nie opisałeś.

I to był przykład. Dokładnym opisem nie było zainteresowania,
wszystkowiedzący fachowcy uznali skoro nie było filmu na sieci
to nie możliwe ewentualnie że skoro to na pokazie to tylko
zwykłe oszustwo jak to na uczelniach bywa.

Cóż, widać nikt nie jest zainteresowany Twoimi rewelacjami.

Fabian.

Podobno jak trol nasra na ulock, to ulock się rozpuszcza w 3 minuty.
Udowodnij, że tak nie jest ;-))
JaC


-- -- -

Wyskakujesz z jakimś pomysłem i każesz innym udowadniać, że tak nie jest.

Dnia 2009-05-30 10:26, Użytkownik ąćęłńóśźż napisał:

Podobno jak trol nasra na ulock, to ulock się rozpuszcza w 3 minuty.
Udowodnij, że tak nie jest ;-))
JaC


-- -- -

Wyskakujesz z jakimś pomysłem i każesz innym udowadniać, że tak nie jest.

1. Komu nasrałeś na u-lock ?
2. Dalej masz problemy z netykietą, to celowe czy
jakieś braki w rozwoju ?
3. Tak bardzo wstydzisz się własnego imienia że musisz
chować się za zestawem ogonków ?

Pozdrawiam

In article <20090528175257.1ca7af39@sultan>,
 Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> wrote:

On Thu, 28 May 2009 17:26:30 +0200
RadoslawF <radoslawfl@gazeta.pl> wrote:

> Dnia 2009-05-28 13:21, Użytkownik skydancer napisał:
> > > Czytam teraz opis tego U-locka na stronie producenta: "odporność na
> > zgniecenie do 3,5 tony". Jest taki program na TV4, Galileo i
> > Jak rower ma odpowiednią wartość to podchodzi specjalista z termosem,
> polewa zabezpieczenie, chowa termos wyjmuje młoteczek, stuka w u-locka
> który rozpada się jak kryształowa waza.  :-)
> I odporność do dowolnej ilości ton g.... pomaga.

I oczywiście widziałeś to na własne oczy?

Kiedyś dość intensywnie przeszukiwałem strony, przeglądałem grupy
i próbowałem znaleźć jakieś filmiki, próbując ustalić, jak to tak
naprawdę wygląda w praktyce i jakie jest rzeczywiste niebezpieczeństwo,
że ktoś mojemu łańcuszku zrobi takie kuku.

Nie znalazłem _ani jednego_ wiarygodnego potwierdzenia, że to się
kiedykolwiek komukolwiek udało, a znakomita większość tekstów na ten
temat to mity szerzone na grupach dyskusyjnych przez fantastów takich
jak Ty.

Mhm. To chyba urban legend jest. Temat dla producentow 'Pogromow mitow'.

TA

Szczególnie, że z opisu wynika, że nie zostało ono sforsowane w sposób niestandardowy - tzn. nie zostało przecięte.

....a robil ktos testy co sie dzieje z U-Lockiem przy probie wyrwania obreczy z jarzmia? np. ciekawe co by sie stalo jakby wziasc lewarek samochodowy i windowac miedzy obrecza a jarzmem U-Locka ;)

Maciek

Witam

Trelock BS401 - rower przypiety na klatce wiec zlodziej mial czas i
jak widac nie zniechecil sie u-lockiem

Obecnie conajmniej 99% samochodów ma autoalarm.

Jaki problem, by producenci zaczęli montować to w rowerach?

--

spam@mailinator.com wrote:

Witam

Trelock BS401 - rower przypiety na klatce wiec zlodziej mial czas i
jak widac nie zniechecil sie u-lockiem

Obecnie conajmniej 99% samochodów ma autoalarm.

Jaki problem, by producenci zaczęli montować to w rowerach?

W 99% samochodów alarmu nie zamontował producent.

Fabian.

Dnia Tue, 26 May 2009 14:20:25 +0200, spam@mailinator.com napisał(a):

Obecnie conajmniej 99% samochodów ma autoalarm.

obecnie na conajmniej 99% wyjacych autoalarmow nikt nie reaguje
--
marcin

obecnie na conajmniej 99% wyjacych autoalarmow nikt nie reaguje

Wyjący alarm rowerowy wzbudza sensację, sprawdzone empirycznie.

--
Desoft

Desoft pisze:

Wyjący alarm rowerowy wzbudza sensację, sprawdzone empirycznie.

Opowiesz coś więcej?

--
lightsensitive

Desoft pisze:

obecnie na conajmniej 99% wyjacych autoalarmow nikt nie reaguje

Wyjący alarm rowerowy wzbudza sensację, sprawdzone empirycznie.

Rowerowego nie widziałem, ale motorowy, spod plandeki (tak nawiasem, znakomity pomysł do stosowania na rower - pokrowiec luźny motocyklowy + autoalarm) zwraca jak wyje uwagę zawsze. Szczególnie że wycia nikt się szczególnie nie spodziewa z takiego "obiektu" :)

Pozdr,
tomek