Jan Strybyszewski wrote:
Teza 2. Oczywiście wielbiciele UFK powiedzą, iż oni aktywnie zarządzając
potrafią być lepsi od Buffeta. No to policzmy, taką oto sytuację.
Nasz sprzedawca jest geniuszem i daje nam sygnały. Rok w rok zarabia
18,81% za pomocą 4 konwersji w rożne fundusze, z tego 2 razy wchodzi w
akcyjne a dwa w wypadku bessy/korekty w pieniężne. Na obu wejściach
akcyjnych zarabia po 9%. W wypadku funduszy kupowanych bezpośrednio, za
każdym zaś razem płacilibyśmy podatek od zysku, czyli podatek Belki. Czy
UFK wygra nawet przy takim nierealnym genialnym założeniu jak 18,81% co
roku ?
a) Inwestycja w fundusze 10000zł, zysk 2×9% w roku, łącznie 4 konwersje.
Za każdym razem Belka.
Wynik portfela netto 82561,46zł
Portfel netto 72561,30zł
Suma podatków zapłaconych 17020,59zł (co stanowi 23,46% zysku)
Wskaźnik CAGR netto 15,11% (odpowiednik lokaty netto, kapitalizowanej co
roku )
b) W polisie przy konwersjach nie płacimy podatku ale płacimy opłatę za
zarządzanie w wysokości 2% od aktywów rocznie. Stan portfela
Brutto 97970,97zł
Suma opłat za zarządzanie 12722,81zł (co stanowi 14,46% zysku)
Zysk brutto 87970,97zł
Podatek na koniec 16718,29zł (co stanowi 19% zysku)
Portfel netto 81272,69zł
Wniosek. Mimo posiadania polisy i umiejętności, przy których Buffet jest
leszczem, bo osiągając na spekulacji 18,81% rocznie i tak koszty UFK nie
pozwoliły na pokonanie tej samej strategii realizowanej bezpośrednio w
funduszach, gdzie płaciliśmy 30 razy podatek Belki od zysków.
http://www.inwestowanie.org.pl/i/2010/10/16/kup-polise-inwestycyjna-ufk-i-
zostan-idiota/
A jak wypada porównanie samochodu osobowego do ciągnika rolniczego? Który kupujący to idiota?
|