W dniu wtorek, 1 października 2013 19:17:32 UTC+2 użytkownik ZIWK napisał:

"bandytów na słupkach" (fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę postawić.
Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.

Dnia 2013-10-01 19:30, Użytkownik slavo65@gmail.com napisał:

"bandytów na słupkach" (fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę postawić.
Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.

Radar nie jest optymalnym sposobem na zwolnienie na drogach,
a jak wykazuje praktyka nie jest tez skutecznym sposobem na
załatanie dziury budżetowej.

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?


Pozdrawiam

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:48:43 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:

Dnia 2013-10-01 19:30, Użytkownik slavo65@gmail.com napisał:



>> "bandytów na słupkach" >>

>> (fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

> Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę postawić.

> Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.



Radar nie jest optymalnym sposobem na zwolnienie na drogach,

a jak wykazuje praktyka nie jest tez skutecznym sposobem na

załatanie dziury budżetowej.



Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?





Pozdrawiam

Chciałbyś zarabiać rocznie o 3 tysiące więcej? To nie on ma problem ze znakami końca linii. To Twój czytnik ma z tym problem i nie potrafi przerobić 80 znaków w linii na 40. U mnie wszystko jest ok.

On Tue, 1 Oct 2013, kogutek444@gmail.com wrote:

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:48:43 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

To nie on ma problem ze znakami końca linii.

  Zdecydowanie ma.

To Twój czytnik ma z tym problem i nie potrafi

  Mój np. "potrafi", co faktu nie zmienia.
  To że uważasz iż samochód jest lepszy od tramwaju, bo nie musi wyskakiwać
z torów żeby pojechać nie tam gdzie trzeba, wcale nie powoduje że jazda
samochodu chodnikiem lub DDRką jest "lepsza".
  Szczytem takiej argumentacji byłoby wykazanie, że masz lepszy samochód,
bo może jeździć pod prąd i Radosław powinien sobie taki sprawić :>

U mnie wszystko jest ok.

  Uwaga dotyczyła treści postu, a nie tego że umiesz czytać.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

On Tue, 1 Oct 2013, kogutek444@gmail.com wrote:

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:48:43 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

To nie on ma problem ze znakami końca linii.

 Zdecydowanie ma.

Pisałem. Te artykuł z G.. są przygotowane wzorcowo.

To Twój czytnik ma z tym problem i nie potrafi

 Mój np. "potrafi", co faktu nie zmienia.

Czego nie zmienia?!

Nie ma dokładnie żadnego powodu, by łamać linie w środku ekranu, gdy sprawny czytnik zawija je na krawędzi ekranu. To byłby postulat na rzecz archaicznych terminali, których już się nie używa i dla których tekst o którym mowa akurat był odpowiednio zakodowany, by właśnie u nich łamały się, gdy u innych mogły zawijać.

 To że uważasz iż samochód jest lepszy od tramwaju, bo nie musi wyskakiwać
z torów żeby pojechać nie tam gdzie trzeba, wcale nie powoduje że jazda
samochodu chodnikiem lub DDRką jest "lepsza".
 Szczytem takiej argumentacji byłoby wykazanie, że masz lepszy samochód,
bo może jeździć pod prąd i Radosław powinien sobie taki sprawić :>

I co to ma do czytników ? Normalny czytnik zawija. Jak nie zawija to może pokazać połamane źródło.

U mnie wszystko jest ok.

 Uwaga dotyczyła treści postu, a nie tego że umiesz czytać.

Jest zupełnie niedorzeczne by łamać tekst jak można go przesłać niepołamany tak, by nadawał się do swobodnej przezentacji.

W dniu 2013-10-01 20:46, kogutek444@gmail.com pisze:

To nie on ma problem ze znakami końca linii. To Twój czytnik ma z tym problem i nie potrafi przerobić 80 znaków w linii na 40. U mnie wszystko jest ok.

ty byś się w końcu nauczył przycinać cytaty

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>

Dnia 2013-10-01 19:30, Użytkownik slavo65@gmail.com napisał:
..

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Osobnik posiadający mail john@kowal.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Tak długo, az zmienisz obowiązujące standardy.
A dopóki tego nie zrobisz, dopóty w ramach szacunku dla czytającego wypadałoby ułatwić mu odbiór wiadomości.
To troche tak, jak ze spacja przed znakiem interpunkcyjnym.
Niby mozna, ale jednak umówilismy sie inaczej...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Oziębłość stosunków między ludźmi powstaje wskutek tarć
między nimi. I cóż ty na to fizyko???

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Tak długo, az zmienisz obowiązujące standardy.
A dopóki tego nie zrobisz, dopóty w ramach szacunku dla czytającego
wypadałoby ułatwić mu odbiór wiadomości.
To troche tak, jak ze spacja przed znakiem interpunkcyjnym.
Niby mozna, ale jednak umówilismy sie inaczej...

Tkwisz o obłędzie. Standardy właśnie takie są, że przesyłanego tekstu nie łamie się tylko dostarcza odbiorcom ciągły. W ten sposób można go zawijać na krawędzi ekranu adekwatnie do możliwości odbiorcy. Na rzecz archaicznych terminali stosuje się kodowanie qp lub base64 w którym ten ciągły tekst zapisuje się połamany tak, że na takich monitorach nie trzeba go zawijać. I jak sobie zobaczysz źródło wiadomości to tak właśnie w tamtej wiadomości jest ale czytnik pokazuje ciągły tekst. Po prostu WZOROWO !!!

Dnia 2013-10-02 01:05, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Tak długo, az zmienisz obowiązujące standardy.
A dopóki tego nie zrobisz, dopóty w ramach szacunku dla czytającego
wypadałoby ułatwić mu odbiór wiadomości.
To troche tak, jak ze spacja przed znakiem interpunkcyjnym.
Niby mozna, ale jednak umówilismy sie inaczej...

Tkwisz o obłędzie. Standardy właśnie takie są, że przesyłanego tekstu nie łamie się tylko dostarcza odbiorcom ciągły. W ten sposób można go zawijać na krawędzi ekranu adekwatnie do możliwości odbiorcy. Na rzecz archaicznych terminali stosuje się kodowanie qp lub base64 w którym ten ciągły tekst zapisuje się połamany tak, że na takich monitorach nie trzeba go zawijać. I jak sobie zobaczysz źródło wiadomości to tak właśnie w tamtej wiadomości jest ale czytnik pokazuje ciągły tekst. Po prostu WZOROWO !!!

Jak zwykle jesteś w błędzie.
Powinieneś stosować znaki końca linii aby łamać zwykły tekst a nie
łamać linków, dobre czytniki w trakcie cytowania też takiego linku
nie połamią i będzie czytelny. Ale skąd czytnik ma wiedzieć że jakiś
idiota nie używa znaków końca linii wcale ? Nie wie i w efekcie
cytowany fragment spłodzony przez idiotę ma jedną linijkę.
I tylko dla takich jak ty kretynów jest czytelny.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>

Tak długo, az zmienisz obowiązujące standardy.
A dopóki tego nie zrobisz, dopóty w ramach szacunku dla czytającego
wypadałoby ułatwić mu odbiór wiadomości.
To troche tak, jak ze spacja przed znakiem interpunkcyjnym.
Niby mozna, ale jednak umówilismy sie inaczej...

Tkwisz o obłędzie. Standardy właśnie takie są, że przesyłanego tekstu nie łamie się tylko dostarcza odbiorcom ciągły. W ten sposób można go zawijać na krawędzi ekranu adekwatnie do możliwości odbiorcy. Na rzecz archaicznych terminali stosuje się kodowanie qp lub base64 w którym ten ciągły tekst zapisuje się połamany tak, że na takich monitorach nie trzeba go zawijać. I jak sobie zobaczysz źródło wiadomości to tak właśnie w tamtej wiadomości jest ale czytnik pokazuje ciągły tekst. Po prostu WZOROWO !!!

Jak zwykle jesteś w błędzie.
Powinieneś stosować znaki końca linii aby łamać zwykły tekst a nie
łamać linków, dobre czytniki w trakcie cytowania też takiego linku
nie połamią i będzie czytelny. Ale skąd czytnik ma wiedzieć że jakiś
idiota nie używa znaków końca linii wcale ? Nie wie i w efekcie
cytowany fragment spłodzony przez idiotę ma jedną linijkę.
I tylko dla takich jak ty kretynów jest czytelny.

Weź się debilu puknij w głowę. Tu o żadne linki nie chodzi tylko właśnie o tekst. Jeśli długi akapit może zostać przesłany bez łamania to tak należy zrobić by ktoś po drugiej stronie mógł go zaprezentować na dowolnie szerokim ekranie. Zaszłości historyczne spowodowały, że wymaga się, by linie zakodowanego tekstu nie osiągały długości 80-ciu znaków, więc zapisuje się te długie akapity za pomocą kodowania qp lub base64 gdzie właśnie każda linia jest krótsza, ale po rozkodowaniu znowu jest długa. Stąd właśnie artykuły G...a mogą i często pokazują się jako długie linijki prezentowane w czytnikach przez zawinięcie na krawędzi okna. I cytowanie nie ma tu nic do wiatraka. Do cytowania zawartości tekstowej służy format flowed. Znakuje on tekst w taki sposób, że wiadomo czy jest cytatem w efekcie umożliwia jego wielokrotne przeformatowywanie bez utraty tej informacji a więc skuteczną prentację cytowania na dowolnej szerokości wyświetlaczach. Takie możliwości od dawna oferowało użycie HTML za pomocą taga blockquote. G..o wiesz imbecylu i tyle.

Dnia 2013-10-02 19:22, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>

Tak długo, az zmienisz obowiązujące standardy.
A dopóki tego nie zrobisz, dopóty w ramach szacunku dla czytającego
wypadałoby ułatwić mu odbiór wiadomości.
To troche tak, jak ze spacja przed znakiem interpunkcyjnym.
Niby mozna, ale jednak umówilismy sie inaczej...

Tkwisz o obłędzie. Standardy właśnie takie są, że przesyłanego tekstu nie łamie się tylko dostarcza odbiorcom ciągły. W ten sposób można go zawijać na krawędzi ekranu adekwatnie do możliwości odbiorcy. Na rzecz archaicznych terminali stosuje się kodowanie qp lub base64 w którym ten ciągły tekst zapisuje się połamany tak, że na takich monitorach nie trzeba go zawijać. I jak sobie zobaczysz źródło wiadomości to tak właśnie w tamtej wiadomości jest ale czytnik pokazuje ciągły tekst. Po prostu WZOROWO !!!

Jak zwykle jesteś w błędzie.
Powinieneś stosować znaki końca linii aby łamać zwykły tekst a nie
łamać linków, dobre czytniki w trakcie cytowania też takiego linku
nie połamią i będzie czytelny. Ale skąd czytnik ma wiedzieć że jakiś
idiota nie używa znaków końca linii wcale ? Nie wie i w efekcie
cytowany fragment spłodzony przez idiotę ma jedną linijkę.
I tylko dla takich jak ty kretynów jest czytelny.

Weź się debilu puknij w głowę. Tu o żadne linki nie chodzi tylko właśnie o tekst.

Weź się debilu sam puknij. A potem przeczytaj jeszcze raz, dla odmiany
ze zrozumieniem.


Pozdrawiam

Dnia 2013-10-01 21:26, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>

Dnia 2013-10-01 21:26, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.

Ty głąbie najpierw dorośnij a potem zabieraj się za pouczanie innych w tematach których nie znasz

Dnia 2013-10-02 00:44, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.

Ty głąbie najpierw dorośnij a potem zabieraj się za pouczanie innych w tematach których nie znasz

Jesteś niereformowalnym głąbem któremu już wielokrotnie wiele osób
tłumaczyło dlaczego nie masz racji. I jak widać dalej to nie dotarło
do pustego mózgu.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.

Ty głąbie najpierw dorośnij a potem zabieraj się za pouczanie innych w tematach których nie znasz

Jesteś niereformowalnym głąbem któremu już wielokrotnie wiele osób
tłumaczyło dlaczego nie masz racji. I jak widać dalej to nie dotarło
do pustego mózgu.

Prawda kmiocie, nie umiem docenić zwykłych durnot.

Dnia 2013-10-02 18:49, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.

Ty głąbie najpierw dorośnij a potem zabieraj się za pouczanie innych w tematach których nie znasz

Jesteś niereformowalnym głąbem któremu już wielokrotnie wiele osób
tłumaczyło dlaczego nie masz racji. I jak widać dalej to nie dotarło
do pustego mózgu.

Prawda kmiocie, nie umiem docenić zwykłych durnot.

Ty kmiocie niczego nie potrafisz docenić, nie potrafisz też
odróżnić durnoty od czegoś innego.


Pozdrawiam

Hello John,

Tuesday, October 1, 2013, 9:26:38 PM, you wrote:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Jedynie dla ciebie.


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 01.10.2013 19:30, slavo65@gmail.com pisze:

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:17:32 UTC+2 użytkownik ZIWK napisał:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie,

(...)

W zasadzie byłem tego samego zdania, do  momentu aż nie dowiedziałem się ze jest taki "myk": Miejscowość z ograniczeniem (znakiem) do 50 - sprawa nieprzyjemna ale jasna. Przejeżdżamy przez miejscowość, zero zabudowani, zero chodnika, znak koniec miejscowości więc.... następnie fotoradar i znak koniec terenu zabudowanego. Po kija ten fotoradar? Dlaczego go nie postawili w centrum mieściny przed kościołem albo szkołą?

ToMasz

W dniu 2013-10-01 19:51, ToMasz pisze:

W dniu 01.10.2013 19:30, slavo65@gmail.com pisze:

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:17:32 UTC+2 użytkownik ZIWK
napisał:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne
jak narzekanie,

(...)

W zasadzie byłem tego samego zdania, do  momentu aż nie dowiedziałem się
ze jest taki "myk": Miejscowość z ograniczeniem (znakiem) do 50 - sprawa
nieprzyjemna ale jasna. Przejeżdżamy przez miejscowość, zero zabudowani,
zero chodnika, znak koniec miejscowości więc.... następnie fotoradar i
znak koniec terenu zabudowanego. Po kija ten fotoradar? Dlaczego go nie
postawili w centrum mieściny przed kościołem albo szkołą?

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

(...)

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

a jak byłeś w przedszkolu i ktoś Cię zapytał o coś, a Ty nie umiałeś odpowiedzieć to mówiłeś "Twój stary ma garba"?
ToMasz

W dniu 2013-10-01 20:09, ToMasz pisze:

(...)

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

a jak byłeś w przedszkolu i ktoś Cię zapytał o coś, a Ty nie umiałeś
odpowiedzieć to mówiłeś "Twój stary ma garba"?

Bredzisz:> Zobaczyłeś gdzieś możliwość zastosowania takiego
"myku", nawet tego dokładnie nie potrafisz opisać i będziesz
to tego ideologię dorabiał - tak samo jak fotki za 200 z wakacji.

W dniu 01.10.2013 20:28, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-10-01 20:09, ToMasz pisze:

(...)

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

a jak byłeś w przedszkolu i ktoś Cię zapytał o coś, a Ty nie umiałeś
odpowiedzieć to mówiłeś "Twój stary ma garba"?

Bredzisz:> Zobaczyłeś gdzieś możliwość zastosowania takiego
"myku",

czyli jednak wiesz o co "kaman", ale pewna cecha charakteru nie pozwala Ci się do tego przyznać, a inna nakazuje Ci kopać leżącego

nawet tego dokładnie nie potrafisz opisać

w związku z tym meritum sprawy cierpi? Nie. Wszyscy wiedzą o co chodzi, tylko Ty wyskakujesz przed orkiestrę.

i będziesz
to tego ideologię dorabiał - tak samo jak fotki za 200 z wakacji.

nie, będę robił osobiste wycieczki.
Jest na grupach paru ludzi, którzy są nie reformowalni, mają swoje widzimisię, dowalają się do byle czego, ale zawsze wg pewnego schematu. Takie nieszkodliwe zboczenie. Ale Ty się o co dowalasz do mnie już po raz drugi w tym tygodniu? Nie masz nic merytorycznego do napisania to po prostu nie pisz.  "Na rekord idziesz" w ilości liter? Może pisz na inne grupy? Czytam to co napisałeś w tym wątku. Odszczekujesz, nie dyskutujesz. Nie podnosisz argumentów, gryziesz tylko dla zaczepki. Problemy rodzinne tu leczysz? Poczytaj sam siebie!

ToMasz
Ps mandatu nie zapłaciłem. jak zapłacę, napiszę ile. Wtedy każdy będzie mógł ocenić czy woli poprosić o zniżkę, czy woli zostać bohaterskim sponsorem nierobów.

W dniu 2013-10-01 21:32, ToMasz pisze:

W dniu 01.10.2013 20:28, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-10-01 20:09, ToMasz pisze:

(...)

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

a jak byłeś w przedszkolu i ktoś Cię zapytał o coś, a Ty nie umiałeś
odpowiedzieć to mówiłeś "Twój stary ma garba"?

Bredzisz:> Zobaczyłeś gdzieś możliwość zastosowania takiego
"myku",

czyli jednak wiesz o co "kaman",

Oczywiście, że wiem - pełno było tego w internecie, tylko wiele
osób nie zauważyło, że zgodnie z obowiązującymi przepisami nie
jest możliwa taka zabawa. Ot jak zwykle rzucono coś pelikanom
na żer...

ale pewna cecha charakteru nie pozwala
Ci się do tego przyznać, a inna nakazuje Ci kopać leżącego

Jak bardzo chcesz pisać o tego typu sprawach, to proponuję
najpierw skupienie się na szczegółach, a nie bredzenie
o "mykach" itd.

Jak bardzo chcesz pisać o tego typu sprawach, to proponuję
najpierw skupienie się na szczegółach, a nie bredzenie
o "mykach" itd.

moment.
stwierdzenie: pani pyta aby postawić 1=fotoradary do zarabiania
moja odpowiedź: PAni pyta aby sprawdzić opanowanie materiału, zawsze wg tych samych zasad, z możliwością poprawki, z możliwością pomocy w opanowaniu materiału. Fotoradary... w pewnej części, może nawet w większości, stoją w miejscach takich jak "zebra" w centrum, skrzyżowanie na którym było "pińcet" wypadków... Co z resztą? wylotówki z miast, najlepiej 2 pasy w każdym kierunku, za przystankiem, w krzaczorach, "Iskra" pod linią WN.... Podałem przykład rzeczywiście nie z  mojego życia - ale wyczytany w nie brukowej gazecie. Szczegóły, meritum sprawy - nie ulegają zmianie. Obniżenie prędkości jest jednym z wielu czynników (w tym przypadku najtańszym) które poprawiają nie tyle ilość wypadków, co kwotę potrzebną na wyrównanie strat powstałych w tych wypadkach. Ale tej minimalnie pozytywnej cechy pozbawione sa radary z drugiej grupy. poustawiane tam, gdzie kończy się miasto/wieś, tam gdzie poszerza się droga, tam gdzie nikną chodniki, bo niema dokąd nimi pójść..... Jeśli mieszkasz w Polsce, to doskonale wiesz o czym pisze, a trolujesz wszystkim jak mały Jasio.
ToMasz

Dnia 2013-10-01 20:04,  *Artur Maśląg* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne
jak narzekanie,

(...)

W zasadzie byłem tego samego zdania, do  momentu aż nie dowiedziałem się
ze jest taki "myk": Miejscowość z ograniczeniem (znakiem) do 50 - sprawa
nieprzyjemna ale jasna. Przejeżdżamy przez miejscowość, zero zabudowani,
zero chodnika, znak koniec miejscowości więc.... następnie fotoradar i
znak koniec terenu zabudowanego. Po kija ten fotoradar? Dlaczego go nie
postawili w centrum mieściny przed kościołem albo szkołą?

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

Jak wysilę pamięć to jeszcze kilka takich lokalizacji mi się przypomni:
https://maps.google.com/?ll=50.6144,19.742947&spn=0.042971,0.077162&t=m&z=14&layer=c&cbll=50.614347,19.742791&panoid=Qfl9UoGdGnyjj4f_HLVZmA&cbp=12,55.66,,0,16.82

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

Dnia 2013-10-02 08:26,  *Mirek Ptak* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Jak wysilę pamięć to jeszcze kilka takich lokalizacji mi się przypomni:
https://maps.google.com/?ll=50.6144,19.742947&spn=0.042971,0.077162&t=m&z=14&layer=c&cbll=50.614347,19.742791&panoid=Qfl9UoGdGnyjj4f_HLVZmA&cbp=12,55.66,,0,16.82

Nie doczytałem kontekstu :)
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

W dniu 2013-10-02 08:41, Mirek Ptak pisze:

Dnia 2013-10-02 08:26,  *Mirek Ptak* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
odpisać:

Jak wysilę pamięć to jeszcze kilka takich lokalizacji mi się przypomni:
https://maps.google.com/?ll=50.6144,19.742947&spn=0.042971,0.077162&t=m&z=14&layer=c&cbll=50.614347,19.742791&panoid=Qfl9UoGdGnyjj4f_HLVZmA&cbp=12,55.66,,0,16.82

Nie doczytałem kontekstu :)

Spoko, przynajmniej jest wesoło - Shrek nie przeczytał tego co sam
podlinkował :) Zastanawiam się tylko, czy to przypadek, ponieważ
w materiale jasno przedstawiono wnioski o treści:
"Powyższe ustalenia wskazują, iż działania straży podejmowane przy
użyciu fotoradarów w ograniczonym stopniu przekładały się na poprawę bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego" i to przy tylu
ujawnionych różnych nieprawidłowościach w tej materii.

On 2013-10-02 09:15, Artur Maśląg wrote:

> Spoko, przynajmniej jest wesoło - Shrek nie przeczytał tego co sam
> podlinkował

> "Powyższe ustalenia wskazują, iż działania straży podejmowane przy
> użyciu fotoradarów w ograniczonym stopniu przekładały się na poprawę
> bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego"


Ty czytaj co linkujesz - "w ograniczonym stopniu" to jest eufemizm "słabo".

Shrek.

W dniu 2013-10-03 06:54, Shrek pisze:

On 2013-10-02 09:15, Artur Maśląg wrote:

 > Spoko, przynajmniej jest wesoło - Shrek nie przeczytał tego co sam
 > podlinkował

 > "Powyższe ustalenia wskazują, iż działania straży podejmowane przy
 > użyciu fotoradarów w ograniczonym stopniu przekładały się na poprawę
 > bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego"


Ty czytaj co linkujesz

Znowu mi coś wmawiasz? Sam podlinkowujesz, nie czytasz,
po czym twierdzisz, jakobym ja to zrobił? Przy okazji
dość kreatywnie tniesz to na co odpowiadasz.

- "w ograniczonym stopniu" to jest eufemizm "słabo".

"i to przy tylu
ujawnionych różnych nieprawidłowościach w tej materii. "

Przeczytaj może jednak ten materiał, bo zabawa słówkami
wyrwanymi z kontekstu do niczego nie prowadzi.

On 2013-10-03 08:23, Artur Maśląg wrote:

- "w ograniczonym stopniu" to jest eufemizm "słabo".

"i to przy tylu
ujawnionych różnych nieprawidłowościach w tej materii. "

Przeczytaj może jednak ten materiał, bo zabawa słówkami
wyrwanymi z kontekstu do niczego nie prowadzi.

To już się naprawdę cienkie robi. EOT.

Czekam na raport.

Shrek.

W dniu 2013-10-03 17:30, Shrek pisze:

On 2013-10-03 08:23, Artur Maśląg wrote:

- "w ograniczonym stopniu" to jest eufemizm "słabo".

"i to przy tylu
ujawnionych różnych nieprawidłowościach w tej materii. "

Przeczytaj może jednak ten materiał, bo zabawa słówkami
wyrwanymi z kontekstu do niczego nie prowadzi.

To już się naprawdę cienkie robi. EOT.

To właśnie napisałem. Nie oczekiwałem potwierdzenia.

Czekam na raport.

Tylko go przeczytaj, nim zaczniesz się powoływać na
wyrwane z kontekstu fragmenty:>

W dniu 2013-10-03 18:17, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-10-03 17:30, Shrek pisze:

On 2013-10-03 08:23, Artur Maśląg wrote:

- "w ograniczonym stopniu" to jest eufemizm "słabo".

"i to przy tylu
ujawnionych różnych nieprawidłowościach w tej materii. "

Przeczytaj może jednak ten materiał, bo zabawa słówkami
wyrwanymi z kontekstu do niczego nie prowadzi.

To już się naprawdę cienkie robi. EOT.

To właśnie napisałem. Nie oczekiwałem potwierdzenia.

Czekam na raport.

Tylko go przeczytaj, nim zaczniesz się powoływać na
wyrwane z kontekstu fragmenty:>

Byłbym zapomniał - oprócz przeczytania raportu (ze zrozumieniem)
to zachęcam jeszcze weryfikację zastrzeżeń tam zawartych, ponieważ
w części były odwołania i NIK uznał swe zastrzeżenia za błędne,
uznając rację odwołujących się.

On 2013-10-01 19:30, slavo65@gmail.com wrote:

Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.

I oceną tego twierdzenia zajmie się (po raz kolejny) NIK. Poprzednio zdaje się doszli do wniosku, że praktika jebiut teoriu.

Ja osobiście też początkowo zgadzałem się z twoją tezą - ale przypadki bankructw fotoradarów i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.


Shrek.

W dniu 2013-10-01 19:56, Shrek pisze:

On 2013-10-01 19:30, slavo65@gmail.com wrote:

Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo,
zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną
sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z
taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na
to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać,
ale nawet jeszcze na tym zarobić.

I oceną tego twierdzenia zajmie się (po raz kolejny) NIK. Poprzednio
zdaje się doszli do wniosku, że praktika jebiut teoriu.

Daj linka, chętnie zobaczę co wg Twojej opinii "zdaje się"...

Ja osobiście też początkowo zgadzałem się z twoją tezą - ale przypadki
bankructw fotoradarów

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 20:07:17 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

nie. To tylko oznacza, że kierowcy nie dają się złapać. Ocena tego czy się poprawiło jest własnie jedną z rzeczy, którą bada NIK. Jak na razie to nie masz żadnych danych by stwierdzić czy się poprawiło.

To co wyciekło na razie to to, że straszacy oszukiwali przestawiając nielegalnie FR z miejsc uzgodnionych z policją w te, gdzie mogły dużo zarabiać. Co swiadczyłoby tylko o tym, że nie są to miejsca gdzie służą poprawie bezpieczeństwa

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 2013-10-01 20:43, masti wrote:

To co wyciekło na razie to to, że straszacy oszukiwali przestawiając
nielegalnie FR z miejsc uzgodnionych z policją w te, gdzie mogły dużo
zarabiać. Co swiadczyłoby tylko o tym, że nie są to miejsca gdzie służą
poprawie bezpieczeństwa

To nie wyciekło - to są oficjalne wnioski z poprzedniego raportu.

Shrek.

W dniu 2013-10-01 20:43, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 20:07:17 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

nie. To tylko oznacza, że kierowcy nie dają się złapać.

Nieprawda. Owszem, w części jest prawdziwe, że nie dają się złapać.

Ocena tego czy
się poprawiło jest własnie jedną z rzeczy, którą bada NIK. Jak na razie
to nie masz żadnych danych by stwierdzić czy się poprawiło.

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy
spokĂłj po wprowadzeniu systemu na Sobieskiego/Sikorskiego, czy
w Tarczynie.

To co wyciekło na razie to to, że straszacy oszukiwali przestawiając
nielegalnie FR z miejsc uzgodnionych z policją w te, gdzie mogły dużo
zarabiać.

Czy aby na pewno wyciek z ostatniej kontroli?

Co swiadczyłoby tylko o tym, że nie są to miejsca gdzie służą
poprawie bezpieczeństwa

Patologię należy eliminować i kierować ujawnione sprawy do prokuratury.

W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy
spokĂłj po wprowadzeniu systemu na Sobieskiego/Sikorskiego, czy
w Tarczynie.

nie wiem o jakim odcinku DK8 mówisz, ale pamiętaj że od Wrocławia do Sycowa otworzyli S8, a ci co chcą szybko przejechać z Wro do DC kierują się na A2, bo DK8 jechać się nie da...
Można by stwierdzić, że bezpieczeństwo na tej trasie poprawiły zwężki i linia ciągła, bo dzięki nim kierowcy omijają tą trasę.

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 2013-10-02 08:17, dddddddd pisze:

W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy
spokĂłj po wprowadzeniu systemu na Sobieskiego/Sikorskiego, czy
w Tarczynie.

nie wiem o jakim odcinku DK8 mówisz, ale pamiętaj że od Wrocławia do
Sycowa otworzyli S8, a ci co chcą szybko przejechać z Wro do DC kierują
się na A2, bo DK8 jechać się nie da...

Cofnij się trochę w czasie.

UĹźytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy
spokĂłj po wprowadzeniu systemu na Sobieskiego/Sikorskiego, czy
w Tarczynie.

nie wiem o jakim odcinku DK8 mĂłwisz,

Artur pewnie pamieta medialne dane, jak to program "Bezpieczna osemka" zmniejszyl ilosc wypadkow o 30%.
Tylko jakos nie znalazlem potwierdzenia tego samochwalstwa w policyjnych raportach.

Ale tak sobie patrze na raporty z DK8
2012 477 wypadkow, 89 zabitych, 701 rannych
2003 626                   146               841

Tylko ze miedzyczasie dla calego kraju z
51078 w  , 5640 z , 63900 r,  zrobilo sie
37046 w ,  3571 z , 45792 r

Do dupy ten program poprawy bezpieczenstwa na osemce :-P

ale pamiętaj Ĺźe od Wrocławia do  Sycowa otworzyli S8,

Jeszcze chyba nie trafila do statystyk, trzeba poczekac do polowy 2014 na nowy raport.
Wczesniej otwarli obwodnice Olesnicy.

a ci co chcą szybko przejechać z Wro do DC kierują się na A2, bo DK8 jechać się nie da...

Po otwarciu gierkowki chyba znow sie da, choc sa teraz lepsze drogi.
Nowa gierkowka (tuskowka !) lepsza niz stara, wiec poprawa bedzie nie z powodu fotoradarow, tylko wezlow bezkolizyjnych.

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Można by stwierdzić, że bezpieczeństwo na tej trasie poprawiły zwężki i linia ciągła, bo dzięki nim kierowcy omijają tą trasę.

Hm, praktyka dowodzi ze im wiekszy ruch, tym mniej wypadkow.
Wyprzedzic sie nie da, wiec jedziesz grzecznie 70 za ciezarowka :-)

J.

W dniu 2013-10-02 16:59, J.F pisze:

UĹźytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy
spokĂłj po wprowadzeniu systemu na Sobieskiego/Sikorskiego, czy
w Tarczynie.

nie wiem o jakim odcinku DK8 mĂłwisz,

Artur pewnie pamieta medialne dane, jak to program "Bezpieczna osemka"
zmniejszyl ilosc wypadkow o 30%.

Nie medialnie, a faktyczne dane.

Tylko jakos nie znalazlem potwierdzenia tego samochwalstwa w policyjnych
raportach.

Manipulujesz, ale już się do tego przyzwyczaiłem. DK8 trafiła do
programu w 2007  - poniĹźej link do dokładniejszych informacji:
http://drogizaufania.pl/droga/droga-krajowa-nr-8.
Dokładniejsze statystyki można odszukać i porównać - rok do roku
od momentu startu i w porĂłwnaniu do sytuacji ogĂłlnokrajowej.

a ci co chcą szybko przejechać z Wro do DC kierują się na A2, bo DK8
jechać się nie da...

Po otwarciu gierkowki chyba znow sie da, choc sa teraz lepsze drogi.
Nowa gierkowka (tuskowka !) lepsza niz stara, wiec poprawa bedzie nie z
powodu fotoradarow, tylko wezlow bezkolizyjnych.

O proszę, więc jednak? Jakoś wcześniej pisałeś, że niepotrzebnie
poprawiali:>

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Były.

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-02 16:59, J.F pisze:

UĹźytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy

nie wiem o jakim odcinku DK8 mĂłwisz,

Artur pewnie pamieta medialne dane, jak to program "Bezpieczna osemka"
zmniejszyl ilosc wypadkow o 30%.

Nie medialnie, a faktyczne dane.
Tylko jakos nie znalazlem potwierdzenia tego samochwalstwa w policyjnych
raportach.
Manipulujesz, ale już się do tego przyzwyczaiłem. DK8 trafiła do
programu w 2007  - poniĹźej link do dokładniejszych informacji:
http://drogizaufania.pl/droga/droga-krajowa-nr-8.

"W wyniku prowadzonych działań liczba ofiar śmiertelnych w na drodze krajowej nr 8 spadła w 2007 r. o 30% wobec roku 2006. Sukces to tym większy, że na drogach w całym kraju liczba ta wzrosła w tym okresie o 9%."

Dokładniejsze statystyki można odszukać i porównać - rok do roku
od momentu startu i w porĂłwnaniu do sytuacji ogĂłlnokrajowej.

http://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,Wypadki-drogowe-raporty-roczne.html

2006 167 zabitych,
2007 145 zabitych.

Ty glupi obiekcie manipulacji :-P

a ci co chcą szybko przejechać z Wro do DC kierują się na A2, bo DK8
jechać się nie da...

Po otwarciu gierkowki chyba znow sie da, choc sa teraz lepsze drogi.
Nowa gierkowka (tuskowka !) lepsza niz stara, wiec poprawa bedzie nie z
powodu fotoradarow, tylko wezlow bezkolizyjnych.

O proszę, więc jednak? Jakoś wcześniej pisałeś, że niepotrzebnie
poprawiali:>

Poprzednio pisalem ze niewlasciwie zaczeli poprawiac przed wybudowaniem A2.
Teraz by sie to odbylo bezbolesnie, bez fundowania paru godzin postoju w korku milionom kierowcow.

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Były.

W tych korkach ?
Miedzy ... powiedzmy Jankami a Piotrkowem.

No dobra, co najmniej jeden byl
http://www.dzienniklodzki.pl/artykul/411898,tomaszow-maz-smiertelny-wypadek-na-osemce-zdjecia,id,t.html?cookie=1


J.

W dniu 2013-10-02 18:16, J.F pisze:

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-02 16:59, J.F pisze:

UĹźytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy

nie wiem o jakim odcinku DK8 mĂłwisz,

Artur pewnie pamieta medialne dane, jak to program "Bezpieczna osemka"
zmniejszyl ilosc wypadkow o 30%.

Nie medialnie, a faktyczne dane.
Tylko jakos nie znalazlem potwierdzenia tego samochwalstwa w policyjnych
raportach.
Manipulujesz, ale już się do tego przyzwyczaiłem. DK8 trafiła do
programu w 2007  - poniĹźej link do dokładniejszych informacji:
http://drogizaufania.pl/droga/droga-krajowa-nr-8.

"W wyniku prowadzonych działań liczba ofiar śmiertelnych w na drodze
krajowej nr 8 spadła w 2007 r. o 30% wobec roku 2006. Sukces to tym
większy, że na drogach w całym kraju liczba ta wzrosła w tym okresie o 9%."

Poczytaj dokładniej - przeklejasz w ciemno.

Dokładniejsze statystyki można odszukać i porównać - rok do roku
od momentu startu i w porĂłwnaniu do sytuacji ogĂłlnokrajowej.

http://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,Wypadki-drogowe-raporty-roczne.html


2006 167 zabitych,
2007 145 zabitych.

Ty glupi obiekcie manipulacji :-P

Manipulować to Ty próbujesz i słabo Ci to wychodzi. Najpierw piszesz o
30%, poźniej po łebkach przelatujesz stronę, następnie łapiesz jakieś
dane i sugerujesz manipulacje. Nie sądzisz, że masz za mało danych by
tak twierdzić? Zwróć się z pytaniem o dane, które pozwoliły takie
dane podać.

O proszę, więc jednak? Jakoś wcześniej pisałeś, że niepotrzebnie
poprawiali:>

Poprzednio pisalem ze niewlasciwie zaczeli poprawiac przed wybudowaniem A2.
Teraz by sie to odbylo bezbolesnie, bez fundowania paru godzin postoju w
korku milionom kierowcow.

To też pisałeś, ale nie tylko.

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Były.

W tych korkach ?

W jakich korkach? Aaaa, zapomniałem, że Ty DK8 nie znasz, tylko parę
razy się przejechałeś gdzieś dalej.

Miedzy ... powiedzmy Jankami a Piotrkowem.

Oczywiście, nawet sam tutaj kiedyś opisywałem.

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-02 18:16, J.F pisze:

Artur pewnie pamieta medialne dane, jak to program "Bezpieczna osemka"
zmniejszyl ilosc wypadkow o 30%.

Nie medialnie, a faktyczne dane.
Tylko jakos nie znalazlem potwierdzenia tego samochwalstwa w policyjnych
raportach.
Manipulujesz, ale już się do tego przyzwyczaiłem. DK8 trafiła do
programu w 2007  - poniĹźej link do dokładniejszych informacji:
http://drogizaufania.pl/droga/droga-krajowa-nr-8.

"W wyniku prowadzonych działań liczba ofiar śmiertelnych w na drodze
krajowej nr 8 spadła w 2007 r. o 30% wobec roku 2006. Sukces to tym
większy, że na drogach w całym kraju liczba ta wzrosła w tym okresie o 9%."

Poczytaj dokładniej - przeklejasz w ciemno.

Dokładniejsze statystyki można odszukać i porównać - rok do roku
od momentu startu i w porĂłwnaniu do sytuacji ogĂłlnokrajowej.

http://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,Wypadki-drogowe-raporty-roczne.html
2006 167 zabitych,
2007 145 zabitych.
Ty glupi obiekcie manipulacji :-P

Manipulować to Ty próbujesz i słabo Ci to wychodzi. Najpierw piszesz o
30%, poźniej po łebkach przelatujesz stronę, następnie łapiesz jakieś
dane i sugerujesz manipulacje. Nie sądzisz, że masz za mało danych by
tak twierdzić? Zwróć się z pytaniem o dane, które pozwoliły takie
dane podać.

Zacytowalem twierdzenie organizatora akcji dokladnie.
Ze strony na ktora sie powolales, i nawet podkreslone przez autorow".

Jesli organizator sie pomylil i mial co innego na mysli, to juz nie moja wina.

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Były.

W tych korkach ?

W jakich korkach? Aaaa, zapomniałem, że Ty DK8 nie znasz, tylko parę
razy się przejechałeś gdzieś dalej.

Pisalem o konkretnym fragmencie, nie o calej DK8.

Ktorego oczywiscie w czasie remontu unikalem :-)

Miedzy ... powiedzmy Jankami a Piotrkowem.

Oczywiście, nawet sam tutaj kiedyś opisywałem.

I duzo ich bylo w czasie remontu ?
A ile wczesniej - tak dla porownania  ?

J.

W dniu 2013-10-02 19:04, J.F pisze:

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-02 18:16, J.F pisze:

(...)

Ty glupi obiekcie manipulacji :-P

Manipulować to Ty próbujesz i słabo Ci to wychodzi. Najpierw piszesz o
30%, poźniej po łebkach przelatujesz stronę, następnie łapiesz jakieś
dane i sugerujesz manipulacje. Nie sądzisz, że masz za mało danych by
tak twierdzić? Zwróć się z pytaniem o dane, które pozwoliły takie
dane podać.

Zacytowalem twierdzenie organizatora akcji dokladnie.
Ze strony na ktora sie powolales, i nawet podkreslone przez autorow".

Nie, tak naprawdę przekleiłeś to co na pierwszej chyba stronie
było napisane.

Jesli organizator sie pomylil i mial co innego na mysli, to juz nie moja
wina.

Hmmm, przeoczyłeś pewnie fragmenty z innymi danymi. Jeszcze
ciekawsze jest to, że wcześniej sugerowałeś, że to ja niby
pamiętam (odnoszę się itd.) do medialnych doniesień o 30%.
W sumie to ci się trochę dziwię, ponieważ jakiś czas temu już
dyskutowaliśmy o danych w zakresie poprawy bezpieczeństwa na
DK8. Wtedy jakoś nie specjalnie nie protestowałeś, że
wskaźniki prezentują sporą poprawę, natomiast podnosiłeś
oczywiście kwestię tego, że nie wiesz jak to policzyli.

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Były.

W tych korkach ?

W jakich korkach? Aaaa, zapomniałem, że Ty DK8 nie znasz, tylko parę
razy się przejechałeś gdzieś dalej.

Pisalem o konkretnym fragmencie, nie o calej DK8.

Ktorego oczywiscie w czasie remontu unikalem :-)

Czyli piszesz zupełnie nie na temat.

On 2013-10-01 20:07, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-01 19:56, Shrek pisze:

On 2013-10-01 19:30, slavo65@gmail.com wrote:

Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo,
zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną
sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z
taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na
to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać,
ale nawet jeszcze na tym zarobić.

I oceną tego twierdzenia zajmie się (po raz kolejny) NIK. Poprzednio
zdaje się doszli do wniosku, że praktika jebiut teoriu.

Daj linka, chętnie zobaczę co wg Twojej opinii "zdaje się"...

"Przyczynę nielegalnego nakładania grzywien na właścicieli samochodów kontrolerzy upatrują nie tyle w nieznajomości przez strażników zakresu swoich uprawnień, ale przede wszystkim w dążeniu do uzyskania jak największych wpływów zwiększających dochody gminy."

Ja osobiście też początkowo zgadzałem się z twoją tezą - ale przypadki
bankructw fotoradarów

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

Jasne... Znaczy usunięcie fotoradaru poprawia bezpieczeństwo - zastanów się czy napewno to chciałeś napisać;)

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Już na ten temat dyskutowaliśmy. Tak wiem, że pojawienie się fotoradaru zaraz po ograniczeniu i zniknięcie ogranicznenia zaraz po zniknięciu fotoradaru to przypadek. Oni tam po prostu z tragarzami przechodzili i jeden z tragarzy fotopstyczka zgubił;)

Shrek.

W dniu 2013-10-01 20:18, Shrek pisze:

On 2013-10-01 20:07, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-01 19:56, Shrek pisze:

On 2013-10-01 19:30, slavo65@gmail.com wrote:

Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo,
zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną
sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z
taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na
to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać,
ale nawet jeszcze na tym zarobić.

I oceną tego twierdzenia zajmie się (po raz kolejny) NIK. Poprzednio
zdaje się doszli do wniosku, że praktika jebiut teoriu.

Daj linka, chętnie zobaczę co wg Twojej opinii "zdaje się"...

"Przyczynę nielegalnego nakładania grzywien na właścicieli samochodów
kontrolerzy upatrują nie tyle w nieznajomości przez strażników zakresu
swoich uprawnień, ale przede wszystkim w dążeniu do uzyskania jak
największych wpływów zwiększających dochody gminy."

Daj linka napisałem. Interesuje mnie kontekst tej wypowiedzi oraz
data. Od tego czasu sporo się mogło zmienić, a na podstawie
jednostkowych przypadków uogólniania nie jest czymś mądrym.

Ja osobiście też początkowo zgadzałem się z twoją tezą - ale przypadki
bankructw fotoradarów

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

Jasne... Znaczy usunięcie fotoradaru poprawia bezpieczeństwo - zastanów
się czy napewno to chciałeś napisać;)

Przeczytaj co ja napisałem, a nie to co Ty napisałeś.

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Już na ten temat dyskutowaliśmy. Tak wiem, że pojawienie się fotoradaru
zaraz po ograniczeniu i zniknięcie ogranicznenia zaraz po zniknięciu
fotoradaru to przypadek. Oni tam po prostu z tragarzami przechodzili i
jeden z tragarzy fotopstyczka zgubił;)

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

On 2013-10-01 20:24, Artur Maśląg wrote:

"Przyczynę nielegalnego nakładania grzywien na właścicieli samochodów
kontrolerzy upatrują nie tyle w nieznajomości przez strażników zakresu
swoich uprawnień, ale przede wszystkim w dążeniu do uzyskania jak
największych wpływów zwiększających dochody gminy."

Daj linka napisałem. Interesuje mnie kontekst tej wypowiedzi oraz
data. Od tego czasu sporo się mogło zmienić, a na podstawie
jednostkowych przypadków uogólniania nie jest czymś mądrym.

http://www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-wykorzystaniu-fotoradarow-przez-straze-gminne-i-miejskie.html

Celowo nie podałem linka, bo miałem nadzieję złapać cie na twierdzeniu, że to jakieś bzdury z wp czy onetu;) Tam będzie więcej o Kobylicy i o przyczynach stawiana tych słynnych już radarów w tej gminie - o innych też.

A teraz NIK ma porównać bezpieczeństwo przed i po stawianiu fotoradarów - już są przecieki - masz jeszcze szansę na zmianę poglądów zanim NIK jasno ci powie, że błądzisz.

Jasne... Znaczy usunięcie fotoradaru poprawia bezpieczeństwo - zastanów
się czy napewno to chciałeś napisać;)

Przeczytaj co ja napisałem, a nie to co Ty napisałeś.

""Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło."

Znaczy jak dokładnie likwidacja fotoradaru poprawia bezpieczeństwo? Homeopatia?

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Już na ten temat dyskutowaliśmy. Tak wiem, że pojawienie się fotoradaru
zaraz po ograniczeniu i zniknięcie ogranicznenia zaraz po zniknięciu
fotoradaru to przypadek. Oni tam po prostu z tragarzami przechodzili i
jeden z tragarzy fotopstyczka zgubił;)

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

Teza. Ograniczenie postawiono dla fotoradaru. Potwierdzenie tezy nie było fotoradaru - nie było ograniczenia, fotoradar "zbankrutował", ograniczenie znikło. Twój wniosek - nie udało mi się udowodnić tezy;)

Shrek.

W dniu 2013-10-01 20:42, Shrek pisze:

On 2013-10-01 20:24, Artur Maśląg wrote:

"Przyczynę nielegalnego nakładania grzywien na właścicieli samochodów
kontrolerzy upatrują nie tyle w nieznajomości przez strażników zakresu
swoich uprawnień, ale przede wszystkim w dążeniu do uzyskania jak
największych wpływów zwiększających dochody gminy."

Daj linka napisałem. Interesuje mnie kontekst tej wypowiedzi oraz
data. Od tego czasu sporo się mogło zmienić, a na podstawie
jednostkowych przypadków uogólniania nie jest czymś mądrym.

http://www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-wykorzystaniu-fotoradarow-przez-straze-gminne-i-miejskie.html

Celowo nie podałem linka, bo miałem nadzieję złapać cie na twierdzeniu,
że to jakieś bzdury z wp czy onetu;) Tam będzie więcej o Kobylicy i o
przyczynach stawiana tych słynnych już radarów w tej gminie - o innych też.

Ha, czyli tak jak myślałem. Zmieniło się prawo w tej materii
i nadzór nad tym bałaganem. Jak najbardziej byłem i jestem za
ograniczaniem patologii. A co samego artykułu - jedna Kobylnica
Polski nie czyni.

A teraz NIK ma porównać bezpieczeństwo przed i po stawianiu fotoradarów
- już są przecieki - masz jeszcze szansę na zmianę poglądów zanim NIK
jasno ci powie, że błądzisz.

LOL - co powie NIK to jedno (a mówi różne rzeczy), ale poprawa
bezpieczeństwa związana z zastosowania FR jest bezsporna i to
nie od dzisiaj. Sprawdź sobie program "bezpieczne drogi".
Patologie należy eliminować.

Jasne... Znaczy usunięcie fotoradaru poprawia bezpieczeństwo - zastanów
się czy napewno to chciałeś napisać;)

Przeczytaj co ja napisałem, a nie to co Ty napisałeś.

""Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło."

Znaczy jak dokładnie likwidacja fotoradaru poprawia bezpieczeństwo?
Homeopatia?

Likiwdacja!=Bankructwo

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Już na ten temat dyskutowaliśmy. Tak wiem, że pojawienie się fotoradaru
zaraz po ograniczeniu i zniknięcie ogranicznenia zaraz po zniknięciu
fotoradaru to przypadek. Oni tam po prostu z tragarzami przechodzili i
jeden z tragarzy fotopstyczka zgubił;)

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

Teza. Ograniczenie postawiono dla fotoradaru.

Teza fałszywa - stawiane było z innych przyczyn.

Potwierdzenie tezy nie
było fotoradaru - nie było ograniczenia, fotoradar "zbankrutował",
ograniczenie znikło.

Ograniczenie zniknęło z powodu zmiany organizacji ruchu.

Twój wniosek - nie udało mi się udowodnić tezy;)

Oczywiście.

On 2013-10-01 20:59, Artur Maśląg wrote:

http://www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-wykorzystaniu-fotoradarow-przez-straze-gminne-i-miejskie.html


Celowo nie podałem linka, bo miałem nadzieję złapać cie na twierdzeniu,
że to jakieś bzdury z wp czy onetu;) Tam będzie więcej o Kobylicy i o
przyczynach stawiana tych słynnych już radarów w tej gminie - o innych
też.

Ha, czyli tak jak myślałem. Zmieniło się prawo w tej materii
i nadzór nad tym bałaganem. Jak najbardziej byłem i jestem za
ograniczaniem patologii. A co samego artykułu - jedna Kobylnica
Polski nie czyni.

Kobylica stała się symbolem, bo przegieli najmocniej - raport nie dotyczy Kobylicy tylko całego kraju, NIK się takimi pierdołami jak jedna gmina raczej nie zajmuje, a i Kobylicy nie ma w tytule raportu - niecelny strzał.

Drugie dno jest takie, że przeginając zwrócili na siebie uwagę, i władza centralna się wkurwiła, że to oni mieli brać, a im jakiś wójt bezczelnie całą beczkę zajumał, zamiast tą łyżeczką cierpliwie swoją dolę podbierać.

LOL - co powie NIK to jedno (a mówi różne rzeczy), ale poprawa
bezpieczeństwa związana z zastosowania FR jest bezsporna i to
nie od dzisiaj. Sprawdź sobie program "bezpieczne drogi".
Patologie należy eliminować.

Ok - czekamy z nicierpliwością na raport - jak wyjdzie, że w powiedzmy 80% przypadków bezpieczeństwo się poprawiło - ja szczekam, jak nie to ty - umowa stoi?

Znaczy jak dokładnie likwidacja fotoradaru poprawia bezpieczeństwo?
Homeopatia?

Likiwdacja!=Bankructwo

LOL;) Podziwiam twoją naiwność. A teraz wytłumacz, jak twoim zdaniem liwkidacja fotopstyczka wpływa pozytywnie na bezpieczeństwo?

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

Teza. Ograniczenie postawiono dla fotoradaru.

Teza fałszywa - stawiane było z innych przyczyn.

Shrek - Teza - stanie pod drzewem w czasie burzy jest powodem zwiększenia prawdopodobieństwa trafienia piorunem. Udowodnienie tezy - statystyki i prawa fizyki.

Artur - teza jest fałszywa - powodem stania pod drzewem w czasie burzy jest uniknięcie skutków opadów atmosferycznych. Udowodnienie tezy - zbędne, jest to fakt bezsporny;)

Oczywiście.

Oczywiście;)

Shrek.

W dniu 2013-10-01 21:20, Shrek pisze:

On 2013-10-01 20:59, Artur Maśląg wrote:

http://www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-wykorzystaniu-fotoradarow-przez-straze-gminne-i-miejskie.html

Celowo nie podałem linka, bo miałem nadzieję złapać cie na twierdzeniu,
że to jakieś bzdury z wp czy onetu;) Tam będzie więcej o Kobylicy i o
przyczynach stawiana tych słynnych już radarów w tej gminie - o innych
też.

Ha, czyli tak jak myślałem. Zmieniło się prawo w tej materii
i nadzór nad tym bałaganem. Jak najbardziej byłem i jestem za
ograniczaniem patologii. A co samego artykułu - jedna Kobylnica
Polski nie czyni.

Kobylica stała się symbolem, bo przegieli najmocniej - raport nie
dotyczy Kobylicy tylko całego kraju, NIK się takimi pierdołami jak jedna
gmina raczej nie zajmuje, a i Kobylicy nie ma w tytule raportu -

Zauważyłeś, że zmieniono prawo i zarzuty są sprzed tej zmiany?
Mogę tylko powtórzyć - jedna Kobylnica Polski nie czyni.

niecelny strzał.

Twój tak.

Drugie dno jest takie, że przeginając zwrócili na siebie uwagę, i władza
centralna się wkurwiła, że to oni mieli brać, a im jakiś wójt bezczelnie
całą beczkę zajumał, zamiast tą łyżeczką cierpliwie swoją dolę podbierać.

To Twoja interpretacja. Gdyby tak było to by nie zmieniono prawa.

LOL - co powie NIK to jedno (a mówi różne rzeczy), ale poprawa
bezpieczeństwa związana z zastosowania FR jest bezsporna i to
nie od dzisiaj. Sprawdź sobie program "bezpieczne drogi".
Patologie należy eliminować.

Ok - czekamy z nicierpliwością na raport - jak wyjdzie, że w powiedzmy

Sprawdziłeś może efekty programu, czy tak dla sportu będziesz
pisał?

80% przypadków bezpieczeństwo się poprawiło - ja szczekam, jak nie to ty
- umowa stoi?

Ja nie pies, żeby szczekać, a raport z chęcią przeczytam. Dokładnie.

Znaczy jak dokładnie likwidacja fotoradaru poprawia bezpieczeństwo?
Homeopatia?

Likiwdacja!=Bankructwo

LOL;) Podziwiam twoją naiwność. A teraz wytłumacz, jak twoim zdaniem
liwkidacja fotopstyczka wpływa pozytywnie na bezpieczeństwo?

Nie wiem skąd wziąłeś moją naiwność, skoro mowa była o bankructwie,
a Ty nagle sobie z tego zrobiłeś likwidację.
"Ja osobiście też początkowo zgadzałem się z twoją tezą - ale przypadki
bankructw fotoradarów "
To Twoje słowa.

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

Teza. Ograniczenie postawiono dla fotoradaru.

Teza fałszywa - stawiane było z innych przyczyn.

Shrek - Teza - stanie pod drzewem w czasie burzy jest powodem

Wymyśl coś lepszego.

On 2013-10-01 21:39, Artur Maśląg wrote:

Mogę tylko powtórzyć - jedna Kobylnica Polski nie czyni.

Raport dotyczy Polski nie Kobylicy - koniec.

80% przypadków bezpieczeństwo się poprawiło - ja szczekam, jak nie to ty
- umowa stoi?

Czyli średnio jesteś pewny tego, co piszesz?

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

Teza. Ograniczenie postawiono dla fotoradaru.

Teza fałszywa - stawiane było z innych przyczyn.

Shrek - Teza - stanie pod drzewem w czasie burzy jest powodem

Wymyśl coś lepszego.

Ty lepiej wymyśl jakieś lepsze uzasadnienie, dlaczego 30 pojawiła się na chwilę przed fotoradarem, a znikła chwilę po. Bo twoje tłumaczenie o organizacji ruchu jest o KDR. Tym bardziej, że niektórzy dokładnie pamiętają, że żadna zmiana organizacji ruchu zniknięciu zarówno ograniczenia jak i fotoradaru _nie_towarzyszyła.

Shrek

W dniu 2013-10-02 06:23, Shrek pisze:

On 2013-10-01 21:39, Artur Maśląg wrote:

Mogę tylko powtórzyć - jedna Kobylnica Polski nie czyni.

Raport dotyczy Polski nie Kobylicy - koniec.

To może poczytaj dokładniej czego tyczą zarzuty - koniec.

Wymyśl coś lepszego.

Ty lepiej wymyśl jakieś lepsze uzasadnienie, dlaczego 30 pojawiła się na
chwilę przed fotoradarem, a znikła chwilę po.

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

Bo twoje tłumaczenie o organizacji ruchu jest o KDR.

Ponieważ do teorii nie pasuje?

Tym bardziej, że niektórzy dokładnie
pamiętają, że żadna zmiana organizacji ruchu zniknięciu zarówno
ograniczenia jak i fotoradaru _nie_towarzyszyła.

Masz bardzo wybiórczą pamięć i tendencyjnie podajesz fakty.
Ruch się uspokoił to FR zdjęli, a ograniczenie zostało zdjęte
po zmianach w organizacji i zapewne po analizie sytuacji.

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

Potem objazd przez Karową zniknął a FR stał dalej na 30 przy jeździe na wprost przez Wybrzeże Kościuszkowskie !
http://bi.gazeta.pl/im/ce/3f/bd/z12402638Q.jpg
Chyba o tym nie pamiętasz albo rzadko tamtędy jeździłeś. Ludzie padali ze śmiechu jak to widzieli, za chwile trochę przyspieszali i cyk zdjęcie z samochodu zaparkowanego 100m dalej.
Trzymaj się faktów, nie bredź i się nie kompromituj !

On 2013-10-02 07:43, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-02 06:23, Shrek pisze:

On 2013-10-01 21:39, Artur Maśląg wrote:

Mogę tylko powtórzyć - jedna Kobylnica Polski nie czyni.

Raport dotyczy Polski nie Kobylicy - koniec.

To może poczytaj dokładniej czego tyczą zarzuty - koniec.

Nie mogę. Strona NIKu padła;)

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

Nie był - zjazd w Karową to objazd jeszcze długo przed postawieniem fotoradaru.

Tym bardziej, że niektórzy dokładnie
pamiętają, że żadna zmiana organizacji ruchu zniknięciu zarówno
ograniczenia jak i fotoradaru _nie_towarzyszyła.

Masz bardzo wybiórczą pamięć i tendencyjnie podajesz fakty.
Ruch się uspokoił to FR zdjęli, a ograniczenie zostało zdjęte
po zmianach w organizacji i zapewne po analizie sytuacji.

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji ruchu polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Więc proszę cię nie pisz tu, że 30 na 50 to efekt zmiany organizacji ruchu, ani że ta 30 to efekt objazdu przez Karową (który istniał chyba dwa tygodnie). Mogę jeszcze dodać twoje twierdzenie, że fotoradar wprowadzono na prośbę mieszkańców;) Centrum stomatologii, szpitala, BUW i okolicznych krzaków. Weź proszę pod uwagę, że są ludzie, którzy tamtędy jeżdzą.

W dniu 2013-10-02 17:25, Shrek pisze:

On 2013-10-02 07:43, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-02 06:23, Shrek pisze:

On 2013-10-01 21:39, Artur Maśląg wrote:

Mogę tylko powtórzyć - jedna Kobylnica Polski nie czyni.

Raport dotyczy Polski nie Kobylicy - koniec.

To może poczytaj dokładniej czego tyczą zarzuty - koniec.

Nie mogę. Strona NIKu padła;)

Trzeba było wcześniej przeczytać :>

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

Nie był - zjazd w Karową to objazd jeszcze długo przed postawieniem
fotoradaru.

Co nie był? Oczywiście że był wcześniej projektowany i nie miało to
związku z ograniczeniem, które się pojawiło z tytułu objazdu
tunelu. Przestań bredzić.

Masz bardzo wybiórczą pamięć i tendencyjnie podajesz fakty.
Ruch się uspokoił to FR zdjęli, a ograniczenie zostało zdjęte
po zmianach w organizacji i zapewne po analizie sytuacji.

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji ruchu
polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i
zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Piszesz nieprawdę. Dodatkowo zapominasz o tym, że ograniczenie
do 30km/h było również za FR.

Więc proszę cię nie pisz tu, że 30 na 50 to efekt zmiany organizacji
ruchu, ani że ta 30 to efekt objazdu przez Karową (który istniał chyba
dwa tygodnie).

Nie tylko przez Karową - efekt zmiany organizacji ruchu/objazdu.

Mogę jeszcze dodać twoje twierdzenie, że fotoradar
wprowadzono na prośbę mieszkańców;) Centrum stomatologii, szpitala, BUW
i okolicznych krzaków.

Bredzisz - wolałbym byś trzymał się faktów i nie wmawiał mi różnych rzeczy. No, ale przy tak zawodnej i wybiórczej pamięci to wszystko
jest możliwe :>

Weź proszę pod uwagę, że są ludzie, którzy
tamtędy jeżdzą.

Co nie znaczy, że piszą prawdę:>

On 2013-10-02 17:50, Artur Maśląg wrote:

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji ruchu
polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i
zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Piszesz nieprawdę.

Piszę prawdę - poza zmianą znaczków z 30 na 50 nic się _nie_ zmieniało. Artur - tu naprawdę parę osób tamtędy jeżdziło.

Więc proszę cię nie pisz tu, że 30 na 50 to efekt zmiany organizacji
ruchu, ani że ta 30 to efekt objazdu przez Karową (który istniał chyba
dwa tygodnie).

Nie tylko przez Karową - efekt zmiany organizacji ruchu/objazdu.

Artur jeszcze raz - _nic_się_nie_zmieniło_poza_znakiem_ograniczenia_i_zdjęciem_radaru.

Nic - nie zmieniła się organizacja ruchu, nie zmienił się przebieg objazdu, nic.

> Weź proszę pod uwagę, że są ludzie, którzy

tamtędy jeżdzą.

Co nie znaczy, że piszą prawdę:>

Panie ordynatorze - oni kłamią, to ja jestem Napoleonem;)

Shrek.

W dniu 2013-10-02 18:00, Shrek pisze:

On 2013-10-02 17:50, Artur Maśląg wrote:

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji ruchu
polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i
zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Piszesz nieprawdę.

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^

Piszę prawdę - poza zmianą znaczków z 30 na 50 nic się _nie_ zmieniało.

Lawirujesz i to bardzo. Najpierw dorobiłeś sobie ideologię do
postawienia FR na 30km/h, teraz próbujesz w inny sposób udowodnić,
że SM chciała tylko i wyłącznie naciągać kierowców.
Wycinasz co niewygodne itd. - ciekawe czemu pominąłeś np.
"Dodatkowo zapominasz o tym, że ograniczenie do 30km/h było również
za FR. ", które stało za kropką podkreślonego.

Artur - tu naprawdę parę osób tamtędy jeżdziło.

Tak, z Napoleonem, a prawo jazdy dał im Steve Wonder.

On 2013-10-02 18:20, Artur Maśląg wrote:

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji
ruchu
polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i
zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Piszesz nieprawdę.

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^

Piszę prawdę - poza zmianą znaczków z 30 na 50 nic się _nie_ zmieniało.

Wycinasz co niewygodne itd. - ciekawe czemu pominąłeś np.
"Dodatkowo zapominasz o tym, że ograniczenie do 30km/h było również
za FR. ", które stało za kropką podkreślonego.

Bo nie ma znaczenia -jedyna zmiana organizacji ruchu, to była zmiana ograniczeń z 30 na 50.

Artur - tu naprawdę parę osób tamtędy jeżdziło.

Tak, z Napoleonem, a prawo jazdy dał im Steve Wonder.

Tak - ty jesteś nieomylny, a wszyscy dookoła kłamią - masz jakieś wsparcie? Ktoś pamięta tą zmianę organizacji? Bo o tym, że po prostu zmieniono 30 na 50 (i znikięto fotoradar) to w tym wątku kilka osób już wspomniało.

Shrek.

W dniu 2013-10-02 18:24, Shrek pisze:

On 2013-10-02 18:20, Artur Maśląg wrote:

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji
ruchu
polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i
zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Piszesz nieprawdę.

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^

Piszę prawdę - poza zmianą znaczków z 30 na 50 nic się _nie_ zmieniało.

Wycinasz co niewygodne itd. - ciekawe czemu pominąłeś np.
"Dodatkowo zapominasz o tym, że ograniczenie do 30km/h było również
za FR. ", które stało za kropką podkreślonego.

Bo nie ma znaczenia

Aha, to bez znaczenia. Szczególnie, że FR na tym odcinku nie
działał.

-jedyna zmiana organizacji ruchu, to była zmiana
ograniczeń z 30 na 50.

Oczywiście, zapomniałeś jeszcze o zniknięciu FR, który się
pojawił powtórnie (o czym już nie napisałeś). Tak, to by
przeczyło teorii spisku SM i Galasa.

Tak, z Napoleonem, a prawo jazdy dał im Steve Wonder.

Tak - ty jesteś nieomylny, a wszyscy dookoła kłamią -

Spoko, Ty zacząłeś z Napoleonem, ja się dostosować potrafię.

masz jakieś
wsparcie? Ktoś pamięta tą zmianę organizacji?

Pewnie nikt, objazdów też nikt nie pamięta.

Bo o tym, że po prostu zmieniono 30 na 50 (i znikięto fotoradar) to w tym wątku
kilka osób już wspomniało.

Już się przyzwyczaiłem, że ludzie potrafią oceniać bardzo
powierzchownie pewnie rzeczy i z wygody płynąć z prądem.
Np. o FR na Puławskiej też się sporo "ciekawych" rzeczy
dowiedziałem.

On 2013-10-02 19:32, Artur Maśląg wrote:

Wycinasz co niewygodne itd. - ciekawe czemu pominąłeś np.
"Dodatkowo zapominasz o tym, że ograniczenie do 30km/h było również
za FR. ", które stało za kropką podkreślonego.

Bo nie ma znaczenia

Aha, to bez znaczenia. Szczególnie, że FR na tym odcinku nie
działał.

Sam widzisz.

-jedyna zmiana organizacji ruchu, to była zmiana
ograniczeń z 30 na 50.

Oczywiście, zapomniałeś jeszcze o zniknięciu FR, który się
pojawił powtórnie (o czym już nie napisałeś).

A co ma do rzeczy? Pojawił się po kolejnej zmianie organizacji ruchu.

masz jakieś
wsparcie? Ktoś pamięta tą zmianę organizacji?

Pewnie nikt, objazdów też nikt nie pamięta.

Ty nie pamiętasz - jest kilka osób, co pamiętają.

Bo o tym, że po prostu zmieniono 30 na 50 (i znikięto fotoradar) to w
tym wątku
kilka osób już wspomniało.

Już się przyzwyczaiłem, że ludzie potrafią oceniać bardzo
powierzchownie pewnie rzeczy i z wygody płynąć z prądem.

Jeszcze raz - na czym polegała ta "zmiana organizacji ruchu" oprócz zmiany 30 na 50?

Shrek.

W dniu 2013-10-02 19:37, Shrek pisze:

On 2013-10-02 19:32, Artur Maśląg wrote:

(...)

Aha, to bez znaczenia. Szczególnie, że FR na tym odcinku nie
działał.

Sam widzisz.

Widzę, że celowo pomijasz niewygodne fakty. Ciekawe skąd te
narzekania, że SM się dalej z mobilnym ustawiała...

Oczywiście, zapomniałeś jeszcze o zniknięciu FR, który się
pojawił powtórnie (o czym już nie napisałeś).

A co ma do rzeczy? Pojawił się po kolejnej zmianie organizacji ruchu.

Normalnie, zaczęli rumakować to wrócił tam gdzie miał stać przed
tym całym cyrkiem.

Pewnie nikt, objazdów też nikt nie pamięta.

Ty nie pamiętasz - jest kilka osób, co pamiętają.

Lepiej idź do lekarza z tym co pozostało po pokąsaniu. Może
po śladach wyjaśni co to było :>

Już się przyzwyczaiłem, że ludzie potrafią oceniać bardzo
powierzchownie pewnie rzeczy i z wygody płynąć z prądem.

Jeszcze raz - na czym polegała ta "zmiana organizacji ruchu" oprócz
zmiany 30 na 50?

"
Masz bardzo wybiórczą pamięć i tendencyjnie podajesz fakty.
Ruch się uspokoił to FR zdjęli, a ograniczenie zostało zdjęte
po zmianach w organizacji i zapewne po analizie sytuacji.
"

W zakresie szczegółów zmiany organizacji oraz analizy sytuacji
proponuję skierować zapytanie do ZDM i Galasa. SM wcześniej
miało uzgodnioną lokalizację i tam też FR stanął. Został
dostosowany do sytuacji zastanej, a nie ją sprowokował.

On 2013-10-02 19:58, Artur Maśląg wrote:

<ciach nieistotne szczegóły i osobiste wycieczki>

Jeszcze raz - na czym polegała ta "zmiana organizacji ruchu" oprócz
zmiany 30 na 50?

"
Masz bardzo wybiórczą pamięć i tendencyjnie podajesz fakty.
Ruch się uspokoił to FR zdjęli, a ograniczenie zostało zdjęte
po zmianach w organizacji i zapewne po analizie sytuacji.
"

Jeszcze raz - proste naprawdę pytanie - na czym polegała ta zmiana organizacji ruchu?

Shrek.

W dniu 2013-10-02 21:15, Shrek pisze:

On 2013-10-02 19:58, Artur Maśląg wrote:

<ciach nieistotne szczegóły i osobiste wycieczki>

Tak, co niewygodne to nieistotne, a jak ironii nie
zauważyłeś to zrobiłeś z tego "osobiste wycieczki"
po własnych tekstach z Napoleonem i innymi sugestiami
o "wolnym czytaniu" itd.

Cóż, baw się dobrze...

On 2013-10-02 21:25, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-02 21:15, Shrek pisze:

On 2013-10-02 19:58, Artur Maśląg wrote:

<ciach nieistotne szczegóły i osobiste wycieczki>

Cóż, baw się dobrze...

Jeszcze raz, jedno proste pytanie - na czym polegała zmiana organizacji ruchu pozwalająca zmienić 30 na 50?

Shrek.

Jeszcze raz - na czym polegała ta "zmiana organizacji ruchu" oprócz zmiany 30 na 50?

LOL. Poszukaj w archiwum :)

PS. Chce ci się kopać z koniem ?

"Artur Maśląg"  wrote in message news:524c40e3$0$2185$65785112news.neostrada.pl...

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

Nie był - zjazd w Karową to objazd jeszcze długo przed postawieniem
fotoradaru.

Co nie był? Oczywiście że był wcześniej projektowany i nie miało to
związku z ograniczeniem, które się pojawiło z tytułu objazdu
tunelu. Przestań bredzić.

Wcale nie bredzi. Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem Wisłostrady. Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez sensu. Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na odcinku 50m.

--
Axel

On 2013-10-02 21:05, Axel wrote:

Wcale nie bredzi. Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
Wisłostrady. Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
sensu. Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
odcinku 50m.

Jednak pechowo się złożyło, że fotoradar był wcześniej.

Shrek

Wcale nie bredzi. Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
Wisłostrady. Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
sensu. Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
odcinku 50m.

Jednak pechowo się złożyło, że fotoradar był wcześniej.

http://www.youtube.com/watch?v=EaVSf7Bkvgw

W dniu 2013-10-02 21:16, Shrek pisze:

On 2013-10-02 21:05, Axel wrote:

Wcale nie bredzi. Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
Wisłostrady. Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
sensu. Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
odcinku 50m.

Jednak pechowo się złożyło, że fotoradar był wcześniej.

Wcześniej niż?

On 2013-10-02 21:34, Artur Maśląg wrote:

Jednak pechowo się złożyło, że fotoradar był wcześniej.

Wcześniej niż?

Około 200 metrów wcześniej.

Shrek.

W dniu 2013-10-02 21:05, Axel pisze:

"Artur Maśląg"  wrote:

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

Nie był - zjazd w Karową to objazd jeszcze długo przed postawieniem
fotoradaru.

Co nie był? Oczywiście że był wcześniej projektowany i nie miało to
związku z ograniczeniem, które się pojawiło z tytułu objazdu
tunelu. Przestań bredzić.

Wcale nie bredzi.

Oczywiście że bredzi - FR nie miał związku z tym ograniczeniem. Czytaj
dokładniej. FR ud dawna był planowany i stanął razem z innymi, a że
trafiło to na objazd, cóż - przeprogramowali do istniejącego
ograniczenia.

Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
Wisłostrady.

Nie od początku.

Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
sensu.

To nie do mnie te uwagi. ZDM to ustawiło w związku ze zmianą
organizacji ruchu i nie uważam tego za bezsensowne.

Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
odcinku 50m.

A skąd u Ciebie wniosek, że ograniczenie było spowodowane tylko
stanem nawierzchni?

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 21:27:10 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez sensu.

To nie do mnie te uwagi. ZDM to ustawiło w związku ze zmianą organizacji
ruchu i nie uwaĹźam tego za bezsensowne.

a jaki był sens zestawu ograniczeń: 70-50-30-fotoradar-skrzyżowanie ze światłami-50-30-objazd?


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i ograniczenie do 30, gdzie 100m za fotoradarem stala SM czy ITD bo ograniczenie konczylo sie dalej. Bardzo zabawne to bylo :)
Tak oto HGW igrala z ogniem.

W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie
i jakoś tak średnio się na argument nadaje.

Tak oto HGW igrala z ogniem.

Tak, to jest argument. HGW się FR zajmowała. Zapomniałeś jeszcze
o Galasie:>

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 21:15:00 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego
skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie i
jakoś tak średnio się na argument nadaje.

fotoradar prz Karowej to chyba najlepszy przykład w Warszawie



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-01 21:42, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 21:15:00 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego
skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie i
jakoś tak średnio się na argument nadaje.

fotoradar prz Karowej to chyba najlepszy przykład w Warszawie

Nie, przypadkiem się trafił jako 'argument'. Znajdź drugi...

On 2013-10-01 21:45, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-01 21:42, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 21:15:00 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego
skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie i
jakoś tak średnio się na argument nadaje.

fotoradar prz Karowej to chyba najlepszy przykład w Warszawie

Nie, przypadkiem się trafił jako 'argument'. Znajdź drugi...

Pileckiego - było przejście były wypadki. Postawiono fotoradar - nie pomogło. Zrobiono swiatła, i fotoradar został (choć już niczemu konkretnemu w tym miejscu nie służy). A potem wychodzi, że fotoradar poprawił bezpieczeństwo - nie fotoradar - światła.

Jeśli jakiś fotopstryczek miałby tam sens, to rejestrujący wjazd na czerwonym.

Shrek.

W dniu 2013-10-02 06:27, Shrek pisze:

On 2013-10-01 21:45, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-01 21:42, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 21:15:00 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego

         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

skutecznie leczą.

(...)

Nie, przypadkiem się trafił jako 'argument'. Znajdź drugi...

Pileckiego - było przejście były wypadki.

Pudło - nawet nie wiesz na co odpowiadasz, podkreśliłem :>

Postawiono fotoradar - nie pomogło.

Pomogło, choć nie było to rozwiązanie idealne. Parę lat praktyki
z widokiem z okien na to skrzyĹźowanie :>

Zrobiono swiatła, i fotoradar został (choć już niczemu
konkretnemu w tym miejscu nie służy). A potem wychodzi, że fotoradar
poprawił bezpieczeństwo - nie fotoradar - światła.

Przebudowano skrzyĹźowanie i FR nadal pilnuje, by ludzie za bardzo
się tam nie rozpędzali.

Jeśli jakiś fotopstryczek miałby tam sens, to rejestrujący wjazd na
czerwonym.

Jak najbardziej za, choć nie tylko - obecny skutecznie leczy przejazdy
przez skrzyżowanie ze zbyt dużą prędkością.

On 2013-10-01 21:15, Artur Maśląg wrote:

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie
i jakoś tak średnio się na argument nadaje.

Ale masz jakieś wsparcie? Ileś ludzi cię popiera? Jakieś nicki, nazwiska?

Shrek.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie
i jakoś tak średnio się na argument nadaje.

Ale masz jakieś wsparcie? Ileś ludzi cię popiera? Jakieś nicki, nazwiska?

HGW go popiera.. i Galas ;)

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie
i jakoś tak średnio się na argument nadaje.

To jest właśnie najlepszy, jaki jest kontrargument ?

Tak oto HGW igrala z ogniem.

Tak, to jest argument. HGW się FR zajmowała. Zapomniałeś jeszcze
o Galasie:>

Na kazda podjeta decyzje w tym miescie ma wplyw HGW, czasem posrednio ale ma :)

W dniu 2013-10-01 21:44, Czesław Wiśniak pisze:

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie
i jakoś tak średnio się na argument nadaje.

To jest właśnie najlepszy, jaki jest kontrargument ?

Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
ograniczenie, do którego FR dostosowano.

Tak oto HGW igrala z ogniem.

Tak, to jest argument. HGW się FR zajmowała. Zapomniałeś jeszcze
o Galasie:>

Na kazda podjeta decyzje w tym miescie ma wplyw HGW, czasem posrednio
ale ma :)

Bredzisz:>

Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
ograniczenie, do którego FR dostosowano.

Wiele rzeczy jest w archiwum. Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na drzewo skoro
dokładnie pamietasz o czym była mowa.

Na kazda podjeta decyzje w tym miescie ma wplyw HGW, czasem posrednio

ale ma :)

Bredzisz:>

To się okaże :)

W dniu 2013-10-01 22:01, Czesław Wiśniak pisze:

Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
ograniczenie, do którego FR dostosowano.

Wiele rzeczy jest w archiwum.

Widzę, że masz tego świadomość, a jednak nie skorzystałeś.

Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na
drzewo skoro
dokładnie pamietasz o czym była mowa.

Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

Widzę, że masz tego świadomość, a jednak nie skorzystałeś.

Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na
drzewo skoro
dokładnie pamietasz o czym była mowa.

Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

Niestety tak jak myslałem, placzesz się w zeznaniach
 i dlatego w idiotyczny sposób zaczynasz prowadzić te dyskusję, odchodząc od meritum.
Pozostało ci "argumentum ad personam". Bez sensu, po co ?
Skoro jest w archiwum to przytocz i podyskutujemy, inaczej jestes niewiarygodny.

W dniu 2013-10-01 22:26, Czesław Wiśniak pisze:

Widzę, że masz tego świadomość, a jednak nie skorzystałeś.

Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na
drzewo skoro
dokładnie pamietasz o czym była mowa.

Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

Niestety tak jak myslałem, placzesz się w zeznaniach

Średnio Ci idzie - szukaj, skoro krótkie wyjaśnienie nie
wystarczyło.

Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

Niestety tak jak myslałem, placzesz się w zeznaniach

Średnio Ci idzie - szukaj, skoro krótkie wyjaśnienie nie
wystarczyło.

Tobie za to w dalszym ciągu idzie beznadziejnie.
Moim zadaniem nie jest szukanie za ciebie argumentów, które chcesz przedstawić.
W ten sposób dalej to gadaj sam ze sobą.

W dniu 2013-10-01 22:39, Czesław Wiśniak pisze:

Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

Niestety tak jak myslałem, placzesz się w zeznaniach

Średnio Ci idzie - szukaj, skoro krótkie wyjaśnienie nie
wystarczyło.

Tobie za to w dalszym ciągu idzie beznadziejnie.

Hmmm, zdaje się, że to Ty się nie przygotowałeś do dyskusji.

Moim zadaniem nie jest szukanie za ciebie argumentów, które chcesz
przedstawić.

Argumenty z mojej strony już padły, a jak chcesz szczegółów, to
sobie poszukaj (już je przedstawiałem). Na obecną chwilę to musisz
szukać argumentów dla siebie - ja ich mam wystarczająco wiele. Teksty
o HGW możesz sobie darować.

W ten sposób dalej to gadaj sam ze sobą.

To nie mnie dręczą FR i nieznajomość faktów :P

Hmmm, zdaje się, że to Ty się nie przygotowałeś do dyskusji.

Hehe, chciałeś przykład to ci przedstawiłem. Przykład doskonały i jak widać nie jestem w tym osamotniony w przeciwieństwie do ciebie.

Moim zadaniem nie jest szukanie za ciebie argumentów, które chcesz
przedstawić.

Argumenty z mojej strony już padły, a jak chcesz szczegółów, to
sobie poszukaj (już je przedstawiałem).

Nie ma sensu szukać czegoś, czego nie ma.

Na obecną chwilę to musisz
szukać argumentów dla siebie - ja ich mam wystarczająco wiele.

Właśnie widzę. Argument to "twoje archiwum" tylko zdaje się, że nie wiesz które :)

To nie mnie dręczą FR i nieznajomość faktów :P

Fakty są takie, że chciałeś błysnąć ale zabrnąłeś w ślepą uliczkę :)

W dniu 2013-10-01 23:15, Czesław Wiśniak pisze:

Hmmm, zdaje się, że to Ty się nie przygotowałeś do dyskusji.

Hehe, chciałeś przykład to ci przedstawiłem. Przykład doskonały i jak
widać nie jestem w tym osamotniony w przeciwieństwie do ciebie.

Poszedłeś na łatwiznę bez sprawdzenia faktów i tyle. W przeciwieństwie
do Ciebie np. Shrek wie o czym mowa, ponieważ była o tym dyskusja
i to całkiem długa.

Argumenty z mojej strony już padły, a jak chcesz szczegółów, to
sobie poszukaj (już je przedstawiałem).

Nie ma sensu szukać czegoś, czego nie ma.

Masz rację, lepiej zostać ignorantem niż zgłębić temat :>
Ostatnimi czasy modne...

Poszedłeś na łatwiznę bez sprawdzenia faktów i tyle. W przeciwieństwie
do Ciebie np. Shrek wie o czym mowa, ponieważ była o tym dyskusja
i to całkiem długa.

Fakty są takie, że zrobiono 30km/h w celu łupienia kierowców ustawiając dodatkowo w bliskiej odległości SM z kolejnym FR, a ty w dalszym ciągu nie potrafisz przedstawić argumentów na obronę idiotycznie i bezcelowo rozwijając wątek.
Być może liczysz, że znajdziesz durnia i ktoś zrobi to za ciebie ale obawiam się, że mozesz się zawieść bo tego zwyczajnie nie da się obronić :)

Masz rację, lepiej zostać ignorantem niż zgłębić temat :>
Ostatnimi czasy modne...

To zacznij to robić bo inaczej nigdy nie zmądrzejesz.

On 2013-10-01, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

To jest właśnie najlepszy, jaki jest kontrargument ?

Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
ograniczenie, do ktĂłrego FR dostosowano.

Masz na mysli maszt i jakis sens on ma zeby sie idioci nie rozsmarowywali
w tunelu jak sie nagle okazuje, ze w tunelu jest zakret. Ale tu chodzi
o idiotyczne ograniczenie do 30 km/h i zamontowanie w nim FR a pozniej
nagle ograniczenie bez zadnych zmian podniesiono do 50 km/h a FR
przeniesiono OIDP na Modlinska. Najlepsze tlumaczenie bylo pani z SM
jakie to niebezpieczne miejsce przed tunelem a obrazuje to ilosc
zrobionych zdjec.

--
Artur
ZZR 1200

On 2013-10-02 09:32, AZ wrote:

Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
ograniczenie, do ktĂłrego FR dostosowano.

Masz na mysli maszt i jakis sens on ma zeby sie idioci nie rozsmarowywali
w tunelu jak sie nagle okazuje, ze w tunelu jest zakret.

Ten zakręt jest... kilometr dalej i średnio jedzi się tam 70-90.

Ale tu chodzi
o idiotyczne ograniczenie do 30 km/h i zamontowanie w nim FR a pozniej
nagle ograniczenie bez zadnych zmian podniesiono do 50 km/h a FR
przeniesiono OIDP na Modlinska. Najlepsze tlumaczenie bylo pani z SM
jakie to niebezpieczne miejsce przed tunelem a obrazuje to ilosc
zrobionych zdjec.

Ano...

Shrek.

Tue, 1 Oct 2013 21:44:54 +0200, Czesław Wiśniak

Na kazda podjeta decyzje w tym miescie ma wplyw HGW,

ROTFL Ja myślę, że to wszystko wina tusku!

--
Pozdor Myjk

On Tue, 2013-10-01 at 20:07 +0200, Artur Maśląg wrote:

> i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
> odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

pierwszy z brzegu - ul. Krzywoustego w Poznaniu, od Statoila do
skrzyżowania na A2. Dwupasmowa droga po częściowym remoncie nawierzchni.
Niespodziewanie z ograniczenia do 80 (poza granicą obszaru zabudowanego
do 100) zrobiło się nagle 50 na całej długości. Namiętne suszenie 24/7.
Po medialnej burzy znów jest 80 i 100 ... a kompletnie nic się nie
zmieniło.

a.

W dniu 2013-10-01 21:38, Artur Miller pisze:

On Tue, 2013-10-01 at 20:07 +0200, Artur Maśląg wrote:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

pierwszy z brzegu - ul. Krzywoustego w Poznaniu, od Statoila do
skrzyżowania na A2. Dwupasmowa droga po częściowym remoncie nawierzchni.
Niespodziewanie z ograniczenia do 80 (poza granicą obszaru zabudowanego
do 100) zrobiło się nagle 50 na całej długości. Namiętne suszenie 24/7.
Po medialnej burzy znów jest 80 i 100 ... a kompletnie nic się nie
zmieniło.

A masz może odpowiedź zarządu dróg, czy jakoś tak, bo to jest nawet
ciekawe :P

On 2013-10-01 21:59, Artur Maśląg wrote:

pierwszy z brzegu - ul. Krzywoustego w Poznaniu, od Statoila do
skrzyżowania na A2. Dwupasmowa droga po częściowym remoncie nawierzchni.
Niespodziewanie z ograniczenia do 80 (poza granicą obszaru zabudowanego
do 100) zrobiło się nagle 50 na całej długości. Namiętne suszenie 24/7.
Po medialnej burzy znów jest 80 i 100 ... a kompletnie nic się nie
zmieniło.

A masz może odpowiedź zarządu dróg, czy jakoś tak, bo to jest nawet
ciekawe :P

To samo co na Wisłostradzie - zmiana organizacji ruchu (polegająca jedynie na zmianie ograniczenia)?.

Shrek.

W dniu 2013-10-02 06:45, Shrek pisze:

On 2013-10-01 21:59, Artur Maśląg wrote:

pierwszy z brzegu - ul. Krzywoustego w Poznaniu, od Statoila do
skrzyżowania na A2. Dwupasmowa droga po częściowym remoncie nawierzchni.
Niespodziewanie z ograniczenia do 80 (poza granicą obszaru zabudowanego
do 100) zrobiło się nagle 50 na całej długości. Namiętne suszenie 24/7.
Po medialnej burzy znów jest 80 i 100 ... a kompletnie nic się nie
zmieniło.

A masz może odpowiedź zarządu dróg, czy jakoś tak, bo to jest nawet
ciekawe :P

To samo co na Wisłostradzie - zmiana organizacji ruchu (polegająca
jedynie na zmianie ograniczenia)?.

Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została zmieniona
(choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie i w końcu po wielu
latach doczekaliśmy się podniesienia prędkości w terenie *zabudowanym*.
Trzymaj się może faktów...

Powitanko,

Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została zmieniona
(choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie i w końcu po wielu
latach doczekaliśmy się podniesienia prędkości w terenie *zabudowanym*.

Czy zmiana organizacji ruchu polegala na zmianie oznakowania, czy na czyms jeszcze?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On 2013-10-02 16:22, Pawel O'Pajak wrote:

Powitanko,

Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została zmieniona
(choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie i w końcu po wielu
latach doczekaliśmy się podniesienia prędkości w terenie *zabudowanym*.

Czy zmiana organizacji ruchu polegala na zmianie oznakowania, czy na
czyms jeszcze?

No przecież napisał - w wyniku zmiany organizacji ruchu zmieniono oznakowanie z 30 na 50. I właśnie ta zmiana uzasadnia zmianę z 30 na 50. Jest to zapewne zapisane w paragrafie 22;)

sHREK.

W dniu 2013-10-02 17:30, Shrek pisze:

On 2013-10-02 16:22, Pawel O'Pajak wrote:

Powitanko,

Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została zmieniona
(choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie i w końcu po wielu
latach doczekaliśmy się podniesienia prędkości w terenie *zabudowanym*.

Czy zmiana organizacji ruchu polegala na zmianie oznakowania, czy na
czyms jeszcze?

No przecież napisał - w wyniku zmiany organizacji ruchu zmieniono
oznakowanie z 30 na 50. I właśnie ta zmiana uzasadnia zmianę z 30 na 50.

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie jedynie
ten kawałek przy Karowej.

Jest to zapewne zapisane w paragrafie 22;)

Galasa lepiej zapytaj.

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-02 17:30, Shrek pisze:

On 2013-10-02 16:22, Pawel O'Pajak wrote:

Powitanko,

Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została zmieniona
(choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie i w końcu po wielu
latach doczekaliśmy się podniesienia prędkości w terenie
*zabudowanym*.

Czy zmiana organizacji ruchu polegala na zmianie oznakowania, czy na
czyms jeszcze?

No przecież napisał - w wyniku zmiany organizacji ruchu zmieniono
oznakowanie z 30 na 50. I właśnie ta zmiana uzasadnia zmianę z 30 na
50.

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie jedynie
ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono organizację ruchu?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie jedynie
ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono organizację
ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by podnieść
prędkość na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec 2011 roku.
Dostaniesz całą listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie jedynie
ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono
organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by podnieść
prędkość na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec 2011 roku.
Dostaniesz całą listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady. A pytanie zadaję Tobie bo twierdzisz, ze takowe zmiany były. Więc chyba wiesz co mówisz bo przecież byś nie kłamał?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie jedynie
ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono
organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by podnieść
prędkość na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec 2011 roku.
Dostaniesz całą listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich nie
ma :>

A pytanie zadaję Tobie bo
twierdzisz, ze takowe zmiany były. Więc chyba wiesz co mówisz bo przecież
byś nie kłamał?

Dostałeś odpowiedź to się okazało, że nie znasz W-wy i jeszcze
próbujesz mi kłamstwa sugerować. W związku z powyższym sugeruję
jednak zwrócić się z pytaniem do ZDM - będziesz mógł sobie z nimi
piłeczkę odbijać.

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie
jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono
organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieść prędkość na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec 2011
roku. Dostaniesz całą listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich nie
ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514
pomijając, zę to było kilka lat temu.

Al. Wilanowska z Wisłostradą się nie krzyżuje, podobnie jak ul. Wilanowska w Wesołej

masz jeszcze jakieś przykłady tych masowych zmian organizacji ruchu?

A pytanie zadaję Tobie bo
twierdzisz, ze takowe zmiany były. Więc chyba wiesz co mówisz bo
przecież byś nie kłamał?

Dostałeś odpowiedź to się okazało, że nie znasz W-wy i jeszcze próbujesz
mi kłamstwa sugerować. W związku z powyższym sugeruję jednak zwrócić się
z pytaniem do ZDM - będziesz mógł sobie z nimi piłeczkę odbijać.

To Ty nie potrafisz uzasadnić swoich wypowiedzi nie ZDM.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie

                                                   ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                            ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieść prędkość na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec 2011

                           ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całą listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich nie
ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu
skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie przebudowa
tego skrzyżowania pozwoliła podnieść na tym odcinku prędkość z 50km/h do 70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:47:34 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem
oraz rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie

                                                   ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                            ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieść prędkość na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec
2011

                           ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całą listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich nie
ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu
skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie przebudowa
tego skrzyżowania pozwoliła podnieść na tym odcinku prędkość z 50km/h do
70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

WOW. udało Ci się znaleźć jeden przykład. Pomijając już to, że można to był zrobić bez przebudowy. Ale niech będzie. Pozowlisz, że przypomnę Ci co napisałeś: "Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została zmieniona choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie"

rozumiem, że potrafisz te wiele miejsc wskazać.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-03 11:52, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:47:34 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem
oraz rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie

                                                    ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                             ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieść prędkość na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec
2011

                            ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całą listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich nie
ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu
skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie przebudowa
tego skrzyżowania pozwoliła podnieść na tym odcinku prędkość z 50km/h do
70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

WOW. udało Ci się znaleźć jeden przykład.

Raczej Tobie się średnio udało podważanie tego przykładu (jak
zresztą każdego innego). Tego nawet szukać nie trzeba było, a
Ty pytasz "a gdzie jeszcze".

Pomijając już to, że można to był zrobić bez przebudowy.

No pewnie, wszystko można było zrobić bez tego i ZDM
do spółki z Galasem nie mam pojęcia o swojej robocie.
Dalszą korespondencję prowadź sobie z nimi, a nie ze mą.

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 12:17:08 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 11:52, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:47:34 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem
oraz rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to
nie

                                                    ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                             ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieść prędkość na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec
2011

                            ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całą listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich
nie ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu
skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie przebudowa
tego skrzyżowania pozwoliła podnieść na tym odcinku prędkość z 50km/h
do 70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

WOW. udało Ci się znaleźć jeden przykład.

Raczej Tobie się średnio udało podważanie tego przykładu (jak zresztą
każdego innego). Tego nawet szukać nie trzeba było, a Ty pytasz "a gdzie
jeszcze".

jakiego innego? nie podałeś żadnego innego a i to zajęło Ci dłuższy czas

Pomijając już to, że można to był zrobić bez przebudowy.

No pewnie, wszystko można było zrobić bez tego i ZDM do spółki z Galasem
nie mam pojęcia o swojej robocie. Dalszą korespondencję prowadź sobie z
nimi, a nie ze mą.

a Ty dalej swoje. To nie Galas twierdzi, żę były wielki przebudowy, które pozwoliły podnieść prędkość tylko Ty. --
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-03 13:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 12:17:08 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 11:52, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:47:34 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem
oraz rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to
nie

                                                     ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                              ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieść prędkość na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec
2011

                             ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całą listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich
nie ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu
skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie przebudowa
tego skrzyżowania pozwoliła podnieść na tym odcinku prędkość z 50km/h
do 70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

WOW. udało Ci się znaleźć jeden przykład.

Raczej Tobie się średnio udało podważanie tego przykładu (jak zresztą
każdego innego). Tego nawet szukać nie trzeba było, a Ty pytasz "a gdzie
jeszcze".

jakiego innego? nie podałeś żadnego innego a i to zajęło Ci dłuższy czas

Nie muszę podawać już żadnego innego - zwróć się z tym do ZDM. Dostaniesz listę. Zresztą spróbuj sam poszukać - w 2010 był chyba
przetarg. Nawet zniknięcia pasów nie zauważyłeś, a co dopiero mówić
o reszcie:>

Pomijając już to, że można to był zrobić bez przebudowy.

No pewnie, wszystko można było zrobić bez tego i ZDM do spółki z Galasem
nie mam pojęcia o swojej robocie. Dalszą korespondencję prowadź sobie z
nimi, a nie ze mą.

a Ty dalej swoje. To nie Galas twierdzi, żę były wielki przebudowy, które
pozwoliły podnieść prędkość tylko Ty.

Wiesz, jak na razie to próbujesz stosować tylko słabe chwyty
erystyczne i tyle z tego pozostaje. Nigdzie nie twierdziłem, że
były jakieś wielkie przebudowy, co próbujesz sugerować. Robisz to
tylko po to, by podyskutować z tym co sam wymyśliłeś.

Poniżej cytat (z tego co ja napisałem i czego się czepiałeś):
  "Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została
zmieniona choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie"
Ma to tyle wspólnego z tym co piszesz że ja niby napisałem,
co krzesło z krzesłem elektrycznym. Zmiana organizacji to
nie tylko przebudowy sensu stricte - to często zmiany np.
w sygnalizacji (w całym rejonie, a nie tylko na głównym
trakcie - w tym przeprogramowanie) itd.

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 14:07:53 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 13:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 12:17:08 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 11:52, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:47:34 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany
Artur Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem
oraz rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to
nie

                                                     ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                              ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieść prędkość na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec
2011

                             ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całą listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich
nie ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po
zamknięciu skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam
nie zmieniły http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie
przebudowa tego skrzyżowania pozwoliła podnieść na tym odcinku
prędkość z 50km/h do 70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

WOW. udało Ci się znaleźć jeden przykład.

Raczej Tobie się średnio udało podważanie tego przykładu (jak zresztą
każdego innego). Tego nawet szukać nie trzeba było, a Ty pytasz "a
gdzie jeszcze".

jakiego innego? nie podałeś żadnego innego a i to zajęło Ci dłuższy
czas

Nie muszę podawać już żadnego innego -

nic nie musisz. A jak mogę mieć na ten temat własne zdanie. EOT.

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-03 14:29, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 14:07:53 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

(...)

Raczej Tobie się średnio udało podważanie tego przykładu (jak zresztą
każdego innego). Tego nawet szukać nie trzeba było, a Ty pytasz "a
gdzie jeszcze".

jakiego innego? nie podałeś żadnego innego a i to zajęło Ci dłuższy
czas

Nie muszę podawać już żadnego innego -

nic nie musisz.A jak mogę mieć na ten temat własne zdanie.

Zdane możesz mieć sobie dowolne, szczególnie wycinając co niewygodne.
No, ale na to to ja nic nie poradzę:>

EOT.

Pewnie chwilowy - podejrzewam, że za jakiś czas znowu napiszesz,
że nie było żadnych zmian w organizacji i to co się dzieje to
wymysły i kłamstwa.

Powitanko,

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością.

Napisales: "W wielu miejscach organizacja została zmieniona". Moze ja za szybko jezdze i nie zauwazylem, wiec zupelnie powaznie pytam jak i gdzie owa organizacja ruchu zostala zmieniona.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On Tue, 2013-10-01 at 21:59 +0200, Artur Maśląg wrote:

> pierwszy z brzegu - ul. Krzywoustego w Poznaniu, od Statoila do
> skrzyżowania na A2. Dwupasmowa droga po częściowym remoncie nawierzchni.
> Niespodziewanie z ograniczenia do 80 (poza granicą obszaru zabudowanego
> do 100) zrobiło się nagle 50 na całej długości.. Namiętne suszenie 24/7.
> Po medialnej burzy znów jest 80 i 100 ... a kompletnie nic się nie
> zmieniło.

A masz może odpowiedź zarządu dróg, czy jakoś tak, bo to jest nawet
ciekawe :P

nie drążyłem tematu, jeżdżę tamtędy sporadycznie już. ale na pms był
wątek o tym, może coś więcej w nim było.

a.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:524b0f59$0$2210$65785112news.neostrada.pl...

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Warszawa, Wybrzeże Kościuszkowskie / Karowa
byl fotoradar było ograniczenie do 30.
Fotoradar zniknął i wróciło 50.
Dlaczego nie mogło być tam fotoradaru i ograniczenia do 50 skoro fotoradary poprawiają bezpieczeństwo.
Dlaczego nie zostawiono ograniczenia do 30 (bez fotoradaru) skoro to niebezpieczne miejsce?

J.

Użytkownik <slavo65@gmail.com>

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę postawić.
Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.
--
Flame ?

Osobnik posiadający mail slavo65@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

"bandytów na słupkach" (fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne
jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę
postawić. Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze
bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć
wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy
tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba
optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo
nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.

Czy jeżeli umówilismy sie, ze w okreslonych sytuacjach policja może użyć siły wobec obywatela, to na podstawie tej umowy godzisz sie, aby policjant dał ci w pysk kiedy mu sie podoba?

Umówiliśmy sie, ale służby tej umowy nadużywaja.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty znanych ludzi tylko w ustach znanych ludzi są pouczajace.
Andrzej J. Turowicz

On 2013-10-01, slavo65@gmail.com <slavo65@gmail.com> wrote:

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:17:32 UTC+2 użytkownik ZIWK napisał:

"bandytów na słupkach" (fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę postawić.
Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.

W jakim kraju czy tam swiecie Ty zyjesz?

--
Artur
ZZR 1200

Użytkownik <slavo65@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:df287803-587d-4434-8e98-a7160623bd6e@googlegroups.com...

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:17:32 UTC+2 użytkownik ZIWK napisał:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę postawić.
Jeżeli umówiliśmy się

Ja się z nikim na fotoradary nie umawiałem.
KAPELUSZ PLONK WARNING

On Wed, 2 Oct 2013, Cavallino wrote:

Ja się z nikim na fotoradary nie umawiałem.

  To jest wersja "kup pan cegłę"! ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1310030002250.1896@quad...

On Wed, 2 Oct 2013, Cavallino wrote:

Ja się z nikim na fotoradary nie umawiałem.

 To jest wersja "kup pan cegłę"! ;)

A co do tego nie mam wątpliwości.
Taka sama "umowa" jak przy fotoradarach.
Czyli bandytyzm czystej wody.