Data: 2015-09-12 15:52:59 | |
Autor: Zenek Kapelinder | |
ŁAŁ Kopacz szaleje :-) | |
To rozwiazanie ma sens. Brak skladek na zus skutkuje gwarantowana emerytura socjalna. Rowna dla wszystkich. Wysoko ustawiony wiek dajacy prawo do takiej emerytury powoduje zmniejszenie kosztow po stronie budzetu. Oczywiscie nie mozna zastosowac obligatoryjnie dla wszystkich. Ci co sie zalapali na stary system w nim zostaja albo liczy im sie proporcjonalnie do bycia w dwoch systemach. Nowa Zelandia tak zrobila i nie slychac zeby tam rozruchy byly. Nizszy podatek i brak skladki daje wiekszy ruch pieniedzy na rynku i wyzsze wplywy z vat i akcyzy. Likwidacja skladek i ustalenie minimalnej stawki godzinowej spowoduje ograniczenie szarej strefy. Kolejne i spore pieniadze dla budzetu. Wbrew temu co by sie moglo wydawac moze spowodowac obnizenie rzeczywistego wieku emerytalnego. Ludzie majac swiadomosc ograniczen emerytury socjalnej sami zaczna zbierac pieniadze. Dla firm ubezpieczeniowych to zadna roznica czy zawra ubezpieczenie do urzedowego wieku emerytalnego czy do 55lat. Skladka bedzie inna. Jk kogos bedzie stac to sobie pojdzie na emeryture po piecdziesiatce. Znikna przywileje emerytalne. Branze ktore beda chcialy takich rozwiazan wynegocjuja z ubezpieczycielami warunki. Skladka na leczenie to teraz typowe przekladanie kasy z jednej kieszeni do drugiej i przy kazdym przelozeniu czesc tej kasy teraz sie rozplywa. Jak sie nie rozplynie to kasy wiecej bedzie. Same plusy dodatnie. Jestem za.
|
|
Data: 2015-09-13 09:00:35 | |
Autor: Budzik | |
ŁAŁ Kopacz szaleje :-) | |
Użytkownik Zenek Kapelinder 4kogutek44@gmail.com ...
To rozwiazanie ma sens. Brak skladek na zus skutkuje gwarantowana Takie rzeczy obiecała? Wow! Mowiło się od dawna ze taki system emerytalny ma sens, tylko dlaczego ta zmiana miesiac przed wyborami? Szkoda... No i pytanie co z okresem przejsciowym? Nowi juz nie płacą a starym trzeba płacic przez x lat. Widziałem wpis Piaseckiego na Twiterze - Solidne głowy musiały pisać ten plan PO. Stawiam na Andersena, braci Grimm i La Fontaine'a https://twitter.com/konradpiasecki |
|
Data: 2015-09-13 09:29:00 | |
Autor: z | |
ĹAĹ Kopacz szaleje :-) | |
W dniu 2015-09-13 o 00:52, Zenek Kapelinder pisze:
To rozwiazanie ma sens. Nie napisałem że nie ma. Gwiazdowski powiedział że to jest OK bo to jest jego pomysł ;-) przedstawiany wiele lat temu. W drugim zdaniu powiedział że PO nie ma zamiaru go wprowadzić - niestety A w trzecim - Że PO i tak nie udźwignie tematu, nie potrafią tego wprowadzić. Trzeba przebudować cały system a ta partia już się wypaliła i woli liczyć stołki. Z tym co dalej piszesz się w pełni zgadzam. Ale jakoś wątpię że to zrobi PO. Może PIS by to przejął dla dobra kraju. Nie ma na co czekać. SERIO A tak skończy się rządach kontynuacji/stagnacji w wykonaniu PISu Koniec świata. z |
|
Data: 2015-09-13 13:23:30 | |
Autor: the_foe | |
ĹAĹ Kopacz szaleje :-) | |
W dniu 2015-09-13 o 09:29, z pisze:
W dniu 2015-09-13 o 00:52, Zenek Kapelinder pisze: tu racja, nie są w stanie zlikwidować meldunku (znow przełożyli tym razem o 2 lata) a co tu mówić o bardziej ryzykownym działaniu jak ta potrzebna zmiana,
PIS ma już joba na punkcie PO. Skoro Kopacz to ogłosiła to PIS pójdzie w odwrotną stronę. -- @foe_pl |
|
Data: 2015-09-13 13:21:32 | |
Autor: the_foe | |
ĹAĹ Kopacz szaleje :-) | |
W dniu 2015-09-13 o 00:52, Zenek Kapelinder pisze:
To rozwiazanie ma sens. Brak skladek na zus skutkuje gwarantowana emerytura socjalna. To nie jest intencjÄ PO. To tylko oczywiste uproszczenie systemu, obecnie pracodawca jest pĹatnikiem caĹoĹci obciÄ Ĺźen. Pracownik jest podatnikiem ale ten fakt go tylko niepotrzebnie denerwuje. PomysĹ PO jest wiec logiczny, skoro pracownik i tak nie czuje presji by wykazywaÄ legalnie caĹy swĂłj dochĂłd (a taki intencjÄ byĹo rozdzielenie skĹadki na ZUS w 1998) to po co systemowi robiÄ dodatkowÄ robotÄ? Numeratywnie nic sie nie zmienia. Pracownik dostaje na rÄke tyle ile dostawaĹ (ma byÄ bonus z nowego PIT ale nie ma to nic wspolnego z "likwidacjÄ " ZUS i NFZ) a pracodawca znĂłw wrĂłci do rozliczania narzutĂłw na pracÄ w postaci wyĹÄ cznie kosztĂłw rodzajowych ReasumujÄ c wszytko zostaje po staremu, redukuje siÄ tylko komplikacje systemu ktĂłra jest niezbedna by jednakowo opodatkowaÄ kazdy rodzaj pracy. Obawiam siÄ, ze dla przedsiebiorczych PolakĂłw bedzie to oznaczaĹo Ĺatwy sposob na otrzymanie socjalnego full service za pomocÄ lewych umĂłw o dzieĹo. -- @foe_pl |