W dniu 2010-12-06 21:31, Norbert pisze:

Właśnie padł moj stary sony kineskopowy.
Chce kupić telewizor 40-46 cali.
Problem w tym , że nie mam pojecia jaki.
Najważniejsze kryterium to zmieścić się w około 2 tysiącach +- 500zł.
Zalezy mi by obraz był dobrej jakości , by tv niebył bardzo prądożerny,
możliwość powieszenia na ścianie i by nie byłszkodliwy dla wzoku bo mam
szkraba w domu który właśnie wkracza w etap bajek.
Przeważnie tv gra w domu od 9 rano do poznych godzin wieczornych.
Dzis byłem w neonet i sprzedawca powiedział że prądożerność plazmy to
między bajki wsadzic itp.
Proponował mi albo plazme albo LED LG ale z krawedziowym podswietleniem
ledami.
Mam tv naziemną z siatki, satelite TNK którą mam zamiarza jakiś czas
zmienić na tą wersje HD co weszła niedawno, dvd z hdmi.
Zalezy mi tez na fullHD.
Doradzcie prosze bo juz sam nie wiem co kupic. To dla mnie spora kwota i
chce byc po prostu zadowolony z zakupu a nie zawiedziony.
Liubie obraz dobrej jakosci i żywymi kolorami itp.
Licze na wskazanie czegoś godnego zakupu.
Pozdrawiam.

Wez poprawke ze plazma tak naprawde jest pradozerna i rachunki przy twoim ogladaniu wzrosna o 30-60zl miesiecznie

W wtorek, 7 grudnia 2010 00:24, konieczko wyraził następujacą opinię:

W dniu 2010-12-06 21:31, Norbert pisze:

 

Właśnie padł moj stary sony kineskopowy.
Chce kupić telewizor 40-46 cali.
...

Wez poprawke ze plazma tak naprawde jest pradozerna i rachunki przy
twoim ogladaniu wzrosna o 30-60zl miesiecznie

 Bzdura, plazma nie jest bardziej prądożerna niż LCD {nie LEDowy} tej samej wielkości, niedawno była o tym dyskusja z dowodami w postaci pomiarów watomierzem konkretnych modeli.  30-60zł miesięcznie to jest od 75 do 150kWh, powiedzmy że kineskop zużywał 100W, plazma 42" niech będzie dla równego rachunku 300W więc aby zapłacić miesięcznie 30 do 60zł za prąd więcej, TV musiałby być włączony przez 15 do 30 dni w miesiącu ... przez 24 godziny na dobę  :-)  Podświetlenie LED ma takie sobie opinie jeśli chodzi o jakość barw, ale może w ciągu kilku miesięcy od czasu gdy taką opinię czytałem coś się zmieniło?  Ja mam plazmę HD-ready i jestem zadowolony zarówno z kolorystyki jak i jakości obrazu niezależnie od źródła {N-ka i kablówka osiedlowa}, za parę lat gdy programy SD będą już w mniejszości/znikną całkowicie pewnie kupię Full-HD plazmę lub {jeśli już będą dostępne i w rozsądnych cenach} LED {prawdziwe, nie jakieś podświetlane LCD}.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt

Bzdura, plazma nie jest bardziej prądożerna niż LCD {nie LEDowy} tej samej
wielkości, niedawno była o tym dyskusja z dowodami w postaci pomiarów
watomierzem konkretnych modeli.

rozmowa, rozmową a jednak z mojego doświadczenia jest to 20-25% więcej, ale ok pomińmy to.

30-60zł miesięcznie to jest od 75 do 150kWh, powiedzmy że kineskop zużywał
100W, plazma 42" niech będzie dla równego rachunku 300W więc aby zapłacić
miesięcznie 30 do 60zł za prąd więcej, TV musiałby być włączony przez 15 do
30 dni w miesiącu ... przez 24 godziny na dobę  :-)

A wystarczyło przeczytać co autor napisał i by ci wyszło te 75 do 150 kWh

30-60zł miesięcznie to jest od 75 do 150kWh,

Raczej 60-120 kWh :-). Akurat dokładnie policzyłem koszt kWh w szczecińskiej ENEI, wychodzi 0,50 zł (dokładnie jakieś 0,49... coś tam) bez abonamentu, tylko koszt kWh. Potrzebne mi to było do rozliczenia z najemcą mojej chaty...
Poza tym jak komuś TV gra w domu non stop cały dzień to może warto odwiedzić psychologa? ;-))))

W dniu 2010-12-07 11:49, Robert_J pisze:

30-60zł miesięcznie to jest od 75 do 150kWh,

Raczej 60-120 kWh :-). Akurat dokładnie policzyłem koszt kWh w
szczecińskiej ENEI, wychodzi 0,50 zł (dokładnie jakieś 0,49... coś tam)
bez abonamentu, tylko koszt kWh. Potrzebne mi to było do rozliczenia z
najemcą mojej chaty...
Poza tym jak komuś TV gra w domu non stop cały dzień to może warto
odwiedzić psychologa? ;-))))

Co ty za bzdury wypisujesz realny koszt kWh jest duzo wyzszy, ja place ponad 150zl co miesiac a mam raptem LCD 32'' i jeden komputer pracujacy 24h pralke zmywarke i lodowke.

W dniu 2010-12-07 12:37, konieczko pisze:

Co ty za bzdury wypisujesz realny koszt kWh jest duzo wyzszy, ja place
ponad 150zl co miesiac a mam raptem LCD 32'' i jeden komputer pracujacy
24h pralke zmywarke i lodowke.

to coś Ci wycieka.
ja mam dwa tv, jeden komp działa 24h (serwer),
trzy pozostałe różnie, ale nie przekraczam
100 / m-c


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4cfe2167$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-12-07 12:37, konieczko pisze:

Co ty za bzdury wypisujesz realny koszt kWh jest duzo wyzszy, ja place
ponad 150zl co miesiac a mam raptem LCD 32'' i jeden komputer pracujacy
24h pralke zmywarke i lodowke.

to coś Ci wycieka.
ja mam dwa tv, jeden komp działa 24h (serwer),
trzy pozostałe różnie, ale nie przekraczam
100 / m-c

A ja 250 zł na miesiąc, grzejąca wodę prądem, chatę z wykorzystaniem mocnego wentylatora, do tego pralka, zmywarka i kupa światła.
Inna sprawa że wszystko na dwóch taryfach, co obniża rachunki.
Z tego co liczyłem zużycie prądu przez telewizor to jakieś 10 zł.

Co ty za bzdury wypisujesz realny koszt kWh jest duzo wyzszy, ja place ponad 150zl co miesiac

Ale Ty przeczytałeś to co ja napisałem i to co Ty napisałeś? ;-))). Jaki związek ma realny koszt kWh z ilością energii, którą zużywasz? Cena jednostkowa jest taka, jak podałem, a że zużywasz więcej to więcej płacisz :-)). A cenę tę obliczyłem patrząc na rachunek, czyli raczej z pewnego źródła ;-))). W każdym razie pewniejszego nie zauważam...

W wiadomości:idl6a4$4sr$1@news.onet.pl,
konieczko <troll@ops.pl> nastukał:

Co ty za bzdury wypisujesz realny koszt kWh jest duzo wyzszy, ja place
ponad 150zl co miesiac a mam raptem LCD 32'' i jeden komputer
pracujacy 24h pralke zmywarke i lodowke.

licznik cie oszukuje, ja mam w domu 50" plazme i 2 inne TV CRT, pralke, zmywarkę, małe dziecko i nie przekraczam 150PLN.

--
VSS

Użytkownik "VSS" <vss@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:idlo6d$e6$1inews.gazeta.pl...

W wiadomości:idl6a4$4sr$1@news.onet.pl,
konieczko <troll@ops.pl> nastukał:

Co ty za bzdury wypisujesz realny koszt kWh jest duzo wyzszy, ja place
ponad 150zl co miesiac a mam raptem LCD 32'' i jeden komputer
pracujacy 24h pralke zmywarke i lodowke.

licznik cie oszukuje, ja mam w domu 50" plazme i 2 inne TV CRT, pralke, zmywarkę, małe dziecko i nie przekraczam 150PLN.

Normalne, skoro kWh to 0,5 zł, telewizor dziennie pali gdzieś góra 0,5-1 kWh, to ile może zwiększyć rachunki?
Z 10 na 15 zł/mc?

Robert_J napisał(a):

Poza tym jak komuś TV gra w domu non stop cały dzień to może warto odwiedzić psychologa? ;-))))

Hmmm... nie wiem czy to na miejscu.
Wyobraz sobie ze jesli zona jest w domu z malym dzieckiem to tv jest jej oknem na swiat.
Do tego bobasek 19 miesiecy juz sie rwie do bajek itp.

W dniu 2010-12-07 13:53, Norbert pisze:

Robert_J napisał(a):

Poza tym jak komuś TV gra w domu non stop cały dzień to może warto
odwiedzić psychologa? ;-))))

Hmmm... nie wiem czy to na miejscu.
Wyobraz sobie ze jesli zona jest w domu z malym dzieckiem to tv jest jej
oknem na swiat.
Do tego bobasek 19 miesiecy juz sie rwie do bajek itp.

to tym bardziej trzeba ograniczać, jak nie chcesz by Ci się
całkiem uzależnił od tv i bajek.


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

pawell32 napisał(a):

to tym bardziej trzeba ograniczać, jak nie chcesz by Ci się
całkiem uzależnił od tv i bajek.

O to jestem spokojny. Narazie dziala to na zasadzie zainteresowania kolorowymi pieskami itp.
Dzieckosie nie wlepia , pooglada 10 minut i wraa do zabawek.
I też chce wywalić CRT zamieniajac na LCD by dziecko oczu nie psuło bo ponoć wzrk sie tak nie niszczy jak na CRT

Użytkownik "Norbert" <norkomp@MALPAgmail.com> napisał w wiadomości news:idlcqe$e14$7mx1.internetia.pl...

I też chce wywalić CRT zamieniajac na LCD by dziecko oczu nie psuło bo ponoć wzrk sie tak nie niszczy jak na CRT

Niszczy , bo mały ekran i źle widać
Do TV HD wyraźnie oglądanej z 6m potrzebowałbyś ekran o takiej przekatnej
Ekrany 40'' nalezy oglądać z metra

f napisał(a):

Użytkownik "Norbert" <norkomp@MALPAgmail.com> napisał w wiadomości news:idlcqe$e14$7mx1.internetia.pl...

I też chce wywalić CRT zamieniajac na LCD by dziecko oczu nie psuło bo ponoć wzrk sie tak nie niszczy jak na CRT

Niszczy , bo mały ekran i źle widać
Do TV HD wyraźnie oglądanej z 6m potrzebowałbyś ekran o takiej przekatnej
Ekrany 40'' nalezy oglądać z metra

Nie bardzo rozumiem Twoja wypowiedz.
Niszczy bo mały ekran... to teraz na 21" to pikus?
Jak kupie 42" to z 6 metrow ogladac bede ja z wyrka , jak w dzien to z 4 metrow z fotela, a dziecko ma swoj fotelik mobilny wiec bedzie ogladalo z okolo 2 metrow pewnie , teraz tak oglada ale to 21".
40" z metra?  Chyba jakas pomylka albo nie masz miarki w oczach i nie wiesz ile to metr.

Użytkownik "f" napisał w wiadomości news:idm5mj$2m6$1news.onet.pl...

Niszczy , bo mały ekran i źle widać
Do TV HD wyraźnie oglądanej z 6m potrzebowałbyś ekran o takiej przekatnej
Ekrany 40'' nalezy oglądać z metra

Dziwna herezja :)
Gdzieś kiedyś wyczytałem, że przelicznik jest prosty - jeden metr = 10 cali (oczywiście w przybliżeniu), czyli 40 cali powinno się oglądać z 4 metrów.
I u mnie to się sprawdza. Mam spory pokój. 5.5x.5.5 metra. Przedtem miałem LCD 32 cale i był za mały. Teraz mam 40 caly, i jest idealnie.

Dziwna herezja :)
Gdzieś kiedyś wyczytałem, że przelicznik jest prosty - jeden metr = 10 cali

Ten "przelicznik" dotyczyl telewizji analogowej.
Dla sygnalu HD to bzdura. Ogladajac 40 cali z 4 metrow nie dostrzezesz roznic pomiedzy sygnalem SD a HD.

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w wiadomości news:4cff45d7$1news.home.net.pl...

Dziwna herezja :)
Gdzieś kiedyś wyczytałem, że przelicznik jest prosty - jeden metr = 10 cali

Ten "przelicznik" dotyczyl telewizji analogowej.
Dla sygnalu HD to bzdura. Ogladajac 40 cali z 4 metrow nie dostrzezesz roznic pomiedzy sygnalem SD a HD.

Bzdura.
Dostrzegam nawet na 32 cali oglądanym z 3 metrów.

Bzdura.
Dostrzegam nawet na 32 cali oglądanym z 3 metrów.

Zatem jestes sokolem.
Dla normalnych ludzi obowiazuje ta tabela :
http://patrz.pl/zdjecia/hdtv

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w wiadomości news:4cff4b9c$1news.home.net.pl...

Bzdura.
Dostrzegam nawet na 32 cali oglądanym z 3 metrów.

Zatem jestes sokolem.

Nie - po prostu Ty mylisz to co masz w tej tabelce, czyli dostrzeżenie WSZYSTKICH szczegółów, z samym faktem istnienia różnicy.
Żeby było śmieszniej, ja nie mam matrycy HD wcale, ale i tak widzę ogromną różnicę między programami HD i SD.

W dniu 2010-12-08 10:43, Cavallino pisze:

Nie - po prostu Ty mylisz to co masz w tej tabelce, czyli dostrzeżenie
WSZYSTKICH szczegółów, z samym faktem istnienia różnicy.
Żeby było śmieszniej, ja nie mam matrycy HD wcale, ale i tak widzę
ogromną różnicę między programami HD i SD.

Zależy też jakie źródło SD, bo trudno porównywać np transpondery polsatu na których napakowali maksymalną ilość programów chociażby do jakości kanałów niemieckich czy włoskich SD.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:idnkj4$kvq$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2010-12-08 10:43, Cavallino pisze:

Nie - po prostu Ty mylisz to co masz w tej tabelce, czyli dostrzeżenie
WSZYSTKICH szczegółów, z samym faktem istnienia różnicy.
Żeby było śmieszniej, ja nie mam matrycy HD wcale, ale i tak widzę
ogromną różnicę między programami HD i SD.

Zależy też jakie źródło SD

Choćby Canal+ Sport i Canal+ Sport HD.
Na tym pierwszym podczas meczu widzę zieloną płytę, na tym drugim każdą kępkę trawy.
Im sygnał HD lepszy, tym różnica bardziej znacząca - np. przy HD z Premiership.

W dniu 2010-12-08 10:43, Cavallino pisze:

Zatem jestes sokolem.

Nie - po prostu Ty mylisz to co masz w tej tabelce, czyli dostrzeżenie
WSZYSTKICH szczegółów, z samym faktem istnienia różnicy.
Żeby było śmieszniej, ja nie mam matrycy HD wcale, ale i tak widzę
ogromną różnicę między programami HD i SD.

rzecz dyskusyjna. ja też widzę różnice, ale można
podstawić dobry kanał sd i byle jaki hd,
postawić klienta z ulicy i nie kapnie się ;-)


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4cff57f3$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-12-08 10:43, Cavallino pisze:

Zatem jestes sokolem.

Nie - po prostu Ty mylisz to co masz w tej tabelce, czyli dostrzeżenie
WSZYSTKICH szczegółów, z samym faktem istnienia różnicy.
Żeby było śmieszniej, ja nie mam matrycy HD wcale, ale i tak widzę
ogromną różnicę między programami HD i SD.

rzecz dyskusyjna. ja też widzę różnice, ale można
podstawić dobry kanał sd i byle jaki hd,
postawić klienta z ulicy i nie kapnie się ;-)

Kapnie się.
Zakładając że TVP HD na dvb-t jest bylejakim HD, a ZDF, ARD i inne niemieckie programy na których leciał Mundial dobrym SD, to nadal różnica w obrazie była zasadnicza.

W dniu 2010-12-08 10:43, Cavallino pisze:

Nie - po prostu Ty mylisz to co masz w tej tabelce, czyli dostrzeżenie
WSZYSTKICH szczegółów, z samym faktem istnienia różnicy.
Żeby było śmieszniej, ja nie mam matrycy HD wcale, ale i tak widzę
ogromną różnicę między programami HD i SD.

O kuwa aż oplułem monitor, spec od hd sie znalazł ....

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w wiadomości news:4cff4b9c$1news.home.net.pl...

Bzdura.
Dostrzegam nawet na 32 cali oglądanym z 3 metrów.

Zatem jestes sokolem.
Dla normalnych ludzi obowiazuje ta tabela :
http://patrz.pl/zdjecia/hdtv

Tą tabelę robił jakiś idiota. Z niej wynika, że telewizor 42 cali należy oglądać z półtora metra maksymalnie.
To ja do swojego pokoju musiał bym kupić około... 120 całi. Co to za debil robił??
A przeczytaj UWAŻNIE co jest napisane w nagłówku. ŻEBY DOSTRZEC WSZYSTKIE SZCZEGÓLY.
Czyli na przykład wągry aktora :) Albo policzyć włosy w jego brodzie.

Użytkownik "Ajgor" <niepod@m.pl> napisał w wiadomości news:

A przeczytaj UWAŻNIE co jest napisane w nagłówku. ŻEBY DOSTRZEC WSZYSTKIE SZCZEGÓLY.
Czyli na przykład wągry aktora :)

Raczej chodzi o to żeby zobaczyć wszystkie piksele.
Tyle że przy oglądaniu chodzi o to, aby ich NIE widzieć.
Oglądać obraz a nie siateczkę z pikseli.

W dniu 2010-12-08 21:17, Ajgor pisze:

T� tabel� robi� jaki� idiota. Z niej wynika, �e telewizor 42 cali nale�y
ogl�da� z p�tora metra maksymalnie.

> To ja do swojego pokoju musia� bym kupi� oko�o... 120 ca�i. Co to za debil
> robiďż˝??
> A przeczytaj UWA�NIE co jest napisane w nag��wku. �EBY DOSTRZEC WSZYSTKIE
> SZCZEG�LY.
> Czyli na przyk�ad w�gry aktora :) Albo policzy� w�osy w jego brodzie.
>
>


dane są ok, tylko interpretacja powinna być nieco precyzyjniejsza. Dane wyliczono zapewna na podstawie badań na ludzkim wzrokiem/okiem z których to wynika że rozdzialczośc naszego oka jest ograniczona. gdzieś kiedyś czytałem że przeciętny człowiek (bez wad wzroku) widzi z dokładnością do jednej sekundy kątowej.

Czyli jeśli patrzysz na ekran i podzieliłbyś go na wycinki odpowiadające jednej sekundzie kątowej to każdy taki wycinek jest dla twojego oka pojedynczym punktem. Więc jeśli jesteś dosyć daleko od ekranu to czy w takim wycinku będzie jeden piksel czy dwa to nadal dla Ciebie będzie pojedynczym punktem.

niech mnie ktoś poprawi jeśli mało precyzyjnie to pisze.

W praktyce więc chodzi o to że aby miec gwarancje zobaczenia wszystkich szczegółów obrazu musisz znajdować sie w takiej odległości od ekranu aby jedna sekunda katowa twojego widzenia była równa jeden piksel.

Oczywiście dotyczy to dobrej jakości obrazu i jak ktoś ma zamiar zaraz napisać że widzi różnicę miedzy SD a HD z 5 metrów to znaczy tylko tyle że obraz SD oprócz niższej rozdzielczości jest po prostu do dupy :-)

Sprawdzałem, róşnice między hdready a full hd, dwa dobrej jakości pliki mkv - nie 2 gb i 4 gb tylko 9 gb i 20 gb  widać na 40" lcd z odległości ok 1,2-1,4 metra. W praktyce więc jeśli dalej mĂłwić o plikach dobrej jakości to z odległości z jakiej normalnie oglądam czyli jakies 2,7 metra w zupełności wystarczy 720p (testowane i potwierdzone)

W dniu 2010-12-08 09:45, PaPi pisze:

Dziwna herezja :)
Gdzieś kiedyś wyczytałem, że przelicznik jest prosty - jeden metr = 10
cali

Ten "przelicznik" dotyczyl telewizji analogowej.
Dla sygnalu HD to bzdura. Ogladajac 40 cali z 4 metrow nie dostrzezesz
roznic pomiedzy sygnalem SD a HD.

Coś słyszałeś ale nie do końca, chodiz o różniće między 720p a 1080p i ti rzeczywiście przy 40" 1-1,5 metra to max, dalej nie widać

W wtorek, 7 grudnia 2010 11:49, Robert_J wyraził następujacą opinię:

30-60zł miesięcznie to jest od 75 do 150kWh,

Raczej 60-120 kWh :-). Akurat dokładnie policzyłem koszt kWh
w szczecińskiej ENEI, wychodzi 0,50 zł (dokładnie jakieś
0,49... coś tam) bez abonamentu, tylko koszt kWh. Potrzebne

 ?? No coś Ty? U mnie w Stargardzie ENEA bierze "równo" 0,4047 zł za kWh. Nie myślałem że takie duże różnice są u tego samego dostawcy.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <darek_spam_na_Madagaskar@czat.homelinux.net> napisał w wiadomości news:idmcl9$1mbs$3news.mm.pl...

W wtorek, 7 grudnia 2010 11:49, Robert_J wyraził następujacą opinię:

30-60zł miesięcznie to jest od 75 do 150kWh,

Raczej 60-120 kWh :-). Akurat dokładnie policzyłem koszt kWh
w szczecińskiej ENEI, wychodzi 0,50 zł (dokładnie jakieś
0,49... coś tam) bez abonamentu, tylko koszt kWh. Potrzebne

?? No coś Ty? U mnie w Stargardzie ENEA bierze "równo" 0,4047 zł za kWh.
Nie myślałem że takie duże różnice są u tego samego dostawcy.

Opłatę przesyłową policzyłeś?

W wtorek, 7 grudnia 2010 23:30, Dariusz Zygmunt wyraził następujacą opinię:

W wtorek, 7 grudnia 2010 11:49, Robert_J wyraził następujacą opinię:

 

30-60zł miesięcznie to jest od 75 do 150kWh,

Raczej 60-120 kWh :-). Akurat dokładnie policzyłem koszt kWh
w szczecińskiej ENEI, wychodzi 0,50 zł (dokładnie jakieś
0,49... coś tam) bez abonamentu, tylko koszt kWh. Potrzebne

?? No coś Ty? U mnie w Stargardzie ENEA bierze "równo" 0,4047 zł za kWh.
Nie myślałem że takie duże różnice są u tego samego dostawcy.

 Ooops, mój błąd, poszedłem na łatwiznę i policzyłem ceny netto  :-/  oczywiście po dodaniu VAT wychodzi 49,3734.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <darek_spam_na_Madagaskar@czat.homelinux.net> napisał w wiadomości news:

U mnie w Stargardzie ENEA bierze "równo" 0,4047 zł za kWh.

Nie myślałem że takie duże różnice są u tego samego dostawcy.

Ooops, mój błąd, poszedłem na łatwiznę i policzyłem ceny netto  :-/
oczywiście po dodaniu VAT wychodzi 49,3734.

Duży ten VAT macie. ;-)

W środa, 8 grudnia 2010 00:09, Cavallino wyraził następujacą opinię:

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <darek_spam_na_Madagaskar@czat.homelinux.net>

 

U mnie w Stargardzie ENEA bierze "równo" 0,4047 zł za kWh.
Ooops, mój błąd, poszedłem na łatwiznę i policzyłem ceny netto  :-/
oczywiście po dodaniu VAT wychodzi 49,3734.

Duży ten VAT macie. ;-)

 A napisałem że to w zł?  ;-)  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt

OK. To może wróćmy do meritum.
Plazmy sobie odpuszczam bo jednak ciut nadal mnie odstrasza jak widze na tabliczce 390W. Wiem , wiem... nie ciągłej ale jest i te 30% wiecej pradu to jednak poki co dla mojej sytuacji finansowej nie do przyjecia.
Pozostaje nam więc jakiś TV LCD lub LED ( z krawedziowym ledem jak sie domyslam ) w cenie powiedzmy do 2300zł. To taki maks.
42" lub 46" ale pewnie o 46 mozna zapomniec.
Więc który wybrać z tych:
LG 42LE4500
LG 42LD550
LG 42LD565

Mile widziane jakieś porownanie za i przeciw.
A może coś zaproponujecie co przebije te TV w podanej granicy cenowej?
Musi być eurozłącze bo poki co mam jeszcze dekoder tnk. ( w planach zmiana na wersje HD), im więcej HDMI tym lepiej jak wiadomo, USB mile widziane ale to nie warunek, FullHD, gniazdo podlaczenia PC , obraz jak zyleta :-P

Doradzcie bo na zakup mam niewiele czasu , chce byc zadowolony :-)

W wiadomości:idmj53$vft$1@mx1.internetia.pl,
Norbert <norkomp@MALPAgmail.com> nastukał:

OK. To może wróćmy do meritum.
Plazmy sobie odpuszczam bo jednak ciut nadal mnie odstrasza jak widze
na tabliczce 390W. Wiem , wiem... nie ciągłej ale jest i te 30% wiecej
pradu to jednak poki co dla mojej sytuacji finansowej nie do
przyjecia.

moja plazma jak wyłacze oszczędzanie energii to bierze 420W ale wtedy z 2-3 metrów wypala soczewki, tak mocno świeci. mam włączone maksymalne oszczędzanie i moc pobierana w zalezności od tresci waha się od kilku watów do 140. więc nie ma co przesadzać z tą prądożernością

--
VSS

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomości news:idmj53$vft$1mx1.internetia.pl...

Więc który wybrać z tych:
LG 42LE4500
LG 42LD550
LG 42LD565

Mile widziane jakieś porownanie za i przeciw.
A może coś zaproponujecie co przebije te TV w podanej granicy cenowej?
Musi być eurozłącze bo poki co mam jeszcze dekoder tnk. ( w planach zmiana na wersje HD), im więcej HDMI tym lepiej jak wiadomo, USB mile widziane ale to nie warunek, FullHD, gniazdo podlaczenia PC , obraz jak zyleta :-P

Jak już koniecznie LG, to 42LD650.Do kupienia już od 2100zł
Ja jednak bym polecał Samsunga LE40C650. Ma to samo, co ten LG, ale jak już pisałem - Samsung oferuje więcej w telewizji internetowej.
I chyba jednak więcej formatów audio i video odtwarza.droższy o około 300zł.

Ajgor napisał(a):

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomości news:idmj53$vft$1mx1.internetia.pl...

Więc który wybrać z tych:
LG 42LE4500
LG 42LD550
LG 42LD565

Mile widziane jakieś porownanie za i przeciw.
A może coś zaproponujecie co przebije te TV w podanej granicy cenowej?
Musi być eurozłącze bo poki co mam jeszcze dekoder tnk. ( w planach zmiana na wersje HD), im więcej HDMI tym lepiej jak wiadomo, USB mile widziane ale to nie warunek, FullHD, gniazdo podlaczenia PC , obraz jak zyleta :-P

Jak już koniecznie LG, to 42LD650.Do kupienia już od 2100zł
Ja jednak bym polecał Samsunga LE40C650. Ma to samo, co ten LG, ale jak już pisałem - Samsung oferuje więcej w telewizji internetowej.
I chyba jednak więcej formatów audio i video odtwarza.droższy o około 300zł.

42LD650 to to samo co 550 tylko ma fabrycznie odblokowane odtwarzanie filmow. W 550 wystarczy to samemu odblokowac w menu serwisowym.
A dlaczego nie LE4500 skoro roznica w cenie to raptem 150zl a ma podswietlenie led?

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomości news:idnqdb$bt4$1mx1.internetia.pl...

42LD650 to to samo co 550 tylko ma fabrycznie odblokowane odtwarzanie filmow. W 550 wystarczy to samemu odblokowac w menu serwisowym.
A dlaczego nie LE4500 skoro roznica w cenie to raptem 150zl a ma podswietlenie led?

1. Żeby odblokować filmy w LD550, potrzebny jest pilot serwisowy. Zrobienie lub zdobycie tego pilota to wydatek akurat równy róznicy w cenie między tymi modelami.
2. Dlaczego nie LED? Bo to jest EDGE LED, który jest GORSZY.

Ajgor napisał(a):

1. Żeby odblokować filmy w LD550, potrzebny jest pilot serwisowy. Zrobienie lub zdobycie tego pilota to wydatek akurat równy róznicy w cenie między tymi modelami.

Wystarczy komorka z nowym systemem sis czy jakos tak. Nie potrzeba kupowac pilota. Wystarczy miec lub pozyczyc na godzinke komorke.

2. Dlaczego nie LED? Bo to jest EDGE LED, który jest GORSZY.

Ale w czym gorszy? Ze zamiast lamp na krawedziach ma ledy? Ledy sie wolniej zuzywaja, ciagna mniej pradu....

Użytkownik "Norbert" <norkomp@MALPAgmail.com> napisał w wiadomości news:idout5$7vc$1mx1.internetia.pl...

Ajgor napisał(a):

1. Żeby odblokować filmy w LD550, potrzebny jest pilot serwisowy. Zrobienie lub zdobycie tego pilota to wydatek akurat równy róznicy w cenie między tymi modelami.

Wystarczy komorka z nowym systemem sis czy jakos tak. Nie potrzeba kupowac pilota. Wystarczy miec lub pozyczyc na godzinke komorke.

Taaa. Tak sobie to lekko napisałeś, jak by kazdy dookola mial takie komorki. Ile kosztuje taka komorka? 1500zl?

2. Dlaczego nie LED? Bo to jest EDGE LED, który jest GORSZY.

Ale w czym gorszy? Ze zamiast lamp na krawedziach ma ledy? Ledy sie wolniej zuzywaja, ciagna mniej pradu....

....słabiej świecą, przez co telewizor...
.... ma plamy wątrobowe.

 Po za tym ostatnio kupowałem telewizor. Około 40-42 cale. Różne "wyższe półki"
odpadły w przedbiegach z różnych powodów. Na przykład SONY za nieodtwarzanie właściwie niczego oprócz Divx.
na końcu zostały dwie firmy: LG i Samsung. Tak się złożyło, że u mnie w mieście w Media Expercie mają telewizory poustawiane firmami.
I obok siebie na jednej półce stał LCD LG 40LD650, LED od LG, i plazma LG (symboli nie pamiętam),
a na innej półce Samsung LE40C650, LED Samsunga, i plazma Samsunga. Na wszystkich był ten sam sygnał. Męczyłem sprzedawcę chyba z godzinę
(a później nic nie kupiłem hehehe). Zmienialiśmy ustawienia na wszystkich telewizorach itp. A przede wszystkim - porównywaliśmy obraz BEZ
wodotrysków. I wiesz, co stwierdziłem? Że ten super-hiper-mega-piękny obraz w LED-ach to zwykła ściema. LCD i plazmy miały obraz sporo lepszy.
Pomijam takie rzeczy, jak to, że LCD oba są 100Hz, a LED-y - 50Hz, co widać (w LED-ach było widać momentami coś na kształt stroboskopu) .

Ajgor napisał(a):

 Po za tym ostatnio kupowałem telewizor. Około 40-42 cale. Różne "wyższe półki"
odpadły w przedbiegach z różnych powodów. Na przykład SONY za nieodtwarzanie właściwie niczego oprócz Divx.
na końcu zostały dwie firmy: LG i Samsung. Tak się złożyło, że u mnie w mieście w Media Expercie mają telewizory poustawiane firmami.
I obok siebie na jednej półce stał LCD LG 40LD650, LED od LG, i plazma LG (symboli nie pamiętam),
a na innej półce Samsung LE40C650, LED Samsunga, i plazma Samsunga. Na wszystkich był ten sam sygnał. Męczyłem sprzedawcę chyba z godzinę
(a później nic nie kupiłem hehehe). Zmienialiśmy ustawienia na wszystkich telewizorach itp. A przede wszystkim - porównywaliśmy obraz BEZ
wodotrysków. I wiesz, co stwierdziłem? Że ten super-hiper-mega-piękny obraz w LED-ach to zwykła ściema. LCD i plazmy miały obraz sporo lepszy.
Pomijam takie rzeczy, jak to, że LCD oba są 100Hz, a LED-y - 50Hz, co widać (w LED-ach było widać momentami coś na kształt stroboskopu) .

Powiedz mi skoro miales obydwa przed oczami. Czym sie roznil obraz 42LD650 (bo nie ma 40" wiec wyzej jest błąd) od LE40C650.
Roznica w cenie okolo 300zl. No i niestety 2 cale mniej...

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomości news:idp0ps$jd7$1mx1.internetia.pl...

Powiedz mi skoro miales obydwa przed oczami. Czym sie roznil obraz 42LD650 (bo nie ma 40" wiec wyzej jest błąd) od LE40C650.
Roznica w cenie okolo 300zl. No i niestety 2 cale mniej...

Telewizja internetowa Smasunga oferuje więcej, i Samsung, o ile pamiętam, odtwarza więcej formatów.
Po za tym o ile pamiętam (nie chce mi się już teraz sprawdzać), samsung ma 2 wejścia Euro, a LG jedno.
Samsung ma wyjście optyczne dźwięku, a w nim DTS. Nie pamiętam, czy LG w ogóle je ma.
Zaznaczam - pisze to z pamięci, więc nie wszystkie szczególy pamiętam.

Użytkownik "Norbert" <norkomp@MALPAgmail.com> napisał w wiadomości news:idmj53$vft$1mx1.internetia.pl...

OK. To może wróćmy do meritum.
Plazmy sobie odpuszczam bo jednak ciut nadal mnie odstrasza jak widze na tabliczce 390W. Wiem , wiem... nie ciągłej ale jest i te 30% wiecej pradu to jednak poki co dla mojej sytuacji finansowej nie do przyjecia.

Kupujesz tv za kilka tys i szczypiesz się kilkunastoma złotymi miesięcznie?

Kupujesz tv za kilka tys i szczypiesz się kilkunastoma złotymi miesięcznie?

Dokładnie to samo pomyślałem ;-))). To tak jak z tymi co kupują auta za 150 tys i żałują potem na nowe opony ;-)

Dariusz Zygmunt napisał(a):

Bzdura, plazma nie jest bardziej prądożerna niż LCD {nie LEDowy} tej samej wielkości, niedawno była o tym dyskusja z dowodami w postaci pomiarów watomierzem konkretnych modeli.  30-60zł miesięcznie to jest od 75 do 150kWh, powiedzmy że kineskop zużywał 100W, plazma 42" niech będzie dla równego rachunku 300W więc aby zapłacić miesięcznie 30 do 60zł za prąd więcej, TV musiałby być włączony przez 15 do 30 dni w miesiącu ... przez 24 godziny na dobę  :-)

Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt 

U mnie tak jak pisałem tv działa non stop praktycznie od rana do polnocy.
Chce kupić coś co nie podniesie mi rachunków za prad.
Po prostu cienko jest ekonomicznie jak zreszta w calym kraju wiec wazne sa dla mnie koszty eksploatacji.
Chcialbym tez by tv był żywotny a nie po 3 latach zaczal blednac itp.
Za okolo 2300zl sprzedawca mi proponowal jakiegos LG niby LED ale tylko krawedziowe.
Czy kupujac taki LED zamiast LCD ktore sa tansze zobacze jakas roznice?
Jak sie z kolei ma roznica w LCD 50-100Hz?
Chce by obraz był żywy i ładny. Niestety budżet jest ograniczony.
Pokoj mam w kształcie L wiec czasem bedzie ogladane z odleglosci 3m a czasem z 6 jesli to ma znaczenie.
Doradzcie cos konkretnego co warto kupic prosze.

W dniu 2010-12-07 13:51, Norbert pisze:

U mnie tak jak pisałem tv działa non stop praktycznie od rana do polnocy.
Chce kupić coś co nie podniesie mi rachunków za prad.

to lepiej jednak wyłączać. przecież i tak w kółko to samo
leci, a ile razy można to samo oglądać?

Po prostu cienko jest ekonomicznie jak zreszta w calym kraju wiec wazne
sa dla mnie koszty eksploatacji.

kup mniejszy.

Chcialbym tez by tv był żywotny a nie po 3 latach zaczal blednac itp.

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

pawell32 napisał(a):

to lepiej jednak wyłączać. przecież i tak w kółko to samo
leci, a ile razy można to samo oglądać?

Ba... tak mi mów... wiesz ze kobiety to troche inne stworzenia...

Po prostu cienko jest ekonomicznie jak zreszta w calym kraju wiec wazne
sa dla mnie koszty eksploatacji.

kup mniejszy.

Do ogladania z 6 metrow mniejszy niz 40" ?
To co mi da zmiana skoro bede sie musial wpatrywac chocby w napisy w filmach tak samojak w crt 21?
Poza tym u mnie zmiany tv to akcje raz na okolo 10-15 lat.
Wiec wole miec wiekszy niz potem psioczyc ze MOGŁEM wziasc wiekszy.

W dniu 2010-12-07 14:28, Norbert pisze:

Po prostu cienko jest ekonomicznie jak zreszta w calym kraju wiec wazne
sa dla mnie koszty eksploatacji.

kup mniejszy.

Do ogladania z 6 metrow mniejszy niz 40" ?

oj, przesuniesz kanapę, a za to mniej za prąd ;-)



--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

pawell32 napisał(a):

Do ogladania z 6 metrow mniejszy niz 40" ?

oj, przesuniesz kanapę, a za to mniej za prąd ;-)

Nie da rady.
Wlasnie zasymlowalem na scianie wielkosci tv.
I 40" do 52" to ogromna roznica.
46 tak optymalnie...
No... ale za 2500max dostac 46" to chyba nierealne.
Swoja droga nie sledzilem nigdy cen poki nie bylo kniecznosci ale myslalem ze te sprzety ju sa od takiego czasu na rynku ze beda tansze...

W dniu 2010-12-07 14:38, Norbert pisze:

No... ale za 2500max dostac 46" to chyba nierealne.
Swoja droga nie sledzilem nigdy cen poki nie bylo kniecznosci ale
myslalem ze te sprzety ju sa od takiego czasu na rynku ze beda tansze...

i są. tylko chyba nie tyle ile sądziłeś


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Dnia 07-12-2010 o 14:38:58 Norbert <norkomp@malpagmail.com> napisał(a):

pawell32 napisał(a):

Do ogladania z 6 metrow mniejszy niz 40" ?

 oj, przesuniesz kanapę, a za to mniej za prąd ;-)

Nie da rady.
Wlasnie zasymlowalem na scianie wielkosci tv.
I 40" do 52" to ogromna roznica.
46 tak optymalnie...
No... ale za 2500max dostac 46" to chyba nierealne.
Swoja droga nie sledzilem nigdy cen poki nie bylo kniecznosci ale  myslalem ze te sprzety ju sa od takiego czasu na rynku ze beda tansze...

Zaciśnij zęby, wmów sobie, że tak naprawdę to full HD nie potrzebujesz i  kup to:

Panasonic 50" Viera TX-P50X20E

W Agito za 2408 zł.

A model 42" już za 1756 zł.

--
Brak sygnaturki.

W dniu 2010-12-07 15:32, Sławek Maculewicz pisze:

Zaciśnij zęby, wmów sobie, że tak naprawdę to full HD nie potrzebujesz i
kup to:

Panasonic 50" Viera TX-P50X20E

W Agito za 2408 zł.

A model 42" już za 1756 zł.

Tu nawet nie ma sensu wmawiać sobie, z tej odległości (6m /) nie masz najmniejszych szans zauważyć różnic między hd ready a full hd, ludzkie oko na to nie pozwoli

Poza tym u mnie zmiany tv to akcje raz na okolo 10-15 lat.

To ile Ty masz lat? Z kontekstu wynika że były już takie "akcje" co najmniej praę razy ;-)))

Robert_J napisał(a):

Poza tym u mnie zmiany tv to akcje raz na okolo 10-15 lat.

To ile Ty masz lat? Z kontekstu wynika że były już takie "akcje" co najmniej praę razy ;-)))

Kontekstu?
Do tej pory zmienialem tv dwa razy. Średnio co 10 lat. CRT
Więc raczej jestem pełnoletni :-)

W wiadomości:4cfe3092$1@news.home.net.pl,
pawell32 <pawell@net-sat.pl> nastukał:

kup mniejszy.

róznica poboru prądu w LCD podświetlanym LED o przekątnej 32" i 50" jest na poziomie błędu licznika.

--
VSS

W dniu 07.12.2010 17:40, VSS pisze:

W wiadomości:4cfe3092$1@news.home.net.pl,
pawell32<pawell@net-sat.pl>  nastukał:

kup mniejszy.

róznica poboru prądu w LCD podświetlanym LED o przekątnej 32" i 50" jest na
poziomie błędu licznika.

żebyś się nie zdziwił

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

W wtorek, 7 grudnia 2010 17:40, VSS wyraził następujacą opinię:

pawell32 <pawell@net-sat.pl> nastukał:

 

kup mniejszy.

róznica poboru prądu w LCD podświetlanym LED o przekątnej 32" i 50" jest
na poziomie błędu licznika.

 Ekran 50" ma powierzchnię 2,5 raza większą niż 32", jeśli chcesz zachować ten sam poziom jasności musisz użyć oświetlenia o mocy ponad 2,5 raza większej, jeśli nawet TV 32" ma diody o mocy {elektrycznej} 50 W to 50" musi mieć ok. 150 W a to nie jest różnica "na poziomie błędu licznika".  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt

Chce kupić coś co nie podniesie mi rachunków za prad.
Po prostu cienko jest ekonomicznie ....

Problemem dla Ciebie jest zwiększenie rachunku o jakieś 20-30 zł, a nie płaczesz że musisz płacić jakiemuś operatorowi zapewne dużo więcej? Bo sądzę że masz jakąś Cyfrę, Polsacik czy może TVK :-). Może zmień sobie pakiet na trochę niższy i pokryjesz zwyżkę rachuków za prąd? Zwłaszcza że, jak sam napisałeś, "Dzieckosie nie wlepia , pooglada 10 minut i wraa do zabawek"... W takim razie zmiana pakietu na tańszy będzie chyba dobrym rozwiązaniem :-)

Chcialbym tez by tv był żywotny a nie po 3 latach zaczal blednac itp.

Przy intensywności użytkowania takiej jak mówisz jest to całkiem możliwe ;-)

Robert_J napisał(a):

Problemem dla Ciebie jest zwiększenie rachunku o jakieś 20-30 zł, a nie płaczesz że musisz płacić jakiemuś operatorowi zapewne dużo więcej? Bo sądzę że masz jakąś Cyfrę, Polsacik czy może TVK :-). Może zmień sobie pakiet na trochę niższy i pokryjesz zwyżkę rachuków za prąd? Zwłaszcza że, jak sam napisałeś, "Dzieckosie nie wlepia , pooglada 10 minut i wraa do zabawek"... W takim razie zmiana pakietu na tańszy będzie chyba dobrym rozwiązaniem :-)

Tu Cie zdziwie.
Mam TNK i nie place nic bo narazie mi platne kanaly nie potrzebne , zwlaszcza ze za jakis czas po zakupie TV mam zamiar zakupic dekoder HD TNK.
Więc nie mam pakietu. Żona oglada TNK, ja wieczorami się czasem dorwe i obejrze jakiś film na DVD zassany z sieci. Dziecko tez bajki na DVD powiedzmy 30 minut dziennie.
Poza tym, widze ze pijesz do plazmy bardzo. Ic zywotnosc jest wieksza? Bo mnie sie wydaje ze prad to jedno, zywotnosc to drugie a problem ze waga wieksza niz LCD/LED a mam zamiar powiesic na scianie.
O czy my tu poza tym, pakiety, bzdety... chce rad w konkretnym wborze , za i przeciw a nie rozmow o pakietach tv.

Chcialbym tez by tv był żywotny a nie po 3 latach zaczal blednac itp.

Przy intensywności użytkowania takiej jak mówisz jest to całkiem możliwe ;-)

No Twoje zdanie nie pokrywa się z wypowiedziami w sieci...

Mam TNK i nie place nic bo narazie mi platne kanaly nie potrzebne ,

Czyli chcesz powiedzieć że pięć, a w zasadzie cztery kanały oglądacie cały dzień? Sorry, ale jakoś trudno mi uwierzyć że można TVP i TVN oglądać przez 12 godzin dziennie ;-))). Ale to w sumie nie moja sprawa, jak komuś czasu nie szkoda....

...Żona oglada TNK
...ja wieczorami się czasem dorwe i obejrze jakiś film na DVD zassany z sieci. Dziecko tez bajki na DVD powiedzmy 30 minut dziennie

Jeszcze lepiej ;-). Ty jeden film plus dziecko pół godziny to daje jakieś dwie, może trzy godzinki. To już powiem złośliwie: nie wkurza Cię że żona siedzi 10 godzin dziennie przed głupawymi programami? Oczywiście to Twoja sprawa ;-)

Poza tym, widze ze pijesz do plazmy bardzo. Ic zywotnosc jest wieksza? Bo mnie sie wydaje ze prad to jedno, zywotnosc to drugie

Nie piję do plazmy, ale faktem jest że jak będę po nowym roku kupował nowy TV to będzie to plazma :-). Ale nie przekonuję Cię ani do, ani przeciw plazmie.

waga wieksza niz LCD/LED a mam zamiar powiesic na scianie.

:-)))). To już chyba żartować raczysz. Na ściankach z regipsu wiesza się kuchenne szafki i nie ma problemu. A sądzę że w pokoju masz raczej murowaną ;-)

chce rad w konkretnym wborze , za i przeciw a nie rozmow o pakietach tv.

Zadam Ci "kontrpytanie": chcę kupiś ładny, ekonomiczny samochód, którym przyjemnie się jeździ. Poradź jaki? I co mi doradzisz? Porsche, dacię Logan, Clio czy może lexusa? Z samego założenia Twój i jemu podobne posty są bez większego sensu. Jeśli chcesz kupić jakiś telewizor (czy inną rzecz) to nie pytaj na grupach jaki, bo nie kupisz nigdy :-)))). Im dłużej dyskusja trwa dym dla Ciebie gorzej, bo pojawia się coraz więcej argumentów (najczęściej subiektywnych i mocno zależnych od upodobań piszącego) za i przeciw. Pójdź do sklepu parę razy, na chłodno popatrz, może spróbuj wziąć zwykły film na DVD, na USB i poproś o próbę... Po takich kilku chłodnych wizytach w sklepach sam wybierz.

No Twoje zdanie nie pokrywa się z wypowiedziami w sieci...

Które wypowiedzi przeczą mojej opinii? Poza tym nie powiedziałem tego jako opinię tylko przypuszczenie :-). Kilkanaście godzin dziennie to trochę więcej niż przeciętna dla TV...

Robert_J napisał(a):

Mam TNK i nie place nic bo narazie mi platne kanaly nie potrzebne ,

Czyli chcesz powiedzieć że pięć, a w zasadzie cztery kanały oglądacie cały dzień? Sorry, ale jakoś trudno mi uwierzyć że można TVP i TVN oglądać przez 12 godzin dziennie ;-))). Ale to w sumie nie moja sprawa, jak komuś czasu nie szkoda....

Nie , chce powiedzieć że u nas taki zwyczaj że leci sobie powiedzmy TVN a dmownicy są zajęcu codzienymi zajęciami. Ot, tak u nas jest i już , TV gra zamiast wierzy itp.

...Żona oglada TNK
...ja wieczorami się czasem dorwe i obejrze jakiś film na DVD zassany z sieci. Dziecko tez bajki na DVD powiedzmy 30 minut dziennie

Jeszcze lepiej ;-). Ty jeden film plus dziecko pół godziny to daje jakieś dwie, może trzy godzinki. To już powiem złośliwie: nie wkurza Cię że żona siedzi 10 godzin dziennie przed głupawymi programami? Oczywiście to Twoja sprawa ;-)

Nie, nie wkurza, jak Twoja bedzie siedziała na macierzyńskim nie mogąc się samemu z domu ruszyć bo teściowa za granica i nie ma kto pomoc czy zostać z dzieckiem na pare godzin to zobaczysz jak to jest i czy wolisz by spogladala na TV czy moze lepiej czepiala się pierdół Ciebie po prostu z rozdrażnienia.

A jeśli dodamy do konkurencji Panasonic TX-L42S20E ???
Jak ten wypada na tle tych co podałem?
Polecono mi tego Panasonica i nie wiem czy warto.

W dniu 2010-12-08 20:26, Norbert pisze:

A jeśli dodamy do konkurencji Panasonic TX-L42S20E ???
Jak ten wypada na tle tych co podałem?
Polecono mi tego Panasonica i nie wiem czy warto.

Zastanawia mnie jedna rzecz, prosisz o poradę i cały czas trzymasz się dwóch modeli LG, bronisz się przed samsungiem, nie ejsteś pewien panasonica. Czy nie lepiej byłoby iść o obejrzeć w akcji oba LG i wybrac jeden z nich i zakończyć męki ?

O różnicach w obrazie zapomnisz po kilku godzinach, jak sobie go ustawisz pod własne widzimisię to będziesz twierdził że masz najlepszy tv świata, tak z nami jest. Tutaj tylko dostaniesz zawrotu głowy a uwierz żaden tv w przedziale cenowym o którym tu rozmawiamy nie jest idelany, co więcej raczej w wyposażeniu będa różnice niż w jakości obrazu (pomijając jednostki walnięte).

Pomijam już fakt że faktycznie z jego jakości będziesz korzystał przez godizna dziennie a pozostały czas będzie on tylko dostawca obrazu i fonii.

Trwałości ci nikt nie oceni, bo modele zmieniają się kilka razy w roku (symbol na obudowie nie ale elektronika w środku często tak) i nie da się powiedzieć że tv wytrzyma lub nie konkretne obciążenia.

Może sony za to z przedłużona do 5 lat gwarancją ?  a jak nie to kup lg ale odpuśc sobie odblokowywanie filmów, wex ten, który to już ma

Czy nie lepiej byłoby iść o obejrzeć w akcji oba LG i wybrac jeden z nich i zakończyć męki ?
....
...Tutaj tylko dostaniesz zawrotu głowy ....

Powiedziałem mu już to chyba wczoraj ;-))

W dniu 2010-12-09 09:52, Robert_J pisze:

Czy nie lepiej byłoby iść o obejrzeć w akcji oba LG i wybrac jeden z
nich i zakończyć męki ?
....
...Tutaj tylko dostaniesz zawrotu głowy ....

Powiedziałem mu już to chyba wczoraj ;-))

1.Każdy z nas wybiera pod własne widzimisię - jeśli wyboru dokonał to znaczy że jest przekonany co do wyzszości wybranego nad innymi

2. Różnice w danej klasie są minimalne, jeśli zaś je widać to znaczy że nikt nie staral się odpowiednio wyregulować (samsung którego mam pozwala na zabawe przez kilka dni, łącznie z regulacją składowych dla poszczególnych kolorów, prawie jak photoshop)

3. Matryce produkuje kilka firm na świecie i sa podobnej jakości, w ciągu ostatnich 2 lat np LCD poszły błyskawicznie do przodu (czerń, kąty widzeniaetc) więc jesli jakiś tv (np sony) wyróżnia się cyzmś wyjatkowym to jest to najczęsciej soft lub elektronika albo konstrukcja panela (sharp) ale wtedy płacisz duuuzo wiecej

4. Szybko przyzwyczajamy się do cech obrazu i jeśli jest poprawny to tylko dobre źródło sygnału i o reszcie modeli zapominamy w kilka minut

5. Trwałość ? po pierwsze zapomnieć o 25 letnich soniakach czy innych, dziś za 2-3 lata przy takim tempie rozwoju technologii przyjdzie ochota zmienić (wydawało się że lcd nie jest rozwojowe a jednak cały czas zaskakuje)

Za 2-3 lata 50" będzie kosztował 1800 zł więc 42" podarujesz babci albo wstawisz do sypialni albo dasz dizcku pod psp

DOBRE ŹRÓDŁO SYGNAŁU HD !!!!

a reszta to tylko pilot i piwko


to już nie te czasy gdy dokładając 20% do cent tv dało się osiagnąć wieczną ekstazę, dzis do 3000 zł kupujesz poprostu tv

boxfish napisał(a):

Zastanawia mnie jedna rzecz, prosisz o poradę i cały czas trzymasz się dwóch modeli LG, bronisz się przed samsungiem, nie ejsteś pewien panasonica. Czy nie lepiej byłoby iść o obejrzeć w akcji oba LG i wybrac jeden z nich i zakończyć męki ?

To nie tak , że bronie sie przed samsungiem ale martwi mnie ta roznica 2". Pokoj na tyle duży , że 42 wydaje mi się na styk.
Jesli ten samsung bedzie lepszym wyborem niz ten niby ledowy LG to nie bronie sie. Po prostu nie wiem czy zauwaze roznice wielkosci.
A na jakosci mi owszem zalezy. Jak chyba kazdemu by miec obraz jak najlepszy.
A co do ogladania w marketach. Niestety do najblizszego mam 40km i chwilowo nie bardzo mam jak czasowo sie tam wybrac. Najwiekszy wybor na polce widzialem w auchan. Pojechac pojade , tuz przed zakupem by porownac powiedzmy 2-3 modele z ktorych bedzie juz wybierany ten jeden.
Kupie pewnie i tak przez net bo sporo taniej niz w marketach. Przykladowo ten samsung kosztuje w eurortvagd 2699 a w sieci 2350.
Odpuscmy wiec teraz kwestie pradu. Wiadomo ze wybor pozostal w LCD/LED krawedziowe. Ktory bedzie mial najlepszy obraz i najwiecej bajerw przydatnych?

W dniu 2010-12-09 14:52, Norbert pisze:

boxfish napisał(a):
Wiadomo ze wybor pozostal w LCD/LED
krawedziowe. Ktory bedzie mial najlepszy obraz i najwiecej bajerw
przydatnych?

ten, który się tobie bardziej spodoba, powaznie - nie ma obiektywnej prawdy mówiącej o tym że podświetlenie krawędziowe led daje lepsza jakość obrazu - daje na 100% (to moja subiektywna ocena)

- bajer marketingowy
- możliwość zbudowania telewizora o małej ramce i cienkiego

ja na podświetlenie krawędziowe bym się nie napalał, kupowałem tv kilka miesięcy wstecz i nie poruszyło mnie


Co do bajerów to sam musisz ocenić co jest przydatne, strony producentów zarówno lg jak i samsunga sa dosyc dobrze przygotowane.

dla mnie nie były ważne:

- 200, 600 czy 55 tys Hz
- kontrasty hiper wysokie i nieprawdziwe
- podświetlenie led


ważne były

- ilość wejść HDMI
- porty USB i mozliwośc odtwarzania filmów full HD (bo samsung robi to lepiej niż odtwarzacze sieciowe)
- jakość obrazu i możliwości regulacji

Zapytasz cyz ten samsung ma obraz lepszy, dobry czy bradzo dobry ? odpowiem tak, dla mnie jest bardzo dobry a lg nie widziałem

ale dla mnie ważne było jak bardzo można regulować i jak wygląda obraz przy obniżonych kontrastach, przy barwach łagodnych - tu możemy się różnić, wiele osób lubi palące kolory, ryjące po oczach krawędzie a ja nie ....

i dzięki temu mam czerń, mam świetny tv ( w tej grupie cenowej ) do SD, do komputera, do filmów

Użytkownik "Norbert" <norkomp@MALPAgmail.com> napisał w wiadomości news:idom61$mo2$1mx1.internetia.pl...

Robert_J napisał(a):

To już powiem złośliwie: nie wkurza Cię

że żona siedzi 10 godzin dziennie przed głupawymi programami? Oczywiście to Twoja sprawa ;-)

Nie, nie wkurza, jak Twoja bedzie siedziała na macierzyńskim nie mogąc się samemu z domu ruszyć bo teściowa za granica i nie ma kto pomoc czy zostać z dzieckiem na pare godzin to zobaczysz jak to jest i czy wolisz by spogladala na TV

Są książki, spacery i milion innych pożyteczniejszych rzeczy.
Moja jakoś nie zużyła zbytnio tv podczas macierzynskiego.
I też nie było nikogo do pomocy, najbliższa rodzina 50 km dalej.

Cavallino napisał(a):

Są książki, spacery i milion innych pożyteczniejszych rzeczy.
Moja jakoś nie zużyła zbytnio tv podczas macierzynskiego.
I też nie było nikogo do pomocy, najbliższa rodzina 50 km dalej.

Owszem, spacery nie długie bo zimno, książki dzidzia nie da poczytac, obiad trzeba ugotować, posprzątac itd. I TV sprawdza sie wtedy uniwersalnie bo mozna i robic i lukac w tv.
To naprawde nie jest istotne kto co i jak.
Napisalem wyrazie ile czasu TV działa u mnie i jest jak jest.

Użytkownik "Norbert" napisał w wiadomości news:idoo72$2r2$1mx1.internetia.pl...

Owszem, spacery nie długie bo zimno, książki dzidzia nie da poczytac, obiad trzeba ugotować, posprzątac itd. I TV sprawdza sie wtedy uniwersalnie bo mozna i robic i lukac w tv.
To naprawde nie jest istotne kto co i jak.
Napisalem wyrazie ile czasu TV działa u mnie i jest jak jest.

A ja myślę, że nie ma znaczenia, kto co ogląda, i dlaczego. To jego prywatna sprawa, i nikogo nie powinna obchodzić.
Podał wymagania, i nie ma sensu mu wbijać do głowy, czy wybyjać z głowy. Nikt nie zna jego sytuacji życiowej lepiej od niego samego.
Moja żona też ogląda o wiele więcej niż ja, bo ja pracuję po 11 godzin na dobę, a ona wcale. I kogo to obchodzi?
Czasem ogląda, a czasem sobie włączy radio internetowe przez kino domowe, żeby jej coś brzdąkało za uszami. I też jest OK.
Mnie to nie wkurza. Fakt - ja nie liczę, ile to kosztuje, bo mi to wisi. Kilka złotych w te, czy wewte nie robi mi róznicy.
Ja podałem konkretny model, który polecam: Samsung LE40C650. Nie będę po raz kolejny wymieniał, dlaczego, bo już pisałem.
I nie wnikam, kto go będzie ogładał.
Amen

Użytkownik "Norbert" <norkomp@MALPAgmail.com> napisał w wiadomości news:idoo72$2r2$1mx1.internetia.pl...

Cavallino napisał(a):

Są książki, spacery i milion innych pożyteczniejszych rzeczy.
Moja jakoś nie zużyła zbytnio tv podczas macierzynskiego.
I też nie było nikogo do pomocy, najbliższa rodzina 50 km dalej.

Owszem, spacery nie długie bo zimno, książki dzidzia nie da poczytac,

Nie sypia w ogóle?

obiad trzeba ugotować, posprzątac

I to jej zajmuje 12 godzin dziennie?
Bez jaj, jakieś ściemy dajesz sobie wcisnąć.
Moja daje to wszystko radę zrobić po pracy.

Cavallino napisał(a):

Owszem, spacery nie długie bo zimno, książki dzidzia nie da poczytac,

Nie sypia w ogóle?

obiad trzeba ugotować, posprzątac

I to jej zajmuje 12 godzin dziennie?
Bez jaj, jakieś ściemy dajesz sobie wcisnąć.
Moja daje to wszystko radę zrobić po pracy.

A mozemy sie zajac TV a nie wyliczaniem co kto w domu robi?
To naprawde malo wazne , napisalem ile u mnie dziala tv i nie ma o czym gdybac.

Użytkownik "Norbert" <norkomp@MALPAgmail.com> napisał w wiadomości news:

A mozemy sie zajac TV a nie wyliczaniem co kto w domu robi?

Oczywiście, ale to Ty zacząłeś wciskać głodne kawałki o niesamowicie wyczerpującej opiece nad dzieckiem przed tv, więc się nie dziw, że każdy kto trochę na tym świecie żyje się deczko zdziwił.

Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Norbert" <norkomp@MALPAgmail.com> napisał w wiadomości news:

A mozemy sie zajac TV a nie wyliczaniem co kto w domu robi?

Oczywiście, ale to Ty zacząłeś wciskać głodne kawałki o niesamowicie wyczerpującej opiece nad dzieckiem przed tv, więc się nie dziw, że każdy kto trochę na tym świecie żyje się deczko zdziwił.

Głodne sa dla Ciebie może. Nie masz baldego pojecia jak jest w moim domu więc nie pisz prosze o głodności. Uznajmy więc że mam złotą rybke która by żyć musi ogladać TV 15 godzin na dobe. I zajmijmy się telewizorami.

W dniu 2010-12-08 22:48, Cavallino pisze:

Owszem, spacery nie długie bo zimno, książki dzidzia nie da poczytac,

Nie sypia w ogóle?

obiad trzeba ugotować, posprzątac

I to jej zajmuje 12 godzin dziennie?
Bez jaj, jakieś ściemy dajesz sobie wcisnąć.
Moja daje to wszystko radę zrobić po pracy.

to może kup 26 cali, mniej prądu i postaw w kuchni

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Nie , chce powiedzieć że u nas taki zwyczaj że leci sobie powiedzmy TVN a dmownicy są zajęcu codzienymi zajęciami. Ot, tak u nas jest i już , TV gra zamiast wierzy itp.

Chyba wieŻy ;-). Ale spoko...
A tak poważnie: zaczynasz gubić się w zeznaniach :-). Szukasz ekonomicznego telewizora, bo nie chcesz za dużo płacić za prąd, a teraz mówisz że TV gra u Ciebie tak "dla zasady"? Bo nie uwierzę w to, że można mieć włączony TV np. na TVN i go nie oglądać tylko słuchać :-)). Osobiście wolałbym radio lub płytę. Może czas zdecydować o co Ci chodzi?

Nie, nie wkurza, jak Twoja bedzie siedziała na macierzyńskim nie mogąc się samemu z domu ruszyć

Moja już dawno siedziała na macierzyńskim. I powiem Ci że później też dużo dłużej na wychowawczym, opiekując się dwójką dzieci :-). Jednym naszym, drugim znajomych (w tym samym wieku).

... zobaczysz jak to jest i czy wolisz by spogladala na TV czy moze lepiej czepiala się pierdół Ciebie po prostu z rozdrażnienia.

Uśmiałem się setnie ;-))). Ale OK, nie ma sensu tego ciągnąć bo to nie grupa o przepracowanych matkach ;-))