W dniu 2013-05-12 00:59, tᴏ pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=4M5SDFJercc

Niezła z tego LPG podpałka!

A ciekawe co będzie, jak te zawory nie zadziałają lub zbiornik zostanie
zmiaĹźdĹźony w wypadku.

Ja bym jednak nie chciał wozić takiego palnika w bagażniku.

jak się skonczy ropa i gaz i tzreba bedzi jeezdzic ze zbiornikiem wodoru to dopiero beda fajerwerki...

--
@foe_pl

Przychodzi the_foe i tupta:

W dniu 2013-05-12 00:59, tᴏ pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=4M5SDFJercc

Niezła z tego LPG podpałka!

A ciekawe co będzie, jak te zawory nie zadziałają lub zbiornik zostanie
zmiaĹźdĹźony w wypadku.

Ja bym jednak nie chciał wozić takiego palnika w bagażniku.

jak się skonczy ropa i gaz i tzreba bedzi jeezdzic ze zbiornikiem wodoru
to dopiero beda fajerwerki...

Będzie się jeździć na prąd, Niemcy mają projekt przejścia na elektrykę i tym samym likwidację spalin do 2050 roku.

On 12.05.2013 13:22, Mirek wrote:

jak się skonczy ropa i gaz i tzreba bedzi jeezdzic ze zbiornikiem wodoru
to dopiero beda fajerwerki...

Raczej nie. Z wodorem podobnie jak z LPG - jest palny, jest wybuchowy, ale w odpowiednim zmieszaniu z powietrzem. "Normalnie" się tylko pali (fakt, ze jest pryz tym dość gorący). W optymalnych warunkach może i mąką wybuchnąć.

Będzie się jeździć na prąd, Niemcy mają projekt przejścia na elektrykę i
tym samym likwidację spalin do 2050 roku.

Ale właśnie jednym z ciekawych pomysłów składowania energii elektrycznej jest elektroliza - dostajesz tlen+wodór, które separujesz i sprężasz, dzięki czemu masz dużą gęstość energii a spaliny to czysta woda.

--
Pozdrawiam
Michoo

W dniu 2013-05-12 13:37, Michoo pisze:

On 12.05.2013 13:22, Mirek wrote:

jak się skonczy ropa i gaz i tzreba bedzi jeezdzic ze zbiornikiem wodoru
to dopiero beda fajerwerki...

Raczej nie. Z wodorem podobnie jak z LPG - jest palny, jest wybuchowy,
ale w odpowiednim zmieszaniu z powietrzem. "Normalnie" się tylko pali
(fakt, ze jest pryz tym dość gorący). W optymalnych warunkach może i
mąką wybuchnąć.

Będzie się jeździć na prąd, Niemcy mają projekt przejścia na elektrykę i
tym samym likwidację spalin do 2050 roku.

Ale właśnie jednym z ciekawych pomysłów składowania energii elektrycznej
jest elektroliza - dostajesz tlen+wodór, które separujesz i sprężasz,
dzięki czemu masz dużą gęstość energii a spaliny to czysta woda.

Sprawność taka sobie, a jak już wspomniano, wodór jest
koszmarny w przetrzymywaniu. Nie daje się skroplić pod ciśnieniem!
Do tego dyfunduje przez większość substancji.

Metan zrobić niewiele trudniej (nawet w jednym procesie,
aś nawet projekty na produkcję wodoru i metanu wykorzystując
cieplo w elektrowniach atomowych), a łatwiejszy w obsłudze.

pzdr
bartekltg

Dnia Sun, 12 May 2013 13:58:31 +0200, bartekltg napisał(a):

Sprawność taka sobie, a jak już wspomniano, wodór jest
koszmarny w przetrzymywaniu. Nie daje się skroplić pod ciśnieniem!
Do tego dyfunduje przez większość substancji.

Metan zrobić niewiele trudniej (nawet w jednym procesie,
aś nawet projekty na produkcję wodoru i metanu wykorzystując
cieplo w elektrowniach atomowych), a łatwiejszy w obsłudze.

Ale ma te sama wade.
I nie nadaje sie do ogniw paliwowych.

J.

W dniu 2013-05-12 14:07, J.F. pisze:

Dnia Sun, 12 May 2013 13:58:31 +0200, bartekltg napisał(a):

Sprawność taka sobie, a jak już wspomniano, wodór jest
koszmarny w przetrzymywaniu. Nie daje się skroplić pod ciśnieniem!
Do tego dyfunduje przez większość substancji.

Metan zrobić niewiele trudniej (nawet w jednym procesie,
aś nawet projekty na produkcję wodoru i metanu wykorzystując
cieplo w elektrowniach atomowych), a łatwiejszy w obsłudze.

Ale ma te sama wade.

Ze skropleniem nadal problem, ale przynajmniej nie
przenika przez wszytko.

I nie nadaje sie do ogniw paliwowych.

Do tych na wodĂłr nie. Do ogniw paliwowych
na metan już się nadaje;-)

pzdr
bartekltg

W dniu 2013-05-12 13:58, bartekltg pisze:

jest elektroliza - dostajesz tlen+wodór, które separujesz i sprężasz,
dzięki czemu masz dużą gęstość energii a spaliny to czysta woda.

Sprawność taka sobie,

jezeli dobrze zrozumiałem, ze chodzi o to, ze wode poddajemy elektrolizie a nastepniu spalaniu (lub jako paliwo do ogniw), to taki system nie moze miec dodatniej sprawnosci (bo przeciez moze dzialac w obiegu zamknietym). Pojazdy oparte na takim schemacie to czesty naukowy scum. Pojazd działa pięknie, jesli porusza sie z punktu położonego wyzej do punktu polozeonego nizej. Sadze ze z Zakopanego do Gdanska taki pojazd dojechałby bez zewnetrznego doładowania baterii w trasie. Tyle, ze juz by nie wrócił.
--
@foe_pl

W dniu 2013-05-12 14:10, the_foe pisze:

W dniu 2013-05-12 13:58, bartekltg pisze:

jest elektroliza - dostajesz tlen+wodór, które separujesz i sprężasz,
dzięki czemu masz dużą gęstość energii a spaliny to czysta woda.

Sprawność taka sobie,

jezeli dobrze zrozumiałem, ze chodzi o to, ze wode poddajemy
elektrolizie a nastepniu spalaniu (lub jako paliwo do ogniw), to taki
system nie moze miec dodatniej sprawnosci (bo przeciez moze dzialac w
obiegu zamknietym). Pojazdy oparte na takim schemacie to czesty naukowy

Źle rozumiesz. Nie jesteśmy na forum oszołomów od ufo.

Sprawność taka sobie, czyli znacznie mnijesza od 100%,
a właściwie całkiem chujowa.
Sprawność elektrolizy to w porywach 35%. Do tego dochodzi
sprawność silnika ceiplnego (wtedy leżymy) lub ogniwa
+ silnika elektrycznego. Do 30 może dobije. A nie uwzględniliśmy
uciekania wodoru.


pzdr
bartekltg

Dnia Sun, 12 May 2013 14:26:53 +0200, bartekltg napisał(a):

Sprawność elektrolizy to w porywach 35%.

Dlaczego taka niska ?

A nie uwzględniliśmy uciekania wodoru.

Wbrew pozorom az tak bardzo nie ucieka.

J.

W dniu 2013-05-12 15:14, J.F. pisze:

Dnia Sun, 12 May 2013 14:26:53 +0200, bartekltg napisał(a):

Sprawność elektrolizy to w porywach 35%.

Dlaczego taka niska ?

Bóg tak chciał;)

Tyle się uzyskuje w dobrych urządzeniach.
Resztę pewnie zżera "opór" i przerabia na cieplo.

A nie uwzględniliśmy uciekania wodoru.

Wbrew pozorom az tak bardzo nie ucieka.

Wiesz, że pracuje się nad pojemnikami na wodór, ktore
nie są puste. Protony (bo wodór to tyle) wnikają
miedzy siec metalu, a potem się je stamtąd wyjmuje:)


pzdr
bartekltg

Wiesz, że pracuje się nad pojemnikami na wodór, ktore
nie są puste. Protony (bo wodór to tyle) wnikają
miedzy siec metalu, a potem się je stamtąd wyjmuje:)

Śmiem twierdzić, że atom wodoru składa się nie tylko z protonu...
:)
WOJO

W dniu 2013-05-12 16:28, WOJO pisze:

Wiesz, że pracuje się nad pojemnikami na wodór, ktore
nie są puste. Protony (bo wodór to tyle) wnikają
miedzy siec metalu, a potem się je stamtąd wyjmuje:)

Śmiem twierdzić, że atom wodoru składa się nie tylko z protonu...

Kiedy jest wewnątrz metalu mamy jony wodowu i gaz elektronowy.
Dośść dobrze oddzielony. Dlatego też wodór tak łatwo dyfunduje
przez metale, jak wejdzie w metal elektron się uwspolnia
i jest jedynie malutkim, lekkim wypierdkiem.

pzdr
bartekltg

Dnia Sun, 12 May 2013 16:46:01 +0200, bartekltg napisał(a):

W dniu 2013-05-12 16:28, WOJO pisze:

Śmiem twierdzić, że atom wodoru składa się nie tylko z protonu...

Kiedy jest wewnątrz metalu mamy jony wodowu i gaz elektronowy.
Dośść dobrze oddzielony. Dlatego też wodór tak łatwo dyfunduje
przez metale, jak wejdzie w metal elektron się uwspolnia
i jest jedynie malutkim, lekkim wypierdkiem.

Hel dyfunduje lepiej, a przeciez to samo moglbys napisac o wszystkich
gazach - czemu tlen czy azot nie dyfunduja tak latwo, jadro i ta jest
mikroskopijne ? Hm, zaraz - czy sie myle odnosnie helu ?

J.

On 12.05.2013 18:24, J.F. wrote:

Dnia Sun, 12 May 2013 16:46:01 +0200, bartekltg napisał(a):

W dniu 2013-05-12 16:28, WOJO pisze:

Śmiem twierdzić, że atom wodoru składa się nie tylko z protonu...

Kiedy jest wewnątrz metalu mamy jony wodowu i gaz elektronowy.
Dośść dobrze oddzielony. Dlatego też wodór tak łatwo dyfunduje
przez metale, jak wejdzie w metal elektron się uwspolnia
i jest jedynie malutkim, lekkim wypierdkiem.

Hel dyfunduje lepiej, a przeciez to samo moglbys napisac o wszystkich
gazach - czemu tlen czy azot nie dyfunduja tak latwo, jadro i ta jest
mikroskopijne ?

Hm, zaraz - czy sie myle odnosnie helu ?

Nie mylisz się - ale to nadal ledwo dwa protony+2 neutrony. A afaik chodzi zarówno o rozmiar jak i o to jak chętnie się elektronów pozbędą.

Btw - wiki podaje w kwestii samej dyfuzji w ciałach stałych:
helium's diffusion rate through solids is three times that of air and around 65% that of hydrogen.

--
Pozdrawiam
Michoo

Dnia Sun, 12 May 2013 18:24:44 +0200, J.F. napisał(a):

Śmiem twierdzić, że atom wodoru składa się nie tylko z protonu...

Kiedy jest wewnątrz metalu mamy jony wodowu i gaz elektronowy.
Dośść dobrze oddzielony. Dlatego też wodór tak łatwo dyfunduje
przez metale, jak wejdzie w metal elektron się uwspolnia
i jest jedynie malutkim, lekkim wypierdkiem.

Hel dyfunduje lepiej, a przeciez to samo moglbys napisac o wszystkich
gazach - czemu tlen czy azot nie dyfunduja tak latwo, jadro i ta jest
mikroskopijne ? Hm, zaraz - czy sie myle odnosnie helu ?

szMaciarewicz nic na ten tamat nie mówił. Jakiś nowy trop? ;-)

--
ALEX Alpha MR, Pod Cusimą Cesarska Marynarka Japońska nie tylko zatopiła
flotę rosyjską, zatopiła coś o wiele więcej: mit o wyższości białej rasy
:-D

Hello WOJO,

Sunday, May 12, 2013, 4:28:48 PM, you wrote:

Wiesz, że pracuje się nad pojemnikami na wodór, ktore
nie są puste. Protony (bo wodór to tyle) wnikają
miedzy siec metalu, a potem się je stamtąd wyjmuje:)

Śmiem twierdzić, że atom wodoru składa się nie tylko z protonu...
:)

W metalu (siatce metalicznej) jest gołym protonem.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Sun, 12 May 2013 15:51:46 +0200, bartekltg napisał(a):

W dniu 2013-05-12 15:14, J.F. pisze:

Dnia Sun, 12 May 2013 14:26:53 +0200, bartekltg napisał(a):

Sprawność elektrolizy to w porywach 35%.

Dlaczego taka niska ?>

Bóg tak chciał;)

Ale czy aby na pewno ? Wydaje sie ze do czasteczki wody energii trzeba
dostarczyc dokladnie tyle ile pozniej da sie odzyskac.

http://www.intech.eu/generatory_wodoru.html
 4,3 kWh/Nm3 = 15MJ/Nm3 = 169MJ/kg

a wartosc opalowa dla wodoru to 10.8MJ/Nm3 lub 121MJ/kg.
Choc inne zrodla podaja gestosc energii 143MJ/kg ... czyzby kwestia
pary wodnej ze spalania ?

Tyle się uzyskuje w dobrych urządzeniach.
Resztę pewnie zżera "opór" i przerabia na cieplo.

Czyli trzeba takie o mniejszym oporze robic ?

A nie uwzględniliśmy uciekania wodoru.

Wbrew pozorom az tak bardzo nie ucieka.

Wiesz, że pracuje się nad pojemnikami na wodór, ktore
nie są puste. Protony (bo wodór to tyle) wnikają
miedzy siec metalu, a potem się je stamtąd wyjmuje:)

No ale jak do zwyklej stalowej butli napompujesz 150 atm, i zakrecisz,
to ile bedzie na drugi dzien ? J.

W dniu 2013-05-12 16:48, J.F. pisze:

Dnia Sun, 12 May 2013 15:51:46 +0200, bartekltg napisał(a):

W dniu 2013-05-12 15:14, J.F. pisze:

Dnia Sun, 12 May 2013 14:26:53 +0200, bartekltg napisał(a):

Sprawność elektrolizy to w porywach 35%.

Dlaczego taka niska ?>

Bóg tak chciał;)

Ale czy aby na pewno ?

Nie na pewno, nie ma naukowych dowodĂłw na istnienie Boga :)

Wydaje sie ze do czasteczki wody energii trzeba
dostarczyc dokladnie tyle ile pozniej da sie odzyskac.

Słyszałeś kiedyś o takim pojęciu jak straty?
Idąc Twoim tokiem rozumowania akumulator czy
wnoszenie wiadra na pięτro też jest magazynuje
energię ze 100% sprawnością.
Tak nie jest.

http://www.intech.eu/generatory_wodoru.html
  4,3 kWh/Nm3 = 15MJ/Nm3 = 169MJ/kg

a wartosc opalowa dla wodoru to 10.8MJ/Nm3 lub 121MJ/kg.
Choc inne zrodla podaja gestosc energii 143MJ/kg ... czyzby kwestia
pary wodnej ze spalania ?

Wygoglałem, że sprawność tego procesu wynosi 25-35%. Jeśli
jesteś w stanie podać lepsze źródła, zrób to. DAne mogły
być nieco przedawnione. Ale folderom reklamowym bym do końca
nie ufał;)

MoĹźe to na metr wodoru i tlenu;-)

Tyle się uzyskuje w dobrych urządzeniach.
Resztę pewnie zżera "opór" i przerabia na cieplo.

Czyli trzeba takie o mniejszym oporze robic ?

Tak, trzeba minimalizować straty;)

A nie uwzględniliśmy uciekania wodoru.

Wbrew pozorom az tak bardzo nie ucieka.

Wiesz, że pracuje się nad pojemnikami na wodór, ktore
nie są puste. Protony (bo wodór to tyle) wnikają
miedzy siec metalu, a potem się je stamtąd wyjmuje:)

No ale jak do zwyklej stalowej butli napompujesz 150 atm, i zakrecisz,
to ile bedzie na drugi dzien ?

Ktoś pisał, że w eksperymentalnym aucie pak pustoszeje (ulatuje
połowa?) w tydzień.

pzdr
bartekltg

Hello bartekltg,

Sunday, May 12, 2013, 5:24:16 PM, you wrote:

[...]

Może to na metr wodoru i tlenu;-)

Bieżący.

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-05-12 17:34, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello bartekltg,

Sunday, May 12, 2013, 5:24:16 PM, you wrote:

[...]

MoĹźe to na metr wodoru i tlenu;-)

Bieżący.

Metr od dna:)

pzdr
bartekltg

Hello bartekltg,

Sunday, May 12, 2013, 5:35:00 PM, you wrote:

Może to na metr wodoru i tlenu;-)

Bieżący.

Metr od dna:)

Ale w dół.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-05-12 18:39, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello bartekltg,

Sunday, May 12, 2013, 5:35:00 PM, you wrote:

MoĹźe to na metr wodoru i tlenu;-)

Bieżący.

Metr od dna:)

Ale w dół.

A jak to zapuka od spodu?

pzdr
bartekltg

W dniu 2013-05-12 14:10, the_foe pisze:

W dniu 2013-05-12 13:58, bartekltg pisze:

jest elektroliza - dostajesz tlen+wodór, które separujesz i sprężasz,
dzięki czemu masz dużą gęstość energii a spaliny to czysta woda.

Sprawność taka sobie,

jezeli dobrze zrozumiałem, ze chodzi o to, ze wode poddajemy
elektrolizie a nastepniu spalaniu (lub jako paliwo do ogniw), to taki
system nie moze miec dodatniej sprawnosci (bo przeciez moze dzialac w
obiegu zamknietym). Pojazdy oparte na takim schemacie to czesty naukowy
scum.

Chyba nie o to chodziło, tylko o wodór jaka akumulator czystej energii z elektrowni. Wiadomo ze sprawność nie jest 100%, ale sprawność akumulatora chemicznego tez nie jest porażająca.

--
pozdrawiam
MD

W dniu 12.05.2013 13:58, bartekltg pisze:

Metan zrobić niewiele trudniej (nawet w jednym procesie,
aś nawet projekty na produkcję wodoru i metanu wykorzystując
cieplo w elektrowniach atomowych), a łatwiejszy w obsłudze.

Dodatkowo metan jest produktem ubocznym dobrze skonstruowanych wysypisk śmieci (Penn i Teller pokazali takie kalifornijskie w swojej serii). Ale nieeeeeeeeeeee. Wysypiska to ZŁO.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

UĹźytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości
W dniu 12.05.2013 13:58, bartekltg pisze:

Metan zrobić niewiele trudniej (nawet w jednym procesie,
aś nawet projekty na produkcję wodoru i metanu wykorzystując
cieplo w elektrowniach atomowych), a łatwiejszy w obsłudze.

Dodatkowo metan jest produktem ubocznym dobrze skonstruowanych wysypisk śmieci (Penn i Teller pokazali takie kalifornijskie w swojej serii). Ale nieeeeeeeeeeee. Wysypiska to ZŁO.

No wiesz, jesli przecietny kalifornijczyk zuzywa np 5 l benzyny dziennie ... myslisz ze smieci organicznych produkuje choc 4 kg codziennie ?

Hm gazety tam ponoc grube :-)

J.

W dniu 2013-05-12 13:37, Michoo pisze:

On 12.05.2013 13:22, Mirek wrote:

jak się skonczy ropa i gaz i tzreba bedzi jeezdzic ze zbiornikiem wodoru
to dopiero beda fajerwerki...

Raczej nie. Z wodorem podobnie jak z LPG - jest palny, jest wybuchowy,
ale w odpowiednim zmieszaniu z powietrzem.

W zakresie od 26% do 96% zawartości powietrza. To dosyć szeroki zakres.

http://portalwiedzy.onet.pl/5589,,,,mieszanina_piorunujaca,haslo.html

--
pozdrawiam
MD

W dniu 2013-05-12 13:22, Mirek pisze:

Przychodzi the_foe i tupta:

W dniu 2013-05-12 00:59, tᴏ pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=4M5SDFJercc

Niezła z tego LPG podpałka!

A ciekawe co będzie, jak te zawory nie zadziałają lub zbiornik zostanie
zmiaĹźdĹźony w wypadku.

Ja bym jednak nie chciał wozić takiego palnika w bagażniku.

jak się skonczy ropa i gaz i tzreba bedzi jeezdzic ze zbiornikiem wodoru
to dopiero beda fajerwerki...

Będzie się jeździć na prąd, Niemcy mają projekt przejścia na elektrykę i
tym samym likwidację spalin do 2050 roku.

jesli mówimy o samochodzie "na baterie" to sa to mrzonki. Akumulator chemiczny, wszystko na to wskazuje, to slepy zaułek i permanentnie jest obarczony znanymi wadami. Akumulator fizyczny juz dzisiaj mozna by zastosowac cewka+nadprzewodnik+ciekly azot, ale silne pola elektromagnetyczne uniemozliwiaja zastosowania cywilne.

Pozostaje wodĂłr.
W wersji hardcorowej, jako paliwo do spalania jest bardzo uzyteczny, łatwo go gromadzic i przechowywac, w procesie spalania wyzwala bardzo duzo energii, a efektem ubocznym jest czysciutka woda. Spalac mozna mieszanke wewnetrznie jak i zewnetrznie (stirling).
W wersji bardziej eleganckiej (i drozszej) mozna użyć wodoru (i tlenu) jako paliwo do ogniwa paliwowego. Otrzymujemy prąd elektryczny i wodę jako odpad.
Pierwszy sposób ma znaczącą wadę: niebezpieczenstwo wybuchu (i to sporego) zbiornika w czasie wypadku. Rozprezanie cieklego wodoru to tez techniczny problem. Przy wewnetrznym spalaniu silnik bedzie, relatywnie, mało zywotny (przy podobnych do dzisiejszych kosztach produkcji).
W drugiej wersji, sprawa rozbija sie o koszty instalacji. DOdatkowo potrzebne jest zrodlo czystego tlenu.

--
@foe_pl

W dniu 2013-05-12 13:46, the_foe pisze:

W dniu 2013-05-12 13:22, Mirek pisze:

Przychodzi the_foe i tupta:

W dniu 2013-05-12 00:59, tᴏ pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=4M5SDFJercc

Niezła z tego LPG podpałka!

A ciekawe co będzie, jak te zawory nie zadziałają lub zbiornik zostanie
zmiaĹźdĹźony w wypadku.

Ja bym jednak nie chciał wozić takiego palnika w bagażniku.

jak się skonczy ropa i gaz i tzreba bedzi jeezdzic ze zbiornikiem wodoru
to dopiero beda fajerwerki...

Będzie się jeździć na prąd, Niemcy mają projekt przejścia na elektrykę i
tym samym likwidację spalin do 2050 roku.

jesli mĂłwimy o samochodzie "na baterie" to sa to mrzonki. Akumulator
chemiczny, wszystko na to wskazuje, to slepy zaułek i permanentnie jest
obarczony znanymi wadami. Akumulator fizyczny juz dzisiaj mozna by
zastosowac cewka+nadprzewodnik+ciekly azot, ale silne pola
elektromagnetyczne uniemozliwiaja zastosowania cywilne.

Bzdury z tym polem nie dla cywilĂłw:)

Auto z baniakiem z ciekłym azotem. Jaasne.
Ilość energii na kg też dupna (10 razy mniej niż bateria).

BTW, są lepsze 'fizyczne' akumulatory. Np... koło zamachowe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage
Ale gęstość energii nadal jak w ciut lepszych bateriach.

Pierwszy sposób ma znaczącą wadę: niebezpieczenstwo wybuchu (i to
sporego) zbiornika w czasie wypadku. Rozprezanie cieklego wodoru to tez
techniczny problem.

To brzmi mniej więcej jak stwierdzenie 'w garażowej przeróbce auta
na energię nuklearną problemem technicznym jest wzbogacanie uranu'.

Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?
Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz
do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.


pzdr
bartekltg

To brzmi mniej więcej jak stwierdzenie 'w garażowej przeróbce auta
na energię nuklearną problemem technicznym jest wzbogacanie uranu'.

Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?
Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz
do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.

Ciekły wodĂłr nie  jest ciężko zrobić (oczywiście nie w garaĹźu). Znacznie trudnij zrobić wodĂłr metaliczny :)


--
pozdrawiam
MD

W dniu 2013-05-12 14:34, Mario pisze:

To brzmi mniej więcej jak stwierdzenie 'w garażowej przeróbce auta
na energię nuklearną problemem technicznym jest wzbogacanie uranu'.

Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?
Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz
do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.

Ciekły wodĂłr nie  jest ciężko zrobić (oczywiście nie w garaĹźu). Znacznie
trudnij zrobić wodór metaliczny :)

Nie jest ciężko w laboratorium:>

TAkim miejscem, gdzie zimne temperatury wchodzą pod strzechy
jest temperatura ciekłego azotu. Tu musi być zimniej. Do tego
droĹźej (azot tani)

pzdr
bartekltg

W dniu 2013-05-12 14:50, bartekltg pisze:

W dniu 2013-05-12 14:34, Mario pisze:

To brzmi mniej więcej jak stwierdzenie 'w garażowej przeróbce auta
na energię nuklearną problemem technicznym jest wzbogacanie uranu'.

Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?
Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz
do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.

Ciekły wodĂłr nie  jest ciężko zrobić (oczywiście nie w garaĹźu). Znacznie
trudnij zrobić wodór metaliczny :)

Nie jest ciężko w laboratorium:>

TAkim miejscem, gdzie zimne temperatury wchodzą pod strzechy
jest temperatura ciekłego azotu. Tu musi być zimniej.

Nie ma problemu jak się ma ciekły hel :)
Ale mając ciekły azot i trochę wiedzy to teĹź da radę. MoĹźesz zrobić chłodziarkę gazową.  Oczywiście teĹź raczej nie bazując na wyposaĹźeniu przeciętnego garaĹźu.


--
pozdrawiam
MD

Mario wrote:

Nie ma problemu jak się ma ciekły hel :) Ale mając ciekły azot i trochę
wiedzy to teĹź da radę. MoĹźesz zrobić chłodziarkę gazową.  Oczywiście teĹź
raczej nie bazując na wyposażeniu przeciętnego garażu.

Ja bez problem u załatwiam sprawę za pomocą ciepłego azotu. :>

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-05-12 14:14, bartekltg pisze:

W dniu 2013-05-12 13:46, the_foe pisze:

W dniu 2013-05-12 13:22, Mirek pisze:

Przychodzi the_foe i tupta:

W dniu 2013-05-12 00:59, tᴏ pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=4M5SDFJercc

Niezła z tego LPG podpałka!

A ciekawe co będzie, jak te zawory nie zadziałają lub zbiornik
zostanie
zmiaĹźdĹźony w wypadku.

Ja bym jednak nie chciał wozić takiego palnika w bagażniku.

jak się skonczy ropa i gaz i tzreba bedzi jeezdzic ze zbiornikiem
wodoru
to dopiero beda fajerwerki...

Będzie się jeździć na prąd, Niemcy mają projekt przejścia na elektrykę i
tym samym likwidację spalin do 2050 roku.

jesli mĂłwimy o samochodzie "na baterie" to sa to mrzonki. Akumulator
chemiczny, wszystko na to wskazuje, to slepy zaułek i permanentnie jest
obarczony znanymi wadami. Akumulator fizyczny juz dzisiaj mozna by
zastosowac cewka+nadprzewodnik+ciekly azot, ale silne pola
elektromagnetyczne uniemozliwiaja zastosowania cywilne.

Bzdury z tym polem nie dla cywilĂłw:)

efekt meissnera wystepuje, wiec potrzebna jest strefa buforowa, chyba ze chcesz zeby np. po krótkiej podróży dane z komórki zostały wyczyszczone

Auto z baniakiem z ciekłym azotem. Jaasne.
Ilość energii na kg też dupna (10 razy mniej niż bateria).

Ale ładowanie niemal natychmiastowe i sprawnosc rzedu 95%

BTW, są lepsze 'fizyczne' akumulatory. Np... koło zamachowe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage
Ale gęstość energii nadal jak w ciut lepszych bateriach.

gestosc to nie wszystko

Pierwszy sposób ma znaczącą wadę: niebezpieczenstwo wybuchu (i to
sporego) zbiornika w czasie wypadku. Rozprezanie cieklego wodoru to tez
techniczny problem.

To brzmi mniej więcej jak stwierdzenie 'w garażowej przeróbce auta
na energię nuklearną problemem technicznym jest wzbogacanie uranu'.

Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?
Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz
do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.

jest jeszcze metoda ekstrakcyjna.
To co piszesz jest oczywista oczywistoscia, dlatego ciekły wodór wymaga "doładowania" przed podróżą. W BMW Hydrogen 7 uklad utrzymuje 100% zasobu przez 17h od wylaczenie pojazdu. Całośc ulatnia sie w cos ponad tydzien. Sa to wystarczajace parametry bioroac pod uwage ze koszt wytworzenia płynnego wodoru w przemyslowych ilosciach to ok 30gr za litr.


--
@foe_pl

W dniu 2013-05-12 15:24, the_foe pisze:

W dniu 2013-05-12 14:14, bartekltg pisze:

W dniu 2013-05-12 13:46, the_foe pisze:

W dniu 2013-05-12 13:22, Mirek pisze:

Przychodzi the_foe i tupta:

W dniu 2013-05-12 00:59, tᴏ pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=4M5SDFJercc

Niezła z tego LPG podpałka!

A ciekawe co będzie, jak te zawory nie zadziałają lub zbiornik
zostanie
zmiaĹźdĹźony w wypadku.

Ja bym jednak nie chciał wozić takiego palnika w bagażniku.

jak się skonczy ropa i gaz i tzreba bedzi jeezdzic ze zbiornikiem
wodoru
to dopiero beda fajerwerki...

Będzie się jeździć na prąd, Niemcy mają projekt przejścia na
elektrykę i
tym samym likwidację spalin do 2050 roku.

jesli mĂłwimy o samochodzie "na baterie" to sa to mrzonki. Akumulator
chemiczny, wszystko na to wskazuje, to slepy zaułek i permanentnie jest
obarczony znanymi wadami. Akumulator fizyczny juz dzisiaj mozna by
zastosowac cewka+nadprzewodnik+ciekly azot, ale silne pola
elektromagnetyczne uniemozliwiaja zastosowania cywilne.

Bzdury z tym polem nie dla cywilĂłw:)

efekt meissnera wystepuje, wiec potrzebna jest strefa buforowa, chyba ze
chcesz zeby np. po krótkiej podróży dane z komórki zostały wyczyszczone

Przecież pole magnetyczne nie wyjdzie poza urządzenie.
Nie problem je tak zbudować.

Auto z baniakiem z ciekłym azotem. Jaasne.
Ilość energii na kg też dupna (10 razy mniej niż bateria).

Ale ładowanie niemal natychmiastowe i sprawnosc rzedu 95%

I co z tego. Aku ma pewnie z 70%, więc i tak zajedziesz 8
razy dalej. A zasięg jest głownym minusem samochodów na prąd.

BTW, są lepsze 'fizyczne' akumulatory. Np... koło zamachowe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage
Ale gęstość energii nadal jak w ciut lepszych bateriach.

gestosc to nie wszystko

Pod warunkiem, Ĺźe jest odpowiednio duĹźa. Tu jest zbyt niska,
by o tym poważnie myśleć. Dodając potrzebę chłodzenia (nie
wentylatorek, ale wpizdu ciekłego azoty!), pomysł ląduje
w szufladzie  do czasu znalezienia prawdziwie wyskokotemperaturowcyh
nadprzewodników z wyższym polem/natężeniem niż obecne.

Pierwszy sposób ma znaczącą wadę: niebezpieczenstwo wybuchu (i to
sporego) zbiornika w czasie wypadku. Rozprezanie cieklego wodoru to tez
techniczny problem.

To brzmi mniej więcej jak stwierdzenie 'w garażowej przeróbce auta
na energię nuklearną problemem technicznym jest wzbogacanie uranu'.

Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?
Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz
do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.

jest jeszcze metoda ekstrakcyjna.

I jak metoda otrzymywania zmieni temperaturę wrzenia wodoru?
Przekroczysz 33K, nie masz cieczy. Jeśli miałeś ją w zbiorniku,
masz pierdut;)

To co piszesz jest oczywista oczywistoscia, dlatego ciekły wodór wymaga
"doładowania" przed podróżą. W BMW Hydrogen 7 uklad utrzymuje 100%
zasobu przez 17h od wylaczenie pojazdu. Całośc ulatnia sie w cos ponad
tydzien. Sa to wystarczajace parametry bioroac pod uwage ze koszt
wytworzenia płynnego wodoru w przemyslowych ilosciach to ok 30gr za litr.

Raczej 30 centow, ale rząd wielkości ok. Pamięte o koszcie
infrastruktury kriogenicznej.

Nie jest to magiczna technologia znacznei lepsza od pozostałych
pomysłów. Tyle.


Jak to ma paranoje na widok lpg, to na taki wodór będzie robił
zamachy samobĂłjcze;)

pzdr
bartekltg

W dniu 2013-05-12 16:07, bartekltg pisze:

W dniu 2013-05-12 15:24, the_foe pisze:

W dniu 2013-05-12 14:14, bartekltg pisze:

W dniu 2013-05-12 13:46, the_foe pisze:

W dniu 2013-05-12 13:22, Mirek pisze:

Przychodzi the_foe i tupta:

W dniu 2013-05-12 00:59, tᴏ pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=4M5SDFJercc

Niezła z tego LPG podpałka!

A ciekawe co będzie, jak te zawory nie zadziałają lub zbiornik
zostanie
zmiaĹźdĹźony w wypadku.

Ja bym jednak nie chciał wozić takiego palnika w bagażniku.

jak się skonczy ropa i gaz i tzreba bedzi jeezdzic ze zbiornikiem
wodoru
to dopiero beda fajerwerki...

Będzie się jeździć na prąd, Niemcy mają projekt przejścia na
elektrykę i
tym samym likwidację spalin do 2050 roku.

jesli mĂłwimy o samochodzie "na baterie" to sa to mrzonki. Akumulator
chemiczny, wszystko na to wskazuje, to slepy zaułek i permanentnie jest
obarczony znanymi wadami. Akumulator fizyczny juz dzisiaj mozna by
zastosowac cewka+nadprzewodnik+ciekly azot, ale silne pola
elektromagnetyczne uniemozliwiaja zastosowania cywilne.

Bzdury z tym polem nie dla cywilĂłw:)

efekt meissnera wystepuje, wiec potrzebna jest strefa buforowa, chyba ze
chcesz zeby np. po krótkiej podróży dane z komórki zostały wyczyszczone

Przecież pole magnetyczne nie wyjdzie poza urządzenie.
Nie problem je tak zbudować.

patzrac jakie sa strefy buforowe w medycynie, trudno by było zbudowac mały miejski kompaktowy wóz

Auto z baniakiem z ciekłym azotem. Jaasne.
Ilość energii na kg też dupna (10 razy mniej niż bateria).

Ale ładowanie niemal natychmiastowe i sprawnosc rzedu 95%

I co z tego. Aku ma pewnie z 70%, więc i tak zajedziesz 8
razy dalej. A zasięg jest głownym minusem samochodów na prąd.

Sa ludzie, np. ja, którzy w baku maja zawsze minimalna ilosc paliwa (w moim przypadku 100 km nie ujade); obecny system napedu elektrycznego nie trawi problem zasiegu, tylko problem z czasem ładowania energii. W przypadku cewki nadprzewodzacej to ładowanie moze być szybsze niz nalanie benzyny do baku.

BTW, są lepsze 'fizyczne' akumulatory. Np... koło zamachowe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage
Ale gęstość energii nadal jak w ciut lepszych bateriach.

gestosc to nie wszystko

Pod warunkiem, Ĺźe jest odpowiednio duĹźa. Tu jest zbyt niska,
by o tym poważnie myśleć. Dodając potrzebę chłodzenia (nie
wentylatorek, ale wpizdu ciekłego azoty!), pomysł ląduje
w szufladzie  do czasu znalezienia prawdziwie wyskokotemperaturowcyh
nadprzewodników z wyższym polem/natężeniem niż obecne.

cena cieklego azotu w produkcji to ok 5 centĂłw z litr. No i jest bezpieczny wiec nie widze problemĂłw z dolewkami.

Pierwszy sposób ma znaczącą wadę: niebezpieczenstwo wybuchu (i to
sporego) zbiornika w czasie wypadku. Rozprezanie cieklego wodoru to tez
techniczny problem.

To brzmi mniej więcej jak stwierdzenie 'w garażowej przeróbce auta
na energię nuklearną problemem technicznym jest wzbogacanie uranu'.

Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?
Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz
do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.

jest jeszcze metoda ekstrakcyjna.

I jak metoda otrzymywania zmieni temperaturę wrzenia wodoru?
Przekroczysz 33K, nie masz cieczy. Jeśli miałeś ją w zbiorniku,
masz pierdut;)

nie zmieni, ale to Ty bez powodu tu zaczales mówić o tym oczywistym fakcie. Zbiornik nie pierdyknie bo jest obudowany odpowiedniym system upuszczania parującego wodoru

To co piszesz jest oczywista oczywistoscia, dlatego ciekły wodór wymaga
"doładowania" przed podróżą. W BMW Hydrogen 7 uklad utrzymuje 100%
zasobu przez 17h od wylaczenie pojazdu. Całośc ulatnia sie w cos ponad
tydzien. Sa to wystarczajace parametry bioroac pod uwage ze koszt
wytworzenia płynnego wodoru w przemyslowych ilosciach to ok 30gr za litr.

Raczej 30 centow, ale rząd wielkości ok. Pamięte o koszcie
infrastruktury kriogenicznej.

tak, mój bład, zalożyłem, ze rynkowe ceny sa w galonach a były w funtach.

Nie jest to magiczna technologia znacznei lepsza od pozostałych
pomysłów. Tyle.

dlatego pisałem o tym w kontekscie wyczerpania ropy i gazu. Zadna inna technologia nie jest ekonomicznie zasadną alternatywą dla kopalin.




--
@foe_pl

On 12.05.2013 16:34, the_foe wrote:

Sa ludzie, np. ja, ktĂłrzy w baku maja zawsze minimalna ilosc paliwa (w
moim przypadku 100 km nie ujade); obecny system napedu elektrycznego nie
trawi problem zasiegu, tylko problem z czasem ładowania energii. W
przypadku cewki nadprzewodzacej to ładowanie moze być szybsze niz
nalanie benzyny do baku.

Obawiam się, że pewnych granic się nie przeskoczy - musiałbyś mieć specjalistyczne "składy" energii na stacjach ładowania bo inaczej sieć energetyczna tego i tak nie uciągnie.

cena cieklego azotu w produkcji to ok 5 centĂłw z litr. No i jest
bezpieczny wiec nie widze problemĂłw z dolewkami.

Dopóki ci nie wcieknie do kabiny (nawet nie poczujesz, tylko stracisz przytomność) albo nie spowoduje odmrożeń...

Nie jest to magiczna technologia znacznei lepsza od pozostałych
pomysłów. Tyle.

dlatego pisałem o tym w kontekscie wyczerpania ropy i gazu. Zadna inna
technologia nie jest ekonomicznie zasadną alternatywą dla kopalin.

Nowoczesne koła zamachowe brzmią w sumie ciekawie biorąc pod uwagę, że kilkadziesiąt lat temu zrobiono autobusy o zasięgu kilku kilometrów na jednym ładowaniu( http://en.wikipedia.org/wiki/Gyrobus ):
- autobusy ładowane podczas postoju na przystankach
- samochody miejskie ładowane podczas postoju + ewentualnie w specjalnych zatokach)


--
Pozdrawiam
Michoo

W dniu 2013-05-12 16:50, Michoo pisze:

Obawiam się, że pewnych granic się nie przeskoczy - musiałbyś mieć
specjalistyczne "składy" energii na stacjach ładowania bo inaczej sieć
energetyczna tego i tak nie uciągnie.

he? mógłbyś to rozwinąć, nie wiem o czym mówisz

cena cieklego azotu w produkcji to ok 5 centĂłw z litr. No i jest
bezpieczny wiec nie widze problemĂłw z dolewkami.

DopĂłki ci nie wcieknie do kabiny (nawet nie poczujesz, tylko stracisz
przytomność) albo nie spowoduje odmrożeń...

jak to nie jest kabina cisnieniowa to azot jest zupelnie obojetny dla organizmu. By uspic człowieka trzeba by mu zaaplikować azot o cisnieniu rzedu 10 atm. Zagrozenia odmrozeniami nawet nie skomentuje....


--
@foe_pl

Dnia Sun, 12 May 2013 17:01:31 +0200, the_foe napisał(a):

Obawiam się, że pewnych granic się nie przeskoczy - musiałbyś mieć
specjalistyczne "składy" energii na stacjach ładowania bo inaczej sieć
energetyczna tego i tak nie uciągnie.

he? mógłbyś to rozwinąć, nie wiem o czym mówisz

Zapewne o tym że taki skład musiałby magazynować tę energię. Poleganie na
sieci przesyłowej jest zawodne.

--
ALEX Alpha MR, Pod Cusimą Cesarska Marynarka Japońska nie tylko zatopiła
flotę rosyjską, zatopiła coś o wiele więcej: mit o wyższości białej rasy
:-D

On 12.05.2013 17:01, the_foe wrote:

W dniu 2013-05-12 16:50, Michoo pisze:

Obawiam się, że pewnych granic się nie przeskoczy - musiałbyś mieć
specjalistyczne "składy" energii na stacjach ładowania bo inaczej sieć
energetyczna tego i tak nie uciągnie.

he? mógłbyś to rozwinąć, nie wiem o czym mówisz

Jeżeli rzeczywiście chcesz ładować w "kilka sekund" to np dla miejskiego pojazdu o zasięgu 100km - powiedzmy 15kWh energii i czasie ładowania 30 sekund masz wymaganą moc 1.8MW/ samochód. Sieć energetyczna kiepsko sobie poradzi z takim obciążeniem podłączanym "impulsowo".

cena cieklego azotu w produkcji to ok 5 centĂłw z litr. No i jest
bezpieczny wiec nie widze problemĂłw z dolewkami.

DopĂłki ci nie wcieknie do kabiny (nawet nie poczujesz, tylko stracisz
przytomność) albo nie spowoduje odmrożeń...

jak to nie jest kabina cisnieniowa to azot jest zupelnie obojetny dla
organizmu. By uspic człowieka trzeba by mu zaaplikować azot o cisnieniu
rzedu 10 atm.

Nie mówię o narkozie azotowej (co chyba oczywiste - powietrze ma ~80%) a o wypieraniu tlenu - normalnie masz ~21%, jak spadnie poniżej (?) ~12% to tracisz przytomność, wcześniej masz już znacznie opóźnione odruchy i refleks a nie czujesz tego, bo uczucie "duszenia się" zależy od ilości C02 a nie O2.

Zagrozenia odmrozeniami nawet nie skomentuje....

Dlaczego? W razie wypadku masz dodatkowe ryzyko.

--
Pozdrawiam
Michoo

Hello the_foe,

Sunday, May 12, 2013, 3:24:52 PM, you wrote:

[...]

Auto z baniakiem z ciekłym azotem. Jaasne.
Ilość energii na kg też dupna (10 razy mniej niż bateria).

Ale ładowanie niemal natychmiastowe i sprawnosc rzedu 95%

Raczysz żartować?

BTW, są lepsze 'fizyczne' akumulatory. Np... koło zamachowe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage
Ale gęstość energii nadal jak w ciut lepszych bateriach.

gestosc to nie wszystko

To podstawa.

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-05-12 16:20, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ale ładowanie niemal natychmiastowe i sprawnosc rzedu 95%

Raczysz żartować?

"Mimo, iż zasobniki nadprzewodnikowe charakteryzują się mniejszą gęstością energii w stosunku do konwencjonalnego akumulatora kwasowo-ołowiowego, jednak zaletą ich jest bardzo duża gęstość mocy, którą można pobrać lub oddać bardzo szybko. Ponadto charakteryzują się wysoką sprawnością, wynikającą z naturalnej przemiany energii pola magnetycznego na energię elektryczną oraz praktycznie nieograniczonym czasem przechowywania energii pola magnetycznego uwarunkowanym jedynie działaniem układu chłodzenia."

http://bc.pollub.pl/Content/159

--
@foe_pl

Hello the_foe,

Sunday, May 12, 2013, 4:53:38 PM, you wrote:

Ale ładowanie niemal natychmiastowe i sprawnosc rzedu 95%

Raczysz żartować?

"Mimo, iż zasobniki nadprzewodnikowe charakteryzują się mniejszą
gęstością energii w stosunku do konwencjonalnego akumulatora kwasowo-ołowiowego, jednak zaletą ich jest bardzo duża gęstość mocy, którą można pobrać lub oddać bardzo szybko. Ponadto charakteryzują się
wysoką sprawnością, wynikającą z naturalnej przemiany energii pola magnetycznego na energię elektryczną oraz praktycznie nieograniczonym czasem przechowywania energii pola magnetycznego uwarunkowanym jedynie
działaniem układu chłodzenia."
http://bc.pollub.pl/Content/159

Dodaj energię konieczną na uzyskanie i utrzymanie temperatury i Twoje
95% zmienia się w małe ułamki.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-05-12 17:32, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello the_foe,

Sunday, May 12, 2013, 4:53:38 PM, you wrote:

Ale ładowanie niemal natychmiastowe i sprawnosc rzedu 95%

Raczysz żartować?

"Mimo, iż zasobniki nadprzewodnikowe charakteryzują się mniejszą
gęstością energii w stosunku do konwencjonalnego akumulatora
kwasowo-ołowiowego, jednak zaletą ich jest bardzo duża gęstość mocy,
którą można pobrać lub oddać bardzo szybko. Ponadto charakteryzują się
wysoką sprawnością, wynikającą z naturalnej przemiany energii pola
magnetycznego na energię elektryczną oraz praktycznie nieograniczonym
czasem przechowywania energii pola magnetycznego uwarunkowanym jedynie
działaniem układu chłodzenia."
http://bc.pollub.pl/Content/159

Dodaj energię konieczną na uzyskanie i utrzymanie temperatury i Twoje
95% zmienia się w małe ułamki.

mylisz pojecia.taki naukowy mini-SMES zuzywa ok 40kW na uklad chlodzenia, jego pojemnosc to ok 2MJ energii i szczytowej mocy 88kW. Bez zewnetrznego zasilania system chłodzenia wyczerpie całą pojemnosc po 50 sek. Jednak w trybie ciągłym uzyskuje ponad 50% sprawnosc. Duze SMESy stosowane jako prototypy elektrowni szczytowych osiagaja skutecznosc rzedu 90% (z chłodzeniem).
W samochodzie problemem byłby postój bo wtedy system i tak pobierałby energie. Czesciowym rozwiazaniem byłoby "dotankowywanie" cieklego azotu. tak czy siak w samochodach sie to nei sprawdzi, byc moze w tramwajach czy trolejbusach (oszczednosci na trakcji energetycznej

--
@foe_pl

Zawartość nagłówka ["Followup-To:" pl.pregierz.]
W artykule the_foe napisał(a):

[...]

Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?
Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz
do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.

jest jeszcze metoda ekstrakcyjna.
To co piszesz jest oczywista oczywistoscia, dlatego ciekły wodór wymaga "doładowania" przed podróżą. W BMW Hydrogen 7 uklad utrzymuje 100% zasobu przez 17h od wylaczenie pojazdu. Całośc ulatnia sie w cos ponad tydzien. Sa to wystarczajace parametry bioroac pod uwage ze koszt wytworzenia płynnego wodoru w przemyslowych ilosciach to ok 30gr za litr.

To jest jakieś paliwo w którym koszt wytworzenia jest większy niż akcyza
i inne podatki, które się do niego dodaje? :)

Dam sobie rękę uciąć, że po mniej niż 4zł ten litr wodoru na rynku nie
będzie chodził gdyby to paliwo spowszedniało.

pozdr,
fEnIo

--
  ,''`.  Bartosz Fenski | mailto:fenio@debian.org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
 : :' :       32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
 `. `'           phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
   `-            http://fenski.pl | xmpp:fenio@jabber.org | rlu:172001

W dniu 2013-05-12 15:24, the_foe pisze:

To brzmi mniej więcej jak stwierdzenie 'w garażowej przeróbce auta
na energię nuklearną problemem technicznym jest wzbogacanie uranu'.

Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?
Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz
do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.

Zamiast skraplać można nasycić nim pallad. Wchodzi w niego więcej niż by się dało skroplić w tej objętości.


--
pozdrawiam
MD

W dniu niedziela, 12 maja 2013 23:54:11 UTC+2 użytkownik Mario napisał:

W dniu 2013-05-12 15:24, the_foe pisze:



>> To brzmi mniej więcej jak stwierdzenie 'w garażowej przeróbce auta

>> na energię nuklearną problemem technicznym jest wzbogacanie uranu'..

>>

>> Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?

>> Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz

>> do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.





Zamiast skraplać można nasycić nim pallad. Wchodzi w niego więcej niż by się dało skroplić w tej objętości.





-- pozdrawiam

MD

Woziłbyś w samochodzie 10 kilogramów złota? 25 kilogramów palladu kosztuje tyle co 10 kilogramów złota. Pallad byłby dobry jak by kilogram kosztował ze dwa razy tyle co kilogram aluminium.

W dniu 2013-05-12 23:54, Mario pisze:

W dniu 2013-05-12 15:24, the_foe pisze:

To brzmi mniej więcej jak stwierdzenie 'w garażowej przeróbce auta
na energię nuklearną problemem technicznym jest wzbogacanie uranu'.

Wiesz, w jakich warunkach występuje skroplony wodór?
Możesz go cisnąć i cisnąć, nie skropli się jeśli nie zejdziesz
do temperatury <33K.  To _cholernie_ zimno.

Zamiast skraplać można nasycić nim pallad. Wchodzi w niego więcej niż by
się dało skroplić w tej objętości.

Koncepcja słuszna, ale jest jeden problem.

Weźmy to, co mówisz, czyli ponad litr "ciekłego wodoru" wsadzamy
w litr palladu. Niech to ponad będzie rzędu 3litry, (200g),
wtedy energia będzie z grubsza jak litra benzyny.

Pallad to 12kg/litr i 700 dolców za uncję.

Jakieś 860 000zł za litrowy zbiornik:(

Kombinuje się z innymi materiałami (znajomy probowal
z tego prace pisac, ale nic nie wychodziło:)
ale nie wiem, czy są jakieś wielkie sukcesy.

pzdr
bartekltg

W dniu 12.05.2013 15:24, the_foe pisze:

zasobu przez 17h od wylaczenie pojazdu. Całośc ulatnia sie w cos ponad
tydzien. Sa to wystarczajace parametry bioroac pod uwage ze koszt
wytworzenia płynnego wodoru w przemyslowych ilosciach to ok 30gr za litr.

1. źródło poproszę
2. wytworzenia z czego?
3. akcyzę policzyłeś? ;)


--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 12.05.2013 13:22, Mirek pisze:

Będzie się jeździć na prąd, Niemcy mają projekt przejścia na elektrykę i
tym samym likwidację spalin do 2050 roku.

A prąd wezmą skąd?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-05-14 09:46, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 12.05.2013 13:22, Mirek pisze:

Będzie się jeździć na prąd, Niemcy mają projekt przejścia na elektrykę i
tym samym likwidację spalin do 2050 roku.

A prąd wezmą skąd?

Z węgla, bo przecież EJ też jest ponoć be ;>

Pozdr.