Budzik pisze:

Witam
Potrzebuje dwie lampki na przód - jakas fajna "ostrą" migajke zeby było mnie widac (dotychczas miałem mactronica na 4 paluszki AA)

migająca na przód nie jest dozwolona w przepisach o ruchu drogowym

BP

Osobnik posiadający mail black-peter@wytnijto.o2.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Potrzebuje dwie lampki na przód - jakas fajna "ostrą" migajke zeby było mnie widac (dotychczas miałem mactronica na 4 paluszki AA)

migająca na przód nie jest dozwolona w przepisach o ruchu drogowym

swietna odpowiedz, ale nie na zadane pytanie.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Dzieci stają się podobne do tego, co o nich myślimy."
Bird Johnson

Black Peter pisze:

Budzik pisze:

Witam
Potrzebuje dwie lampki na przód - jakas fajna "ostrą" migajke zeby było mnie widac (dotychczas miałem mactronica na 4 paluszki AA)

migająca na przód nie jest dozwolona w przepisach o ruchu drogowym

BP

Nie jest też w nich zabroniona
Natomiast ma wisieć DO wysokości 90 cm, jak już ktoś lubi legalizm

"out" <""bravil\"@(out)gazeta.pl"> wrote in message news:h6lgu1$fmt$1achot.icm.edu.pl...

migająca na przód nie jest dozwolona w przepisach o ruchu drogowym

Nie jest też w nich zabroniona

jeśli trzymamy się wersji, że Konwencja wiedeńska o ruchu drogowym zalicza się do obowiązującego źródła prawa o ruchu drogowym w Polsce, to jest zabronione:

"42. No lamps, other than direction-indicator lamps and special warning lamps,
shall emit a winking or flashing light. Side lamps may wink at the same time as

direction-indicator lamps."


pozdr

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Wojtek Paszkowski"

migająca na przód nie jest dozwolona w przepisach o ruchu drogowym

Nie jest też w nich zabroniona

jeśli trzymamy się wersji, że Konwencja wiedeńska o ruchu drogowym zalicza się do obowiązującego źródła prawa o ruchu drogowym w Polsce, to jest zabronione:

"42. No lamps, other than direction-indicator lamps and special warning lamps,
shall emit a winking or flashing light. Side lamps may wink at the same time as

direction-indicator lamps."

Zwróć uwagę, że oświetlenie w rowerze nie jest pomyślane jako źródło
światła służące rowerzyście do oświetlania drogi, tylko jako światło
pozycyjne, którego kolor służy właśnie za "direction-indicator".

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb My name is drzewo, /dev/drzewo
`b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

"Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote in message news:slrnh8smdk.634.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

Zwróć uwagę, że oświetlenie w rowerze nie jest pomyślane jako źródło
światła służące rowerzyście do oświetlania drogi, tylko jako światło
pozycyjne, którego kolor służy właśnie za "direction-indicator".

zanim zaczniesz przynudzać sprawdź, co oznacza direction-indicator lamp "w rozumieniu niniejszej ustawy".
Pomijając już ten fakt, rozumiem, że np dla Ciebie jadący z naprzeciwka rowerzysta błyskający na biało i machający lewą ręką ma zamiar jechać prosto?

pozdr

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Wojtek Paszkowski"

Zwróć uwagę, że oświetlenie w rowerze nie jest pomyślane jako źródło
światła służące rowerzyście do oświetlania drogi, tylko jako światło
pozycyjne, którego kolor służy właśnie za "direction-indicator".

zanim zaczniesz przynudzać sprawdź, co oznacza direction-indicator lamp "w rozumieniu niniejszej ustawy".

OK, przytocz, bo nie mam pod ręką.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ This  kind  of  error  happens  when you say
..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. `\if...' and forget the matching `\fi'. I've
\.http://epsilon.eu.org/\.\ inserted a `\fi'; this might work.(TeX)
..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Wojtek Paszkowski <wo.pa@nawirtualnej.polsce> napisał(a):

"out" <""bravil\"@(out)gazeta.pl"> wrote in message news:h6lgu1$fmt$1achot.icm.edu.pl...

>> migająca na przód nie jest dozwolona w przepisach o ruchu drogowym
> Nie jest też w nich zabroniona

jeśli trzymamy się wersji, że Konwencja wiedeńska o ruchu drogowym zalicza się do obowiązującego źródła prawa o ruchu drogowym w Polsce, to jest zabronione:

"42. No lamps, other than direction-indicator lamps and special warning lamps,
shall emit a winking or flashing light. Side lamps may wink at the same time as

direction-indicator lamps."

Znaczy, tylna migająca też jest nielegalna?
Skoro konstytucja mówi, że ratyfikowane umowy międzynarodowe
są ważniejsze od naszych ustaw...

rmikke


--

On Sun, 23 Aug 2009, Ryszard Mikke wrote:

Wojtek Paszkowski <wo.pa@nawirtualnej.polsce> napisał(a):

"42. No lamps, other than direction-indicator lamps and special warning
lamps,
shall emit a winking or flashing light. Side lamps may wink at the same time
as

direction-indicator lamps."

Znaczy, tylna migająca też jest nielegalna?
Skoro konstytucja mówi, że ratyfikowane umowy międzynarodowe
są ważniejsze od naszych ustaw...

  Ściślej - jest to trochę bardziej zamotane.
  Umowy m-nar. są "tak samo ważne jak ustawy", natomiast Polska musi
się do nich stosować - ale nie na zasadzie "sporu z obywatelem", lecz
"zobowiązania wobec innych państw", i w tym zakresie owa umowa jest
rzeczywiscie "ważniejsza".
  Mówiąc inaczej, komuś musiałoby przeszkadzać używanie migających
lampek (tylnych) i tym kimś musiałoby nie być państwo (w osobach
swoich funkcjonariuszy i urzędników).
  Znaczy policjant nie ma prawa do ukarania za używanie takich lampek
(bo samo państwo ustanowiło przepis), co najwyżej jakiś 'keroffca'
mógłby zaskarżyć przepis, powołując się że "lampki mu wadzą jak migają"
i zażądać jego (przepisu) uchylenia.

pzdr, Gotfryd

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

"42. No lamps, other than direction-indicator lamps and special warning
lamps,
shall emit a winking or flashing light. Side lamps may wink at the same time
as

direction-indicator lamps."

Znaczy, tylna migająca też jest nielegalna?
Skoro konstytucja mówi, że ratyfikowane umowy międzynarodowe
są ważniejsze od naszych ustaw...

 Ściślej - jest to trochę bardziej zamotane.
 Umowy m-nar. są "tak samo ważne jak ustawy", natomiast Polska musi
się do nich stosować - ale nie na zasadzie "sporu z obywatelem", lecz
"zobowiązania wobec innych państw", i w tym zakresie owa umowa jest
rzeczywiscie "ważniejsza".

Mieszasz.

Konsytucja, Art. 91.

1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku
Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku
prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest
uzależnione od wydania ustawy.

2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w
ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da
się pogodzić z umową.

3. Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską
umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez
nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo
w przypadku kolizji z ustawami.

 Mówiąc inaczej, komuś musiałoby przeszkadzać używanie migających
lampek (tylnych) i tym kimś musiałoby nie być państwo (w osobach
swoich funkcjonariuszy i urzędników).

Mówiąc inaczej, Konwencję Wiedeńską można stosować wprost.
(BTW, czy przytoczony artykuł dotyczy pojazdów w ruchu międzynarodowym,
czy w ogóle?)

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/