Szef PKBWL płk dr. inż. Maciej Lasek jest kłamcą i oszustem.

http://normalny.nowyekran.pl/post/78849,szef-pkbwl-dr-maciej-lasek-jest-klamca-i-oszustem

Agnieszka Kublik i Roman Imielski rozpowszechniają kłamstwa smoleńskie za pomocą Gazety Wyborczej.

      Nie wystarczyło doktorowi Maciejowi Laskowi, szefowi Państwowej Komisji Badania WypadkĂłw Lotniczych, członkowi komisji Jerzego Millera, rozsiewanie w róşnych stacjach telewizyjnych kłamstw związanych z wyjaśnianiem przyczyn tragedii smoleńskiej więc skorzystał dodatkowo z pomocy medium specjalizującego się w tej dziedzinie, czyli z Gazety Wyborczej.

Wystarczy poznać nawet tylko kilka fragmentĂłw rozmowy Agnieszki Kublik i Romana Imielskiego z Maciejem Laskiem (a ktĂłra to rozmowa w całości jest   przedstawiona na portalu Gazety Wyborczej):

wyborcza.pl/1,75478,12788658,Maciej_Lasek__I_wybuch_i_rzekome_polecenie_zejscia.html

by dowiedzieć się nie tylko o kompletnej dezorganizacji pracy Państwowej Komisji Badania WypadkĂłw Lotniczych i kompletnym braku procedur obowiązujących w sytuacjach wyjątkowych. Przy tym naleĹźy od razu dodać, Ĺźe to co dla nas, zwykłych ludzi moĹźe być sytuacją wyjątkową, to dla członkĂłw komisji badającej jakieś wypadki powinno być "chlebem codziennym", jest  sytuacją ZWYCZAJNĄ!

A tymczasem, czego dowiadujemy się choćby tylko z tego krótkiego fragmentu:

"Pan był wtedy pod Smoleńskiem?

  - Nie, choć niewiele brakowało. Jechałem wtedy do Częstochowy, gdzie miałem prowadzić szkolenie z bezpieczeństwa lotĂłw dla instruktorĂłw z firm lotniczych. Otrzymałem telefon z Ministerstwa Transportu, chyba tuĹź przed 11 naszego czasu [godzina katastrofy to 8.41], Ĺźe tupolew rozbił się w Smoleńsku ... Zadzwoniłem do przełoĹźonego [płk. Edmunda Klicha, później akredytowanego przy rosyjskiej Międzypaństwowej Komisji Lotniczej]. I poleciałbym do Smoleńska, ale wracając, spóźniłem się na samolot. Przewodniczącym komisji, do ktĂłrej zostałem włączony 5 maja, był najpierw Edmund Klich, a zastępcą płk Mirosław Grochowski. Potem szefem został minister Miller, a Edmund Klich pozostał akredytowanym."

Przypomnijmy sobie pokrótce, tak dla porównania, co porabiał w tym samym czasie Edmund Klich:

"Edmund Klich:   „Rozpocznę od pierwszej informacji, o ktĂłrej – jak większość pewnie z państwa – dowiedziałem się o katastrofie z mediĂłw. Nawet dzwonił jeszcze syn. MĂłwi: tato czy wiesz, co się dzieje? Włączyłem TVN 24, widzę, co się dzieje, w związku z tym natychmiast zacząłem się pakować i jadę do Warszawy ...
Tak gdzieś w połowie drogi, chyba w rejonie Garwolina, bo ja mieszkam w Dęblinie i na weekendy jeżdżę do Dęblina, w tygodniu czy jak potrzeba to mieszkam w Warszawie, także nie ma jakiegoś problemu tutaj dojazdu, szybkości na miejsce wypadku czy coś. W połowie drogi dostałem telefon od pana Aleksieja Morozowa, to jest obecnie przewodniczący Komisji Federacji Rosyjskiej, zastępca pani Anodiny – szefowej Mieżnonarodnej Awiacionnej Komisji… Komitetu, to znaczy Międzynarodowego Komitetu Lotniczego. (…) On zadzwonił i powiadomił mnie, że jest katastrofa w Smoleńsku i traktuje to, jako telefoniczne powiadomienie, natomiast formalne będzie później."

www.bibula.com/



W tym momencie już musimy uznać obu panów, Macieja Laska i jego szefa Edmunda Klicha, za kompletnych nieudaczników, udających fachowców zatrudnionych przez polski rząd w bardzo ważnej komisji i pracujących dla państwa polskiego! Bo i skoro obaj - w tym sam szef komisji - o katastrofie dowiedzieli się z mediów lub w inny przypadkowy sposób, to oznacza, że i w samej komisji i w ministerstwie nikt nie wiedział, jak należy postępować w takich sytuacjach. Jeśli nie wiedzieli tego w obliczu tak ogromnej tragedii, to co dopiero powiedzieć, gdy wydarzały się "zwykłe" wypadki. No chyba że ... tu wyjątkowo obowiązywały "specjalne" instrukcje i wytyczne!

Na podstawie słów Macieja Laska:

"Bo wykład mimo wszystko musiał się odbyć. Był to najtrudniejszy wykład w moim życiu. Kilkudziesięciu instruktorów, niektórzy z doświadczeniem i wojskowym, i cywilnym, z kamiennymi twarzami, a w tle wciąż napływające informacje."

można również zadać pytanie:

Dlaczego osoba tak niekompetentna jak on, była wyznaczana - przecież nie za darmo - do szkolenia poważnych ludzi, "instruktorów, niektórzy z doświadczeniem i wojskowym, i cywilnym"???



       Sprawa nieistniejących procedur w PKBWL, jakkolwiek bardzo waĹźna, schodzi jednak na dalszy plan jeśli przyjrzymy się wypowiedziom członkĂłw tej komisji, świadczącym jednoznacznie nie tylko o braku wiedzy, o niekompetencji, ale głównie o skłonnościach do kłamstw, mataczenia, manipulacji ... Zresztą! Ostatnio w mediach ośmieszyli się nie tylko członkowie komisji, jak choćby prof. Marek Ĺťylicz, ale takĹźe dyrektor Wojskowego Instytutu Chemii i Radiometrii, Roman Jóźwik. Takich osĂłb, wspieranych przez przedstawicieli rządu i Partii rządzącej a broniących wersji ruskich kagiebistĂłw generał Anodiny, przewalają się od rana do wieczora przez reĹźimowe media, całe tabuny ... tylko Ĺźe nie sposĂłb "zająć się" wszystkimi "Przekazami Dnia"!

Co do szefa komisji a później akredytowanego, to część jego kłamstw została opisana tutaj:

normalny.nowyekran.pl/post/59959,edmund-klich-napisal-ksiazke-osobiscie-moja-wersja-wydarzen-jest-blizsza-prawdy

Natomiast kłamstwa i manipulacje opinią publiczną doktora Macieja Laska, znaleźć można w różnych jego wypowiedziach medialnych a teraz także w Gazecie Wyborczej:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

"Jakie hipotezy przyjęliście na początku?

  - Niesprawność samolotu, niesprawność systemĂłw naprowadzających lotniska, niewłaściwe paliwo, błąd załogi, eksplozja... Hipotez było co najmniej kilkanaście

A zamach?

  - Badaliśmy, czy miała miejsce eksplozja materiałów, ktĂłre nie miały prawa znaleźć się na pokładzie samolotu. Dopiero stwierdzenie takiego faktu stanowi podstawę do podjęcia działania przez inne, wyspecjalizowane słuĹźby. To zadanie dla prokuratury. My mamy przeprowadzić badanie techniczne, stwierdzić, czy przyczyny leżą w działaniu załogi, w niesprawności sprzętu, czy w czynniku niezaleĹźnym od sprzętu i załogi, np. wybuchu.

Jak szybko hipoteza wybuchu została odrzucona?

  - W ciągu kilku miesięcy od początku pracykomisji Jerzego Millera. Jednym z dowodĂłw była ekspertyza Wojskowego Instytutu Chemii i Radiometrii, w ktĂłrej nie stwierdzono Ĺźadnych śladĂłw materiałów wybuchowych. Kolejnym dowodem była analiza czarnych skrzynek z kokpitu. Gdy otrzymaliśmy kopie ich zapisu, przesłuchaliśmy je, ale jednocześnie przekazaliśmy do ABW i policyjnego Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego, Ĺźeby zrobić dwie ekspertyzy.

Miały potwierdzić, że w materiał nikt nie ingerował?
  - Oczywiście. I potwierdziły, Ĺźe nikt nie ingerował."

"Jakich dowodĂłw szukali?
  - Musi być dowĂłd na falę ciśnieniową, na duĹźy skok ciśnienia. Ten dowĂłd przeprowadza się w kilku etapach. Najpierw oglądamy szczątki. W przypadku tupolewa nie znaleĹşliśmy niczego, choćby przy tym sławetnym przecięciu skrzydła, co wskazywałoby na wybuch. Ewidentnie wszystko było pogięte..."

"Badaliście zapisy tych czarnych skrzynek, które monitorują różne systemy samolotu.
  - Dokumentację i zapisy czarnych skrzynek. Wszystkie zapisy parametrĂłw lotu wskazują, Ĺźe do zderzenia z brzozą samolot był w stu procentach sprawny.

  Wróćmy do hipotezy wybuchu. Gdyby, załóżmy, nastąpił w kadłubie, wzrost ciśnienia powinna była zarejestrować czarna skrzynka, ktĂłra rejestruje m.in. nadciśnienie wewnątrz samolotu z częstotliwością 4 Hz. Ĺťaden rejestrator (a były dwa od siebie niezaleĹźne) nie zanotował problemĂłw z hermetyzacją kadłuba. Do samego końca system działa prawidłowo, a ciśnienie w kabinie w ostatnich minutach lotu jest rĂłwne ciśnieniu zewnętrznemu."

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

          Pomijając fakt, Ĺźe strona rosyjska a za nią strona polska, od pierwszych dni ogłosiła, Ĺźe główną przyczyną katastrofy mĂłgł być błąd załogi i nieznajomość języka rosyjskiego a samolot do uderzenia w ziemię (brzozę) był całkowicie sprawny, to jednocześnie wykluczono rĂłwnieĹź obecność materiałów wybuchowych i teorię zamachu. Jak widać, te fakty, jednoznacznie dowodząc, Ĺźe kompletnie nie zna się on na tych sprawach a do tego praktycznie nie rozumie o czym mĂłwi nie przeszkadzają doktorowi Maciejowi Laskowi wygadywać powyĹźszych bzdur. On nawet nie wie, Ĺźe po to by spowodować katastrofę samolotu wystarczy bardzo mały ładunek, umieszczony poza częścią pasaĹźerską, ktĂłry wybuchając nie tylko nie wywoła "fali ciśnieniowej, duĹźego skoku ciśnienia" a tym samym "pęknięcia błony bębenkowej ucha", ale i nie spowoduje "zarejestrowania nadciśnienia wewnątrz samolotu" przez odpowiednie przyrządy. Z kolei, skoro Wojskowy Instytut Chemii i Radiometrii po wielomiesięcznych badaniach wykluczył obecność materiałów wybuchowych, to skąd teraz nagle się wzięły prĂłbki z miejsca katastrofy, z samolotu, z rzeczy pasaĹźerĂłw, ciał i ubrań ... PrzecieĹź chyba ci "Ĺźołnierze latali tym Tupolewem do Afganistanu" przed a nie po katastrofie a i "ciężkie boje o Smoleńsk" podobno były i rĂłwnieĹź nie po 10 kwietnia 2010 lecz kilkadziesiąt lat wcześniej - pomijam boje o prawdę smoleńską, ktĂłre są faktem i są o wiele cięższe! MoĹźe w jeszcze jakiś inny sposĂłb pan Maciej Lasek wykaĹźe swoje zdolności paranormalne, skoro nie ogladając wszystkich części samolotu, zachowanych urządzeń i innych przedmiotĂłw, ON jasnowidz Maciej Lasek wie, Ĺźe nie miały odkształceń charakterystycznych dla wybuchu, skoro "badał" jedną (powtĂłrzę: jedną!) parasolkę, jedną książkę i jeden banknot??? A gdzie to wszystko, co ruscy kagiebiści schowali w hangarach natychmiast w dniu tragedii i NIGDY nie pozwolili zbliĹźać się nawet na odległość wzrokową Polakom?

A oto dalsze wypowiedzi doktora Macieja Laska, o których można powiedzieć, że praktycznie co zdanie to kłamstwo:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

"PiS powtarza, że bez oryginałów nie mamy pewności, czy taśma nie została sfałszowana. We wtorek powiedział to Jarosław Kaczyński, odnosząc się do zeznań chorążego Remigiusza Musia z załogi jaka-40, który lądował przed tupolewem. Muś twierdził, że rosyjscy kontrolerzy kazali załodze i jaka, i tupolewa, i rosyjskiego iła-76 zejść na pułap 50 m. A zgodnie z procedurą mogła tylko do 100 m.

  - Wyjaśnijmy te 50 m. Będzie bolało.

Załoga samolotu Jak z dziennikarzami na pokładzie złamała podstawowe zasady obowiązujące przy lądowaniu, czyli zeszła poniżej dopuszczalnej wysokości. Więcej: wylądowała bez zgody kontrolerów. Ba, dostała komendę "uchodi na wtoroj krug" [odejdź na drugi krąg, czyli przerwij lądowanie]. A co by było, gdyby odmowa zgody na lądowanie wynikała z przeszkody na pasie, np. zepsutego samochodu?"

"Nasza komisja dysponowała zapisami rejestratora dźwięku jaka-40. To prosty magnetofon, który zapisuje tylko korespondencję radiową, czyli to, co przychodzi do załogi, i to, co załoga odpowiada. Ma bardzo długi zapis, dzięki temu mogliśmy go odsłuchać po powrocie samolotu. Był odczytany tylko w Polsce.

  Komisja miała kopie zapisu rejestratora dĹşwięku z jaka, z tupolewa i z wieĹźy. W dodatku sami zgrywaliśmy zapis z magnetofonu rejestrującego głosy na wieĹźy. Rosjanie nie bardzo chcieli, ale się dogadaliśmy na miejscu. Koledzy z wojska zgrali to na swĂłj magnetofon i w Polsce przeprowadzaliśmy analizy."

"Pada komenda: "uchodi na wtoroj krug"?

  - Tak. A wcześniej pada komenda "posadka dopołnitielna" - nieznana większości pilotĂłw wojskowych, z ktĂłrymi rozmawialiśmy. Oznacza "kontynuuj podejście, ale zgody na lądowanie jeszcze nie masz". Lądowanie jaka i słaba znajomość języka rosyjskiego przez jego załogę wprowadziły dodatkowe zdenerwowanie na wieĹźy. Kontrolerzy nie mogli wykluczyć, Ĺźe załoga tupolewa rĂłwnieĹź nie zdoła prawidłowo prowadzić korespondencji po rosyjsku.

Po wylądowaniu jaka pada z wieży: "mołodcy" ("zuchy"). Kontrolerzy są zdziwieni, że udało im się wylądować.

  - Potem wydali załodze komendę "rulaj priamo" - "kołuj prosto". Ale samolot skręca w prawo, bo "priamo" z "prawo" się załodze pomyliło. JeĹźeli ktoś nie zna rosyjskiego, to łatwo o taki błąd."

"- Ił nie dostał zgody na lądowanie i zszedł poniżej minimalnej wysokości decyzji. Dwukrotnie spróbował wylądować, według świadków niewiele brakowało, żeby się rozbił. To wywołało bardzo duży stres na wieży, padały niecenzuralne słowa. W końcu pilot iła, który znał lotnisko w Smoleńsku, stwierdził, że nie da rady, i odleciał do Moskwy.

Poza zeznaniami Musia i pierwszego pilota por. Artura Wosztyla nie ma żadnego dowodu, że załoga jaka dostała komendę o zejściu na 50 m?

  - Nie ma. A przesłuchaliśmy całą załogę jaka. Nie będę mĂłwił, co zeznała, to jest objęte tajemnicą. Nie ma teĹź dowodu na manipulację danymi, bo trzy magnetofony - z jaka, z tupolewa i z wieĹźy - potwierdzają to samo."

"Kolejna hipoteza: niewłaściwe działanie załogi.

  - To najtrudniejsze do stwierdzenia. Dlaczego zeszła poniĹźej bezpiecznej wysokości? Dlaczego maszyna zniĹźała się za szybko? Dlaczego załoga nie reagowała na komendy systemu TAWS "terrain ahead" ("ziemia przed tobą") i "pull up" ("natychmiast do gĂłry")? To ten moment, kiedy maksymalnie dodajesz gazu i ściągasz wolant na siebie."

"Kolejny ekspert zespołu Macierewicza, Gregory Szuladziński z Australii, twierdzi: "Przyczyną katastrofy były wybuchy dwóch do pięciu kilogramów dynamitu".

  - Nie ma Ĺźadnych dowodĂłw na eksplozję. Ĺťadnych. Teorii wybuchu zaprzecza teĹź sekcja zwłok ministra Wassermanna [przeprowadzona po ekshumacji w 2011 r.]. Nie wykazała pęknięcia błony bębenkowej ucha (to oczywiście informacja z mediĂłw, bo nie miałem dostępu do wynikĂłw tych badań), a musiałoby do tego dojść podczas eksplozji."

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

              Prostowanie tych kłamliwych wypowiedzi doktora Macieja Laska zajęłoby zbyt duĹźo czasu i miejsca, dlatego w wielkim skrĂłcie powiem, Ĺźe:

Wystarczy poznać stenogramy - nawet te w wersji MAK-u- by wiedzieć ponad wszelką wątpliwość, w których miejscach doktor Maciel Lasek kłamał a w których "tylko" konfabulował.

Ogólnie mówiąc:

Maciej Lasek (takĹźe prokuratorzy wojskowi m.in. z generałem  Krzysztofem Parulskim oraz DowĂłdztwo Wojsk Lotniczych m.in. z generałem Lechem Majewskim) kłamie twierdząc, Ĺźe załoga Jaka-40 złamała podstawowe zasady obowiązujące przy lądowaniu, czyli zeszła poniĹźej dopuszczalnej wysokości", gdyĹź:

Nie da się wylądować na wysokości ponad stu metrów nad pasem startowym! A więc lądując, trzeba zejść na pas, czyli na wysokość 0 metrów!!!

Maciej Lasek kłamie i konfabuluje twierdząc, że załoga Jaka-40 nie potrafiła porozumiewać się z wieżą w języku rosyjskim! To właśnie piloci Jaka-40 pierwsi zauważyli, że kontrolerzy nie potrafią posługiwać się językiem angielskim więc płynnie przeszli na porozumiewanie się za pomocą języka rosyjskiego!

O tym że Maciej Lasek bezmyślnie rzuca oszczerstwa, wmawiając nieznajomość języka rosyjskiego polskim pilotom, świadczy choćby fakt, że i owszem, ruscy kontrolerzy podali o 9:18:01 "załodze komendę "rulaj priamo" - "kołuj prosto" ...", ale już o godzinie 9:10:59 polski pilot powiedział do wieży: "... razrieszicie zachod na priamo ..." czyli jako pierwszy użył tego słowa!!! Czyżby pan Maciej Lasek chciał wmówić, że piloci używali słów, których nie rozumieli???

Maciej Lasek kłamie, że JAK-40 wylądował bez zgody kontrolerów - zgoda kontrolerów była do samego końca, łącznie z lądowaniem!

Maciej Lasek kłamie i konfabuluje, twierdząc, że załoga Jaka-40 dostała komendę "uchodi na wtoroj krug" [odejdź na drugi krąg, czyli przerwij lądowanie] - Kontrolerzy rzeczywiście użyli tej formułki, ale już po wylądowaniu Jaka-40 i tylko rozmawiając pomiędzy sobą!

Przykład podany przez Macieja Laska:

"A co by było, gdyby odmowa zgody na lądowanie wynikała z przeszkody na pasie, np. zepsutego samochodu?"

dowodzi jednoznacznie, że nie tylko nie ma on pojęcia o czym mówi, ale że kieruje się wprost złą wolą!

MoĹźe w takim razie niech pan doktor Maciej Lasek odpowie na pytanie:

A co by było, gdyby po pasie biegała pijana banda ruskich skretyniałych żołnierzy?

I niech pan Maciej Lasek odpowie: Dlaczego właśnie o to zapytałem?

No i zanim - mam nadzieję - pan doktor Maciej Lasek wraz z innymi podobnymi kłamcami wyląduje w miejscu odpowiednim dla takich osób, to niech jeszcze odpowie na pytanie:

Dlaczego ani komisja MAK, ani Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych, ani polscy (przecież nie ruscy!) pokuratorzy, przez 30 miesięcy nie podjęli nawet próby odpowiedzi na pytania:

Dlaczego samolot TU-154M 101 zszedł poniżej bezpiecznej wysokości?

Dlaczego maszyna zniżała się za szybko?

Dlaczego załoga nie zareagowała?



Link do zdjęcia wprowadzającego:

static.polskieradio.pl/files/5f563eaf-c92d-4b75-bdd5-671537beaa8d.file
--

"Główną motywacją mojej aktywności publicznej była potrzeba władzy
i żądza popularności. Ta druga była nawet silniejsza od pierwszej,
bo chyba jestem bardziej próżny, niż spragniony władzy. Nawet na pewno..."

- Donald Tusk: Gazeta Wyborcza, 15–16 października 2005