A jednak nie został sprawdzony

Katarzyna Orłowska-Popławska, zastępca redaktora naczelnego „Naszego
Dziennika”:  Do jakich słownych wygibasĂłw poniĹźył się pan prokurator Zbigniew Rzepa,
wyduszając z kiepskich prefabrykatów oświadczenie kamuflujące fakt powrotu
– po ponad dwóch latach! – do przesłuchań funkcjonariuszy BOR na
okoliczność sprawdzeń pirotechnicznych tupolewa, opisanych przez „Nasz
Dziennik”.

Widać, że temat bardzo uwiera. Fakty są takie, że przez prawie trzy
tygodnie Naczelna Prokuratura Wojskowa skutecznie blokowała publikację,
odmawiając redaktorowi Baranowskiemu odpowiedzi na pytania, kiedy i ilu
świadków przesłuchano, zasłaniając się obligacją do ochrony danych
osobowych.

Doprawdy trudno to ocenić inaczej niż jako próbę obliczoną na zniechęcenie
dziennikarza, skutkujące rezygnacją z materiału lub co najmniej
wygenerowanie sytuacji skazującej tekst na pewien margines błędu.

Przyjęty przez prokuraturę sposób dywersyfikacji informacji powziętych w
toku śledztwa smoleńskiego stał się niestety płodnym podglebiem
konstruowanych w sposób wielopiętrowy oczywistych manipulacji, żeby nie
powiedzieć – matactw.

„Chciałbym zapytać, czy w ostatnim czasie doszło do ponownych przesłuchań
funkcjonariuszy BOR w śledztwie smoleńskim. Jeżeli tak, to w jakich
miesiącach one się odbyły, jakiej liczby osób to dotyczyło” – pisze 26
kwietnia do pułkownika Rzepy Zenon Baranowski. Dzień później dostaje
uprzejmą odpowiedź odmowy odpowiedzi.

16 maja, kilka godzin po publikacji „Naszego Dziennika”, spektakularna
metamorfoza. Prokurator Rzepa doświadcza cudownego rozwiązania języka i
przyznaje, że doszło do przesłuchania dwóch oficerów BOR (to już nie trzeba
chronić świadków?), ani słowem nie odnosząc się do meritum sprawy, czyli
faktu, że mówiąc wprost: SAMOLOT NIE ZOSTAŁ SPRAWDZONY.

I tej informacji Naczelna Prokuratura Wojskowa nie była w stanie podważyć –
a to właśnie do niej powinna się odnieść, tłumacząc rodzinom ofiar i opinii
publicznej motywy powrotu do tego wątku.

Do traktowania dziennikarzy jako powaĹźnych partnerĂłw do rozmowy obliguje
prokuraturę status zarówno instytucji zaufania publicznego, jak i waga
sprawy, jaką jej powierzono.