W dniu środa, 29 października 2014 22:10:34 UTC+1 użytkownik Jacek napisał:

Czy pomysł latarki czołowej jako oświetlenia ma sens?

Jeśli ma być używana do jazdy rowerem, to musi być umocowana do roweru. Nie możesz rozglądając się świecić światłem białym na wszystkie strony, w tym także w kierunku przeciwnym do jazdy.

M.

Dnia Sun, 09 Nov 2014 09:40:25 -0800, msawic napisał(a):

W dniu środa, 29 października 2014 22:10:34 UTC+1 użytkownik Jacek
napisał:

Czy pomysł latarki czołowej jako oświetlenia ma sens?

Jeśli ma być używana do jazdy rowerem, to musi być umocowana do roweru.
Nie możesz rozglądając się świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym takĹźe w kierunku przeciwnym do jazdy.

M.

A gdzie to jest zabronione?



--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

W dniu 2014-11-09 o 23:43, piecia aka dracorp pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym także w kierunku przeciwnym do jazdy.

A gdzie to jest zabronione?

W Prawie o Ruchu Drogowym

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl

W dniu 2014-11-09 o 23:56, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-09 o 23:43, piecia aka dracorp pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym także w kierunku przeciwnym do jazdy.

A gdzie to jest zabronione?

W Prawie o Ruchu Drogowym

A dokładniej: w rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl

W dniu 2014-11-09 o 23:56, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-09 o 23:43, piecia aka dracorp pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym także w kierunku przeciwnym do jazdy.

A gdzie to jest zabronione?

W Prawie o Ruchu Drogowym

A dla zupełnie niekumatych lub mających wstręt do czytania rozporządzeń, przystępne wytłumaczenie np. tutaj:
http://rowerowy.szczecin.pl/index.php/2012-05-07-21-54-50/poradnik-miejskiego-rowerzysty/1730-od-jutra-nowe-wyposa%C5%BCenie-roweru

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl

W dniu 2014-11-10 00:23, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-09 o 23:56, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-09 o 23:43, piecia aka dracorp pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym takĹźe w kierunku przeciwnym do jazdy.

A gdzie to jest zabronione?

W Prawie o Ruchu Drogowym

A dla zupełnie niekumatych lub mających wstręt do czytania rozporządzeń,
przystępne wytłumaczenie np. tutaj:
http://rowerowy.szczecin.pl/index.php/2012-05-07-21-54-50/poradnik-miejskiego-rowerzysty/1730-od-jutra-nowe-wyposa%C5%BCenie-roweru

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty. Czy wg Ciebie pieszy też nie może iść z latarką, bo nie ma
glejtu postaci żadnego rozporządzenia?


--
Liwiusz

W dniu 2014-11-10 o 08:48, Liwiusz pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym także w kierunku przeciwnym do jazdy.

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty.

Oczywiście.
Czołówka jako światło *dodatkowe* może być. Byleby rowerzysta nie oglądał się za siebie.

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl

W dniu 2014-11-10 10:29, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 08:48, Liwiusz pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym takĹźe w kierunku przeciwnym do jazdy.

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty.

Oczywiście.
Czołówka jako światło *dodatkowe* może być. Byleby rowerzysta nie
oglądał się za siebie.

Dla porządku podeprzyj jeszcze przepisem zakaz oglądania się (tylko nie
tym, że białe światło roweru nie może być widoczne z tyłu, bo mówimy o
wyposaĹźeniu rowerzysty, a nie o wyposaĹźeniu roweru).

--
Liwiusz

W dniu 2014-11-10 o 10:32, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-11-10 10:29, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 08:48, Liwiusz pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym także w kierunku przeciwnym do jazdy.

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty.

Oczywiście.
Czołówka jako światło *dodatkowe* może być. Byleby rowerzysta nie
oglądał się za siebie.

Dla porządku podeprzyj jeszcze przepisem zakaz oglądania się (tylko nie
tym, że białe światło roweru nie może być widoczne z tyłu, bo mówimy o
wyposażeniu rowerzysty, a nie o wyposażeniu roweru).

Światło białe nie może być widoczne z tyłu a czerwone z przodu.
I to już wszystko. Logiczne i proste.

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl

W dniu 2014-11-10 11:01, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 10:32, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-11-10 10:29, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 08:48, Liwiusz pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym takĹźe w kierunku przeciwnym do jazdy.

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty.

Oczywiście.
Czołówka jako światło *dodatkowe* może być. Byleby rowerzysta nie
oglądał się za siebie.

Dla porządku podeprzyj jeszcze przepisem zakaz oglądania się (tylko nie
tym, że białe światło roweru nie może być widoczne z tyłu, bo mówimy o
wyposaĹźeniu rowerzysty, a nie o wyposaĹźeniu roweru).

Światło białe nie może być widoczne z tyłu a czerwone z przodu.

Ale dotyczy to świateł umieszczonych na rowerze, a nie na rowerzyście. W
przedmiocie świateł na rowerzyście (lub na pieszym) rozporządzenie się
nie wypowiada.

I to juĹź wszystko. Logiczne i proste.

Dopiero teraz :)

--
Liwiusz

W dniu 2014-11-10 o 11:06, Liwiusz pisze:

Światło białe nie może być widoczne z tyłu a czerwone z przodu.

Ale dotyczy to świateł umieszczonych na rowerze, a nie na rowerzyście. W
przedmiocie świateł na rowerzyście (lub na pieszym) rozporządzenie się
nie wypowiada.

Podobnie jest z samochodami.
Zatem uważasz, że pasażer w samochodzie może sobie trzymać silny reflektor i oślepiać wszystkich, tak?
Ręce opadają...
EOT
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl

W dniu poniedziałek, 10 listopada 2014 11:27:12 UTC+1 użytkownik Akarm napisał:

W dniu 2014-11-10 o 11:06, Liwiusz pisze:

Światło białe nie może być widoczne z tyłu a czerwone z przodu.

Ale dotyczy to świateł umieszczonych na rowerze, a nie na
rowerzyście. W przedmiocie świateł na rowerzyście (lub na pieszym)
rozporządzenie się nie wypowiada.

Podobnie jest z samochodami. Zatem uważasz, że pasażer w samochodzie
może sobie trzymać silny reflektor i oślepiać wszystkich, tak? Ręce
opadają... EOT

Ważny jest zdrowy rozsądek, w tej dyskusji też. Gdy np. ktoś jedzie
rowerem po ciemnym lesie, to naczołówka mu się przyda jak najbardziej,
gdy natomiast jedzie w po oświetlonym mieście, to nie dość, że mu do
niczego potrzebna nie jest, to jeszcze przeszkadza innym itd. itp. Wniosek
chyba jasny...

--
Piotr Ratyński

W dniu 2014-11-10 11:26, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 11:06, Liwiusz pisze:

Światło białe nie może być widoczne z tyłu a czerwone z przodu.

Ale dotyczy to świateł umieszczonych na rowerze, a nie na rowerzyście. W
przedmiocie świateł na rowerzyście (lub na pieszym) rozporządzenie się
nie wypowiada.

Podobnie jest z samochodami.
Zatem uważasz, że pasażer w samochodzie może sobie trzymać silny
reflektor

Nie rozmawiamy o tym co uważam, tylko jakie są przepisy.

i oślepiać wszystkich, tak?

Przypuszczam, że na oślepianie znajdzie się lex specialist.

Ręce opadają...

Po prostu pytam.

EOT

Jeśli już nie ma argumentów, to dobry pomysł.

--
Liwiusz

Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 11:06, Liwiusz pisze:

Światło białe nie może być widoczne z tyłu a czerwone z przodu.

Ale dotyczy to świateł umieszczonych na rowerze, a nie na rowerzyście. W
przedmiocie świateł na rowerzyście (lub na pieszym) rozporządzenie się
nie wypowiada.

Podobnie jest z samochodami.
Zatem uważasz, że pasażer w samochodzie może sobie trzymać silny
reflektor i oślepiać wszystkich, tak?

W samochodzie to jest bardzo wyraźnie przepisami określone - prawo używania świateł dodatkowych służących do oświetlania otoczenia wokół pojazdu (szperacz, światła robocze) w czasie ruchu po drodze publicznej   przysługuje jedynie pojazdom uprzywilejowanym. W innych pojazdach używane mogą być po zatrzymaniu pojazdu lub poza drogami publicznymi (np. białe tylne  światła robocze ciągnika rolniczego podczas orki).

Dla roweru tak szczegółowych uregulowań nie ma - jeśli tą czołówką ma być Tikka to w zasadzie nie ma problemu, ale jakby wziąć pod uwagę "czołóweczkę" do biegów na orientację - ostatnio dobijają do 3000 lumenów - to machanie tym na lewo i prawo na drodze może innym przeszkadzać.

--
Darek

W dniu 2014-11-11 o 13:57, Dariusz K. Ładziak pisze:

Dla roweru tak szczegółowych uregulowań nie ma

Rower jest pojazdem więc i roweru to dotyczy.
Ale nie w tym rzecz, Liwiusz uważa, że te przepisy odnoszą się do pojazdów a nie do ludzi.

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl

W dniu 2014-11-11 14:56, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-11 o 13:57, Dariusz K. Ładziak pisze:

Dla roweru tak szczegółowych uregulowań nie ma

Rower jest pojazdem więc i roweru to dotyczy.
Ale nie w tym rzecz, Liwiusz uważa, że te przepisy odnoszą się do
pojazdĂłw a nie do ludzi.

No tak uważam. Dlatego jak na przykład czerwone światło z tyłu będzie na
rowerzyście, a nie na rowerze, to mandat jest zasadny.

Ale chętnie zapoznam się z Twoją *argumentacją*.

--
Liwiusz

Dariusz K. Ładziak pisze:

Dla roweru tak szczegółowych uregulowań nie ma - jeśli tą czołówką ma

chyba jednak sa. Cos mi po glowie chodzi, ze sa podane odleglosci od ziemi w jakiej maja byc umieszczone swiatla w rowerze. Czolowka tego nie spelnia z cala pewnoscia.

być Tikka to w zasadzie nie ma problemu, ale jakby wziąć pod uwagę
"czołóweczkę" do biegów na orientację - ostatnio dobijają do 3000
lumenów - to machanie tym na lewo i prawo na drodze może innym
przeszkadzać.

Jechalem wczoraj sciezka rowerowa po nocy. Te mocne swiatla niektorych sa zabojcze. Czulem sie tak, jakby po sciezce jechal samochod na swiatlach drogowych.

Jak tak dalej pojdzie to sam kupie sobie mocna czolowke i bede swiecil takim po oczach.

Jan Cytawa

Jan Cytawa

On Mon, 10 Nov 2014, Akarm wrote:

Światło białe nie może być widoczne z tyłu a czerwone z przodu.

  W przypadku roweru.
  Z lekka się zdumiałem na widok samochodu w którym tylne światła były
białe, kierowca z którym jechałem powiedział że "te typy tak mają"
i tylko hamulce i kierunkowskazu muszą być czerwone.
  Ergo, zakaz świecenia białym w tył nie jest "ogólny".
  Dla jasności - nie sprawdzałem w przepisach, a typu samochodu
nie pamiętam.
  Rzut oka googlem:
http://gmoto.pl/lampa-tyl-okagla-cale-bialy-- klosz-s51-etz,62246.html

I to już wszystko. Logiczne i proste.

  Zarzut "świecenia rowerzysty a nie roweru" IMVHO jest na miejscu :)
(skoro nie ma ogólnego zakazu)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Mon, 10 Nov 2014, Akarm wrote:

Światło białe nie może być widoczne z tyłu a czerwone z przodu.

  W przypadku roweru.
  Z lekka się zdumiałem na widok samochodu w którym tylne światła były
białe, kierowca z którym jechałem powiedział że "te typy tak mają"
i tylko hamulce i kierunkowskazu muszą być czerwone.
  Ergo, zakaz świecenia białym w tył nie jest "ogólny".
  Dla jasności - nie sprawdzałem w przepisach, a typu samochodu
nie pamiętam.
  Rzut oka googlem:
http://gmoto.pl/lampa-tyl-okagla-cale-bialy-- klosz-s51-etz,62246.html

lampa z białym kloszem ma mieć kolorowe żarówki.
Białe mogą być światła cofania bo to wtedy jest przód :)

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 11 Nov 2014, masti wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

On Mon, 10 Nov 2014, Akarm wrote:

Światło białe nie może być widoczne z tyłu a czerwone z przodu.

  W przypadku roweru.
  Z lekka się zdumiałem na widok samochodu w którym tylne światła były
białe, [...]
  Rzut oka googlem:
http://gmoto.pl/lampa-tyl-okagla-cale-bialy-- klosz-s51-etz,62246.html

lampa z białym kloszem ma mieć kolorowe żarówki.

  Nie były.
  Zdumiało mnie to i stąd jak wyżej.
  No chyba że pisząc "kolor" masz na myśli "żółte samochodowe" :D

Białe mogą być światła cofania bo to wtedy jest przód :)

  To wiem :D

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 11 Nov 2014, masti wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

On Mon, 10 Nov 2014, Akarm wrote:

Światło białe nie może być widoczne z tyłu a czerwone z przodu.

  W przypadku roweru.
  Z lekka się zdumiałem na widok samochodu w którym tylne światła były
białe, [...]
  Rzut oka googlem:
http://gmoto.pl/lampa-tyl-okagla-cale-bialy-- klosz-s51-etz,62246.html

lampa z białym kloszem ma mieć kolorowe żarówki.

  Nie były.
  Zdumiało mnie to i stąd jak wyżej.
  No chyba że pisząc "kolor" masz na myśli "żółte samochodowe" :D

albo czerwone. :)

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Liwiusz pisze:

W dniu 2014-11-10 10:29, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 08:48, Liwiusz pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym takĹźe w kierunku przeciwnym do jazdy.

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty.

Oczywiście.
Czołówka jako światło *dodatkowe* może być. Byleby rowerzysta nie
oglądał się za siebie.

Dla porządku podeprzyj jeszcze przepisem zakaz oglądania się (tylko nie
tym, że białe światło roweru nie może być widoczne z tyłu, bo mówimy o
wyposaĹźeniu rowerzysty, a nie o wyposaĹźeniu roweru).

art 52 p3 PORD
Światło oświetlające przedmioty przydrożne (szperacz) może być włączone tylko podczas zatrzymania lub postoju, pod warunkiem że nie oślepi innych uczestników ruchu. Ograniczenie to nie dotyczy pojazdu uprzywilejowanego.

wystarczy?

MichałG wrote:

Liwiusz pisze:

W dniu 2014-11-10 10:29, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 08:48, Liwiusz pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym także w kierunku przeciwnym do jazdy.

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty.

Oczywiście.
Czołówka jako światło *dodatkowe* może być. Byleby rowerzysta nie
oglądał się za siebie.

Dla porządku podeprzyj jeszcze przepisem zakaz oglądania się (tylko nie
tym, że białe światło roweru nie może być widoczne z tyłu, bo mówimy o
wyposażeniu rowerzysty, a nie o wyposażeniu roweru).

art 52 p3 PORD
Światło oświetlające przedmioty przydrożne (szperacz) może być włączone tylko podczas zatrzymania lub postoju, pod warunkiem że nie oślepi innych uczestników ruchu. Ograniczenie to nie dotyczy pojazdu uprzywilejowanego.

wystarczy?

nie. lampa czołowa to ine szperacz. reflektor trzymany w reku przez
pasażera to tez nie szperacz.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Mon, 10 Nov 2014, masti wrote:

MichałG wrote:

art 52 p3 PORD
Światło oświetlające przedmioty przydrożne (szperacz) może być włączone
tylko podczas zatrzymania lub postoju, pod warunkiem że nie oślepi
innych uczestników ruchu. Ograniczenie to nie dotyczy pojazdu
uprzywilejowanego.

wystarczy?

nie. lampa czołowa to ine szperacz. reflektor trzymany w reku przez
pasażera to tez nie szperacz.

  Zauważ, że definicja NIE ogranicza się do szperacza.
  To jest określenie pomocnicze - zabronione jest KAŻDE światło,
służące do "oświetlania przedmiotów przydrożnych".
  Ergo, w czasie jazdy kręcić głową na boki z włączoną wystarczająco
jasną czołówką ("oświetlającą") nie wolno :>

pzdr, Gotfryd

On 12.11.2014 00:15, Gotfryd

 ZauwaĹź, Ĺźe definicja NIE ogranicza się do szperacza.
 To jest określenie pomocnicze - zabronione jest KAĹťDE światło,
służące do "oświetlania przedmiotów przydrożnych".
 Ergo, w czasie jazdy kręcić głową na boki z włączoną wystarczająco
jasną czołówką ("oświetlającą") nie wolno :>

pzdr, Gotfryd

A co z pojazdami ktore automatycznie doswietlaja pobocze?

--
Pozdrawiam piecia aka dracorp

W dniu czwartek, 13 listopada 2014 14:35:07 UTC+1 użytkownik dracorp aka piecia napisał:

On 12.11.2014 00:15, Gotfryd >  Zauważ, że definicja NIE ogranicza się do szperacza.
>  To jest określenie pomocnicze - zabronione jest KAŻDE światło,
>służące do "oświetlania przedmiotów przydrożnych".
>  Ergo, w czasie jazdy kręcić głową na boki z włączoną wystarczająco
>jasną czołówką ("oświetlającą") nie wolno :>
>
>pzdr, Gotfryd

A co z pojazdami ktore automatycznie doswietlaja pobocze?

Nie ma takich. Owszem, często prawy reflektor ma inną optykę, niż lewy,
żeby lewy nie oślepiał naprzeciwjadących, a prawy oświetlał pobocze,
ale to żaden automat, tylko na stałe tak jest. Automat, jeśli jest,
doświetla _zakręty_.

Dnia Thu, 13 Nov 2014 06:35:39 -0800, rmikke napisał(a):

Nie ma takich. Owszem, często prawy reflektor ma inną optykę, niż lewy,
żeby lewy nie oślepiał naprzeciwjadących, a prawy oświetlał pobocze,
ale to żaden automat, tylko na stałe tak jest. Automat, jeśli jest,
doświetla _zakręty_.

Na pewno nie? Widać innym autem jechałem. --
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

W dniu czwartek, 13 listopada 2014 23:34:22 UTC+1 użytkownik piecia aka dracorp napisał:

Dnia Thu, 13 Nov 2014 06:35:39 -0800, rmikke napisał(a):

> Nie ma takich. Owszem, często prawy reflektor ma inną optykę, niż lewy,
> żeby lewy nie oślepiał naprzeciwjadących, a prawy oświetlał pobocze,
> ale to żaden automat, tylko na stałe tak jest. Automat, jeśli jest,
> doświetla _zakręty_.
Na pewno nie? Widać innym autem jechałem.

I kiedy Ci automat doświetlał pobocze?

W dniu 2014-11-13 23:34, piecia aka dracorp pisze:

Dnia Thu, 13 Nov 2014 06:35:39 -0800, rmikke napisał(a):

Nie ma takich. Owszem, często prawy reflektor ma inną optykę, niż lewy,
żeby lewy nie oślepiał naprzeciwjadących, a prawy oświetlał pobocze,
ale to żaden automat, tylko na stałe tak jest. Automat, jeśli jest,
doświetla _zakręty_.

Na pewno nie? Widać innym autem jechałem.

I jakiż to samochód podczas np. jazdy po prostej świeci światłami na boki bądź do tyłu? Bo chyba nie chcesz podawać jako przykład konstrukcji, które podczas skrętu kół zmieniają nieco kąt świecenia, aby przednie oświetlenie wciąż oświetlało pas drogi z poboczem?


--
marcin

Dnia Fri, 14 Nov 2014 12:45:38 +0100, mt napisał(a):

I jakiż to samochód podczas np. jazdy po prostej świeci światłami na
boki bądź do tyłu? Bo chyba nie chcesz podawać jako przykład
konstrukcji, które podczas skrętu kół zmieniają nieco kąt świecenia, aby
przednie oświetlenie wciąż oświetlało pas drogi z poboczem?

Opel Astra 4, do 30-tki doświetla pobocze powyżej już nie. Przy skręcaniu doświetla również boki.

--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

W dniu 2014-11-14 19:24, piecia aka dracorp pisze:

Dnia Fri, 14 Nov 2014 12:45:38 +0100, mt napisał(a):

I jakiż to samochód podczas np. jazdy po prostej świeci światłami na
boki bądź do tyłu? Bo chyba nie chcesz podawać jako przykład
konstrukcji, które podczas skrętu kół zmieniają nieco kąt świecenia, aby
przednie oświetlenie wciąż oświetlało pas drogi z poboczem?

Opel Astra 4, do 30-tki doświetla pobocze powyżej już nie. Przy skręcaniu
doświetla również boki.

No, czyli tak samo jak lampka zamocowana na kierownicy, gdzie snop światła podąża za przednim kołem. Nie widzisz różnicy między tym a machaniem czołówką na lewo/prawo góra/dół podczas jazdy?


--
marcin

Dnia Fri, 14 Nov 2014 22:09:29 +0100, mt napisał(a):

No, czyli tak samo jak lampka zamocowana na kierownicy, gdzie snop
światła podąża za przednim kołem. Nie widzisz różnicy między tym a
machaniem czołówką na lewo/prawo góra/dół podczas jazdy?

A co za róşnica kto/co macha? A zmierzasz do?


--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

W dniu 2014-11-14 22:26, piecia aka dracorp pisze:

Dnia Fri, 14 Nov 2014 22:09:29 +0100, mt napisał(a):

No, czyli tak samo jak lampka zamocowana na kierownicy, gdzie snop
światła podąża za przednim kołem. Nie widzisz różnicy między tym a
machaniem czołówką na lewo/prawo góra/dół podczas jazdy?

A co za róşnica kto/co macha?

Taka jest różnica, że rozwiązania ze zmiennym kierunkiem padania światła w samochodzie czy lampka na kierownicy podąża za kierunkiem jazdy i cały czas oświetla de facto drogę. Mając czołówkę na głowie i oglądając się na boki czy do tyłu już nie ma tej korelacji.


--
marcin

Dnia Fri, 14 Nov 2014 22:30:45 +0100, mt napisał(a):

Taka jest różnica, że rozwiązania ze zmiennym kierunkiem padania światła
w samochodzie czy lampka na kierownicy podąża za kierunkiem jazdy i cały
czas oświetla de facto drogę. Mając czołówkę na głowie i oglądając się
na boki czy do tyłu już nie ma tej korelacji.

Poniekąd tak ale w PoRD nie ma wzmianki o korelacji, po prostu ma nie oświetlać przydrożnych przedmiotów. Czołówka jakby nie patrzeć podchodzi pod tą definicję ale "inteligentne" światła w samochodzie to już nie wiem. --
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

On Fri, 14 Nov 2014, piecia aka dracorp wrote:

Dnia Fri, 14 Nov 2014 22:09:29 +0100, mt napisał(a):

No, czyli tak samo jak lampka zamocowana na kierownicy, gdzie snop
światła podąża za przednim kołem. Nie widzisz różnicy między tym
a machaniem czołówką na lewo/prawo góra/dół podczas jazdy?

A co za różnica kto/co macha?

  W możliwości celowego świecenia poza drogę, bo o tym jest w przepisie.
  Nieważne kto czy co, ale *jak może* (jeśli lampka jest przymocowana,
również do kierownicy, to może się obrócić tylko o kąt wynikły
ze skrętu i koniec - a postoju AFAIR przepis nie dotyczy).

A zmierzasz do?

  A to nie do mnie ;)

pzdr, Gotfryd

On Thu, 13 Nov 2014, dracorp aka piecia wrote:

A co z pojazdami ktore automatycznie doswietlaja pobocze?

  Mogą mieć w homologacji.
  Homologacja jako regulacja szczególna ma pierwszeństwo przed
przepisami ogólnymi, a zezwolenie na dawanie takich wyjątków
może dać minister (roporządzeniem, jednym z faftyliona,
nie do znalezienia jak się o nim nie wie).
  Konstucja zaś nie zabrania, aby akt niższego rzędu na coś
POZWALAŁ (aktem niższego rzędu, np. rozporządzeniem, nie
można jedynie ograniczać wolności, czyli czegoś ZAKAZYWAĆ
tudzież nakazywać, zakaz/nakaz musi wynikać z ustawy).
  Wyjątkiem jest (orzeczenie TK takie było) "globalny zakaz"
do którego z założenia robi się *powszechne* wyjątki
(czyli de facto akt niższego rzędu określa zakazy między
tymi "zawszewyjątkami").

pzdr, Gotfryd

masti pisze:

MichałG wrote:

Liwiusz pisze:

W dniu 2014-11-10 10:29, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 08:48, Liwiusz pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym także w kierunku przeciwnym do jazdy.

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty.

Oczywiście.
Czołówka jako światło *dodatkowe* może być. Byleby rowerzysta nie
oglądał się za siebie.

Dla porządku podeprzyj jeszcze przepisem zakaz oglądania się (tylko nie
tym, że białe światło roweru nie może być widoczne z tyłu, bo mówimy o
wyposażeniu rowerzysty, a nie o wyposażeniu roweru).

art 52 p3 PORD
Światło oświetlające przedmioty przydrożne (szperacz) może być włączone tylko podczas zatrzymania lub postoju, pod warunkiem że nie oślepi innych uczestników ruchu. Ograniczenie to nie dotyczy pojazdu uprzywilejowanego.

wystarczy?

nie. lampa czołowa to ine szperacz. reflektor trzymany w reku przez
pasażera to tez nie szperacz.

ależ jak najbardziej jest to szperacz.... :-)

"światło barwy białej lub żółtej selektywnej, umocowane w sposób umo
żliwiający zmianę kierunku strumienia świetlnego (szperacz)"

MichałG wrote:

masti pisze:

MichałG wrote:

Liwiusz pisze:

W dniu 2014-11-10 10:29, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 08:48, Liwiusz pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym także w kierunku przeciwnym do jazdy.

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty.

Oczywiście.
Czołówka jako światło *dodatkowe* może być. Byleby rowerzysta nie
oglądał się za siebie.

Dla porządku podeprzyj jeszcze przepisem zakaz oglądania się (tylko nie
tym, że białe światło roweru nie może być widoczne z tyłu, bo mówimy o
wyposażeniu rowerzysty, a nie o wyposażeniu roweru).

art 52 p3 PORD
Światło oświetlające przedmioty przydrożne (szperacz) może być włączone tylko podczas zatrzymania lub postoju, pod warunkiem że nie oślepi innych uczestników ruchu. Ograniczenie to nie dotyczy pojazdu uprzywilejowanego.

wystarczy?

nie. lampa czołowa to ine szperacz. reflektor trzymany w reku przez
pasażera to tez nie szperacz.

ależ jak najbardziej jest to szperacz.... :-)

"światło barwy białej lub żółtej selektywnej, umocowane w sposób umo
żliwiający zmianę kierunku strumienia świetlnego (szperacz)"

ręka to mocowanie? ;)

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti pisze:

MichałG wrote:

masti pisze:

MichałG wrote:

Liwiusz pisze:

W dniu 2014-11-10 10:29, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-10 o 08:48, Liwiusz pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym także w kierunku przeciwnym do jazdy.

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty.

Oczywiście.
Czołówka jako światło *dodatkowe* może być. Byleby rowerzysta nie
oglądał się za siebie.

Dla porządku podeprzyj jeszcze przepisem zakaz oglądania się (tylko nie
tym, że białe światło roweru nie może być widoczne z tyłu, bo mówimy o
wyposażeniu rowerzysty, a nie o wyposażeniu roweru).

art 52 p3 PORD
Światło oświetlające przedmioty przydrożne (szperacz) może być włączone tylko podczas zatrzymania lub postoju, pod warunkiem że nie oślepi innych uczestników ruchu. Ograniczenie to nie dotyczy pojazdu uprzywilejowanego.

wystarczy?

nie. lampa czołowa to ine szperacz. reflektor trzymany w reku przez
pasażera to tez nie szperacz.

ależ jak najbardziej jest to szperacz.... :-)

"światło barwy białej lub żółtej selektywnej, umocowane w sposób umo
żliwiający zmianę kierunku strumienia świetlnego (szperacz)"

ręka to mocowanie? ;)

Skąd wziąłeś ta rekę? Przeciez piszemy o czołowce

On 2014-11-10 08:48, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-11-10 00:23, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-09 o 23:56, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-09 o 23:43, piecia aka dracorp pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym takĹźe w kierunku przeciwnym do jazdy.

A gdzie to jest zabronione?

W Prawie o Ruchu Drogowym

A dla zupełnie niekumatych lub mających wstręt do czytania rozporządzeń,
przystępne wytłumaczenie np. tutaj:
http://rowerowy.szczecin.pl/index.php/2012-05-07-21-54-50/poradnik-miejskiego-rowerzysty/1730-od-jutra-nowe-wyposa%C5%BCenie-roweru

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty. Czy wg Ciebie pieszy też nie może iść z latarką, bo nie ma
glejtu postaci żadnego rozporządzenia?

No i co z tego? Jeśli delikwent ma czołówkę zamiast oświetlenia
zamontowanego na rowerze (bo o to chyba w tym wątku chodzi) to dostanie
mandat za brak oświetlenia roweru. Jeśli już jesteśmy takimi
formalistami. :-) W każdym razie efekt finansowy będzie raczej taki sam. :-)

W dniu 2014-11-10 13:32, JDX pisze:

On 2014-11-10 08:48, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-11-10 00:23, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-09 o 23:56, Akarm pisze:

W dniu 2014-11-09 o 23:43, piecia aka dracorp pisze:

świecić światłem białym na wszystkie strony,
w tym takĹźe w kierunku przeciwnym do jazdy.

A gdzie to jest zabronione?

W Prawie o Ruchu Drogowym

A dla zupełnie niekumatych lub mających wstręt do czytania rozporządzeń,
przystępne wytłumaczenie np. tutaj:
http://rowerowy.szczecin.pl/index.php/2012-05-07-21-54-50/poradnik-miejskiego-rowerzysty/1730-od-jutra-nowe-wyposa%C5%BCenie-roweru

Przecież rozporządzenie reguluje zakres wyposażenia roweru, a nie
rowerzysty. Czy wg Ciebie pieszy też nie może iść z latarką, bo nie ma
glejtu postaci żadnego rozporządzenia?

No i co z tego? Jeśli delikwent ma czołówkę zamiast oświetlenia
zamontowanego na rowerze (bo o to chyba w tym wątku chodzi)

Wg mnie chodzi o czołówkę oprócz przepisowego oświetlenia roweru.

to dostanie
mandat za brak oświetlenia roweru. Jeśli już jesteśmy takimi
formalistami. :-) W każdym razie efekt finansowy będzie raczej taki sam. :-)

Owszem, jeśli ktoś ma *tylko* czołówkę. Co zresztą dowodzi właśnie, że
rozporządzenie określa oświetlenie roweru, a nie rowerzysty.

--
Liwiusz