W piątek odbędzie się pierwsze posiedzenie parlamentarnego zespołu ds.
monitorowania internetu, w tym między innymi portali politycznych. Kto
podpadnie posłom może liczyć się z zawiadomieniem do prokuratury. Nowe
"ciało parlamentarne" nosi nazwę Zespół ds. Promocji Wolności Przekazu i
Poszanowania Zasad Dialogu Społecznego w Komunikacji. Prawo i Sprawiedliwość chce by internauci brali odpowiedzialność za słowa.
- Mamy konkretne przykłady całych stron, czy forów, które kipią
nienawiścią, obrażają konkretne osoby, w tym te które nie pełnią funkcji
publicznych - mówi szef zespołu poseł Andrzej Jaworski.

- Kipią nienawiścią do PiS, czy także do innych partii politycznych -
pytamy: - Do konkretnych osób, ale agresja skierowana do Prawa i
Sprawiedliwości jest wyjątkowo duża - mówi poseł.

Każdy pokrzywdzony będzie mógł dochodzić swoich praw

Posłowie chcą bronić między innymi przedsiębiorców, ale także innych (np.
lekarzy) przed słownymi atakami w internecie. O niebezpiecznych i
agresywnych treściach posłowie będą zawiadamiać organy ścigania. Chcą też
zmieniać prawo. - Aby doprowadzić do tego, że każdy będzie mógł dochodzić
swoich dóbr osobistych - dodaje Jaworski.

Zespół składa się z siedmiu posłów - sześciu z PiS-u: Andrzeja Jaworskiego,
Piotra Cybulskiego, Zbigniewa Girzyńskiego, Zbigniewa Kozaka, Maksa
Kraczkowskiego, Leonarda Krasulskiego, Tomasza Latosa, i Kazimierza
Smolińskiego. Poseł z PO raczej będzie miał trudności w przeforsowaniu
swoich racji.

- Ja będę zajmował się zmianą prawa i ochroną dóbr osobistych, nie
monitorowaniem treści internetowych - mówi poseł Jacek Żalek z Platformy
Obywatelskiej. - Chodzi między innymi o zakaz upubliczniania w internecie
sytuacji z życia prywatnego - dodaje poseł.

Posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Demokratycznej do
zespołu się nie wybierają.

- Każdy obywatel, jeżeli coś mu się nie podoba, ma prawo złożyć
zawiadomienie do właściwych organów. I koniec - mówi poseł SLD Wacław
Martyniuk. - Szanujmy wolność - dodaje.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,9036207,PiS_bedzie_monitorowal_internet__Kto_podpadnie___do.html

"Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> wrote in message news:75a9qjh5h3zc$.nbuxpdgfrvz0$.dlg40tude.net...

Posłowie chcą bronić między innymi przedsiębiorców, ale także innych (np.
lekarzy) przed słownymi atakami w internecie.

Ten pan już nigdy nikogo nie zabije! (cyt. Ziobro)

Ty tu nie prowokuj, bo z ciebie dupa a nie prowokator.

R.

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał

Posłowie chcą bronić między innymi przedsiębiorców, ale także innych (np.
lekarzy) przed słownymi atakami w internecie. O niebezpiecznych i
agresywnych treściach posłowie będą zawiadamiać organy ścigania.

Ha, ha, ha, jakie to obrzydliwe... Reżim PiSu będzie chciał donosić rzekomo nie w związku z atakami słownymi na nich, na działaczy PiSu, tylko wyłapywać rzekome agresywne ataki na osoby trzecie i składać donosy.

Ściganie zniesławienia przez pokrzywdzonego w trybie prywatnoskargowym
Ponieważ zniesławienie jest czynem ściganym z oskarżenia prywatnego, pokrzywdzony musi sam wnieść akt oskarżenia, który, zgodnie z art. 487 KPK, może ograniczyć się do oznaczenia osoby oskarżonego, zarzucanego mu czynu oraz wskazania dowodów, na których opiera się oskarżenie.


Już Trybunał Konstytucyjny orzekł, że nie można ścigać karnie za rzekome zniesławienie urzędnika, jeśli ten dowiedział się o tym zniesławieniu od osób trzecich...

11. października 2006 r. zapadł wyrok w Trybunale Konstytucyjnym RP - sygn. akt P 3/06 - http://www.trybunal.gov.pl/OTK/otk.htm, w którym stwierdza się, że przepis Kodeksu karnego nakazujący prokuraturze ściganie znieważenia funkcjonariusza publicznego, które miało miejsce poza czasem wykonywania przez niego obowiązków służbowych, jest sprzeczny z konstytucją. Wg TK, prokuratura nie może być zaangażowana w sprawy polegające na znieważaniu funkcjonariusza publicznego przez osoby trzecie w prywatnej rozmowie, której treść dotarła do organów ścigania. Prezes TK Marek Safjan podkreślił, że nie wolno znieważać funkcjonariuszy publicznych, ale ochrona polegająca na wszczynaniu przez prokuraturę śledztw z urzędu przysługuje funkcjonariuszom tylko w czasie wykonywania obowiązków.

boukun

W dniu 2011-02-01 20:20, boukun pisze:

Już Trybunał Konstytucyjny orzekł, że nie można ścigać karnie za rzekome
zniesławienie urzędnika, jeśli ten dowiedział się o tym zniesławieniu od
osób trzecich...

11. października 2006 r. zapadł wyrok w Trybunale Konstytucyjnym RP -
sygn. akt P 3/06 - http://www.trybunal.gov.pl/OTK/otk.htm, w którym
stwierdza się, że przepis Kodeksu karnego nakazujący prokuraturze
ściganie znieważenia funkcjonariusza publicznego, które miało miejsce
poza czasem wykonywania przez niego obowiązków służbowych, jest
sprzeczny z konstytucją. Wg TK, prokuratura nie może być zaangażowana w
sprawy polegające na znieważaniu funkcjonariusza publicznego przez osoby
trzecie w prywatnej rozmowie, której treść dotarła do organów ścigania.
Prezes TK Marek Safjan podkreślił, że nie wolno znieważać
funkcjonariuszy publicznych, ale ochrona polegająca na wszczynaniu przez
prokuraturę śledztw z urzędu przysługuje funkcjonariuszom tylko w czasie
wykonywania obowiązków.

ale chyba dobrze wiesz ze orzeczenia TK nie sa prawem w Polsce sa tylko wykladnia dla ustawodawcy (a w praktyce jakby ja olal to nic by sie nie stalo)? Znam osobiscie przypadek goscia (znajomy) ktory wygral w TK, ktory na jego zapytanie o zgodnosc z konstytucja uwalil czesc ustawy o procesie w trybie wyborczym (mozliwosc zastosowania tryby po wyborach) a mimo to sad nie uchylil wyroku na niego. Napisal mu w uzasadnieniu ze orzeczenie TK nie jest wiazace dla sadu. Wygral dopiero w Strasbourgu.

--
the_foe

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:iia556$e8c$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2011-02-01 20:20, boukun pisze:

Już Trybunał Konstytucyjny orzekł, że nie można ścigać karnie za rzekome
zniesławienie urzędnika, jeśli ten dowiedział się o tym zniesławieniu od
osób trzecich...

11. października 2006 r. zapadł wyrok w Trybunale Konstytucyjnym RP -
sygn. akt P 3/06 - http://www.trybunal.gov.pl/OTK/otk.htm, w którym
stwierdza się, że przepis Kodeksu karnego nakazujący prokuraturze
ściganie znieważenia funkcjonariusza publicznego, które miało miejsce
poza czasem wykonywania przez niego obowiązków służbowych, jest
sprzeczny z konstytucją. Wg TK, prokuratura nie może być zaangażowana w
sprawy polegające na znieważaniu funkcjonariusza publicznego przez osoby
trzecie w prywatnej rozmowie, której treść dotarła do organów ścigania.
Prezes TK Marek Safjan podkreślił, że nie wolno znieważać
funkcjonariuszy publicznych, ale ochrona polegająca na wszczynaniu przez
prokuraturę śledztw z urzędu przysługuje funkcjonariuszom tylko w czasie
wykonywania obowiązków.

ale chyba dobrze wiesz ze orzeczenia TK nie sa prawem w Polsce sa tylko wykladnia dla ustawodawcy (a w praktyce jakby ja olal to nic by sie nie stalo)? Znam osobiscie przypadek goscia (znajomy) ktory wygral w TK, ktory na jego zapytanie o zgodnosc z konstytucja uwalil czesc ustawy o procesie w trybie wyborczym (mozliwosc zastosowania tryby po wyborach) a mimo to sad nie uchylil wyroku na niego. Napisal mu w uzasadnieniu ze orzeczenie TK nie jest wiazace dla sadu. Wygral dopiero w Strasbourgu.
the_foe

Ale znowóż od łamania praw człowieka jest też Trybunał w Strasburgu. Dam tylko mały przykład:

Nie budzi zatem wątpliwości, że zniesławienie popełnione przy użyciu Internetu może być kwalifikowane jako przestępstwo z art. 212 KK. Jak stwierdził w jednym z orzeczeń SN3 Internet jest środkiem masowego komunikowania, o jakim mowa w art. 212 § 2 i art. 216 § 2 KK, za pomocą którego sprawca może dopuścić się zarówno zniesławienia, jak i znieważenia. Trafnie jednak w piśmiennictwie4 zwraca się uwagę, że dokonanie zniesławienia za pośrednictwem Internetu może wyczerpywać zarówno znamiona art. 212 § 2, jak i art. 212 § 1 KK. Wszystko zależy od modus operandi sprawcy.

W piśmiennictwie nie brak głosów opowiadających się za dekryminalizacją zniesławienia. J. Sadomski5 wskazując na tożsamość dóbr prawnych chronionych przez prawo karne oraz cywilne oraz podobieństwo środków ochrony uznaje, że przynajmniej w zakresie podstawowych typów zniesławienia i zniewagi mamy do czynienia z sytuacją podwojenia i konkurencji ochrony, co prowadzi do podwójnego prowadzenia postępowań o to samo.

Problemem jest jednak to, że rezygnacja z ochrony na gruncie prawa karnego może prowadzić do bezkarności sprawców naruszeń i tym samym pozbawienia osoby dotkniętej zniesławieniem ochrony prawnej. Brak efektywnych instrumentów umożliwiających pociąganie do odpowiedzialności sprawców zniesławień może generować zarzut zamknięcia drogi dochodzenia roszczeń.

      Zagadnieniem tym zajął się ETPCz w wyroku w sprawie K. U. przeciwko Finlandii6. W sprawie tej na portalu randkowym ktoś umieścił dane osobowe 12-letniego chłopca sugerując, że szuka on kontaktów homoseksualnych. Ojciec pokrzywdzonego zwrócił się do policji o ustalenie sprawcy, jednak zarówno ona, jak i sąd nie uzyskali od operatora danych dotyczących użytkownika, ponieważ fińskie prawo zezwalało na ujawnienie tych danych jedynie co do określonego katalogu przestępstw, do których nie zaliczono zniesławienia. ETPCz nie miał wątpliwości, że w przypadku zniesławienia, niezależnie od klasyfikacji krajowej, mamy do czynienia z ingerencją w prawo do prywatności. Co prawda, ingerencja nie nastąpiła tu ze strony aparatu państwowego, ale państwo ma obowiązek zagwarantowania, że osoba, której prawo zostało naruszone przez działanie innej jednostki, będzie dysponowała odpowiednimi środkami prawnymi. Rodzaj sankcji za takie naruszenie mieści się w granicach marginesu oceny przez państwo, jednak w przypadku poważnych naruszeń zasadne będzie posłużenie się regulacjami karnymi. Ponieważ analizowany przypadek dotyczył małoletniego, który został wystawiony na atak pedofilów, sprawa nie mogła zostać uznana za trywialną. Trybunał podkreślił, że pozytywny obowiązek państwa zagwarantowania ochrony integralności fizycznej i psychicznej może wiązać się z obowiązkiem zapewnienia odpowiedniej efektywności postępowania karnego. Prawo do prywatności i wolności wypowiedzi użytkowników Internetu, choć uzasadnione, nie może mieć charakteru bezwzględnego. Ponieważ prawo fińskie nie gwarantowało efektywnego ścigania naruszeń, stwierdzono naruszenie art. 8 EKPCz.


boukun

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:iia556$e8c$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2011-02-01 20:20, boukun pisze:

Już Trybunał Konstytucyjny orzekł, że nie można ścigać karnie za rzekome
zniesławienie urzędnika, jeśli ten dowiedział się o tym zniesławieniu od
osób trzecich...

11. października 2006 r. zapadł wyrok w Trybunale Konstytucyjnym RP -
sygn. akt P 3/06 - http://www.trybunal.gov.pl/OTK/otk.htm, w którym
stwierdza się, że przepis Kodeksu karnego nakazujący prokuraturze
ściganie znieważenia funkcjonariusza publicznego, które miało miejsce
poza czasem wykonywania przez niego obowiązków służbowych, jest
sprzeczny z konstytucją. Wg TK, prokuratura nie może być zaangażowana w
sprawy polegające na znieważaniu funkcjonariusza publicznego przez osoby
trzecie w prywatnej rozmowie, której treść dotarła do organów ścigania.
Prezes TK Marek Safjan podkreślił, że nie wolno znieważać
funkcjonariuszy publicznych, ale ochrona polegająca na wszczynaniu przez
prokuraturę śledztw z urzędu przysługuje funkcjonariuszom tylko w czasie
wykonywania obowiązków.

ale chyba dobrze wiesz ze orzeczenia TK nie sa prawem w Polsce sa tylko wykladnia dla ustawodawcy (a w praktyce jakby ja olal to nic by sie nie stalo)? Znam osobiscie przypadek goscia (znajomy) ktory wygral w TK, ktory na jego zapytanie o zgodnosc z konstytucja uwalil czesc ustawy o procesie w trybie wyborczym (mozliwosc zastosowania tryby po wyborach) a mimo to sad nie uchylil wyroku na niego. Napisal mu w uzasadnieniu ze orzeczenie TK nie jest wiazace dla sadu. Wygral dopiero w Strasbourgu.
the_foe

Ja to w ogóle nie traktuję poważnie polskiego TK, jest to instytucja stricte polityczna, antyczłowiecza, reżimowa. W Niemczech, ichni Trybunał Konstytucyjny jak wydaje wyrok korzystny dla skarżącego, to uchyla zaskarżony wyrok najwyższego sądu krajowego. Tak było w moim przypadku o zasiłek wychowawczy i wyrok Bundessozialgerichtu został uchylony. http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20050317_1bvr134203.html

In dem Verfahren
über
die Verfassungsbeschwerde

des Herrn N...

N to moje nazwisko, Niedźwiecki

Das Urteil des Bundessozialgerichts vom 24. April 2003 - B 10 EG 4/01 R - verletzt den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes. Das Urteil wird aufgehoben. Die Sache wird an das Bundessozialgericht zurückverwiesen.

boukun

W dniu 2011-02-01 19:53, Grzegorz Z. pisze:

Prawo i Sprawiedliwość chce by internauci brali odpowiedzialność za słowa.
- Mamy konkretne przykłady całych stron, czy forów, które kipią
nienawiścią, obrażają konkretne osoby, w tym te które nie pełnią funkcji
publicznych - mówi szef zespołu poseł Andrzej Jaworski.


http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,9036207,PiS_bedzie_monitorowal_internet__Kto_podpadnie___do.html

To mnie ostatecznie zniechęciło żeby oddawać na nich głos. Oni najwyraźniej nie widzą że Polska tonie, skoro najważniejsza jest dla nich cenzura.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On 1 Lut, 20:51, jadrys <andrzej...@op.pl> wrote:

 najwa niejsza jest dla
nich cenzura.

Gdzie ty tu jakąś cenzurę widzisz? Gadaj sobie co chcesz, ale... jak
zaproponujesz zabicie kogoś i odarcie ze skóry to zgodne z polskim
prawem masz za to stanąć przed sądem i ponieść stosowne konsekwencje.
Albo zmieńmy prawo, ale do cholery nie przymykajmy oczu na jego
bezczelne łamanie.
A PiS rusz ten temat dlatego ze takie agresywne wypowiedzi są
najważniejszą, o ile nie jedyna, bronią ich politycznego przeciwnika
wobec nich. I co z tego ze nielegalne i karalne, skoro platfonska
hołota pewna bezkarności uczyniła z palikocizmu normę? A w sytuacji
gdy wróg ubliża ci plugawymi słowy a ty nie chcesz odpowiedzieć mu tym
samym masz niestety do wyboru albo cierpliwie znosić poniżanie i
tracić wq... elektorat albo wreszcie spowodować działanie owych
pięknych lecz nieskutecznych przepisów prawnych.
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał

A w sytuacji
gdy wróg ubliża ci plugawymi słowy a ty nie chcesz odpowiedzieć mu tym
samym masz niestety do wyboru albo cierpliwie znosić poniżanie i
tracić wq... elektorat albo wreszcie spowodować działanie owych
pięknych lecz nieskutecznych przepisów prawnych.
J-23
-- -- -- -- -- -- -- -
A wszystko to po to, by nie stracić elektoratu, czytaj baranków bożych... Szczytna idea...

boukun

W dniu 2011-02-01 23:51, Hans Kloss pisze:

skoro platfonska
hołota pewna bezkarności uczyniła z palikocizmu normę?

no ale oni chca karac nas za takie teksty jak Twoj!

--
the_foe

On 2 Lut, 00:33, the_foe <the_...@wupe.pl> wrote:

no ale oni chca karac nas za takie teksty jak Twoj!

 To jest tylko twoja, na niczym nie oparta, gadanina.
J-23

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

W dniu 2011-02-01 23:51, Hans Kloss pisze:
> skoro platfonska
> hołota pewna bezkarności uczyniła z palikocizmu normę?

no ale oni chca karac nas za takie teksty jak Twoj!

 jest roznica - wasze teksty sa oszczercze i klamliwe. Ich celem jest
niszczenie opozycji, a nie dyskusja cywilizowana na temat problemow politycznych.

Wy zachowujecie sie tak, jakby nadal rzadzil PiS, a nie PO.

To jest ANORMALNE. --

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:iia7sd$gbf$1inews.gazeta.pl...

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

W dniu 2011-02-01 23:51, Hans Kloss pisze:
> skoro platfonska
> hołota pewna bezkarności uczyniła z palikocizmu normę?

no ale oni chca karac nas za takie teksty jak Twoj!

jest roznica - wasze teksty sa oszczercze i klamliwe. Ich celem jest
niszczenie opozycji, a nie dyskusja cywilizowana na temat problemow politycznych.

Wy zachowujecie sie tak, jakby nadal rzadzil PiS, a nie PO.

To jest ANORMALNE.

Bo rządzi i miesza, na zmianę z PO...

boukun

W dniu 2011-02-01 23:51, Hans Kloss pisze:

On 1 Lut, 20:51, jadrys<andrzej...@op.pl>  wrote:

  najwa niejsza jest dla
nich cenzura.

Gdzie ty tu jakąś cenzurę widzisz? Gadaj sobie co chcesz, ale... jak
zaproponujesz zabicie kogoś i odarcie ze skóry to zgodne z polskim
prawem masz za to stanąć przed sądem i ponieść stosowne konsekwencje.
Albo zmieńmy prawo, ale do cholery nie przymykajmy oczu na jego
bezczelne łamanie.
A PiS rusz ten temat dlatego ze takie agresywne wypowiedzi są
najważniejszą, o ile nie jedyna, bronią ich politycznego przeciwnika
wobec nich. I co z tego ze nielegalne i karalne, skoro platfonska
hołota pewna bezkarności uczyniła z palikocizmu normę? A w sytuacji
gdy wróg ubliża ci plugawymi słowy a ty nie chcesz odpowiedzieć mu tym
samym masz niestety do wyboru albo cierpliwie znosić poniżanie i
tracić wq... elektorat albo wreszcie spowodować działanie owych
pięknych lecz nieskutecznych przepisów prawnych.
J-23

Nie wiem czy dobrze cię zrozumiałem, Hans, ale ty zdajesz się mówić że PiS chce kosztem wolności słowa wszystkich ubijać swoje interesy?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On 2 Lut, 14:51, jadrys <andrzej...@op.pl> wrote:

Nie wiem czy dobrze cię zrozumiałem, Hans, ale ty zdajesz się mówić że
PiS chce kosztem wolności słowa wszystkich ubijać swoje interesy?

Nazywasz "wolnością słowa" łamanie przepisów prawnych III RP? Tak, PiS
prawdopodobnie chce przy pomocy egzekucji  ISTNIEJĄCEGO prawa "ubijać
swoje interesy" i doprowadzić do karania  oszczerców oraz opluwaczy.
Ale nie sadzę żeby im się udało.
J-23

W dniu 2011-02-02 15:27, Hans Kloss pisze:

On 2 Lut, 14:51, jadrys<andrzej...@op.pl>  wrote:

Nie wiem czy dobrze cię zrozumiałem, Hans, ale ty zdajesz się mówić że
PiS chce kosztem wolności słowa wszystkich ubijać swoje interesy?

Nazywasz "wolnością słowa" łamanie przepisów prawnych III RP? Tak, PiS
prawdopodobnie chce przy pomocy egzekucji  ISTNIEJĄCEGO prawa "ubijać
swoje interesy" i doprowadzić do karania  oszczerców oraz opluwaczy.
Ale nie sadzę żeby im się udało.
J-23

Ja zaś z kolei obawiam się że może im się udać.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:ii9o8j$vhm$2news.onet.pl...

W dniu 2011-02-01 19:53, Grzegorz Z. pisze:

Prawo i Sprawiedliwość chce by internauci brali odpowiedzialność za słowa.
- Mamy konkretne przykłady całych stron, czy forów, które kipią
nienawiścią, obrażają konkretne osoby, w tym te które nie pełnią funkcji
publicznych - mówi szef zespołu poseł Andrzej Jaworski.


http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,9036207,PiS_bedzie_monitorowal_internet__Kto_podpadnie___do.html

To mnie ostatecznie zniechęciło żeby oddawać na nich głos. Oni najwyraźniej nie widzą że Polska tonie, skoro najważniejsza jest dla nich cenzura.

No widzisz. Reżim PiSu, zamiast mysleć, co tu zrobić, żeby narodowi polskiemu ulżyć w życiu, myślą jak stare bolszewiki, jak mu życie uprzykszyć i go za mordę złapać. Stara ubecka gwardia...

boukun

W dniu 2011-02-01 21:22, boukun pisze:

To mnie ostatecznie zniechęciło żeby oddawać na nich głos. Oni najwyraźniej nie widzą że Polska tonie, skoro najważniejsza jest dla nich cenzura.

No widzisz. Reżim PiSu, zamiast mysleć, co tu zrobić, żeby narodowi polskiemu ulżyć w życiu, myślą jak stare bolszewiki, jak mu życie uprzykszyć i go za mordę złapać. Stara ubecka gwardia...

boukun

I reżym PO to samo. Nie słyszałeś zapowiedzi Tuska?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On 1 Lut, 20:51, jadrys <andrzej...@op.pl> wrote:

W dniu 2011-02-01 19:53, Grzegorz Z. pisze:

> Prawo i Sprawiedliwo chce by internauci brali odpowiedzialno za s owa.
> - Mamy konkretne przyk ady ca ych stron, czy for w, kt re kipi
> nienawi ci , obra aj konkretne osoby, w tym te kt re nie pe ni funkcji
> publicznych - m wi szef zespo u pose Andrzej Jaworski.

>http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,9036207,PiS_bedzie_mon...

To mnie ostatecznie zniech ci o eby oddawa na nich g os. Oni
najwyra niej nie widz e Polska tonie, skoro najwa niejsza jest dla
nich cenzura.

ONI nie mogąc zakrzyczeć niewygodnych faktów.
Chca zamknąć ludziom usta szantażem , cenzura i donosicielstwem .

Tyle. Cała prawda o "jakości " tych ludzi.

W dniu 2011-02-02 15:51, robertbig pisze:

On 1 Lut, 20:51, jadrys<andrzej...@op.pl>  wrote:

W dniu 2011-02-01 19:53, Grzegorz Z. pisze:

Prawo i Sprawiedliwo chce by internauci brali odpowiedzialno za s owa.
- Mamy konkretne przyk ady ca ych stron, czy for w, kt re kipi
nienawi ci , obra aj konkretne osoby, w tym te kt re nie pe ni funkcji
publicznych - m wi szef zespo u pose Andrzej Jaworski.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,9036207,PiS_bedzie_mon...

To mnie ostatecznie zniech ci o eby oddawa na nich g os. Oni
najwyra niej nie widz e Polska tonie, skoro najwa niejsza jest dla
nich cenzura.

ONI nie mogąc zakrzyczeć niewygodnych faktów.
Chca zamknąć ludziom usta szantażem , cenzura i donosicielstwem .

Tyle. Cała prawda o "jakości " tych ludzi.

Pewnie masz rację..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..