I no próby przedmeczowego jątrzenia przez warszawskie pseudodziennikarzyny nic nie dały, w samym meczu Lech wyraźnie udowodnił że jest na dziś lepszy od Legii.
Co prawda nie cieszę się do końca, poczekam czy nie będzie jakichś reklamacji po kontroli antydopingowej, bo to co dziś na boisku wyczyniał Injać, a także Bosacki czy nawet Wojtkowiak może wzbudzać pewne podejrzenia. ;-)
Tak zapieprzających to ja ich dawno nie widziałem.
Ale oczywiście graczem meczu Stilic, zagrał kapitalny mecz, ostatnie podania, celne rozrzucanie gry, odbiory piłki, skuteczne wślizgi i pościgi za napastnikami przeciwnika, ukoronowane świetnym strzałem z wolnego, który dał złotą bramkę  - tak on chyba jeszcze nigdy nie zagrał.

Siejewicz powinien postawić mu dużą whisky, albo co Semir tam jako muzułmanin pija, bo mu dupsko uratował niechybnie.
Sama modlitwa dziękczynna którą deklarował (zwłaszcza że do fałszywych bogów) sprawy nie załatwia.
Jakieś przeprosiny wobec kibiców i piłkarzy Lecha też nie byłyby od rzeczy, swoim błędem mógł zaprzepaścić sezon Lechowi.

On 3 Kwi, 23:41, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

I no próby przedmeczowego jątrzenia przez warszawskie pseudodziennikarzyny
nic nie dały, w samym meczu Lech wyraźnie udowodnił że jest na dziś lepszy
od Legii.

Lech faktycznie okazał się lepszy od Legii. Aż miło było oglądać tak
zmotywowanych Lechitów. Mam nadzieję że okażą się również lepsi od
Arki bo jak na razie niestety główny problem polega na tym że Kolejorz
nie wygrywa z tymi których powinien roznieść.

Siejewicz powinien postawić mu dużą whisky, albo co Semir tam jako
muzułmanin pija, bo mu dupsko uratował niechybnie.

Sędzia faktycznie dał dupska nieźle w sytuacji Mucha vs Lewandowski.
Dopełnił dodatkowo czary goryczy dając temu drugiemu żółtą kartkę. Na
szczęście Semir dał dzisiaj radę bo inaczej nie byłoby tak wesoło.

Jakieś przeprosiny wobec kibiców i piłkarzy Lecha też nie byłyby od rzeczy,
swoim błędem mógł zaprzepaścić sezon Lechowi.

IMHO nie można powiedzieć aby sędzia mógł zaprzepaścić sezon Lechowi -
jak to mówią - "umiesz liczyć - licz na siebie". Pomyłki sędziów
niestety są wpisane w ten sport więc jeśli Semirowi dzisiaj omsknęła
by się noga brakujących punktów należałoby szukać np w Wodzisławiu
(nie wspominając o innych meczach które Lech sam zawalił na własne
życzenie). Na szczęście dla Lecha jest jeszcze bezpośredni pojedynek z
Wisłą gdzie jest szansa rozstrzygnąć spór kto w przyszłych
eliminacjach powinien stoczyć heroiczny bój z nową Lewadią :) Ja
jednak bardziej obawiałbym się w przypadku Lecha o pozostałe mecze bo
Wisła jak widać po dzisiejszym meczu ma chyba wsparcie z góry :D.

--
Pozdrawiam debiutując na tej grupie :)
Elmer

Użytkownik Elmer sebastian.franek@gmail.com ...

IMHO nie można powiedzieć aby sędzia mógł zaprzepaścić sezon Lechowi -
jak to mówią - "umiesz liczyć - licz na siebie". Pomyłki sędziów
niestety są wpisane w ten sport więc jeśli Semirowi dzisiaj omsknęła
by się noga brakujących punktów należałoby szukać np w Wodzisławiu
(nie wspominając o innych meczach które Lech sam zawalił na własne
życzenie). Na szczęście dla Lecha jest jeszcze bezpośredni pojedynek z
Wisłą gdzie jest szansa rozstrzygnąć spór kto w przyszłych
eliminacjach powinien stoczyć heroiczny bój z nową Lewadią :) Ja
jednak bardziej obawiałbym się w przypadku Lecha o pozostałe mecze bo
Wisła jak widać po dzisiejszym meczu ma chyba wsparcie z góry :D.

pomylki sedziego sa wliczone w wynik - to jedno z najgłupszych zdan w historii. Tak naprawde nie sa wliczone i przy odrobinie złych checi sedziowie moga zepsuc sezon prawie kazdej druzynie. Nie wspominajac juz o zepsuciu meczu.

On Sun, 4 Apr 2010 06:58:26 +0000 (UTC), Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

pomylki sedziego sa wliczone w wynik - to jedno z najgłupszych zdan w historii. Tak naprawde nie sa wliczone i przy odrobinie złych checi sedziowie moga zepsuc sezon prawie kazdej druzynie. Nie wspominajac juz o zepsuciu meczu.

Tutaj sedzia byl daleko od zdarzenia, mial prawo sie pomylic. Ja w
pierwszym odruchu tez widzialem padajacego "tygryska" i dopiero
powtorki rozwialy watpliwosci, pewnie nie pierwsza i nie ostatnia taka
sytuacja w lidze. Wazne, ze nie wypaczyl wyniku. Choc w tym meczu bym
mu wybaczyl ;)

--
pozdrawiam, danpe
gg:827748

Użytkownik Danpe danpe_@poczta.onet.pl ...

pomylki sedziego sa wliczone w wynik - to jedno z najgłupszych zdan w historii. Tak naprawde nie sa wliczone i przy odrobinie złych checi sedziowie moga zepsuc sezon prawie kazdej druzynie. Nie wspominajac
juz o zepsuciu meczu.

Tutaj sedzia byl daleko od zdarzenia, mial prawo sie pomylic. Ja w
pierwszym odruchu tez widzialem padajacego "tygryska" i dopiero
powtorki rozwialy watpliwosci, pewnie nie pierwsza i nie ostatnia taka
sytuacja w lidze. Wazne, ze nie wypaczyl wyniku. Choc w tym meczu bym
mu wybaczyl ;)

ale mnie nie obchodzi, kto jest winien a kto nie winien. Mnie chodzi o to, ze wynik ma byc odzwierciedleniem tego, co działo sie na boisku.
Jezeli głowny sedzia miał prawo nie widziec, jezeli boczny miał prawo nie widziec, to trzeba im jakos pomóc. Po co taki sedzia ktory nie widzi, skoro wszyscy inni (patrz powtorki TV) widza...

W dniu 2010-04-04 12:58, Budzik pisze:

ale mnie nie obchodzi, kto jest winien a kto nie winien. Mnie chodzi o to,
ze wynik ma byc odzwierciedleniem tego, co działo sie na boisku.
Jezeli głowny sedzia miał prawo nie widziec, jezeli boczny miał prawo nie
widziec, to trzeba im jakos pomóc. Po co taki sedzia ktory nie widzi, skoro
wszyscy inni (patrz powtorki TV) widza...

W TV sędzie pewnie tez widzial :D

Użytkownik Mane mane1@wp.pl ...

ale mnie nie obchodzi, kto jest winien a kto nie winien. Mnie chodzi
o to, ze wynik ma byc odzwierciedleniem tego, co działo sie na
boisku. Jezeli głowny sedzia miał prawo nie widziec, jezeli boczny
miał prawo nie widziec, to trzeba im jakos pomóc. Po co taki sedzia
ktory nie widzi, skoro wszyscy inni (patrz powtorki TV) widza...

W TV sędzie pewnie tez widzial :D

nie ma sie co smiac.
trzeba mu ten podglad udostepnic.

W dniu 2010-04-04 15:32, Budzik pisze:

nie ma sie co smiac.
trzeba mu ten podglad udostepnic.

Tym w C klasie tez?

Osobnik posiadający mail mane1@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

nie ma sie co smiac.
trzeba mu ten podglad udostepnic.

Tym w C klasie tez?

ba, nawet dzieciom na podwórku.

Jakie pytanie, taka odpowiedz.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak nie obnaża ludzkiego charakteru, jak obrażanie się
z powodu żartu." Georg Christoph Lichtenberg

Widzisz, fenomen pilki noznej polega na tym m.in ze nie wazne czy to LM czy C-klasa zasady sa takie same.

Mane <mane1@wp.pl> napisał(a):

Widzisz, fenomen pilki noznej polega na tym m.in ze nie wazne czy to LM czy C-klasa zasady sa takie same.

Ale one już dzis wg twoich standardów takie nie są. Na cklasie sędziowie nie biegają z telefonikami w uszach, które  przecież ułatwia im komunikację. Zasady? A te telefoniki są wpisane do regulaminu gry w piłkę? --

On Mon, 5 Apr 2010 05:32:20 +0000 (UTC), "Przemek Budzyński"
<bat_oczir@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

Mane <mane1@wp.pl> napisał(a):

Widzisz, fenomen pilki noznej polega na tym m.in ze nie wazne czy to LM czy C-klasa zasady sa takie same.

Ale one już dzis wg twoich standardów takie nie są. Na cklasie sędziowie nie biegają z telefonikami w uszach, które  przecież ułatwia im komunikację. Zasady? A te telefoniki są wpisane do regulaminu gry w piłkę?

Nie sa zabronione. Pamietam, ze  kiedys jeden z sedziow sie
wypowiadal, iz kupil je sobie za wlasna kase, w C klasie tez nikt tego
nie zabrania, prawda?
Zreszta przyklad jest zly, jak nie bedzie takiego zestawu w uchu to
sedzia tez sie dogada z bocznym, tylko potrwa to parenascie sekund
dluzej. Jak nie bedzie podgladu w C- kalsie, to juz dupa blada, wynik
moze byc wypaczony.

--
pozdrawiam, danpe
gg:827748

Użytkownik "Danpe" <danpe_@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Zreszta przyklad jest zly, jak nie bedzie takiego zestawu w uchu to
sedzia tez sie dogada z bocznym, tylko potrwa to parenascie sekund
dluzej.

Nie wiem co sie uczepiliscie tych sluchaweczek. Sytuacja Lewandowskiego pokazala ze to kompromitacja tego typu porozumiewania sie. Daje glowe ze liniowy widzial ze jest karny. Lewandowski podbiegl do niego i kamery fajnie pokazaly jak odwraca sie do sedziego glownego i pokazuje zeby podszedl do liniowego bo ten mu powiedzial ze jego zdaniem byl karny.

I powiedział(a) UGI:

Nie wiem co sie uczepiliscie tych sluchaweczek. Sytuacja Lewandowskiego pokazala ze to kompromitacja tego typu porozumiewania sie. Daje glowe ze liniowy widzial ze jest karny. Lewandowski podbiegl do niego i kamery fajnie pokazaly jak odwraca sie do sedziego glownego i pokazuje zeby podszedl do liniowego bo ten mu powiedzial ze jego zdaniem byl karny.

Sądze, że główny wiedział że liniowy ma inne zdanie, ale tak był pewien
swojej decyzji że jej nie zmienił.

On Mon, 5 Apr 2010 10:27:32 +0430, "UGI" <ugi3@gazeta.pl> wrote:

Użytkownik "Danpe" <danpe_@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Zreszta przyklad jest zly, jak nie bedzie takiego zestawu w uchu to
sedzia tez sie dogada z bocznym, tylko potrwa to parenascie sekund
dluzej.

Nie wiem co sie uczepiliscie tych sluchaweczek. Sytuacja Lewandowskiego pokazala ze to kompromitacja tego typu porozumiewania sie. Daje glowe ze liniowy widzial ze jest karny. Lewandowski podbiegl do niego i kamery fajnie pokazaly jak odwraca sie do sedziego glownego i pokazuje zeby podszedl do liniowego bo ten mu powiedzial ze jego zdaniem byl karny.

Przeciez Siejewicz powiedzial w TV, ze uslyszal od liniowego, ze nie
widzial tej sytuacji za dobrze.

--
pozdrawiam, danpe
gg:827748

Danpe pisze:

Nie sa zabronione. Pamietam, ze  kiedys jeden z sedziow sie
wypowiadal, iz kupil je sobie za wlasna kase, w C klasie tez nikt tego
nie zabrania, prawda?

bingo.

Przecież wymogi licencyjne też są różne dla różnych klas rozgrywek, prawda?

Przy dobrej woli FIFA można wpisać do regulaminu jedno zdanie : "W wypadku, gdy możliwości techniczne na to pozwalają, sędzia może 3 razy w ciągu meczu w celu rozstrzygnięcia wątpliwości skorzystać z podglądu video". A w/w możliwości wpisać do licencji rozgrywek powiedzmy od II lig w górę.

Zreszta przyklad jest zly, jak nie bedzie takiego zestawu w uchu to
sedzia tez sie dogada z bocznym, tylko potrwa to parenascie sekund
dluzej. Jak nie bedzie podgladu w C- kalsie, to juz dupa blada, wynik
moze byc wypaczony.

I tak będzie mógł być wypaczony, bo nie wyobrażam sobie ciągłego przerywania meczu na wniosek zawodnika czy trenera, to byłby zwykły nonsens. Uważam, że mimo wszystko taką możliwość należy zostawić w rękach sędziego - i to w miarę ograniczoną.

Ale za to SUROWO rozliczać arbitra za popełnione błędy w razie nieskorzystania z w/w możliwości.

I tu leży pies pogrzebany, i dlatego nigdy (no, powiedzmy, że dłuuuugo) do takich zmian nie dojdzie. Bo taki przepis utrudniłby działanie różnego rodzaju układom towarzyskim, uznaniowym mianowaniu np sędziów na wielkie imprezy (takich jak np widzieliśmy ostatnio przed RPA).

Gadanina o równości szans to nic więcej jak tylko mydlenie oczu.

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Ale za to SUROWO rozliczać arbitra za popełnione błędy w razie nieskorzystania z w/w możliwości.

I tu leży pies pogrzebany, i dlatego nigdy (no, powiedzmy, że dłuuuugo) do takich zmian nie dojdzie. Bo taki przepis utrudniłby działanie różnego rodzaju układom towarzyskim, uznaniowym mianowaniu np sędziów na wielkie imprezy (takich jak np widzieliśmy ostatnio przed RPA).

Gadanina o równości szans to nic więcej jak tylko mydlenie oczu.

Dokładnie tak.
Oni nie chcą uczciwości - po prostu nie chcą.
Jak każda mafia.

On Tue, 06 Apr 2010 21:31:21 +0200, Przemek Budzyński
<bat_oczir@gazeta.pl> wrote:

I tak będzie mógł być wypaczony, bo nie wyobrażam sobie ciągłego przerywania meczu na wniosek zawodnika czy trenera, to byłby zwykły nonsens. Uważam, że mimo wszystko taką możliwość należy zostawić w rękach sędziego - i to w miarę ograniczoną.

IMO to musialby byc sedzia techniczny, ktory by ogladal na zywo
telewizje, mial by do dyspozycji panel umozliwiajacy przewiniecie
powtorek. Innej opcji nie ma, zeby nie przerywac zawodow co minute.
Czyli trudne do zrealizowania.



--
pozdrawiam, danpe
gg:827748

IMO to musialby byc sedzia techniczny, ktory by ogladal na zywo
telewizje, mial by do dyspozycji panel umozliwiajacy przewiniecie
powtorek. Innej opcji nie ma, zeby nie przerywac zawodow co minute.
Czyli trudne do zrealizowania.

Sędzia techniczny - tak, choćby dlatego, by był to ktoś przećwiczony z
operowania sprzętem. Ale jak już to parę osób pisało - skąd przekonanie
o tym przerywaniu co minutę? Naprawdę w typowym meczu jest 90 spornych
sytuacji?

Marcin Kasperski pisze:

Sędzia techniczny - tak, choćby dlatego, by był to ktoś przećwiczony z
operowania sprzętem. Ale jak już to parę osób pisało - skąd przekonanie
o tym przerywaniu co minutę? Naprawdę w typowym meczu jest 90 spornych
sytuacji?

heh...po prostu teraz zwodnicy wolą często już nie dyskutować z ostatnią instancją, czyli sędzią, bo wiedzą, że i tak decyzji nie zmieni. A wiedząc o podglądzie? Chłopie....nie uwzględniasz aspektu psychologicznego. "Panie, kamera..na kamerę popatrz...e, ty techniczny, cofnijże tę taśmę i pokażże mu...no, dalej, przecie go nawet nie tkłem..."....etc, etc, etc i tak przy każdym faulu.

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hpirpm$hjp$1inews.gazeta.pl...

Marcin Kasperski pisze:

Sędzia techniczny - tak, choćby dlatego, by był to ktoś przećwiczony z
operowania sprzętem. Ale jak już to parę osób pisało - skąd przekonanie
o tym przerywaniu co minutę? Naprawdę w typowym meczu jest 90 spornych
sytuacji?

heh...po prostu teraz zwodnicy wolą często już nie dyskutować z ostatnią instancją, czyli sędzią, bo wiedzą, że i tak decyzji nie zmieni. A wiedząc o podglądzie? Chłopie....nie uwzględniasz aspektu psychologicznego. "Panie, kamera..na kamerę popatrz...e, ty techniczny, cofnijże tę taśmę i pokażże mu...no, dalej, przecie go nawet nie tkłem..."....etc, etc, etc i tak przy każdym faulu.

I dlatego to powinno być możliwe tylko PO zdobytej bramce, karnym czy czerwonej kartce.

Dnia Wed, 07 Apr 2010 23:03:07 +0200, Cavallino napisał(a):
/.../

I dlatego to powinno być możliwe tylko PO zdobytej bramce, karnym czy
czerwonej kartce.

Czyli jak sędzia zagwiżdże faul na bramkarzu a było odwrotnie to nie?

--
Smok Eustachy
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@eustachy.pl> napisał w wiadomości news:hpivpa$956$5news.onet.pl...

Dnia Wed, 07 Apr 2010 23:03:07 +0200, Cavallino napisał(a):
/.../

I dlatego to powinno być możliwe tylko PO zdobytej bramce, karnym czy
czerwonej kartce.

Czyli jak sędzia zagwiżdże faul na bramkarzu a było odwrotnie to nie?

O to chodzi że ma nie gwizdać.
Jak bramka padnie, to można zweryfikować decyzję, jak nie - to problem nie istnieje.

Dnia Thu, 08 Apr 2010 00:18:27 +0200, Cavallino napisał(a):
/.../

O to chodzi że ma nie gwizdać.
Jak bramka padnie, to można zweryfikować decyzję, jak nie - to problem
nie istnieje.

Jasne. Jak nie ma bramki bo bramkarz faulował nie ma sprawy. --
Smok Eustachy
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@eustachy.pl> napisał w wiadomości news:hpj3ob$956$7news.onet.pl...

Dnia Thu, 08 Apr 2010 00:18:27 +0200, Cavallino napisał(a):
/.../

O to chodzi że ma nie gwizdać.
Jak bramka padnie, to można zweryfikować decyzję, jak nie - to problem
nie istnieje.

Jasne. Jak nie ma bramki bo bramkarz faulował nie ma sprawy.

Przecież pisałem że przy karnym/czerwonej kartce również powinna być kontrola video.
Nie wyrywaj słów z kontekstu.

Dnia Thu, 08 Apr 2010 10:11:16 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@eustachy.pl> napisał w wiadomości
news:hpj3ob$956$7news.onet.pl...

Dnia Thu, 08 Apr 2010 00:18:27 +0200, Cavallino napisał(a): /.../

O to chodzi że ma nie gwizdać.
Jak bramka padnie, to można zweryfikować decyzję, jak nie - to problem
nie istnieje.

Jasne. Jak nie ma bramki bo bramkarz faulował nie ma sprawy.

Przecież pisałem że przy karnym/czerwonej kartce również powinna być
kontrola video.
Nie wyrywaj słów z kontekstu.

Bosh nie ma karnego nie ma kartki.Sędzia nie dopatrzył się  kto kogo ugryzł. <sciana>

--
Smok Eustachy
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@eustachy.pl> napisał w wiadomości news:

Przecież pisałem że przy karnym/czerwonej kartce również powinna być
kontrola video.
Nie wyrywaj słów z kontekstu.

Bosh nie ma karnego nie ma kartki.Sędzia nie dopatrzył się  kto kogo
ugryzł. <sciana>

?????
Chcesz dyskutować o problemie, czy piszesz w jakimś innym mało konkretnym celu?

nia Thu, 08 Apr 2010 15:01:46 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@eustachy.pl> napisał w wiadomości news:

 /../

?????
Chcesz dyskutować o problemie, czy piszesz w jakimś innym mało
konkretnym celu?

Tak o powaĹźnych i typowych lukach w Twoim rozumowaniu.

--
Smok Eustachy
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@eustachy.pl> napisał w wiadomości news:hpkl0p$pkj$5news.onet.pl...

nia Thu, 08 Apr 2010 15:01:46 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@eustachy.pl> napisał w wiadomości news:

/../

?????
Chcesz dyskutować o problemie, czy piszesz w jakimś innym mało
konkretnym celu?

Tak o powaĹźnych i typowych lukach w Twoim rozumowaniu.

W takim razie zacznij pisać tak, żeby ktoś Cię rozumiał.
Oczywiście stosując się do tego co Ci napisałem poprzednio.

Cavallino pisze:

I dlatego to powinno być możliwe tylko PO zdobytej bramce, karnym czy czerwonej kartce.

a dlaczego nie przy faulu, ktĂłry kwalifikowałby się na  żółtą, eliminującą zawodnika z kolejnego meczu, rĂłwnieĹź decydującego  o tytule - albo po prostu na pierwszą żółtą (ktĂłrej brak spowoduje, Ĺźe druga nie będzie drugą ergo czerwoną)?
A dlkaczego nie przy błędnie podyktowanym rożnym, po którym pada gol, którego nie powinno być, lub po fałszywym wolnym po którym pada wypaczający wynik gol, którego być nie powinno, bo nie było faulu na wolny?

Nie. Powinna być ograniczona LICZBA możliwości skorzystań z podglądu. I są dwie możliwości:

1. wybór należy do sędziego - powiedzmy 5 razy może zerknąć na monitor technicznego. Jeśli rąbnie się po wykorzystanym limicie, albo nie skorzysta z możliwości limitu, dostaje niskie noty i po kieszeni - wariant moim zdaniem nierealny ze względu na sędziowską mafię.

2. wybór należy do trenera - powiedzmy po 3 możliwości dla każdej drużyny. Jeśli jakiś treneiro zechce sobie trzy razy sprawdzić faul, a potem zabraknie mu możliwości na sprawdzenie czy piłka przekracza linię bramkową - to już problem nie tylko arbitra, ale i tego trenera. Myślę, że jest to wariant łatwiejszy do połknięcia w swoim czasie.

Nie. Powinna być ograniczona LICZBA możliwości skorzystań z podglądu. I są dwie możliwości:

W tenisie jest tak, że zawodnik moze zarządac sprawdzenia zapisu video chyba raz w secie lub nawet w całym meczu. To nieistotne ale istotne jest to, że jezeli ma racje zawodnik to nie zalicza mu sie to do limitu. Jesli nie miał racji to juz wiecej takiej szany nie bedzie miał. Nie wazny jest (w tym momencie) limit tylko system. Sam jestem za rozwiązaniem 3 razy w meczu (ale nie wiecej niż 2 razy w 1 połowie).

Tylko niestety widze problem z powtórkami bo poza ekstraklasą kogo bedzie stać na system kamer skoro nawet z monitoringiem są klopoty. Dziś w nizszych ligach nawet na sedziów czasem brakuje.

W dniu 2010-04-07 23:27, Andrzej Bogacki pisze:

W tenisie jest tak, �e zawodnik moze zarz�dac sprawdzenia zapisu video chyba
raz w secie lub nawet w ca�ym meczu. To nieistotne ale istotne jest to, �e
jezeli ma racje zawodnik to nie zalicza mu sie to do limitu.

Czyli teoretycznie mozna przerywac mecz co minute :)

Mane <mane1979pl@gazeta.pl> writes:

W dniu 2010-04-07 23:27, Andrzej Bogacki pisze:

W tenisie jest tak, �e zawodnik moze zarz�dac sprawdzenia zapisu video chyba
raz w secie lub nawet w ca�ym meczu. To nieistotne ale istotne jest to, �e
jezeli ma racje zawodnik to nie zalicza mu sie to do limitu.

Czyli teoretycznie mozna przerywac mecz co minute :)

Jeżeli sędzia wydaje 39 błędnych decyzji w ciągu jednej połowy, to może i lepiej przerywać... Albo, gdzieś po piętnastej, zmienić go na
technicznego czy obserwatora (jak to się dzieje przy kontuzji).

Użytkownik Mane mane1979pl@gazeta.pl ...

W tenisie jest tak, ?e zawodnik moze zarz?dac sprawdzenia zapisu
video chyba raz w secie lub nawet w ca?ym meczu. To nieistotne ale
istotne jest to, ?e jezeli ma racje zawodnik to nie zalicza mu sie to
do limitu.

Czyli teoretycznie mozna przerywac mecz co minute :)

nie uwazasz, ze warto, jezeli sedzia bedzie sie tak notorycznie mylił?

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hpisq6$m06$1inews.gazeta.pl...

Cavallino pisze:

I dlatego to powinno być możliwe tylko PO zdobytej bramce, karnym czy czerwonej kartce.

a dlaczego nie przy faulu, ktĂłry kwalifikowałby się na  żółtą,

Bo to nie jest kluczowy element, więc nie ma po co strzelać z armaty do wróbla.
Przy drugiej żółtej - i owszem.

eliminującą zawodnika z kolejnego meczu,

Od tego są protesty po meczu.

Nie. Powinna być ograniczona LICZBA możliwości skorzystań z podglądu.

No to się nie zgodzimy.
Dla mnie ważniejsze jest że wynik nie zostanie wypaczony, od czasu w jakim wrócę do domu/pójdę spać.
Nie każdy się spieszy na dyżur. ;-)

Użytkownik Przemek Budzyński bat_oczir@gazeta.pl ...

Sędzia techniczny - tak, choćby dlatego, by był to ktoś przećwiczony z
operowania sprzętem. Ale jak już to parę osób pisało - skąd przekonanie
o tym przerywaniu co minutę? Naprawdę w typowym meczu jest 90 spornych
sytuacji?

heh...po prostu teraz zwodnicy wolą często już nie dyskutować z ostatnią instancją, czyli sędzią, bo wiedzą, że i tak decyzji nie zmieni. A wiedząc o podglądzie? Chłopie....nie uwzględniasz aspektu psychologicznego. "Panie, kamera..na kamerę popatrz...e, ty techniczny, cofnijże tę taśmę i pokażże mu...no, dalej, przecie go nawet nie tkłem..."....etc, etc, etc i tak przy każdym faulu.

Widziałes jak to dziala w futbolu amerykanskim?
Widziałes jak działa idea challengów w tenisie?

W dniu 2010-04-08 07:21, Budzik pisze:

Widziałes jak to dziala w futbolu amerykanskim?
Widziałes jak działa idea challengów w tenisie?

Widziałeś, ze tam akcje sa przerywane/koncone co chwile, tam nie ma plynnej gry jak w pilce noznej.

Użytkownik Mane mane1979pl@gazeta.pl ...

Widziałes jak to dziala w futbolu amerykanskim?
Widziałes jak działa idea challengów w tenisie?

Widziałeś, ze tam akcje sa przerywane/koncone co chwile, tam nie ma plynnej gry jak w pilce noznej.

tak, ale ja mowie, o tym jak mozna to ładnie zorganizowac i jak szybko to trwa.
Ba powiem, ze wprowadza to dodatkowy element dramaturgi.

W dniu 2010-04-08 21:47, Budzik pisze:

tak, ale ja mowie, o tym jak mozna to ładnie zorganizowac i jak szybko to
trwa.
Ba powiem, ze wprowadza to dodatkowy element dramaturgi.

Taa znajac nasze pomyslowe TV, to zaraz bedzie scroll na ekranie, dzyn dzyn 0-700 123 123, zadzwon, czy byla faul czy nie :D

Danpe pisze:

IMO to musialby byc sedzia techniczny, ktory by ogladal na zywo
telewizje, mial by do dyspozycji panel umozliwiajacy przewiniecie
powtorek. Innej opcji nie ma, zeby nie przerywac zawodow co minute.
Czyli trudne do zrealizowania.

a tak, to by nie było przerw wg Ciebie? Przeciez taki techniczny musi taśmę zatrzymać, przewinąć,  odtworzyć w zwolnionym tempie, czasem jeszcze z inej kamery...i co, minutę-dwie po fakcie ma wrzeszczeć głownemu do słuchawki - e, Stefan, spierd....iłeś chwilę temu?

Przerwa musi być tak czy siak, wszystko jedno na czyj wniosek - głównego, trenera czy zawodników.

On Wed, 07 Apr 2010 23:08:20 +0200, Przemek Budzyński
<bat_oczir@gazeta.pl> wrote:

Przerwa musi być tak czy siak, wszystko jedno na czyj wniosek - głównego, trenera czy zawodników.

To co glowny ma co chwile biegac do "szoferki" przewijac, ogladac i
wracac na boisko? Chyba techniczny szybciej to zrobi, w kilkanascie w
przypadku prostych decyzji do kilkudziesieciu sekund jest w stanie cos
powiedziec.

--
pozdrawiam, danpe
gg:827748

Użytkownik Danpe danpe_@poczta.onet.pl ...

I tak będzie mógł być wypaczony, bo nie wyobrażam sobie ciągłego przerywania meczu na wniosek zawodnika czy trenera, to byłby zwykły nonsens. Uważam, że mimo wszystko taką możliwość należy zostawić w rękach sędziego - i to w miarę ograniczoną.

IMO to musialby byc sedzia techniczny, ktory by ogladal na zywo
telewizje, mial by do dyspozycji panel umozliwiajacy przewiniecie
powtorek. Innej opcji nie ma, zeby nie przerywac zawodow co minute.
Czyli trudne do zrealizowania.

dlaczego trudne?
ogladałem wczoraj powtóki LM - az sie niechce wierzyc, ile fajnych błedów bez problemu taki techniczny by wyłapał.
Np. spalony Arsenalu którego nie było (przy 1:1)

Osobnik posiadający mail mane1@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Widzisz, fenomen pilki noznej polega na tym m.in ze nie wazne czy to LM czy C-klasa zasady sa takie same.

na tym polega fenomen?
hmm...
A ja ostatnio ogladałem mecz gdzie sedziow było 5 i tez mi sie podobał...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Argumentowi "Bo nie!" przeciwstawiam
kontrargument "Bo tak!".   Tomasz 'tsca' Sienicki

W dniu 2010-04-05 10:53, Budzik pisze:

A ja ostatnio ogladałem mecz gdzie sedziow było 5 i tez mi sie podobał...

Jak bys nie wiedzial to sa podchody do wprowadzenia dodatkowych arbitrow wiec trudno zeby to testowali we wszystkich mozliwych rozgrywkach, tym bardziej ze wychodzi to srednio...

Tak pozatym wiele jest sytuacji w ktorych kazdy z "ekspertow" ma odmienne znadnie i jak sobie to wyobrazasz? Szadzaja 10 obserwatorow przed monitorami i co glosuja?

Przykladowo
Jeden mowi zolta dla napastnika za probe wymuszenia karnego
Drugu karny i zolta dla obroncy
Trzeci karny i czerwona dla obroncy
Duzo jest przepisow ktore sedzia moze dowolnie interpretowac

A co jesli mimo kilku kamer nie beda w stanie wydac "wyroku", chociazby w L+E przy kontrowersjach ze slabszych gatunkowo spotkan kiedy jest mniej kamer niz na hitach "eksperci" nie sa w stanie stwierdzic czy byl faul czy go nie bylo.

Użytkownik Mane mane1@wp.pl ...

A ja ostatnio ogladałem mecz gdzie sedziow było 5 i tez mi sie
podobał...

Jak bys nie wiedzial to sa podchody do wprowadzenia dodatkowych
arbitrow wiec trudno zeby to testowali we wszystkich mozliwych
rozgrywkach, tym bardziej ze wychodzi to srednio...

Ja sie tylko odnosze do tego, ze twierdzenie pod tytułem: fenomen piłki noznej polega na tym, ze w LM i C-klasie zasady sa takie same jest absurdalne. W szachach tez zasady sa wszedzie takie same!

Tak pozatym wiele jest sytuacji w ktorych kazdy z "ekspertow" ma odmienne znadnie i jak sobie to wyobrazasz? Szadzaja 10 obserwatorow przed monitorami i co glosuja?

Przykladowo
Jeden mowi zolta dla napastnika za probe wymuszenia karnego
Drugu karny i zolta dla obroncy
Trzeci karny i czerwona dla obroncy
Duzo jest przepisow ktore sedzia moze dowolnie interpretowac

Moznaby oczywiscie dyskutowac co do szczegołów, ale czesto problem nie polega na złej interpretacji tylko na normalnym niedowidzeniu.
Widziałes, jak wyglada sprawdzenie decyzji sedziowskiej w futbolu amerykanskim? Toz to genialne!

A co jesli mimo kilku kamer nie beda w stanie wydac "wyroku",
chociazby w L+E przy kontrowersjach ze slabszych gatunkowo spotkan
kiedy jest mniej kamer niz na hitach "eksperci" nie sa w stanie
stwierdzic czy byl faul czy go nie bylo.

A jak myslisz?

Użytkownik "Mane"

 [ciach]

A co jesli mimo kilku kamer nie beda w stanie wydac "wyroku", chociazby
w L+E przy kontrowersjach ze slabszych gatunkowo spotkan kiedy jest
mniej kamer niz na hitach "eksperci" nie sa w stanie stwierdzic czy byl
faul czy go nie bylo.

Zaczynasz bredzic i sprowadzac sprawe do absurdu. Od podejmowania
decyzji jest w pilce noznej sedzia glowny wiec nie bardzo wiem skad te
pomysly na rozna ocene danej sytuacji. Podglad video mialby wiec sluzyc
jako pomoc sedziemu glownemu w sytuacji gdy nie jest on pewny oceny
zdarzenia na boisku. I nic wiecej.
AM

W dniu 2010-04-05 15:26, Hades pisze:

Zaczynasz bredzic i sprowadzac sprawe do absurdu. Od podejmowania
decyzji jest w pilce noznej sedzia glowny wiec nie bardzo wiem skad te
pomysly na rozna ocene danej sytuacji. Podglad video mialby wiec sluzyc
jako pomoc sedziemu glownemu w sytuacji gdy nie jest on pewny oceny
zdarzenia na boisku. I nic wiecej.

Jakby sedzie mial latac do monitora to ile wtedy trwał by mecz? A co z sytuacja ktora przerwal a nie powienien? Moze mialby puszczac kazda akcje, a pozniej anulowac ewentualna bramke? Kolejka nie byla by rozgrywana co tydzien tylko przez tydzien.

Osobnik posiadający mail mane1@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Zaczynasz bredzic i sprowadzac sprawe do absurdu. Od podejmowania
decyzji jest w pilce noznej sedzia glowny wiec nie bardzo wiem skad te
pomysly na rozna ocene danej sytuacji. Podglad video mialby wiec sluzyc
jako pomoc sedziemu glownemu w sytuacji gdy nie jest on pewny oceny
zdarzenia na boisku. I nic wiecej.

Jakby sedzie mial latac do monitora to ile wtedy trwał by mecz? A co z sytuacja ktora przerwal a nie powienien? Moze mialby puszczac kazda akcje, a pozniej anulowac ewentualna bramke? Kolejka nie byla by rozgrywana co tydzien tylko przez tydzien.

Zdaje sie, ze w innym poscie już cie pytałem, ale nie odpowiedziałes, wiec powtórze. Widziałes moze, jak to wygląda w futbolu amerykanskim, nawet w lidze akademickiej?

P.S. Zadbaj moze troche o interpunkcje i ortografie(!)?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"No bo jest tak: ludzie dzielą się na trzy grupy: tych, którzy umieją
liczyć i tych, którzy nie umieją."  Aneta Baran

Użytkownik "Mane" <mane1@wp.pl> napisał w wiadomości news:hpdp98$mf$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2010-04-05 15:26, Hades pisze:

Zaczynasz bredzic i sprowadzac sprawe do absurdu. Od podejmowania
decyzji jest w pilce noznej sedzia glowny wiec nie bardzo wiem skad te
pomysly na rozna ocene danej sytuacji. Podglad video mialby wiec sluzyc
jako pomoc sedziemu glownemu w sytuacji gdy nie jest on pewny oceny
zdarzenia na boisku. I nic wiecej.

Jakby sedzie mial latac do monitora to ile wtedy trwał by mecz?

A jakie ma to znaczenie w kontekście wypaczenia wyniku?

A co z sytuacja ktora przerwal a nie powienien? Moze mialby puszczac kazda akcje, a pozniej anulowac ewentualna bramke?

Dokładnie tak.

06-04-2010  o godz. 0:47 Mane napisał(a):

W dniu 2010-04-05 15:26, Hades pisze:

Zaczynasz bredzic i sprowadzac sprawe do absurdu. Od podejmowania
decyzji jest w pilce noznej sedzia glowny wiec nie bardzo wiem skad te
pomysly na rozna ocene danej sytuacji. Podglad video mialby wiec sluzyc
jako pomoc sedziemu glownemu w sytuacji gdy nie jest on pewny oceny
zdarzenia na boisku. I nic wiecej.

Jakby sedzie mial latac do monitora to ile wtedy trwał by mecz? A co z sytuacja ktora przerwal a nie powienien? Moze mialby puszczac kazda akcje, a pozniej anulowac ewentualna bramke? Kolejka nie byla by rozgrywana co tydzien tylko przez tydzien.

E tam.To samo mówiono o siatkówce i tenisie, a proszę bardzo jak się
ślicznie "czelendże" sprawdzają. I trwają krócej niż kłótnia zawodników z
sędziami. Przecież nie główny by latał do monitora tylko techniczny (albo
jeszcze jeden dodatkowy "videowy") by mu przez słuchaweczki podawał:
"Heniu, był gol", Heniu, nie było spalonego". Już teraz przecież liniowi
czy technicznie (współ)decydują o karnych (patrz mecz Arka-Polonia).
I nie każda akcja by podpadała pod powtórki: nie wyobrażam sobie
sprawdzania każdego autu czy fauliku na środku pola karnego. Można by to
było - też wzorem siatkówki - ograniczyć. W siatce na przykład nie
sprawdza się w ten sposób bloku (bo czasem po prostu fizycznie się nie da
powiedzieć, czy był, czy nie. W piłce nożnej wystarczyłoby ograniczyć
możliwość powtórek do pola karnego, dać każdek z drużyn po 3 możliwośći
żażądania powtórki w ciągu meczu i zrobić jak w siatce lub tenisie:
wyszło na twoje - zachowujesz prawo do dalszych powtórek, nie wyszło na
twoje - tracisz. Tak jak w tenisie i siatce, zawodnicy w dwa dni
nauczyliby się sięgać po te powtórki nie częściej niż raz, dwa razy w
meczu i ogeraniczać je wyłącznie do sytuacji takich, jak w meczu Lech
-Legia czy Arka-Polonia.
Akcja, gwizdek, kapitan prosi o powtórkę, główny mówi "videowemu", co ma
sprawdzić, tamten sprawdza (Canal +  potrafi zrobić powtórki w ciagu
minuty-dwóch), przekazanie decyzji głównemu, przekazanie decyzji
zawodnikom, wznowienie. Trzy minuty? Cztery? Dwa-trzy razy w meczu.
Więcej czasu traci się na opóźnianie gry przez bramkarzy, czy zwijanie
się "śmiertelnierannychojezunogęmiurwał", W zamian zyskujemy czystą
atmosferę na boisku (bo wszystko wiadomo), połowę mniej bluzgów z trybun
(bo jak tu bluzgać na niepodważalny zapis video) i kończymy z, a
przynajmniej ograniczamy zabieranie punktów tym, którzy zasłużyli i
dawanie ich tym, którzy nie zasłużyli, kończymy z wygranymi z kapelusza i
teoriami o sposku Trzynastu Arbitrów Syjonu.
To co, nie warto?


Tak, czasem nie zadziała, czasem powtórka nie rozstrzygnie. Ale tylko
_czasem_. Teraz jesteśmy skazani na sędziów, którzy nie są w stanie
częściej, ale decyzje jednak podejmują. --
AJK

W dniu 2010-04-06 15:08, AJK pisze:

E tam.To samo mĂłwiono o siatkĂłwce i tenisie,

Zapominasz tylko, że tam powtórki są w zasadzie tylko do tego aby ocenić czy piłka była w boisku czy już nie.

Piłka nożna to sport kontaktowy, wez po uwage co sie dzieje w polu karnym przy rzutach roznych/wolnych.

Przecież nie główny by latał do monitora tylko techniczny (albo
jeszcze jeden dodatkowy "videowy") by mu przez słuchaweczki podawał:

Ok tylko ja odpowiadałem Haseowi ktory stwerdził ze od decydowania jest głowny. Wiec skoro techniczny ma oceniac zapis wideo, to w tym kontekscie decyzja glownego jest w zasadzie jak podpis naszych politykow, podpisal ale nie widzial :D

Akcja, gwizdek, kapitan prosi o powtórkę

A co jesli akcja nie zostala przerwana a powinna. Albo odwrotnie nie powinna zostac przerwana a zostala. Widzisz jakies sensowne rozwiazanie bo ja nie. Chyba ze zmierzamy do tego ze najlepszym rozwiazanie bylo by usuniecie sedziego glownego z boiska i posadzenie go przy monitorze.

We wczesniejszych dyscyplinach rozstrzyganie nastepuje w sytuacji kiedy akcja jest przerwana, pilka w boisku/lub nie. Jesli nie w boisku a zawodnik zagra ja poprawnie tenis (to nikt sobie tym glowy nie zaprzata, jesli zawodnik nie zdarzy akcja jest przerwana i mozna oceniac). W siatkowce nawet nie ma takiej sytuacji, jesli pilka jest na glebie to akcja sie konczy i mozna ewentualnie decydowac dla kogo punkt.

06-04-2010  o godz. 16:06 Mane napisał:

E tam.To samo mówiono o siatkówce i tenisie,

Zapominasz tylko, że tam powtórki są w zasadzie tylko do tego aby ocenić czy piłka była w boisku czy już nie.
Piłka nożna to sport kontaktowy, wez po uwage co sie dzieje w polu karnym przy rzutach roznych/wolnych.

Biorę. I dalej jestem zdania, że w tenisie i siatkówce sytuacji spornych
jest/mogłobybyć więcej. Ponad czterdzieści punktow do zdobycia - sporne
sytuacje przy liniach, ale także przy siatce (dotknięcie taśmy i
antenki)... każda sytuacja warta punkt.
I też mowiono, że jeśli każdą sytuację będzie się sprawdzało, to ile
potrwa mecz? Szybko się okazało, że nie każdą, że sprawdza się tylko
najważniejsze i - co znamienne - że samym zawodnikom to odpowiada, że
ilość kłótni i sporów w tym meczach, w których "czelendże" są stosowane
spadła znacznie, że jeśli sami nie są pewni na 100%, to po "czelendż" nie
sięgają (oj, jak by się to w piłce przydało :-))  itd. 

Przecież nie główny by latał do monitora tylko techniczny (albo
jeszcze jeden dodatkowy "videowy") by mu przez słuchaweczki podawał:

Ok tylko ja odpowiadałem Haseowi ktory stwerdził ze od decydowania jest głowny. Wiec skoro techniczny ma oceniac zapis wideo, to w tym kontekscie decyzja glownego jest w zasadzie jak podpis naszych politykow, podpisal ale nie widzial :D

No, nie do końca :-) Na razie jest tak, że nie widział, ale zadecydował.
Bardzo często zdając sie na opinię liniowego czy nawet tylko
technicznego. Którzy często też nie widzieli :-)). W przypadku powtórek
wideo będzie po prostu potwierdzał decyzję "videowego", ale - dec de
point - decyzję podjętą na podstawie faktów, a nie "wydawało mi się...
chyba..." :-)

Akcja, gwizdek, kapitan prosi o powtórkę

A co jesli akcja nie zostala przerwana a powinna. Albo odwrotnie nie
powinna zostac przerwana a zostala. Widzisz jakies sensowne
rozwiazanie bo ja nie. Chyba ze zmierzamy do tego ze najlepszym
rozwiazanie bylo by usuniecie sedziego glownego z boiska i posadzenie
go przy monitorze.

Nawet wtedy nie byłoby to idealne rozwiązanie, ale w takiej dyscyplinie
jaką jest piłka nożna idealnego rozwiazania nie będzie. Wszystko jest do
ułożenia i rozwiązania, trzeba tylko odrobiny dobrej woli ze strony
zainteresowanych: sędziów, działaczy i zawodników. Technicznie? Nie wiem.
Pisałem o trzech "chelendżach" na mecz, dowolnie wybieranych przez
zawodników, można poszukać innego rozwiązania, może dać prawo oceny i
wyboru momentu powtórki kapitanowi _i_ trenerowi.. nie wiem. To są
szczegóły, w ktorych tkwi diabeł, ale raczej niewielki.

Jasne, że w siatce pod pewnymi względami jest łatwiej - akcja, boisko czy
nie?... Ale nawet tam są momenty, że w trakcie akcji piłka wydaje się
uderzyć o podłogę, a sędzia pokazuje, że nie, że odbił ją zawodnik, ktoś
krzyczy "podwójna", a sędzia nie gwiżdże i akcja toczy się dalej (albo
odwrotnie) i jakoś się z tym daje żyć, i nikt jakoś nie kombinuje, żeby
wszystko, co dzieje sie na boisku objąć powtórkami, nie mnoży "a co jeśli
ktoś kichnie, prychnie i żle popatrzy"

Piłka nożna to gra z długimi akcjami i nigdy nie wiesz, przerwanie której
odbiera komuś szansę na gola. Powtórki wideo, moim zdaniem, nie są i nie
mogą być rozwiązaniem na wszystkie problemy, nie nie będą i nie mogą być
stosowane w każdej sytuacji, przy każdym aucie, każdym faulu, starciu
itd. Są narzędziem, które ma pomóc w spornych sytuacjach - takich jak
starcie Muchy z Lewandowskim, jak obicie piłki za/przed linią, jak ręka
lub jej brak. Nie wyeliminują - bo nie mogą - wszystkich błędów, czy
spornych sytuacji, nie ma takiej siły i nawet nie ma co o tym marzyć. Ale
pomogą - bo to mogą - wyeliminować błędy naprawdę poważne i brzemienne w
skurtkach, takie choćby jak sytuacja z Irlandią i Henrym.
A można powiedzieć "Nie, nie da się, nie pwoinno się, a co jeśli obrońca
w piątej minucie nadepnie napastnika, a tego napastnika zaboli w minucie
osiemdziesiątej i nie dojdzie do piłki, a obrońca, gdyby miał żółtą..."
i... i mieć to, co mamy teraz: grę nieporównanie szybszą niż kilak/naście
lat temu, a wciąż ten sam sposób oceny, Francję na mundialu,
nieodgwizdanego karnego w meczu Lecha z Legią i... ojejkujejku!
korzystanie z powtórek wideo przy anulowaniu kartek lub przy przywalaniu
kar za zajścia, których nie wylapał główny (niedawno Traore chyba? kiedyś
tam Boguski).
Moim zdaniem przykład siatków i tenisa pokazuje, że warto zaryzykować.
Nie ze względu na możliwość wyłapania czy nie wszystkich możliwych błędów
we wszystkich możliwych sytuacjach, bo tego się nie da. Ze względu
możliwość wyłapania najpoważniejszych  - wystarczy. I ze względu na wpływ
tego rozwiązania na postawę zawodników.  FIFA idzie w stronę sędziów "zabramkowych" - jest to jakiś pomysł. Moim
zdaniem to jedynie proteza, ale jakiś pomysł jest. Też by pewnie można
powiedzieć: "a co jeśli taki sędzia?... nie wyłapie wszystkiego... a co
jeśli akcja została przerwana, a nie powinna..." itd.  Bo to też nie
rozwiąże wszystkich problemów. Bo wszystkich się nie da. Ale te problemy
są i trzeba z nimi coś zrobić. Coś. Jakoś. W praniu się zobaczy, która
metoda jest najlepsza. O, rany boskie, ale mi maraton wyszedł... :-)


--
AJK

Mane <mane1@wp.pl> writes:

W dniu 2010-04-05 15:26, Hades pisze:

Zaczynasz bredzic i sprowadzac sprawe do absurdu. Od podejmowania
decyzji jest w pilce noznej sedzia glowny wiec nie bardzo wiem skad te
pomysly na rozna ocene danej sytuacji. Podglad video mialby wiec sluzyc
jako pomoc sedziemu glownemu w sytuacji gdy nie jest on pewny oceny
zdarzenia na boisku. I nic wiecej.

Jakby sedzie mial latac do monitora to ile wtedy trwał by mecz? A co z
sytuacja ktora przerwal a nie powienien? Moze mialby puszczac kazda
akcje, a pozniej anulowac ewentualna bramke? Kolejka nie byla by
rozgrywana co tydzien tylko przez tydzien.

Realniejszy jest pomysł asystenta przy monitorze, z którym główny miałby
kontakt, traktując informacje odeń tak samo, jak te od gości z
chorągiewkami.

Przy okazji byłaby fucha dla emerytowanych sędziów, do siedzenia przy
tivi dobre czasy na 400m nie są niezbędne.

Marcin Kasperski pisze:

Realniejszy jest pomysł asystenta przy monitorze, z którym główny miałby
kontakt, traktując informacje odeń tak samo, jak te od gości z
chorągiewkami.

owszem. Tylko teraz policz sobie: 1. wstrzymanie gry. 2. kontakt z technicznym 3. wyjaśnienie o jaki moment chodzi  4. cofnięcie taśmy 5 odtworzenie sytuacji w zwolnionym tempie. 6. (nie zawsze, ale często) odtworzenie z innej kamery, bo z poprzedniej nie widać. 7 decyzja.

Jak sądzisz, ile to potrwa?

Moim zdaniem dobrze ponad minutę za każdym razem. Jeśli możliwości korzystania z podglądu jakoś się nie ograniczy, mecze zmienią się w zbiorowe seanse wideo wzięte z lat 80-ych. O płynności gry nie bedzie mowy.

owszem. Tylko teraz policz sobie: 1. wstrzymanie gry. 2. kontakt z
technicznym 3. wyjaśnienie o jaki moment chodzi  4. cofnięcie taśmy 5
odtworzenie sytuacji w zwolnionym tempie. 6. (nie zawsze, ale często)
odtworzenie z innej kamery, bo z poprzedniej nie widać. 7 decyzja.

Nie.

Techniczny powinien sam oglądać replaye wszystkich co istotniejszych
sytuacji, nie czekając na pytanie. W praktyce w sytuacji gdy zawodnicy
wykłucają się z głównym, powinien mieć odpowiedź od razy gdy główny
(czy, w ujęciu challenge, trener) się zapyta.

Aha: tak, jestem za czymś w stylu "trzy challenge na mecz" czy nawet
"jeden challenge na połowę" (uznane nie są wliczane). To wbrew pozorom
mógłby być świetny bat - gdyby sędziom pozwolić uznawać wykłócanie się za challenge, zawodnicy zaczęliby uważać by nie marnować szans w
niepewnej sytuacji.

Mane pisze:

Widzisz, fenomen pilki noznej polega na tym m.in ze nie wazne czy to LM czy C-klasa zasady sa takie same.

No to jesli mamy traktowac Ekstraklase i C klase tak samo, to proponuje, aby nie dzielic sedziow na ekstraklasowych i cklasowych. Niech Siejewicz zasuwa na Skalki Stolec a Pan, ktory sedziuje Skalkom gwizdze Lech - Legia.

pozdr
PG

W dniu 2010-04-05 20:14, grzeda pisze:

No to jesli mamy traktowac Ekstraklase i C klase tak samo, to proponuje,
aby nie dzielic sedziow na ekstraklasowych i cklasowych. Niech Siejewicz
zasuwa na Skalki Stolec a Pan, ktory sedziuje Skalkom gwizdze Lech - Legia.

Ogladajac takie mecze jak Polonia, organizacyjna i sportowa nie trdno sie pomylic ktora jest ktora :) moze sedziowie sie dostosowali.

Mane <mane1@wp.pl> writes:

Widzisz, fenomen pilki noznej polega na tym m.in ze nie wazne czy to
LM czy C-klasa zasady sa takie same.

Jak już porównujemy, to znacznie większy wpływ na grę od ewentualnych
powtórek ma jakość boiska. A tu mamy co nieco różnic....

W dniu 2010-04-07 00:28, Marcin Kasperski pisze:

Jak już porównujemy, to znacznie większy wpływ na grę od ewentualnych
powtórek ma jakość boiska. A tu mamy co nieco różnic....

No tak zapomniales jeszcze o umiejetnosciach pilkarzy...

W dniu 2010-04-04 08:58, Budzik pisze:

pomylki sedziego sa wliczone w wynik - to jedno z najgłupszych zdan w
historii. Tak naprawde nie sa wliczone i przy odrobinie złych checi
sedziowie moga zepsuc sezon prawie kazdej druzynie. Nie wspominajac juz o
zepsuciu meczu.

Tak jak kazdy zawodnik :)

Użytkownik Mane mane1@wp.pl ...

pomylki sedziego sa wliczone w wynik - to jedno z najgłupszych zdan w
historii. Tak naprawde nie sa wliczone i przy odrobinie złych checi
sedziowie moga zepsuc sezon prawie kazdej druzynie. Nie wspominajac
juz o zepsuciu meczu.

Tak jak kazdy zawodnik :)

zawodnik ma prawo.

W dniu 2010-04-04 15:32, Budzik pisze:

Tak jak kazdy zawodnik :)

zawodnik ma prawo.

A sedzia nie?

Osobnik posiadający mail mane1@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Tak jak kazdy zawodnik :)

zawodnik ma prawo.

A sedzia nie?

oczywiscie, ze nie.
Piłka nozna miedzy innymi na pomylkach zawodników polega (ktos nie pokrył, ktos nie trafił). Nie chodzi nam przeciez o uznawanie bramek ktorych nei było i gwizdanie spalonych, ktore sie komus przysniły. --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."  Mark Twain

Siejewicz powinien postawić mu dużą whisky, albo co Semir tam jako
muzułmanin pija, bo mu dupsko uratował niechybnie.

Ale przeciez gdyby Lewandowski wykorzystal jedna ze swoich setek , to nikt by o
tym bledzie nawet nie pamietal.
Lech był lepszy atakował , ale sytuacje pod bramka pieprzył koncertowo .  Co
innego gdyby minute po ewidentnym karnym, patałach Radovic kopnal pilke
normalnie . Wtedy Siejewicz miałby ciepło...

Pozdrawiam

Aman

Użytkownik "Aman" <amann@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hpbun4$q0c$1inews.gazeta.pl...

Siejewicz powinien postawić mu dużą whisky, albo co Semir tam jako
muzułmanin pija, bo mu dupsko uratował niechybnie.

Ale przeciez gdyby Lewandowski wykorzystal jedna ze swoich setek , to nikt by o
tym bledzie nawet nie pamietal.

I dzięki temu że Stilic strzelił też nie będzie.
Co nie zmienia faktu, że nawet Siejewicz przyznał iż popełnił błąd.
Tak naprawdę winna jest mafia, która zabraniu w takich sytuacjach jedynego sensownego sposobu jego skorygowania, ale on do tej mafii należy.

W dniu 2010-04-05 08:07, Aman pisze:

Siejewicz powinien postawić mu dużą whisky, albo co Semir tam jako
muzułmanin pija, bo mu dupsko uratował niechybnie.

Ale przeciez gdyby Lewandowski wykorzystal jedna ze swoich setek , to nikt by o
tym bledzie nawet nie pamietal.
Lech był lepszy atakował , ale sytuacje pod bramka pieprzył koncertowo .  Co
innego gdyby minute po ewidentnym karnym, patałach Radovic kopnal pilke
normalnie . Wtedy Siejewicz miałby ciepło...

Pozdrawiam

Aman

A co niby w tym kopnięciu Radovicia było nienormalnego? Gdyby przypadkiem nie było "Bosego" na linii bramkowej to niewątpliwie padłaby bramka.

A tak nawiasem - Wieszycki powinien dać sobie spokój z komentarzami.. Albo jest ślepy, albo głupi. - "Lech był lepszy o jedna bramkę" - to słowa "Wieszcza". Natomiast tak naprawdę to Lech miał miażdżącą przewagę - gdyby było 4-0 dla Kolejorza to nikt z Legii nie mógłby powiedzieć że spotkał ich najwyższy wymiar kary.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-04-07 23:31, Jadrys pisze:

A tak nawiasem - Wieszycki powinien dać sobie spokój z komentarzami..
Albo jest ślepy, albo głupi. - "Lech był lepszy o jedna bramkę"

A co to nie jest prawda? Moze stwierdzil fakt :D

Pilka nozna to nie lyzwiarstwo figurowe, skad niby te 4 bramki a moze po 2 Legia zaczela by grac jak Barcelona :D gdybac to mozna

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hpjtk2$kfh$3inews.gazeta.pl...

W dniu 2010-04-07 23:31, Jadrys pisze:

A tak nawiasem - Wieszycki powinien dać sobie spokój z komentarzami..
Albo jest ślepy, albo głupi.

Nie.
Jest po prostu durnym legionistą.
Nie on jeden, od pewnego czasu Canal+ specjalizuje się w wystawianiu do komentowania meczów Lech speców, którzy go nie lubią.
Jak Węgrzyn, Brzęczek, Wieszczycki, po części również Rosłoń.

 - "Lech był lepszy o jedna bramkę"

A co to nie jest prawda? Moze stwierdzil fakt :D

Pilka nozna to nie lyzwiarstwo figurowe,

Podobieństwa niestety są - główne to zbyt duży wpływ sędziów na wynik.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hpk37j$q7f$1news.onet.pl...

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hpjtk2$kfh$3inews.gazeta.pl...

W dniu 2010-04-07 23:31, Jadrys pisze:

A tak nawiasem - Wieszycki powinien dać sobie spokój z komentarzami..
Albo jest ślepy, albo głupi.

Nie.
Jest po prostu durnym legionistą.
Nie on jeden, od pewnego czasu Canal+ specjalizuje się w wystawianiu do komentowania meczów Lech speców, którzy go nie lubią.
Jak Węgrzyn, Brzęczek, Wieszczycki, po części również Rosłoń.

To może Węgrzym po prostu "tak ma"? Bo jeżeli chodzi o komentowanie meczów Wisły to jest tak samo odbierany.

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

A tak nawiasem - Wieszycki powinien dać sobie spokój z komentarzami..
Albo jest ślepy, albo głupi.

Nie.
Jest po prostu durnym legionistą.
Nie on jeden, od pewnego czasu Canal+ specjalizuje się w wystawianiu do komentowania meczów Lecha speców, którzy go nie lubią.
Jak Węgrzyn, Brzęczek, Wieszczycki, po części również Rosłoń.

To może Węgrzym po prostu "tak ma"? Bo jeżeli chodzi o komentowanie meczów Wisły to jest tak samo odbierany.

Tak, pamiętam.
Kiedyś lana niemiłosiernie przez Wisłę Korona była peanowana przez Kazia za granie piłką. ;-)
Oni powinni mieć w kontraktach zakaz demonstracji swoich sympatii, po co wkurzać klientów C+?

Jeśli tego nie potrafią, to może czas na rezygnację z usług komentatorskich byłych kopaczy z inteligencją w nogach.
Niech sie ograniczą do zasuwania z mikrofonem po płycie - jak Szymkowiak.

W dniu 2010-04-08 23:06, Cavallino pisze:

Kiedyś lana niemiłosiernie przez Wisłę Korona była peanowana przez Kazia
za granie piłką. ;-)
Oni powinni mieć w kontraktach zakaz demonstracji swoich sympatii, po co
wkurzać klientów C+?

Nie przesadzaj, obejrzyj mecz Realu komentowany przez Borka :D

Użytkownik "Mane" <mane1@wp.pl> napisał w wiadomości news:hplhh1$nbo$2inews.gazeta.pl...

W dniu 2010-04-08 23:06, Cavallino pisze:

Kiedyś lana niemiłosiernie przez Wisłę Korona była peanowana przez Kazia
za granie piłką. ;-)
Oni powinni mieć w kontraktach zakaz demonstracji swoich sympatii, po co
wkurzać klientów C+?

Nie przesadzaj, obejrzyj mecz Realu komentowany przez Borka :D

Nie szybko będzie ku temu okazja, więc po prostu napisz o co chodzi.
Coś jak Legia i Szpakowski? ;-)

Cavallino pisze:

I no próby przedmeczowego jątrzenia przez warszawskie pseudodziennikarzyny nic nie dały, w samym meczu Lech wyraźnie udowodnił że jest na dziś lepszy od Legii.
Co prawda nie cieszę się do końca, poczekam czy nie będzie jakichś reklamacji po kontroli antydopingowej, bo to co dziś na boisku wyczyniał Injać, a także Bosacki czy nawet Wojtkowiak może wzbudzać pewne podejrzenia. ;-)

SKoro na trybunach prochy to pewnie i pilakrze lykaja jak pelikany.
No ale jest spokoj.... na cmenatrzu