Witam,
Gdzie znajde jakes porownanie swiatlomierzy Leningrd i Swierdlowsk (Svierdlovsk)?
ZTCW Sviedlovsk byly brdziej pro, a poza tym mialy ogniwo CdS a Leningrady - mniej trwale, selenowe.
Ale gdzies kolo numeru 4 jakos to sie wszystko wymieszalo - w sieci znajduje sprzeczne informacje.
--
TA

W dniu poniedziałek, 23 czerwca 2014 12:50:36 UTC+2 użytkownik Titus_A....@somewhere.in.the.world napisał:

Witam,

Gdzie znajde jakes porownanie swiatlomierzy Leningrd i Swierdlowsk (Svierdlovsk)?

ZTCW Sviedlovsk byly brdziej pro, a poza tym mialy ogniwo CdS a Leningrady - mniej trwale, selenowe.

Ale gdzies kolo numeru 4 jakos to sie wszystko wymieszalo - w sieci znajduje sprzeczne informacje.

-- TA

Nie wiem skąd te sprzeczne informacje, Leningrad 4 to selen ( gdzieś mi się pląta nawet takowy) 5 nie kojarzę a 6 to całkiem fajny CdS z celownikiem "odwrócony peryskop". Swriedłowsk to CdS selektywny czy nawet punktowy z celownikiem lunetkowym, o dosyć nietypowym sposobie wskazywania prawidłowej ekspozycji. Nigdy go nie lubiłem.
Pozdrawiam Marcin

Nie wiem skąd te sprzeczne informacje, Leningrad 4 to selen ( gdzieś mi się pląta nawet takowy) 5 nie kojarzę a 6 to całkiem fajny CdS z celownikiem "odwrócony peryskop". Swriedłowsk to CdS selektywny czy nawet punktowy z celownikiem lunetkowym, o dosyć nietypowym sposobie wskazywania prawidłowej ekspozycji. Nigdy go nie lubiłem.
Pozdrawiam Marcin

Ja akurat wolałem Swierdłowska (miałem starszego szarego i później nowszego czarnego) - za wygodniejsze (dla mnie przynajmniej) celowanie i węższy kąt. Ta metoda gasnącej diody jakoś mnie nie wkurzała. Jedyną zaletą Leningrada dla mnie było to, że był czulszy.

Piotr

Jest Wed, 25 Jun 2014 09:31:30 +0200, Uncle Pete pisze:

Nie wiem skąd te sprzeczne informacje, Leningrad 4 to selen ( gdzieś
mi się pląta nawet takowy) 5 nie kojarzę a 6 to całkiem fajny CdS z
celownikiem "odwrócony peryskop". Swriedłowsk to CdS selektywny czy
nawet punktowy z celownikiem lunetkowym, o dosyć nietypowym sposobie
wskazywania prawidłowej ekspozycji. Nigdy go nie lubiłem.
Pozdrawiam Marcin

Ja akurat wolałem Swierdłowska (miałem starszego szarego i później nowszego czarnego) - za wygodniejsze (dla mnie przynajmniej) celowanie i węższy kąt.

Popieram, także lubiłem jego celownik.

Ta metoda gasnącej diody jakoś mnie nie wkurzała.

Tylko ta dioda (przynajmniej w niektórych egzemplarzach) nie była zbyt
jasna. W słoneczny dzień ciężko było ją dostrzec. Miałem taki
sfatygowany egzemplarz, w którym dioda była wyjątkowo słaba. Jak na
złość ten był akurat najdokładniejszy.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Tylko ta dioda (przynajmniej w niektórych egzemplarzach) nie była zbyt
jasna. W słoneczny dzień ciężko było ją dostrzec. Miałem taki
sfatygowany egzemplarz, w którym dioda była wyjątkowo słaba. Jak na
złość ten był akurat najdokładniejszy.

W Swierdłowsku-4 przed diodą było coś w rodzaju silnie minusowej soczewki. Wywaliłem ją i wstawiłem kawałek płaskiego przezroczystego plastiku. Widoczność LEDa zdecydowanie poprawiła się.

Piotr

W dniu środa, 25 czerwca 2014 09:31:30 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał:

Ja akurat wola�em Swierd�owska (mia�em starszego szarego i p�niej nowszego czarnego) - za wygodniejsze (dla mnie przynajmniej) celowanie i w�szy k�t. Ta metoda gasn�cej diody jako� mnie nie wkurza�a. Jedyn� zalet� Leningrada dla mnie by�o to, �e by� czulszy.

Zaakceptowałbym Swriedłowska gdyby nie ślepł przy silnym świetle i gdyby miał nasadkę do padającego . Ja akurat częściej światłomierza ręcznego używam do pomiaru światła padającego niż odbitego.
Pozdrawiam Marcin

Piotr

Jest Wed, 25 Jun 2014 12:07:57 -0700 (PDT), dagon0@vp.pl pisze:

W dniu środa, 25 czerwca 2014 09:31:30 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał:

Ja akurat wola�em Swierd�owska (mia�em starszego szarego i p�niej nowszego czarnego) - za wygodniejsze (dla mnie przynajmniej) celowanie i w�szy k�t. Ta metoda gasn�cej diody jako� mnie nie wkurza�a. Jedyn� zalet� Leningrada dla mnie by�o to, �e by� czulszy.

Zaakceptowałbym Swriedłowska gdyby nie ślepł przy silnym świetle i
gdyby miał nasadkę do padającego . Ja akurat częściej światłomierza
ręcznego używam do pomiaru światła padającego niż odbitego.

Chwileczkę... Swierdłowsk 4 akurat miał (zamocowaną na zawiaskach)
nasadkę do padającego. W tamtych czasach nie korzystałem prawie z tej
opcji, więc w tej chwili nie pamiętam na ile dokładny był pomiar, ale
taka możliwość była.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

W dniu środa, 25 czerwca 2014 21:57:58 UTC+2 użytkownik Krzysztof Gajdemski napisał:
hwileczk�... Swierd�owsk 4 akurat mia� (zamocowan� na zawiaskach)

nasadk� do padaj�cego. W tamtych czasach nie korzysta�em prawie z tej

opcji, wi�c w tej chwili nie pami�tam na ile dok�adny by� pomiar, ale

taka mo�liwo�� by�a.

Faktycznie, pomyliłem Swriedłowska z innym modelem ( nazwy nie pamiętam)
w każdym razie tam pomiar odbywał się na zasadzie "lunetki" i nie dało się padającego zmierzyć bez np szarej karty.
pozdro Marcin

Chwileczkę... Swierdłowsk 4 akurat miał (zamocowaną na zawiaskach)
nasadkę do padającego. W tamtych czasach nie korzystałem prawie z tej
opcji, więc w tej chwili nie pamiętam na ile dokładny był pomiar, ale
taka możliwość była.

Całkiem dokładny - zwłaszcza że naszadka była kalibrowalna poprzez obracanie okrągłego elementu ze szparą znajdującego się pod rozpraszającym filtrem mlecznym.

Piotr

Zaakceptowałbym Swriedłowska gdyby nie ślepł przy silnym świetle i gdyby miał nasadkę do padającego . Ja akurat częściej światłomierza ręcznego używam do pomiaru światła padającego niż odbitego.

Swierdłowsk-4 już miał, co więcej, w odróżnieniu od Leningrada, miał kalibrowalny filtr rozpraszający (za szybką filtra miał zainstalowany element obrotowy, którym można było regulować przepuszczalność światła).

Dodatkowo Swierdłowsk-4 miał przykręcany pojemnik na baterie R6, co pozwoliło nie kompinować z zastępowaniem baterii RC-43 (jeżeli dobrze pamiętam numer).

Piotr

Jest Thu, 26 Jun 2014 09:13:50 +0200, Uncle Pete pisze:

Dodatkowo Swierdłowsk-4 miał przykręcany pojemnik na baterie R6, co pozwoliło nie kompinować z zastępowaniem baterii

Pojemnik był fajny, chociaż z nim Swierdłowsk robił się dużo większy.
Dlatego na ogół nie nosiłem pojemnika, tylko wkładałem do światłomierza
3 baterie typu PX625A i wolne miejsce wypełniałem jednogroszówkami. Nie
wpływało to na dokładność pomiaru i zawsze miało się niewielki zapas
drobnych. :)

RC-43 (jeżeli dobrze > pamiętam numer).

RTs-53, według instrukcji.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

In article <7923b3cf-4362-41b9-8889-9071e942ee6c@googlegroups.com>,
 "dagon0@vp.pl" <dagon0@vp.pl> wrote:

W dniu poniedziałek, 23 czerwca 2014 12:50:36 UTC+2 użytkownik Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał:
> Witam,
> > Gdzie znajde jakes porownanie swiatlomierzy Leningrad i Swierdlowsk > (Svierdlovsk)?
> > ZTCW Sviedlovsk byly bardziej pro, a poza tym mialy ogniwo CdS a  > Leningrady - mniej trwale, selenowe.
> > Ale gdzies kolo numeru 4 jakos to sie wszystko wymieszalo - w sieci > Nie wiem skąd te sprzeczne informacje, Leningrad 4 to selen ( gdzieś mi się pląta nawet takowy) 5 nie kojarzę a 6 to całkiem fajny CdS z celownikiem "odwrócony peryskop".

A kazdy leningrad 6 to CdS?
Czy tylko jakas odmiana?
I jakie baterie tam pasuja?

Bo akurat Leningrady sa na allegro w przystepnej cenie. A Sverdlowski rzadziej, i cena blizej 100zl. Na ebayu 100-200zl.
--
TA

Jest Wed, 02 Jul 2014 07:10:59 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

In article <7923b3cf-4362-41b9-8889-9071e942ee6c@googlegroups.com>,
 "dagon0@vp.pl" <dagon0@vp.pl> wrote:

W dniu poniedziałek, 23 czerwca 2014 12:50:36 UTC+2 użytkownik Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał:
> Gdzie znajde jakes porownanie swiatlomierzy Leningrad i Swierdlowsk > (Svierdlovsk)?
> ZTCW Sviedlovsk byly bardziej pro, a poza tym mialy ogniwo CdS a  > Leningrady - mniej trwale, selenowe.
> Ale gdzies kolo numeru 4 jakos to sie wszystko wymieszalo - w sieci Nie wiem skąd te sprzeczne informacje, Leningrad 4 to selen ( gdzieś mi się pląta nawet takowy) 5 nie kojarzę a 6 to całkiem fajny CdS z celownikiem "odwrócony peryskop".

A kazdy leningrad 6 to CdS?
Czy tylko jakas odmiana?

Jeśli mówimy o modelu 6, to każdy.

I jakie baterie tam pasuja?

Projektowany był z myślą o bateriach rtęciowych typu PX625 (obecnie
niedostępnych). Jednak do światłomierza pasują np. baterie alkaliczne
PX625A (i odpowiedniki). Mają one wyższe napięcie, niż baterie rtęciowe,
ale to nie powinno negatywnie wpłynąć na dokładność pomiaru.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

W dniu środa, 2 lipca 2014 09:38:21 UTC+2 użytkownik Krzysztof Gajdemski napisał:

Jest Wed, 02 Jul 2014 07:10:59 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

> In article <7923b3cf-4362-41b9-8889-9071e942ee6c@googlegroups.com>,

>  "dagon0@vp.pl" <dagon0@vp.pl> wrote:

>> W dniu poniedzia�ek, 23 czerwca 2014 12:50:36 UTC+2 u�ytkownik >> Titus_A...@somewhere.in.the.world napisa�:

>> > Gdzie znajde jakes porownanie swiatlomierzy Leningrad i Swierdlowsk >> > (Svierdlovsk)?

>> > ZTCW Sviedlovsk byly bardziej pro, a poza tym mialy ogniwo CdS a  >> > Leningrady - mniej trwale, selenowe.

>> > Ale gdzies kolo numeru 4 jakos to sie wszystko wymieszalo - w sieci >> Nie wiem sk�d te sprzeczne informacje, Leningrad 4 to selen ( gdzie� mi si� >> pl�ta nawet takowy) 5 nie kojarz� a 6 to ca�kiem fajny CdS z celownikiem >> "odwr�cony peryskop". > A kazdy leningrad 6 to CdS?

> Czy tylko jakas odmiana?



Je�li m�wimy o modelu 6, to ka�dy. > I jakie baterie tam pasuja?



Projektowany by� z my�l� o bateriach rt�ciowych typu PX625 (obecnie

niedost�pnych). Jednak do �wiat�omierza pasuj� np. baterie alkaliczne

PX625A (i odpowiedniki). Maj� one wy�sze napi�cie, ni� baterie rt�ciowe,

ale to nie powinno negatywnie wp�yn�� na dok�adno�� pomiaru.



      k.

Zgadzam się w pełni. Dodam że jak ktoś się uprze to i popularne LR44 się nadadzą jak się jakiś kontakt podłoży. Aczkolwiek raczej wykosztowałbym się na coś z czujnikiem na SBC- CdS zbyt łatwo "oślepić" kierując go przypadkiem na silne źródło światła.
Pozdrawiam Marcin

Użytkownik dagon0@vp.pl napisał:

Zgadzam się w pełni. Dodam że jak ktoś się uprze to i popularne LR44 się nadadzą jak się jakiś kontakt podłoży. Aczkolwiek raczej wykosztowałbym się na coś z czujnikiem na SBC- CdS zbyt łatwo "oślepić" kierując go przypadkiem na silne źródło światła.
Pozdrawiam Marcin

Jeżeli światłomierz pracuje w układzie mostkowym, to zmiana napięcia w szerokim zakresie nie ma wpływu na precyzję pomiaru. Na tym można skończyć.

Jeżeli jednak musi być konkretnie, stabilne 1,35V przez cały okres życia baterii, bo np. test baterii wychodzi poza odpowiednie pole, to proponuję takie rozwiązanie: http://www.butkus.org/chinon/batt-adapt-us.pdf
Zmiana kalibracji może być ryzykowna, jeżeli nie wie się jak to zrobić. Poza tym zasilanie baterią alkaliczną mija się z celem, ponieważ jej charakterystyka rozładowania nie jest płaska i tym samym kalibracja idzie w powietrze. Powinno się zastosować baterię srebrową (stabilne napięcie 1,55V) i diodę Schottky. Wszystko jest opisane w artykule.

Maciek

No, dobra kupilem tego leningrada 6.
10zl plus wysylka.
Juz go mam. Jednak badziew straszny (kiedys mialem tego zielonego Zeissa z dolu tej strony http://photobutmore.de/vintagephoto/belichtungsmesserel/ i roznica w wykonaniu kolosalna).
No, ale nic - chyba dziala.
A, zapomnialem napisac, ze potrzebowalem go do kompletu do Lubitela 166.
--
TA

In article <Titus_Atomicus-EA7F9B.06350704072014@node1.news.atman.pl>,
 Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

No, dobra kupilem tego leningrada 6.
10zl plus wysylka.
Juz go mam. Jednak badziew straszny (kiedys mialem tego zielonego Zeissa z dolu tej strony http://photobutmore.de/vintagephoto/belichtungsmesserel/ i roznica w wykonaniu kolosalna).
No, ale nic - chyba dziala.
A, zapomnialem napisac, ze potrzebowalem go do kompletu do Lubitela 166.

A jednak nie do konca dziala.
Rzecz w tym, ze wyniki sa inne w zaleznosci od tego, ktora skale ustawie.
Jak na 'wyzszej' skali jest 12, to na tej drugiej jest, powiedzmy, 9.5.
I co z tym robic? Skad wiadaomo ktora skala jest 'wazna'?
--
TA

On 2014-07-02 07:38:21 +0000, Krzysztof Gajdemski said:

I jakie baterie tam pasuja?

Projektowany był z myślą o bateriach rtęciowych typu PX625 (obecnie
niedostępnych). Jednak do światłomierza pasują np. baterie alkaliczne
PX625A (i odpowiedniki). Mają one wyższe napięcie, niż baterie rtęciowe,
ale to nie powinno negatywnie wpłynąć na dokładność pomiaru.

Sverdlovsk 4
=============

Że się „podepnę” pod wątek - niedawno odnalazłem mojego Sverdlovsk-a 4. Nie pamiętam jak i kiedy ale chyba wyjąłem baterię zanim go zniszczyła (widać trochę osadów w komorze ale nie strasznie). Pytania trzy:

1. Czy on jest łatwo „serwisowalny”? Chciałbym go ew. wyczyścić dokładnie. Głównie komorę baterii i zobaczyć czy dalej coś nie zaszło ale nie ryzykująć tego, że całkiem go zniszczę.

2. Jaką aktualnie baterię można do niego zastosować? Typ, napięcie?

3. Jak się tego właściwie używało (kurczę - nie pamiętam) jakaś dioda LED „gasła”? Tzn. ustawiało się pokrętło tak aby było na krawędzi zaświecenia i zgaśnięcia diody? Pytanie może dziwne ale bez baterii nawet nie mam jak sobie przypomnieć ;-)

--
SD!

Użytkownik SD! napisał:

On 2014-07-02 07:38:21 +0000, Krzysztof Gajdemski said:

I jakie baterie tam pasuja?

Projektowany był z myślą o bateriach rtęciowych typu PX625 (obecnie
niedostępnych). Jednak do światłomierza pasują np. baterie alkaliczne
PX625A (i odpowiedniki). Mają one wyższe napięcie, niż baterie rtęciowe,
ale to nie powinno negatywnie wpłynąć na dokładność pomiaru.

Sverdlovsk 4
=============

Że się „podepnę” pod wątek - niedawno odnalazłem mojego Sverdlovsk-a 4. Nie pamiętam jak i kiedy ale chyba wyjąłem baterię zanim go zniszczyła (widać trochę osadów w komorze ale nie strasznie). Pytania trzy:

1. Czy on jest łatwo „serwisowalny”? Chciałbym go ew. wyczyścić dokładnie. Głównie komorę baterii i zobaczyć czy dalej coś nie zaszło ale nie ryzykująć tego, że całkiem go zniszczę.

Po rozmontowaniu warto delikatnie przemyć czystą wodą, potem alkoholem izopropylowym. Jeżeli tylko styki są zaśniedziałe i nie widać śladów wylania do wnętrza obudowy, to można delikatnie zetrzeć te naloty np. szczoteczką z włókna szklanego lub czymś innym.

2. Jaką aktualnie baterię można do niego zastosować? Typ, napięcie?

Wyżej kolega napisał, że inne napięcie, niż uzyskane z 3 baterii rtęciowych nie jest przeszkodą. Nie potrafię tego potwierdzić. Jeżeli kontrola zaislania, opisana w instrukcji obsługi wypadnie pozytywnie, to faktycznie nie muszą być stosowane baterie rtęciowe.

3. Jak się tego właściwie używało (kurczę - nie pamiętam) jakaś dioda LED „gasła”? Tzn. ustawiało się pokrętło tak aby było na krawędzi zaświecenia i zgaśnięcia diody? Pytanie może dziwne ale bez baterii nawet nie mam jak sobie przypomnieć ;-)

Oj leniwy, leniwy: http://pl.rec.foto.narkive.com/LNgBo9Yq/instrukcja-swiedlowsk-4-po-polsku

On 2014-07-14 14:42:04 +0000, Maciek said:

I jakie baterie tam pasuja?

Projektowany był z myślą o bateriach rtęciowych typu PX625 (obecnie
niedostępnych). Jednak do światłomierza pasują np. baterie alkaliczne
PX625A (i odpowiedniki). Mają one wyższe napięcie, niż baterie rtęciowe,
ale to nie powinno negatywnie wpłynąć na dokładność pomiaru.

Sverdlovsk 4
=============

Że się „podepnę” pod wątek - niedawno odnalazłem mojego Sverdlovsk-a 4. Nie pamiętam jak i kiedy ale chyba wyjąłem baterię zanim go zniszczyła (widać trochę osadów w komorze ale nie strasznie). Pytania trzy:

1. Czy on jest łatwo „serwisowalny”? Chciałbym go ew. wyczyścić dokładnie. Głównie komorę baterii i zobaczyć czy dalej coś nie zaszło ale nie ryzykująć tego, że całkiem go zniszczę.

Po rozmontowaniu warto delikatnie przemyć czystą wodą, potem alkoholem izopropylowym. Jeżeli tylko styki są zaśniedziałe i nie widać śladów wylania do wnętrza obudowy, to można delikatnie zetrzeć te naloty np. szczoteczką z włókna szklanego lub czymś innym.

Po rozmontowaniu to będzie już w miarę proste (aż do ponownego montowania w jedną całość ;-). Większy problem, że na pierwszy rzut oka nie bardzo widzę jak go rozmontować a bardzo, bardzo nie chciałbym go zniszczyć przy demontażu bo poza tymi pozostałościami w komorze baterii to jest praktycznie w stanie „kolekcjonerskim”. Stąd pytanie.

2. Jaką aktualnie baterię można do niego zastosować? Typ, napięcie?

Wyżej kolega napisał, że inne napięcie, niż uzyskane z 3 baterii rtęciowych nie jest przeszkodą. Nie potrafię tego potwierdzić. Jeżeli kontrola zaislania, opisana w instrukcji obsługi wypadnie pozytywnie, to faktycznie nie muszą być stosowane baterie rtęciowe.

Wprawdzie kolega pisał o Leningradzie ale rozumiem, że to te same baterie będą?

3. Jak się tego właściwie używało (kurczę - nie pamiętam) jakaś dioda LED „gasła”? Tzn. ustawiało się pokrętło tak aby było na krawędzi zaświecenia i zgaśnięcia diody? Pytanie może dziwne ale bez baterii nawet nie mam jak sobie przypomnieć ;-)

Oj leniwy, leniwy: http://pl.rec.foto.narkive.com/LNgBo9Yq/instrukcja-swiedlowsk-4-po-polsku

No - nie gniewaj się - cała instrukcja to "overkill" a poza tym czyta się dopiero gdy wszystko inne zawiedzie przecież ;-) Majaczy mnie się, że faktycznie jakoś tak się kręciło tym pokrętłem ale niech będzie - zajrzę do tej instrukcji.

--
SD!

Użytkownik SD! napisał:

Wyżej kolega napisał, że inne napięcie, niż uzyskane z 3 baterii rtęciowych nie jest przeszkodą. Nie potrafię tego potwierdzić. Jeżeli kontrola zaislania, opisana w instrukcji obsługi wypadnie pozytywnie, to faktycznie nie muszą być stosowane baterie rtęciowe.

Wprawdzie kolega pisał o Leningradzie ale rozumiem, że to te same baterie będą?

Mój błąd. Niestety musisz sam sprawdzić, czy z nowymi bateriami test będzie dokładnie we właściwym miejscu skali.
Maciek

In article <Titus_Atomicus-DAAB6F.12503623062014@node1.news.atman.pl>,
 Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

Witam,
Gdzie znajde jakes porownanie swiatlomierzy Leningrd i Swierdlowsk (Svierdlovsk)?
ZTCW Sviedlovsk byly brdziej pro, a poza tym mialy ogniwo CdS a Leningrady - mniej trwale, selenowe.
Ale gdzies kolo numeru 4 jakos to sie wszystko wymieszalo - w sieci znajduje sprzeczne informacje.

Znalazlem info ze jedynym Leningadem CdS byl nr 6.
--
TA