Jak już wiadomo, Lepper jest jednym z 17 kandydatów na prezydenta. Podobno wolno mu było ubiegać się o stanowisko, bo wyrok, który zapadł w jego sprawie, nie jest prawomocny. Załóżmy teraz, że Lepper wygrywa wybory, zostaje prezydentem, a wkrótce potem wyrok staje się prawomocny. Co by to oznaczało z prawnego punktu widzenia? Następne wybory? --

Piotrek wrote:

Jak już wiadomo, Lepper jest jednym z 17 kandydatów na prezydenta. Podobno wolno mu było ubiegać się o stanowisko, bo wyrok, który zapadł w jego sprawie, nie jest prawomocny. Załóżmy teraz, że Lepper wygrywa wybory, zostaje prezydentem, a wkrótce potem wyrok staje się prawomocny. Co by to oznaczało z prawnego punktu widzenia? Następne wybory?

A co by bylo, gdyby prezydent został skazany? Nastepne wybory?

Nic by nie oznaczalo.
Kandydat na prezydenta ma byc niekarany, a nie prezydent. Skoro kandytat jest niekarany to prezydentem zostac moze. Prezydent karany moze byc i niczego to nie zmienia.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> pisze:

Piotrek wrote:

Jak juĹź wiadomo, Lepper jest jednym z 17 kandydatĂłw na
prezydenta. Podobno wolno mu było ubiegać się o stanowisko, bo
wyrok, który zapadł w jego sprawie, nie jest prawomocny. Załóżmy
teraz, Ĺźe Lepper wygrywa wybory, zostaje prezydentem, a wkrĂłtce
potem wyrok staje się prawomocny. Co by to oznaczało z prawnego
punktu widzenia? Następne wybory?

A co by bylo, gdyby prezydent został skazany? Nastepne wybory?

Nic by nie oznaczalo.
Kandydat na prezydenta ma byc niekarany, a nie prezydent. Skoro
kandytat jest niekarany to prezydentem zostac moze. Prezydent karany
moze byc i niczego to nie zmienia.

Jakoś jesteś dziwnie pewny że TK nie będzie wyglądać jak "usłużny" i nie
"wyinterpretuje" :-)

Dla mnie TK ktĂłry ma "w swoim 'chlubnym' dorobku" danie czasu Sejmowi na
modyfikacje *Konstytucji* żeby pasowała do układu międzynarodowego można
podejrzewać w sposób uzasadniony do bycia w pełni zdolnym i do tego :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Za pomocą dwóch nóg nie wejdzie się na dwa drzewa.
  -- Przysłowie abisyńskie (pl.wikiquote.org)

Dnia 2010-04-26 17:39, Użytkownik Andrzej Adam Filip napisał:

Nic by nie oznaczalo.
Kandydat na prezydenta ma byc niekarany, a nie prezydent. Skoro
kandytat jest niekarany to prezydentem zostac moze. Prezydent karany
moze byc i niczego to nie zmienia.

Jakoś jesteś dziwnie pewny że TK nie będzie wyglądać jak "usłużny" i nie
"wyinterpretuje" :-)

Jestem pewien. Na wygrane wybory prezydenckie nie ma szans.


Pozdrawiam

RadoslawF <radoslawfl@wp.pl> pisze:

Dnia 2010-04-26 17:39, Użytkownik Andrzej Adam Filip napisał:

Nic by nie oznaczalo.
Kandydat na prezydenta ma byc niekarany, a nie prezydent. Skoro
kandytat jest niekarany to prezydentem zostac moze. Prezydent karany
moze byc i niczego to nie zmienia.

Jakoś jesteś dziwnie pewny że TK nie będzie wyglądać jak "usłużny" i nie
"wyinterpretuje" :-)
[...]

Jestem pewien. Na wygrane wybory prezydenckie nie ma szans.

Jakie są szansę wygrania szóstki w totka przez konkretnego grającego?
Niewielkie (wersja dyplomatyczna).
A czy ludzie regularnie wygrywają mimo to? :-)

No wiec szanse Leppera są "nieco" większe na "splot sprzyjających mu
okoliczności" ;-) Jednego czego można być pewnym to że kiedyś zdarzy się coś czego nikt
poważny nie przewidywał, ale to jeszcze nie znaczy że akurat to :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Piwo bez chmielu, masło bez soli, koń bez ogona,
kobieta bez cnoty mają jednakową wartość.
  -- Przysłowie litewskie (pl.wikiquote.org)

Andrzej Adam Filip wrote:

Jakie są szansę wygrania szóstki w totka przez konkretnego grającego?
Niewielkie (wersja dyplomatyczna).
A czy ludzie regularnie wygrywają mimo to? :-)

Nie.
Jak jest szansa, ze Lepper zostanie prezydentem vs. jaka jest szansa, ze prezydentem jednak ktos zostanie.
TO pierwsze wynosi zero, to drugie jeden. No chyba, ze wszyscy kandydaci znow polecą gdzieś jednym samolotem.

wymaga

Dnia Mon, 26 Apr 2010 10:20:32 -0500, witek napisał(a):

Kandydat na prezydenta ma byc niekarany, a nie prezydent. Skoro kandytat
jest niekarany to prezydentem zostac moze. Prezydent karany moze byc i
niczego to nie zmienia.

A z czego wynika, że kandydat na prezydenta ma być niekarany? W konstytucji jest zakaz (art. 99 ust. 3), ale dotyczy wyłącznie kandydatów do parlamentu.

--
:) Olgierd || Lege Artis ==> http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylko http://foto-krzyki.pl

Kandydat na prezydenta ma byc niekarany, a nie prezydent. Skoro kandytat
jest niekarany to prezydentem zostac moze. Prezydent karany moze byc i
niczego to nie zmienia.

A z czego wynika, że kandydat na prezydenta ma być niekarany? W
konstytucji jest zakaz (art. 99 ust. 3), ale dotyczy wyłącznie kandydatów
do parlamentu.

Dokladnie:)
A do tego nadal Lepper nie ma uzasadnienia wyroku, wiec tak naprwde to jeszcze wyrok z punktu formalnoprawnego -hehe jeszcze nie zapadl.
Potem, po otrzymaniu uzasadnienia wyroku ma mozliwosc zloenia apelacji... czyli najmniej 6 miesiecy znajac Polskie sadownictwo. I tak to bylo w zasadzie ukladane, by Leppera wykluczyc z walki o fotel prezydenta na jesieni... a, ze zrobilo sie jak sie zrobil, to Lepper na tym ugra i to niezle, bo bedzie w TV i jak sadze nie jedno powie.

pmlb pisze:

A z czego wynika, że kandydat na prezydenta ma być niekarany? W
konstytucji jest zakaz (art. 99 ust. 3), ale dotyczy wyłącznie kandydatów
do parlamentu.

Dokladnie:)

Dokładnie to Ty przeczytaj zmiany w ordynacji wyborczej :)

Prezydenta też już nie wybierzecie tego kogo chcecie tylko tego kogo wam
Władza pozwoli wybierać.

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

Dziwne jest to ze wiekszosc polakow glosuje na jakies semickie burki a
wiadomo od wiekow ze jak glosowac na polaka to tylko rolnika bo jak wiadomo zydy mialy zakaz uprawy i kupna ziemi rolnej od wiekow w wiekszosci krajow EUropy.

Ten wyrok na Leppera pokazyje nam ze zydobolszewia dalej rzadzi w polsce robia co chca a glupkowaty narod przyklaskuje.  Jarek juz sie skumal ze swoim obrzezanym bratem w wierze.

Problem jest w tym, ze w Polsce glosuje TV i TV nakazuje jak nalezy glosowac, wiec kto ma TV ten ma wladze.
Dlatego mowie, ze lepiej nie isc i nie przykladac do tego reki, pozniej przynajmniej mozna powiedziec: "ja ich nie wybieralem":))
Niestety polskie spoleczenstwo jest chyba najbardziej podatne na wplyw TV w UE!
Sama ilosc reklam, tresc reklam... pokazuje  jaki jest odbioraca w Polsce. Bloki po 5-10 minut reklam to standrad, 80% reklam to leki, leki na wszystko, polacy sa lekomanami! Za PRL-u w miesice 70 tysiecznym byla jedna apteka calodobowa i wystarczalo, dzis w tym samym miescie jest ponad 10 patek calodobowych... przy czym wiekszosc z nich wyglada jak supesamy:) Tak, TV potrafi wmowic ludziom w Poslce, ze sa chorzy i potrzebuja leku na maly palec u nogi czy wypadajace wlosy lonowe...
I to samo jest z polityka, czy slyszales ostatnio w TV Polskiej pytania o programy? Nie ma juz... programy nie wazne, wazne by w TV byl tylko Kaczynski i Komorowski...
Jak z lekarstwami...

pmlb pisze:

Dziwne jest to ze wiekszosc polakow glosuje na jakies semickie burki a
wiadomo od wiekow ze jak glosowac na polaka to tylko rolnika bo jak wiadomo zydy mialy zakaz uprawy i kupna ziemi rolnej od wiekow w wiekszosci krajow EUropy.

Ten wyrok na Leppera pokazyje nam ze zydobolszewia dalej rzadzi w polsce robia co chca a glupkowaty narod przyklaskuje.  Jarek juz sie skumal ze swoim obrzezanym bratem w wierze.

Problem jest w tym, ze w Polsce glosuje TV i TV nakazuje jak nalezy glosowac, wiec kto ma TV ten ma wladze.
Dlatego mowie, ze lepiej nie isc i nie przykladac do tego reki, pozniej przynajmniej mozna powiedziec: "ja ich nie wybieralem":))
Niestety polskie spoleczenstwo jest chyba najbardziej podatne na wplyw TV w UE!
Sama ilosc reklam, tresc reklam... pokazuje  jaki jest odbioraca w Polsce. Bloki po 5-10 minut reklam to standrad, 80% reklam to leki, leki na wszystko, polacy sa lekomanami! Za PRL-u w miesice 70 tysiecznym byla jedna apteka calodobowa i wystarczalo, dzis w tym samym miescie jest ponad 10 patek calodobowych... przy czym wiekszosc z nich wyglada jak supesamy:) Tak, TV potrafi wmowic ludziom w Poslce, ze sa chorzy i potrzebuja leku na maly palec u nogi czy wypadajace wlosy lonowe...
I to samo jest z polityka, czy slyszales ostatnio w TV Polskiej pytania o programy? Nie ma juz... programy nie wazne, wazne by w TV byl tylko Kaczynski i Komorowski...
Jak z lekarstwami...

Niestety ale to prawda, mieszkalem kiedys na Bawarii i tam np rolnicy spotykaja sie na spotkaniach partyjnych ichniej partii chlopskiej w lokalnych tzn Gasthausach czyli knajpie z piwem i rdaza co i jak.

U nas skutecznie Bolszewicy z parchami zniszczyli i oberze i lokalne swietlice.


pozostaje nam Gowno Wyborcze i Michniki co to mysla ze jak zmienily nazwisko to juz im wszystko wolno.

A z czego wynika, że kandydat na prezydenta ma być niekarany? W
konstytucji jest zakaz (art. 99 ust. 3), ale dotyczy wyłącznie kandydatów
do parlamentu.

Bo sobie komisja wyborcza , naczelna w państwie tak zażyczyła.
Była konferencja i tak powiedzieli.
Bo oni uważają, że wiedzą najlepiej co Polacy myślą.
Prawo sobie , komisja sobie.

To, że prawo to jeszcze nie obowiązuje wyboru prezydenta, to oni mają gdzieś.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

Órzytkownik "Olgierd" napisał:

A z czego wynika, że kandydat na prezydenta ma być niekarany? W
konstytucji jest zakaz (art. 99 ust. 3), ale dotyczy wyłącznie kandydatów
do parlamentu.

to wynika bespośrednio z rozposzondzenia wyskiego rangą urzędnika s moskfy dla "naszych" pejsiastych obrzezańcuf z wermachtu i nkwd, w celu wyeliminowania z żondu polakuf pszy pomocy prafa, a wiadomo czyje to prawo i kto jego interpretacją się zajmuje, co nie?:O)

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3461.00001e55.4bd5aa56@newsgate.onet.pl...

Jak już wiadomo, Lepper jest jednym z 17 kandydatów na prezydenta. Podobno
wolno mu było ubiegać się o stanowisko, bo wyrok, który zapadł w jego sprawie,
nie jest prawomocny. Załóżmy teraz, że Lepper wygrywa wybory, zostaje
prezydentem, a wkrótce potem wyrok staje się prawomocny. Co by to oznaczało z
prawnego punktu widzenia? Następne wybory?

Ułaskawi sam siebie i po problemie.

--
Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:hr4hjs$jhu$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3461.00001e55.4bd5aa56@newsgate.onet.pl...

Jak już wiadomo, Lepper jest jednym z 17 kandydatów na prezydenta. Podobno
wolno mu było ubiegać się o stanowisko, bo wyrok, który zapadł w jego sprawie,
nie jest prawomocny. Załóżmy teraz, że Lepper wygrywa wybory, zostaje
prezydentem, a wkrótce potem wyrok staje się prawomocny. Co by to oznaczało z
prawnego punktu widzenia? Następne wybory?

Ułaskawi sam siebie i po problemie.

A ułaskawienie powoduje automatyczne zatarcie skazania?
Pierwsze słyszę.

--
Pozdrawiam

Piotr

"PiotRek" <bell1876usunto@gazeta.pl.invalid> pisze:

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:hr4hjs$jhu$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3461.00001e55.4bd5aa56@newsgate.onet.pl...

Jak juĹź wiadomo, Lepper jest jednym z 17 kandydatĂłw na prezydenta. Podobno
wolno mu było ubiegać się o stanowisko, bo wyrok, który zapadł w jego sprawie,
nie jest prawomocny. Załóżmy teraz, że Lepper wygrywa wybory, zostaje
prezydentem, a wkrótce potem wyrok staje się prawomocny. Co by to oznaczało z
prawnego punktu widzenia? Następne wybory?

Ułaskawi sam siebie i po problemie.

A ułaskawienie powoduje automatyczne zatarcie skazania?
Pierwsze słyszę.

Jest prawomocny wyrok?
AFAIR w praktyce innych państw (USA?) występuje ułaskawienie
"zatrzymujące na zawsze" proces karny. Mylę się?

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Wiesz, dlaczego dzwon głośny? Bo wewnątrz próżny.
  -- Krasicki, Ignacy (1735-1801), "Mądry i głupi"

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:t3dwyc78fn+A4Q@kimberly.huge.strangled.net...

"PiotRek" <bell1876usunto@gazeta.pl.invalid> pisze:

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:hr4hjs$jhu$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3461.00001e55.4bd5aa56@newsgate.onet.pl...

Jak juĹź wiadomo, Lepper jest jednym z 17 kandydatĂłw na prezydenta. Podobno
wolno mu było ubiegać się o stanowisko, bo wyrok, który zapadł w jego sprawie,
nie jest prawomocny. Załóżmy teraz, że Lepper wygrywa wybory, zostaje
prezydentem, a wkrótce potem wyrok staje się prawomocny. Co by to oznaczało z
prawnego punktu widzenia? Następne wybory?

Ułaskawi sam siebie i po problemie.

A ułaskawienie powoduje automatyczne zatarcie skazania?
Pierwsze słyszę.

Jest prawomocny wyrok?

Mój imiennik napisał, że zakładamy, iż jest (oczywiście na razie teoretyzujemy).

AFAIR w praktyce innych państw (USA?) występuje ułaskawienie
"zatrzymujące na zawsze" proces karny. Mylę się?

Tego nie wiem. Natomiast wiem, że jesteśmy na grupie pl.soc.prawo
a nie us.soc.prawo.

--
Pozdrawiam

Piotr