A, to są te mary senne filozofiny Środziny ?
To się nadaje dla jej psychiatry, a nie do poważnego komentowania. :-)

RR

W dniu 2015-05-13 o 07:45, Stefik pisze:

Lewica - trzy drogi
  Magdalena Środa, filozof, etyk 2015-05-13
http://m.wyborcza.pl/wyborcza/1,105405,17907406,Lewica___trzy_drogi.html

Am 13.05.2015 um 09:51 schrieb Roman Rumian:

A, to są te mary senne filozofiny Środziny ?
To się nadaje dla jej psychiatry, a nie do poważnego komentowania. :-)

RR

Rzeczywiscie rzeczowe skomentowanie artykulu. ;-)
Czy myslenie lewicowe juz sie przezylo? Ludziom zyje sie na tyle dobrze, ze lewica moze tylko wszystko popsuc? Czy ludziom wystarcza stare zasiedziale partie i nie ma miejsca na nowe, na nowych mlodych ludzi z nowymi pomyslami? U nas stare partie nie zauwazaly nowych problemow (np. imigracja, bieda, UE, euro, rynek pracy, internet, wojny), wiec pojawily sie ruchy antyislamskie, Alternatywa dla Niemiec. Media i politykow ogarnela groza, rzucaja gromy, wyrazaja oburzenie... A co jest w biednych krajach, o slabych tradycjach demokratycznych, malej kulturze politycznej? W bylych demoludach, na Poludniu.

--
saluto
SB dr angelologii apokryficznej
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
"Mnie, jako katolika, prawo nie obowiązuje". (T.Rydzyk, redemptorysta)

W dniu 2015-05-13 o 10:14, silvio balconetti pisze:
(...)

Rzeczywiscie rzeczowe skomentowanie artykulu. ;-)

Jaki artykuł taki komentarz. :-)

Czy myslenie lewicowe juz sie przezylo?

Myślenie lewicowe to rodzaj dewiacji umysłowej, na co jest ogrom przykładów.

Ludziom zyje sie na tyle dobrze, > ze lewica moze tylko wszystko popsuc?

A jest coś, czego nie popsuła, co poprawiła ?

Czy ludziom wystarcza stare
zasiedziale partie i nie ma miejsca na nowe, na nowych mlodych ludzi z
nowymi pomyslami? U nas stare partie nie zauwazaly nowych problemow (np.
imigracja, bieda, UE, euro, rynek pracy, internet, wojny), wiec pojawily
sie ruchy antyislamskie, Alternatywa dla Niemiec.

Nadajesz Pan z Niemiec ?
Takie partie są objawem zepsucia istniejących

Media i politykow
ogarnela groza, rzucaja gromy, wyrazaja oburzenie...

Estabilishment broni wygodnego status quo nie przebierając w środkach.

A co jest w  biednych krajach, o slabych tradycjach demokratycznych, malej kulturze
politycznej? W bylych demoludach, na Poludniu.

Zwracam uwagę szanownego Pana, że na przykład monarchie były bez porównania stabilniejsze, nie psuły się tak łatwo jak demokracje, gdzie 95% wyborców to doskonały argument przeciw demokracji.
Milionów ogłupionych wyborców trudno nauczyć, przekonać do etycznych, racjonalnych rozwiązań. Dużo łatwiej przekonać monarchę, ewentualnie zmienić.

Zwracam uwagę szanownego Pana, że na przykład monarchie były bez
porównania stabilniejsze, nie psuły się tak łatwo jak demokracje, gdzie
95% wyborców to doskonały argument przeciw demokracji.
Milionów ogłupionych wyborców trudno nauczyć, przekonać do etycznych,
racjonalnych rozwiązań. Dużo łatwiej przekonać monarchę, ewentualnie
zmienić.

No to jestesmy w domu. Parlamenty sa niepotrzebne, partie o ile za bardzo przejmuja sie wyborcami przegonic, wszystko to duzo kosztuje, wprowadzic krolestwo, a najlepiej cesarstwo. Tylko kto ma wybrac krola lub cesarza, kto ma go przekonywac lub zmieniac? Moze prymas?
Mysle ze kolega ze Swidnicy ma jakis pomysl. Bezrobotny od ponad 20 lat, wiec ma czas na przemyslenia. Donosza wlasnie, ze Kim nr 3 wkurzyl sie na swego ministra obrony, ze mial wlasne zdanie i jeszcze smial sie zdrzemnac na posiedzeniu rzadu. Wiec nieborak zostal skasowany miotaczem plomieni. Nie bylby ten Kim, jedyny gruby w swoim kraju, wzorem wodza narodu?
--
saluto
SB dr angelologii apokryficznej
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
"Mnie, jako katolika, prawo nie obowiązuje". (T.Rydzyk, redemptorysta)

W dniu 2015-05-13 o 11:01, silvio balconetti pisze:
(...)

No to jestesmy w domu. Parlamenty sa niepotrzebne, partie o ile za
bardzo przejmuja sie wyborcami przegonic, wszystko to duzo kosztuje,
wprowadzic krolestwo, a najlepiej cesarstwo. Tylko kto ma wybrac krola
lub cesarza, kto ma go przekonywac lub zmieniac? Moze prymas?

Zachęcam Pan do sięgnięcia do podręczników historii lub przykładów z czasów obecnych jak funkcjonują monarchie. Po co się publicznie kompromitować brakiem tak elementarnej wiedzy ?
Gdyby Polski i innych państw europejskich nie stworzyli monarchowie, tych państw by nie było. Najlepsze czasy Polski, jej potęgi przypadają na czasy silnej władzy monarchicznej, a kiedy zaczęły pojawiać się pierwsze formy demokracji było tylko coraz gorzej.

Mysle ze kolega ze Swidnicy ma jakis pomysl. Bezrobotny od ponad 20 lat,
wiec ma czas na przemyslenia. Donosza wlasnie, ze Kim nr 3 wkurzyl sie
na swego ministra obrony, ze mial wlasne zdanie i jeszcze smial sie
zdrzemnac na posiedzeniu rzadu. Wiec nieborak zostal skasowany miotaczem
plomieni. Nie bylby ten Kim, jedyny gruby w swoim kraju, wzorem wodza
narodu?

Północna Korea to przykład reżymu komunistycznego, czyli skrajnej formy demokracji, tak zwanej ludowej, wprowadzonej przez ludzi o "lewicowym myśleniu".

Proszę wybaczyć, ale jeśli ten przykład pańskiego myślenia (?!) jest przykładem właśnie lewicowego myślenia, to dla rozsądnych jest zrozumiałe użycie przez mnie określenia "dewiacji umysłowej".

"Roman Rumian" <rumian_usun_to@agh.edu.pl> schrieb im Newsbeitrag news:mivchg$v4o$1news.agh.edu.pl...

W dniu 2015-05-13 o 11:01, silvio balconetti pisze:
(...)

No to jestesmy w domu. Parlamenty sa niepotrzebne, partie o ile za
bardzo przejmuja sie wyborcami przegonic, wszystko to duzo kosztuje,
wprowadzic krolestwo, a najlepiej cesarstwo. Tylko kto ma wybrac krola
lub cesarza, kto ma go przekonywac lub zmieniac? Moze prymas?

Zachęcam Pan do sięgnięcia do podręczników historii lub przykładów z czasów obecnych jak funkcjonują monarchie. Po co się publicznie kompromitować brakiem tak elementarnej wiedzy ?
Gdyby Polski i innych państw europejskich nie stworzyli monarchowie, tych państw by nie było. Najlepsze czasy Polski, jej potęgi przypadają na czasy silnej władzy monarchicznej, a kiedy zaczęły pojawiać się pierwsze formy demokracji było tylko coraz gorzej.

Ale na szczęście królów i książąt w Polsce już nie ma, co stale doprowadzali do rozbicia dzielnicowego i rozbiorów Polski...

Użytkownik "Joschi" <joschi@gmail.com> napisał w wiadomości news:mivcus$q40$1speranza.aioe.org...

"Roman Rumian" <rumian_usun_to@agh.edu.pl> schrieb im Newsbeitrag news:mivchg$v4o$1news.agh.edu.pl...

W dniu 2015-05-13 o 11:01, silvio balconetti pisze:
(...)

No to jestesmy w domu. Parlamenty sa niepotrzebne, partie o ile za
bardzo przejmuja sie wyborcami przegonic, wszystko to duzo kosztuje,
wprowadzic krolestwo, a najlepiej cesarstwo. Tylko kto ma wybrac krola
lub cesarza, kto ma go przekonywac lub zmieniac? Moze prymas?

Zachęcam Pan do sięgnięcia do podręczników historii lub przykładów z czasów obecnych jak funkcjonują monarchie. Po co się publicznie kompromitować brakiem tak elementarnej wiedzy ?
Gdyby Polski i innych państw europejskich nie stworzyli monarchowie, tych państw by nie było. Najlepsze czasy Polski, jej potęgi przypadają na czasy silnej władzy monarchicznej, a kiedy zaczęły pojawiać się pierwsze formy demokracji było tylko coraz gorzej.

Ale na szczęście królów i książąt w Polsce już nie ma, co stale doprowadzali do rozbicia dzielnicowego i rozbiorów Polski...

Do rozbiorów doprowadziła- przede_wszystkim MASONERIA. Loża o pięknej nazwie "Okrągły Stół". Masonem też był Stanislaw August Poniatowski- a także Stanisław August SAS Mocny- polscy królowie- mason. Przyczyn gospodarczo- społecznych szukałbym przede wszystkim w Potopie Szwedzkim: zniszczenia majątków szlacheckich w całej Polsce były tak ogromne, że bogata drobna szlachta całkiem niemal się spauperyzowała. A wtedy została klientem oligarchów (często też masonów). Klienci ci płacili swoim "dobroczyńcom" głosami na sejmach, sejmikach, wyborze króla, etc. Dlatego mam głębokie przekonanie, że ludzi, którzy nie posiadają jakiegoś podstawowego majątku- powinno się pozbawic prawa do głosowania

A tu masz o Okrągłym Stole- fragment książki:


stefan Wysłany: Sob 15:33, 21 Mar 2009 Temat postu: Historia pewnego Okrągłego Stołu. (przeniesione z wątku Historia)
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Fragment książki dr Stanisława Krajskiego Masoneria polska 2009

Polecam tą ksiązkę.

"Jednym z największych spisków owocujących w Polsce wszechogarniającym Układem był, jak twierdzi wybitny polski historyk okresu międzywojennego Kazimierz Morawski, spisek zawiązany już pod koniec XVII w. przez niemiecką lożę o znaczącej szczególnie dziś nazwie "Okrągły Stół", którego celem było doprowadzenie do rozbioru Polski.

Przed II wojną światową ukazała się jego książka pt. "Źródła rozbioru Polski". Dowiadujemy się z niej, że już w końcu wieku XVII powstał szczegółowy plan rozbiorów Polski. Głównym jego inicjatorem i wykonawcą miał być August II Mocny Sas postawiony bardzo wysoko w hierarchii masońskiej i przygotowywany do odegrania tej roli już od dziecka. Jak pisze Morawski: "Jak nam wiadomo od młodu wtajemniczał się przyszły król Polski - przy pomocy najpewniej Paulego w kunszty magii, alchemii, astrologii, geomancji i kabalistyki" (s. 109).
Masoni długo i staranie przygotowywali objęcie przez niego tronu polskiego. Pisze o tym jeden z nich, niejaki Manteuffel, szef centrali wywiadowczej Bruhla (sprawującego potem niepodzielną władzę w Polsce w imieniu masonerii) w wydrukowanym wówczas "Liście przyjaciela Prusaka do przyjaciela Holendra o zbliżającej się elekcji polskiej": "Sprowadziłem do Berlina z Polski wyborową sforę psów swoich wywiadowczych, naradziłem się z nimi poufale, wyposażyłem ich na własny swój rachunek kilku tysiącami guldenów i odesłałem jak najszybciej się dało, do ich prowincji". Akcja, która potem została znacznie rozszerzona, akcja przekupstwa, szantażu, gróźb dała, jak wiemy, rezultaty.

W tym samym czasie zaczęto rozpowszechniać różokrzyżowe proroctwo, które głosiło: "Dzielne, wojownicze... nasienie Ruty saskiej za pomocą konfederacji i konspiracji wyżeniesz papieża, cesarza i pozostałych dynastów papistycznych z ich siedzib" (s. 111). W proroctwie tym była mowa również o rozbiorach Polski. Obok niego krążył również słynny dokument różokrzyżowców pt. "Confesio Fraternitatis", w którym było napisane: "Mamy za zadanie ustanowić w Europie nowy porządek rzeczy. Już zaatakowana została tyrannia papieża (zrazu tajnie), strącono go w Niemczech, następnie rozdrapiemy go pazurami, a jego ośle ryki zagłuszone zostaną rykiem lwa".

W tym samym czasie zapowiadał to również potępiony nawet przez protestantów za czczenia "świętego diabła" niejaki Petersen, który pisał "Sas zostaje królem polskim i pod cesarzem rzymskim z plemienia Ruty papież zupełnej doznaje zagłady".
August Mocny zaczął prowadzić rozmowy na temat rozbiorów Polski w 1703 r. z królami Fryderykiem i Karolem (s. 141). Gotowy już projekt rozbiorów powstał w 1709 r. W 1710 r. pisał król pruski do swego posła w Warszawie, że punkt piąty podpisanej z królem polskim "pertraktacji" dotyczy rozbioru.

Jak podaje Konopczyński w 1721 r. z planem rozbiorów zapoznawano poszczególne europejskie dwory królewskie (s. 143).
Odwiedzając Warszawę w 1733 r. August Mocny powiedział publicznie: "trzeba Polaków nauczyć rozumu, a że nic ku temu nie posłuży lepiej niż rozbiór", (s. 144). Rozbiory Polski opóźniła znacznie śmierć króla, która nastąpiła w tym samym roku.

W początkach XVII w. masoni powołali w Dreźnie do życia specjalną lożę masońską, która miała zajmować się tworzeniem i realizacją planów mających doprowadzić do rozbioru Polski. Loża ta nazywała się "Okrągły stół". Kształt stołu, przy którym zasiadali masoni miał być symbolem hasła "Wolność, Równość, Braterstwo". Fundament ideowy tej organizacji stanowiły, jak pisze Morawski, alchemia i satanizm. Na jej czele stał początkowo August Mocny. Jego prawą ręka był Manteuffell, który występował pod pseudonimem "Diabeł". W loży "Okrągły stół" wiele do powiedzenia mieli: Jan Klemens Branicki i jego żona oraz ]an Aleksander Lipski, potem biskup krakowski, kardynał i wreszcie Prymas Polski (s. 125).

Podstawowe plany, których realizacja miała ułatwić rozbiory mówiły o osłabieniu gospodarczym Polski (Sasi konsekwentnie realizowali to zadanie), zmniejszeniu liczby wojska i osłabieniu go, demoralizacji i skorumpowaniu szlachty (co udało się w znacznej mierze), demoralizacji szlachcianek, (co również było skuteczne w znacznej mierze), rozbiciu i demoralizacji Kościoła polskiego (co także się powiodło).

Tak pisze o tym Morawski: "Naród okazuje się zazwyczaj tyle wart, ile wart jest jego episkopat, którego przecie starożytna nazwa grecka mówi
o zadaniach czuwania, nadzorowania nad społeczeństwem. A jakże rzecz
ta się miała z naszym społeczeństwem polsko-saskim, jakich tuzów ascezy - jeżeli tak paradoksalnie wyrazić się wolno - liczył Kościół polski w dobie Augusta konwertyty?". Tu Morawski wymienia długą listę znanych z nieprawości, niemoralności i zdrady narodowej dostojników Kościoła. Wiele miejsca poświęca prymasowi Lipskiemu cytując obficie Askenazego, który pisał miedzy innymi: "Lipski... człowiek małego serca, równie małej świątobliwości infułat... intrygant... bez żadnych podstaw moralnych... karciarz i smakosz, który bawiąc się, robiąc politykę, robiąc przede wszystkim własną karierę... dawał gorszący przykład nieposzanowania dla wysokiej godności Księcia Kościoła i podniosłych obowiązków duszpasterza" (s. 67).

Wiele pisał też Morawski o innym prymasie Polski Gabrielu Podoskim określając go jako "ucznia Bruhla" i jako "zmorę następnego panowania" i ujawniając, że był pod pełną kontrolą swojej utrzymanki, luteranki z Gdańska. Jeden z dzisiejszych masonów polskich poświęcił w "Wolnomularzu Polskim" artykuł Prymasowi Podoskiemu jako wybitnemu masonowi. W następnym artykule w tym samym masońskim piśmie przyznaje, że Podomski był zdrajcą, ale broni go pisząc, że przecież był "do śmierci wierny swej kochance", "miał szerokie europejskie horyzonty", był człowiekiem "myślącym, postępowym, liberalnym, choć błądzącym" ("Wolnomularz Polski" bez daty wydania). Morawski charakteryzując przedstawicieli polskich elit politycznych tamtych lat przedrozbiorowych podaje za ich przykład niejakiego Przebendowskiego, który zwykł mawiać: "Niech diabli wezmą Rzeczpospolitą, skoro mnie w niej źle".

Oczywiście Kościół miał wtedy swoich wielkich i świętych biskupów i księży. Zdrowy też w znacznej mierze był naród polski.".....


--

Chiron

"Chiron" <chiron@onet.eu> schrieb im Newsbeitrag news:555339c3$0$27518$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Joschi" <joschi@gmail.com> napisał w wiadomości news:mivcus$q40$1speranza.aioe.org...

"Roman Rumian" <rumian_usun_to@agh.edu.pl> schrieb im Newsbeitrag news:mivchg$v4o$1news.agh.edu.pl...

W dniu 2015-05-13 o 11:01, silvio balconetti pisze:
(...)

No to jestesmy w domu. Parlamenty sa niepotrzebne, partie o ile za
bardzo przejmuja sie wyborcami przegonic, wszystko to duzo kosztuje,
wprowadzic krolestwo, a najlepiej cesarstwo. Tylko kto ma wybrac krola
lub cesarza, kto ma go przekonywac lub zmieniac? Moze prymas?

Zachęcam Pan do sięgnięcia do podręczników historii lub przykładów z czasów obecnych jak funkcjonują monarchie. Po co się publicznie kompromitować brakiem tak elementarnej wiedzy ?
Gdyby Polski i innych państw europejskich nie stworzyli monarchowie, tych państw by nie było. Najlepsze czasy Polski, jej potęgi przypadają na czasy silnej władzy monarchicznej, a kiedy zaczęły pojawiać się pierwsze formy demokracji było tylko coraz gorzej.

Ale na szczęście królów i książąt w Polsce już nie ma, co stale doprowadzali do rozbicia dzielnicowego i rozbiorów Polski...

Do rozbiorów doprowadziła- przede_wszystkim MASONERIA. Loża o pięknej nazwie "Okrągły Stół". Masonem też był Stanislaw August Poniatowski- a także Stanisław August SAS Mocny- polscy królowie- mason.

Czyli takie samo kurestwo co dzisiaj, w posanacyjnej Polsce....

Oczywiście Kościół miał wtedy swoich wielkich i świętych biskupów i
księży. Zdrowy też w znacznej mierze był naród polski.".....

Bedzie mi sie dobrze spalo jak przeczytalem, ze narod polski byl zdrowy jak i duchowienstwo. Podobnie jest teraz. Tylko ci odmiency - Zydzi, masoni, lewicowcy, pedaly ...

--
saluto
SB dr angelologii apokryficznej
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
"Mnie, jako katolika, prawo nie obowiązuje". (T.Rydzyk, redemptorysta)

On Wed, 13 May 2015 23:20:49 +0200, silvio balconetti wrote:

Oczywiście Kościół miał wtedy swoich wielkich i świętych biskupów i
księży. Zdrowy też w znacznej mierze był naród polski.".....

Bedzie mi sie dobrze spalo jak przeczytalem, ze narod polski byl zdrowy
jak i duchowienstwo. Podobnie jest teraz. Tylko ci odmiency - Zydzi,
masoni, lewicowcy, pedaly ...

jedynie zyd tworzacy pieniadz/kredyt z niczego

zabrac mu ten przywilej i wszystko wroci do normy

Am 13.05.2015 um 13:28 schrieb Roman Rumian:

W dniu 2015-05-13 o 11:01, silvio balconetti pisze:
(...)

No to jestesmy w domu. Parlamenty sa niepotrzebne, partie o ile za
bardzo przejmuja sie wyborcami przegonic, wszystko to duzo kosztuje,
wprowadzic krolestwo, a najlepiej cesarstwo. Tylko kto ma wybrac krola
lub cesarza, kto ma go przekonywac lub zmieniac? Moze prymas?

Zachęcam Pan do sięgnięcia do podręczników historii lub przykładów z
czasów obecnych jak funkcjonują monarchie. Po co się publicznie
kompromitować brakiem tak elementarnej wiedzy ?
Gdyby Polski i innych państw europejskich nie stworzyli monarchowie,
tych państw by nie było. Najlepsze czasy Polski, jej potęgi przypadają
na czasy silnej władzy monarchicznej, a kiedy zaczęły pojawiać się
pierwsze formy demokracji było tylko coraz gorzej.

Mysle ze kolega ze Swidnicy ma jakis pomysl. Bezrobotny od ponad 20 lat,
wiec ma czas na przemyslenia. Donosza wlasnie, ze Kim nr 3 wkurzyl sie
na swego ministra obrony, ze mial wlasne zdanie i jeszcze smial sie
zdrzemnac na posiedzeniu rzadu. Wiec nieborak zostal skasowany miotaczem
plomieni. Nie bylby ten Kim, jedyny gruby w swoim kraju, wzorem wodza
narodu?

Północna Korea to przykład reżymu komunistycznego, czyli skrajnej formy
demokracji, tak zwanej ludowej, wprowadzonej przez ludzi o "lewicowym
myśleniu".

Proszę wybaczyć, ale jeśli ten przykład pańskiego myślenia (?!) jest
przykładem właśnie lewicowego myślenia, to dla rozsądnych jest
zrozumiałe użycie przez mnie określenia "dewiacji umysłowej".

1/ Prawdziwe monarchie naleza do historii. Europejscy monarchowie pelnia obecnie funkcje dozywotnich prezydentow w systemach demokracji parlamentarnej, a wiec sa od przemow w parlamencie, potwierdzania nominacji rzadowych, wizytowania i goszczenia afrykanskich prezydentow, swietowania slubow i pogrzebow krewniakow i innych arystokratow, zdobienia znaczkow pocztowych, monet, banknotow i turystycznych dewocjonaliow. Byc moze monarchia jest tansza niz prezydentura z kampania wyborcza, no i bardziej widowiskowa. Ale jak ja wprowadzic, skoro tendencja ogolna jest likwidacja monarchii?
Jedynym ze znanych mi monarchow, ktory sie stawia rzadowi i pokazuje charakter jest Hans Adam II z Liechtensteinu. Poza Europa krolow lub cesarzy malowanych maja Japonia, Tajlandia, Arabia Saudyjska, Katar i in. Czy dobrze robia swym poddanym, nie wiem. Bylem w Tajlandii jak wojsko przejelo wladze i krol palcem nie kiwnal. Byl ponadto. Wojskowi z nim gadali, informowali i sluchali. I robili swoje. Ale ostrzegano, ze nie mozna sobie z niego robic posmiechujek, bo wsadza do cieplego wiezienia (!) i rodzina bedzie musiala przynosic zarcie oraz bielizne.
2/ Z "demokracja ludowa" i "lewicowym mysleniem" w odniesieniu do Korei Polnocnej to albo zart albo przyklad "dewiacji umyslowej". Przypomina mi to klasyfikacje systemow politycznych pewnego brytyjskiego historyka (zapomnialem nazwiska, ale moglbym gdzies znalezc, czytalem go z cwierc wieku temu) na demokracje liberalna i totalitarna. Czy ta druga to nie contradictio in adiecto?
--
saluto
SB dr angelologii apokryficznej
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
"Mnie, jako katolika, prawo nie obowiązuje". (T.Rydzyk, redemptorysta)