Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od początku).
Pracodawca dla celów ewidencji czasu pracy i kontroli pracowników stosuje urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na podst. linii papilarnych (nie słyszałem szczegółów technicznych procedury). Sprawa trafiła do GIODO który uznał, że odcisk palca stanowi informację której pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika ani osoby ubiegającej się o pracę (prawo pracy enumeratywnie wymienia dozwolone informacje). Ponadto uznał, że jest to cecha chroniona ustawą o ochronie danych osobowych. Nie ma więc prawa do gromadzenia i przetwarzania takich danych.
Natomiast WSA uznał odmiennie wskazując, że pracodawca ma prawo stosować procedury niezbędne dla realizacji swoich obowiązków i uprawnień.
Nie wiem ile z tej adycji nie usłyszałem, może ktoś słyszał całą?
Chętnie poczytałbym komentarze.

--
Jotte

Dnia Tue, 08 Sep 2009 22:40:45 +0200, Jotte napisał(a):

 Ponadto uznał, że jest to
cecha chroniona ustawą o ochronie danych osobowych.

Oczywiście, jak każde inne dane biometryczne.
Temat szedł w prasie w czwartek lub piątek, chodzi o bodajże wałbrzyski szpital.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

"Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> pisze:

Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od początku).
Pracodawca dla celĂłw ewidencji czasu pracy i kontroli pracownikĂłw
stosuje urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na podst. linii
papilarnych (nie słyszałem szczegółów technicznych procedury). Sprawa
trafiła do GIODO który uznał, że odcisk palca stanowi informację
której pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika ani osoby
ubiegającej się o pracę (prawo pracy enumeratywnie wymienia dozwolone
informacje). Ponadto uznał, że jest to cecha chroniona ustawą o
ochronie danych osobowych. Nie ma więc prawa do gromadzenia i
przetwarzania takich danych.
Natomiast WSA uznał odmiennie wskazując, że pracodawca ma prawo
stosować procedury niezbędne dla realizacji swoich obowiązków i
uprawnień.
Nie wiem ile z tej adycji nie usłyszałem, może ktoś słyszał całą?
Chętnie poczytałbym komentarze.

Komentarz bardziej techniczny niĹź prawny:
UĹźycie odcisku palca od identyfikacji pracownika jest moim zdaniem
procedurą bardzo wyraźnie "nad standardową". Byłoby dziwne i straszne
gdyby *każdy* pracodawca miał prawo ją stosować bez sytuacji
uzasadniającej użycie "nad standardowych" środków bezpieczeństwa i
identyfikacji bez jasnej podstawy prawnej.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Nie samym chlebem człowiek żyje.
  -- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)
http://groups.google.pl/groups?selm=rl1yf5n18g-998@terry.huge.strangled.net

Dnia Tue, 08 Sep 2009 23:32:28 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):

Komentarz bardziej techniczny niż prawny: Użycie odcisku palca od
identyfikacji pracownika jest moim zdaniem procedurą bardzo wyraźnie
"nad standardową".

To jest komentarz w 100% prawny. Ochrona danych osobowych dotyczy również danych biometrycznych, danych o stanie zdrowia itd. --
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Komentarz bardziej techniczny niż prawny: Użycie odcisku palca od
identyfikacji pracownika jest moim zdaniem procedurą bardzo wyraźnie
"nad standardową".

To jest komentarz w 100% prawny. Ochrona danych osobowych dotyczy również
danych biometrycznych, danych o stanie zdrowia itd.

To w jaki prawny sposób system lub straznik może przy wejsciu zweryfikować
osobę wchodzącą - pracownika, z informacją w firmie o uprawnionych do wejścia?
Ma wierzyć na słowo? Czy tylko drogą wydania pracownikom trudnych do
podrobieina dokumentów wraz ze zdjęciem i sprawdzanie czy oby ktoś zdjęcia nie podmienił?


z

zbyszek pisze:

To w jaki prawny sposób system lub straznik może przy wejsciu zweryfikować
osobę wchodzącą - pracownika, z informacją w firmie o uprawnionych do wejścia?
Ma wierzyć na słowo? Czy tylko drogą wydania pracownikom trudnych do
podrobieina dokumentów wraz ze zdjęciem i sprawdzanie czy oby ktoś zdjęcia nie podmienił?

A czy zdjęcie lub podpis to nie są dane biometryczne?

Pozdrawiam
Darek

Czeresniak wrote:

A czy zdjęcie lub podpis to nie są dane biometryczne?

ale takowe zdjęcie nie sa (albo nie muszą być) przechowywane w firmie, tylko porównywane na bieżąco z facjatą  przez skomplikowany algorytm zwany cieciem.

witek napisal:

ale takowe zdjęcie nie sa (albo nie muszą być) przechowywane w firmie, tylko porównywane na bieżąco z facjatą  przez skomplikowany algorytm zwany cieciem.

Alez odciski palcow nie sa przechowywane w firmie! :)

Jedynie charakterystyki syntetyczne zwiazane z odciskiem.
Takie swoiste sumy kontrolne.
--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P wrote:

witek napisal:

ale takowe zdjęcie nie sa (albo nie muszą być) przechowywane w firmie, tylko porównywane na bieżąco z facjatą  przez skomplikowany algorytm zwany cieciem.

Alez odciski palcow nie sa przechowywane w firmie! :)

Jedynie charakterystyki syntetyczne zwiazane z odciskiem.
Takie swoiste sumy kontrolne.

Dlatego ja tam też nie mam nic naprzeciwko.

Zbuntowali się lekarze, który nie mogli już dalej prawoać na 8 pełnych etatach  i teraz szukają haka jakby ten system uwalić.

Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> pisze:

Dnia Tue, 08 Sep 2009 23:32:28 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):

Komentarz bardziej techniczny niĹź prawny: UĹźycie odcisku palca od
identyfikacji pracownika jest moim zdaniem procedurą bardzo wyraźnie
"nad standardową".

To jest komentarz w 100% prawny. Ochrona danych osobowych dotyczy rĂłwnieĹź danych biometrycznych, danych o stanie zdrowia itd.

Ja jestem gotów z zastrzeżeniami "pro forma" zaakceptować używanie
odcisków palców w kontroli dostępu/poruszania się z ramach obiektów typu "elektrowania atomowa" (sensowne powody do "nad standardowych"
środków) ale ni wuja w typowym przeciętnym przedsiębiorstwie.

Są sytuacje mogące uzasadnić gromadzenie/używanie danych biometrycznych
do celów identyfikacji pracowników/kontroli dostępu być może bez *pełnych*
szykan UoODO ale nie powinno być nimi "zwykłe wygodnictwo" w prawie że
typowym przedsiębiorstwie.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Głupi nienawidzi swojego nauczyciela.
  -- Przysłowie abchaskie (pl.wikiquote.org)
http://groups.google.pl/groups?selm=dqovv5wls0-999@amy.huge.strangled.net

Andrzej Adam Filip wrote:

Są sytuacje mogące uzasadnić gromadzenie/używanie danych biometrycznych
do celów identyfikacji pracowników/kontroli dostępu być może bez *pełnych*
szykan UoODO ale nie powinno być nimi "zwykłe wygodnictwo" w prawie że
typowym przedsiębiorstwie.

1. nikt nie przechowuje danych biometrycznych, tak jak nikt nie przechowuje zdjęcia twojej twarzy, którą masz na legitymacji.
Są porównywane w czasie rzeczywistem z "sumą kontrolną" odcisku twojego palca.

2. Czemu masz problem z porĂłwnywaniem odcisku palca, a nie przeszkadza ci porĂłwnywanie zapisu na pasku magnetycznym?

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> pisze:

Andrzej Adam Filip wrote:

Są sytuacje mogące uzasadnić gromadzenie/używanie danych biometrycznych
do celów identyfikacji pracowników/kontroli dostępu być może bez *pełnych*
szykan UoODO ale nie powinno być nimi "zwykłe wygodnictwo" w prawie że
typowym przedsiębiorstwie.

1. nikt nie przechowuje danych biometrycznych, tak jak nikt nie
przechowuje zdjęcia twojej twarzy, którą masz na legitymacji.
Są porównywane w czasie rzeczywistem z "sumą kontrolną" odcisku
twojego palca.

2. Czemu masz problem z porĂłwnywaniem odcisku palca, a nie przeszkadza
ci porĂłwnywanie zapisu na pasku magnetycznym?

Bo to jest prawie klasyczny problem z "płynnym przejściem" od
akceptowalnego do nieakceptowalnego gdzie trzeba wyznaczyć gdzieś
bardziej wyraźną granicę połączony z zasadą że choć kiedyś "oddadno pole" i stworzono (niestety?) "długotrwałą tradycję" to teraz nie wolno już oddać więcej pola (od kamyczka do rzemyczka).

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Purytanie powinni nosić dwa listki figowe na oczach.
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)
http://groups.google.pl/groups?selm=1r1a1g6ov3-999@amy.huge.strangled.net

Andrzej Adam Filip wrote:

Bo to jest prawie klasyczny problem z "płynnym przejściem" od
akceptowalnego do nieakceptowalnego gdzie trzeba wyznaczyć gdzieś
bardziej wyraźną granicę połączony z zasadą że choć kiedyś "oddadno pole" i stworzono (niestety?) "długotrwałą tradycję" to teraz nie wolno już oddać więcej pola (od kamyczka do rzemyczka).

Eee tam. Filozofia.

Co za różnica czy mam przeciągnąć kartą magnetyczną czy też własnym palcem.
Wolę to drugie, trudniej zgubić, zapomnieć i jeden śmieć w portfelu mniej.

Co za różnica czy mam przeciągnąć kartą magnetyczną czy też własnym palcem.
Wolę to drugie, trudniej zgubić, zapomnieć i jeden śmieć w portfelu mniej.

Jest jedno "ale" - czy ci nie przeszkadza że przed tobą po tym samym czujniku
przeciągnie zakrwawionym palcem osoba z AIDSem albo żółtaczką czy innym paskudztwem (możesz mieć ranę)?

To coś najczęściej trzeba dotknąć gołaym palcem, a klamki można przez rękawiczki - to takdla dociekliwych

..z

zbyszek pisze:

Co za różnica czy mam przeciągnąć kartą magnetyczną czy też własnym palcem.
Wolę to drugie, trudniej zgubić, zapomnieć i jeden śmieć w portfelu mniej.

Jest jedno "ale" - czy ci nie przeszkadza że przed tobą po tym samym czujniku
przeciągnie zakrwawionym palcem osoba z AIDSem albo żółtaczką czy innym paskudztwem (możesz mieć ranę)?

To coś najczęściej trzeba dotknąć gołaym palcem, a klamki można przez rękawiczki - to takdla dociekliwych

   Ale chyba tego nie powinna regulować ustawa o ochronie danych osobowych?

--
Liwiusz

Andrzej Adam Filip wrote:

Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> pisze:

Dnia Tue, 08 Sep 2009 23:32:28 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):

Komentarz bardziej techniczny niĹź prawny: UĹźycie odcisku palca od
identyfikacji pracownika jest moim zdaniem procedurą bardzo wyraźnie
"nad standardową".

To jest komentarz w 100% prawny. Ochrona danych osobowych dotyczy
rĂłwnieĹź danych biometrycznych, danych o stanie zdrowia itd.

Ja jestem gotów z zastrzeżeniami "pro forma" zaakceptować używanie
odcisków palców w kontroli dostępu/poruszania się z ramach obiektów
typu "elektrowania atomowa" (sensowne powody do "nad standardowych"
środków) ale ni wuja w typowym przeciętnym przedsiębiorstwie.

Są sytuacje mogące uzasadnić gromadzenie/używanie danych
biometrycznych do celów identyfikacji pracowników/kontroli dostępu
być może bez *pełnych* szykan UoODO ale nie powinno być nimi "zwykłe
wygodnictwo" w prawie że typowym przedsiębiorstwie.

Cóż zauważ że zastosowanie takich środków wynikła z wyjątkowo wysokiego współczynnika nieuczciwości wśród pracowników. Imho powinni byli zrobić solidna łapankę i wywalić kilka osób dyscyplinarnie, a przeciwko tym co podpisywali listy za kogoś złożyć wnioski do prokuratury. Było by kilku osobom gorąco :)

"Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip wrote:

Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> pisze:

Dnia Tue, 08 Sep 2009 23:32:28 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):

Komentarz bardziej techniczny niĹź prawny: UĹźycie odcisku palca od
identyfikacji pracownika jest moim zdaniem procedurą bardzo wyraźnie
"nad standardową".

To jest komentarz w 100% prawny. Ochrona danych osobowych dotyczy
rĂłwnieĹź danych biometrycznych, danych o stanie zdrowia itd.

Ja jestem gotów z zastrzeżeniami "pro forma" zaakceptować używanie
odcisków palców w kontroli dostępu/poruszania się z ramach obiektów
typu "elektrowania atomowa" (sensowne powody do "nad standardowych"
środków) ale ni wuja w typowym przeciętnym przedsiębiorstwie.

Są sytuacje mogące uzasadnić gromadzenie/używanie danych
biometrycznych do celów identyfikacji pracowników/kontroli dostępu
być może bez *pełnych* szykan UoODO ale nie powinno być nimi "zwykłe
wygodnictwo" w prawie że typowym przedsiębiorstwie.

Cóż zauważ że zastosowanie takich środków wynikła z wyjątkowo
wysokiego współczynnika nieuczciwości wśród pracowników. Imho powinni
byli zrobić solidna łapankę i wywalić kilka osób dyscyplinarnie, a
przeciwko tym co podpisywali listy za kogoś złożyć wnioski do
prokuratury. Było by kilku osobom gorąco :)

Ja po prostu nie widzę potrzeby używania akurat "aż odcisków palców" do
rozwiązania tego problemu. Rozwiązaniem alternatywnym mogłoby być *choćby*
podpisywanie list w miejscu objętym "rejestracją wizualną". Ja mam *już* cholerne uczulenie na [...] szerzenie się "zdejmowania
odcisków palców" gdzie popadnie i choć popieram *cel* który chciał
osiągnąć pracodawca nie widzę ni wuja potrzeby użycia akurat tego
*środka* gdy bez wielkiego trudu dałoby się wymyślić kilka alternatyw na
które miałbym znacznie mniejsze uczulenie.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Leniwego mężczyznę poznaje się po jego zagrodzie.
  -- Przysłowie ałtajskie (pl.wikiquote.org)
http://groups.google.pl/groups?selm=yeoxg1q18g-999@amy.huge.strangled.net

Andrzej Adam Filip wrote:

Ja po prostu nie widzę potrzeby używania akurat "aż odcisków palców"

Nikt nie uĹźywa aĹź odciskĂłw palcĂłw.

Ja mam *już* cholerne uczulenie na [...] szerzenie się "zdejmowania
odcisków palców" gdzie popadnie i choć popieram *cel* który chciał
osiągnąć pracodawca nie widzę ni wuja potrzeby użycia akurat tego
*środka* gdy bez wielkiego trudu dałoby się wymyślić kilka alternatyw na
które miałbym znacznie mniejsze uczulenie.

Ale czemu nie masz przeciwko zdejmowaniu odciska twojej twarzy w zasadzie na kaĹźdym moĹźliwym dokumencie.


Powinieneś mieć uczulenie ma przechowywanie, a nie zdejmowanie.

Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od początku).
Pracodawca dla celĂłw ewidencji czasu pracy i kontroli pracownikĂłw
stosuje urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na podst. linii
papilarnych (nie słyszałem szczegółów technicznych procedury). Sprawa
trafiła do GIODO który uznał, że odcisk palca stanowi informację
której pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika ani osoby
ubiegającej się o pracę (prawo pracy enumeratywnie wymienia dozwolone
informacje). Ponadto uznał, że jest to cecha chroniona ustawą o
ochronie danych osobowych. Nie ma więc prawa do gromadzenia i
przetwarzania takich danych.
Natomiast WSA uznał odmiennie wskazując, że pracodawca ma prawo
stosować procedury niezbędne dla realizacji swoich obowiązków i
uprawnień.
Nie wiem ile z tej adycji nie usłyszałem, może ktoś słyszał całą?
Chętnie poczytałbym komentarze.

Komentarz bardziej techniczny niĹź prawny:
UĹźycie odcisku palca od identyfikacji pracownika jest moim zdaniem
procedurą bardzo wyraźnie "nad standardową". Byłoby dziwne i straszne
gdyby *każdy* pracodawca miał prawo ją stosować bez sytuacji
uzasadniającej użycie "nad standardowych" środków bezpieczeństwa i
identyfikacji bez jasnej podstawy prawnej.

Pierwsza zasadnicza sprawa - od tego powinno się wg mnie zacząć:

A w jaki sposĂłb jest przeprowadzana ta identyfikacja?

Bo są dwie możliwości:

a) porównywanie palca z zapisanym skanem - technologia nieistotna, generalnie chodzi o przechowywanie przez kogoś skanu w formie, która może być przejęta np. przez policję

b) porównywanie skrótu z palca z zapisanym skrótem - tak ma większość obecnych systemów do identyfikacji biometrycznej, w tym w moim laptopie - z palca robiony jest skrót funkcją jednokierunkową (takie powiedzmy md5), z którego nie da się odtworzyć wyglądu palca, ani nawet części palca

Dodatkowo, że systemy do identyfikacji biometrycznej nie są nawet ze sobą kompatybilne, to można dość bezpiecznie przyjąć, że jeśli identyfikacja pracownika wspomniana tutaj opiera się właśnie na tym, to jeśli pracownik zeskanował swój odcisk palca w systemie X, to pracodawca (ani nikt inny) nie zrobi z tym odciskiem nic więcej, niż użycie go do weryfikacji palca w tym samym systemie X.

Żadne np. skopiowanie obrazu palca dla policji nie wchodzi w grę.

No chyba, że jakiś pracodawca rzeczywiście pobrał pracownikom odciski metodą tradycyjną (policyjną - poduszka-atrament-papier). Ale jakoś mi się nie chce w to wierzyć.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Andrzej Adam Filip wrote:

"Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> pisze:

Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od
początku). Pracodawca dla celów ewidencji czasu pracy i kontroli
pracowników stosuje urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na
podst. linii papilarnych (nie słyszałem szczegółów technicznych
procedury). Sprawa trafiła do GIODO który uznał, że odcisk palca
stanowi informację
której pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika ani osoby
ubiegającej się o pracę (prawo pracy enumeratywnie wymienia dozwolone
informacje). Ponadto uznał, że jest to cecha chroniona ustawą o
ochronie danych osobowych. Nie ma więc prawa do gromadzenia i
przetwarzania takich danych.
Natomiast WSA uznał odmiennie wskazując, że pracodawca ma prawo
stosować procedury niezbędne dla realizacji swoich obowiązków i
uprawnień.
Nie wiem ile z tej adycji nie usłyszałem, może ktoś słyszał całą?
Chętnie poczytałbym komentarze.

Komentarz bardziej techniczny niĹź prawny:
UĹźycie odcisku palca od identyfikacji pracownika jest moim zdaniem
procedurą bardzo wyraźnie "nad standardową". Byłoby dziwne i straszne
gdyby *każdy* pracodawca miał prawo ją stosować bez sytuacji
uzasadniającej użycie "nad standardowych" środków bezpieczeństwa i
identyfikacji bez jasnej podstawy prawnej.

przeczytaj mój komentarz do sprawy imho roziwązanei gdzie dane są przechowywane w karcie pracownika nei narusz żadnych praw. Nikt danych nie przechowuje, pracownik może w każdej chwili zniszczyć karte niszcząc jedyny egzemplarz danych o jego odciskach palca

Komentarz bardziej techniczny niż prawny:
Użycie odcisku palca od identyfikacji pracownika jest moim zdaniem
procedurą bardzo wyraźnie "nad standardową". Byłoby dziwne i straszne
gdyby *każdy* pracodawca miał prawo ją stosować bez sytuacji
uzasadniającej użycie "nad standardowych" środków bezpieczeństwa i
identyfikacji bez jasnej podstawy prawnej.

przeczytaj mój komentarz do sprawy imho roziwązanei gdzie dane są przechowywane w karcie pracownika nei narusz żadnych praw. Nikt danych nie przechowuje, pracownik może w każdej chwili zniszczyć karte niszcząc jedyny egzemplarz danych o jego odciskach palca

To jest dobre techniczne rozwiązanie dla bardzo przewrażliwionych...

Ciekawe że tyle emocji wywołuje gdzieś postawiony skaner odcisków, z którego
i tak nie da sie pobrać/odczytać obrazu linii papilarnych, a nikogo nie obchodzą
bazy danych farmaceutyczne przechowujące wszystkie dane o kupowanych przez
pacjentów lekach, z których można wyczytać kto i na co choruje, w tym choroby psychiczne,
a także określające "zdolność kredytową" ludzików.....

 z

zbyszek wrote:

Komentarz bardziej techniczny niż prawny:
Użycie odcisku palca od identyfikacji pracownika jest moim zdaniem
procedurą bardzo wyraźnie "nad standardową". Byłoby dziwne i
straszne gdyby *każdy* pracodawca miał prawo ją stosować bez
sytuacji uzasadniającej użycie "nad standardowych" środków
bezpieczeństwa i identyfikacji bez jasnej podstawy prawnej.

przeczytaj mój komentarz do sprawy imho roziwązanei gdzie dane są
przechowywane w karcie pracownika nei narusz żadnych praw. Nikt
danych nie przechowuje, pracownik może w każdej chwili zniszczyć
karte niszcząc jedyny egzemplarz danych o jego odciskach palca

To jest dobre techniczne rozwiązanie dla bardzo przewrażliwionych...

Ciekawe że tyle emocji wywołuje gdzieś postawiony skaner odcisków, z
którego i tak nie da sie pobrać/odczytać obrazu linii papilarnych, a
nikogo nie obchodzą
bazy danych farmaceutyczne przechowujące wszystkie dane o kupowanych
przez pacjentów lekach, z których można wyczytać kto i na co choruje,
w tym choroby psychiczne,
a także określające "zdolność kredytową" ludzików.....

burzą sie bo sie przestało dawać oszukiwać pracodawcę.

Jotte pisze:

Chętnie poczytałbym komentarze.

Ja znam pracowników kilku firm, w których wykorzystywany jest odcisk palca i w żadnej firmie pracownicy nie mają nic przeciwko używaniu takiej metody identyfikacji, a co więcej wszyscy uważają taką metodę za bardzo praktyczną i wygodną.

Ja w swoim życiu pracowałem używając tylko kart chipowych i podpisu, a z tego wszystkiego wolę podpis w książce bo ... nie da się go zapodziać :)

Swoją drogą podpis też, w pewnym sensie, jest daną biometryczną bo ...

Pozdrawiam
Darek

Czeresniak wrote:

Ja znam pracowników kilku firm, w których wykorzystywany jest odcisk palca i w żadnej firmie pracownicy nie mają nic przeciwko używaniu takiej metody identyfikacji, a co więcej wszyscy uważają taką metodę za bardzo praktyczną i wygodną.

Z wyjatkiem lekarzy, którzy w ten sposób straci mozliwośc klonowania się i pracy w kilku miejscach jednocześnie.
Stąd ta awantura.

Ja znam pracowników kilku firm, w których wykorzystywany jest odcisk palca i w żadnej firmie pracownicy nie mają nic przeciwko używaniu takiej metody identyfikacji, a co więcej wszyscy uważają taką metodę za bardzo praktyczną i wygodną.

Z wyjatkiem lekarzy, którzy w ten sposób straci mozliwośc klonowania się i pracy w kilku miejscach jednocześnie.
Stąd ta awantura.

A co do tego ma zawód lekarza?, taka informacyjna papka w TV dla bezmyślnych.!

W każdej firmie to pracodawcy zwykle zależy czy pracownik pracuje czy go nie ma,
a jeśli pracodawcy nie zależy to co ja lub my mamy mieć do tego?.

A nikt nie widzi/pisze jak robotnicy w budowlance pracują - dopóki kierownik patrzy to i owszem pracują
a jak gdzieś sobie pójdzie to przerwy na papieroska po godzinie trwają...ale to nie moja sprawa  tylko właściciela firmy..

Jedynie w przypadku jesli to panstwowa firma to dyrektora trzeba by zmienić bo nasze pieniądze marnotrawi i tyle.


z

Czeresniak pisze:

Ja znam pracowników kilku firm, w których wykorzystywany jest odcisk palca i w żadnej firmie pracownicy nie mają nic przeciwko używaniu takiej metody identyfikacji, a co więcej wszyscy uważają taką metodę za bardzo praktyczną i wygodną.

Wiesz, są ludzie którym nie przeszkadza że warszawskie MZK będzie dokładnie śledziło ich poruszanie się po mieście. :(

Problem nie w tym czy to ludziom się podoba ale czy jest to zgodnie z prawem.

--
spp

Wiesz, są ludzie którym nie przeszkadza że warszawskie MZK będzie dokładnie śledziło ich poruszanie się po mieście. :(

Jedynie przestępcy mogą mieć takie obawy..... a także to że jest monitoring video
w mieście , że wolno policji aresztować, że sa więzienia itd... ale czy uczsciwie
żyjacym ludziom nie powinno zależeć aby było bezpieczniej na ulicach?  To lobby kryminalne
bardzo pilnuje takich "swobód" obywatelskich.....zawsze tak było....

z

zbyszek pisze:

Wiesz, są ludzie którym nie przeszkadza że warszawskie MZK będzie dokładnie śledziło ich poruszanie się po mieście. :(

Jedynie przestępcy mogą mieć takie obawy..... a także to że jest monitoring video
w mieście , że wolno policji aresztować, że sa więzienia itd... ale czy uczsciwie
żyjacym ludziom nie powinno zależeć aby było bezpieczniej na ulicach?  To lobby kryminalne
bardzo pilnuje takich "swobód" obywatelskich.....zawsze tak było....

Acha.
Na szczęscie to wszystko nieprawda. :)

--
spp

ale podobno urządzenia te przechowują nie odcisk palca, a bitowy obraz
cyfrowy odcisku, nie da się więc wykorzystać tych danych do innych celów
np. udowodnienia kradzieży na terenie firmy.

W jakiejś gazecie poradnikowo-prawniczej kilka lat temu czytałem, że
teoretycznie zdjąć odcisk palca z klamki, przetworzyć cyfrowo wg
identycznego algorytmu i porównać z bazą przechowywaną w rejestratorze

Trzeba by zerknąć do specyfikacji technicznej urządzeń.

--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
Kontakt z kw1618 przez grupy.3mam.net 'Kontakt'
http://foto.3mam.net/album2/Pruszkow/slides/Pruszkow_k_Warszawy_20070930-32.php

Krzysztof 'kw1618' z Warszawy napisał(a):

W jakiejś gazecie poradnikowo-prawniczej kilka lat temu czytałem, że
teoretycznie zdjąć odcisk palca z klamki, przetworzyć cyfrowo wg
identycznego algorytmu i porównać z bazą przechowywaną w rejestratorze

Kwestia wlasnie w dostepie do tego konkretnego algorytmu.

j.

ale podobno urządzenia te przechowują nie odcisk palca, a bitowy obraz
cyfrowy odcisku, nie da się więc wykorzystać tych danych do innych celów
np. udowodnienia kradzieży na terenie firmy.

W jakiejś gazecie poradnikowo-prawniczej kilka lat temu czytałem, że
teoretycznie zdjąć odcisk palca z klamki, przetworzyć cyfrowo wg
identycznego algorytmu i porównać z bazą przechowywaną w rejestratorze

Pracodawca ma obowiązek po każdym pracowniku wycierać dokładnie klamki
aby nie padł zarzut że przechowuje w firmie dane biometryczne pracowników... nie wiedzieliście?

:)

z

Jotte wrote:

Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od początku).
Pracodawca dla celów ewidencji czasu pracy i kontroli pracowników stosuje urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na podst. linii papilarnych (nie słyszałem szczegółów technicznych procedury). Sprawa trafiła do GIODO który uznał, że odcisk palca stanowi informację której pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika ani osoby ubiegającej się o pracę

Niestety jest odwrotnie. Znam temat, pracuję w przedsiębiorstwie gdzie wdrożono taki system, były opory pracowników, było w końcu orzeczenie GIODO - chyba pierwsze w Polsce - można. Jest do dzisiaj i działa dobrze. Orzeczenie można znaleźć w archiwach Rzeczpospolitej i pewnie gdzieś jeszcze.

pozdrawiam

Jotte wrote:

Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od
początku). Pracodawca dla celów ewidencji czasu pracy i kontroli
pracowników stosuje urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na
podst. linii papilarnych (nie słyszałem szczegółów technicznych
procedury). Sprawa trafiła do GIODO który uznał, że odcisk palca
stanowi informację której pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika
ani osoby ubiegającej się o pracę (prawo pracy enumeratywnie wymienia
dozwolone informacje). Ponadto uznał, że jest to cecha chroniona
ustawą o ochronie danych osobowych. Nie ma więc prawa do gromadzenia
i przetwarzania takich danych. Natomiast WSA uznał odmiennie wskazując, że pracodawca ma prawo
stosować procedury niezbędne dla realizacji swoich obowiązków i
uprawnień. Nie wiem ile z tej adycji nie usłyszałem, może ktoś słyszał całą?
Chętnie poczytałbym komentarze.

imho system nie przechowuje centralnie żadnych lini papilarnych linie są zakodowane w karcie chipowej poprzez jakieś szyfrowanie nieodwracalne. Czytnik szczytuje odciski koduje i porównuje z kodem zawartym w karcie. amen.

w takim przypadku nie ma o czym dyskutować imho.

jeśli jednak system przechowuje w centralnym serwerze wzorzec odcisków palca każdego pracownika to jest to naruszenie praw obywatelskich, bo imho do przechowywania takich danych są upoważnione tylko ściśle określone służby