obserwator pisze w poniedziałek, 20 grudnia 2010 19:32, na grupie pl.soc.polityka:

...jesli nie przedstawie dowodow. I jesli tych dowodow nie mam, to musze sie  spodziewac zasluzonej kary. Jesli bede sie domagal sprawdzenia tego co mowie wiarografem, to wyjde na
niezlego glupka.

mamy tu do czynienia z tajnikami zycia koalicyjnego :). zresztą czyż brak dowodów nie
jest nalepszą przesłanką do tego, że te dowody istnieją i albo zostały dobrze
ukryte, albo zniszczone.
http://www.spieprzajdziadu.com/muzeum/index.php?title=Porażający_dowód
pozatym istnieje urządzenie wariograf.
--
3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

pozatym istnieje urządzenie wariograf.

istnieje, ale nie jest miarodajne. Latwo je oszukac:)



--

 obserwator pisze w poniedziałek, 20 grudnia 2010 21:38, na grupie pl.soc.polityka:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

pozatym istnieje urządzenie wariograf.

istnieje, ale nie jest miarodajne. Latwo je oszukac:)

czy czytasz swoje posty przed wysłaniem na serwer. wyraźnie piszesz o WIAROGRAFIE.
,-- -- [  ]
| Jesli bede sie domagal sprawdzenia tego co mowie wiarografem, to wyjde na
| niezlego glupka.
`-- --
czy urządzenie przez Ciebie wymienione bada czyjąś wiarę? :-)
--
3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a): nie raz nie czytam, bo nie mam az tyle czasu. Zdarza sie wiec, ze robie czesto
literowki. Miales okazje sie popisac spostrzegawczoscia. Zadowolony?

Mam nadziej, ze jak jeszcze pocwiczysz swoja spostrzegawczosc, to zobaczysz w koncu prawdziwe oblicze PO:))


--

 obserwator pisze w poniedziałek, 20 grudnia 2010 22:01, na grupie pl.soc.polityka:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

nie raz nie czytam, bo nie mam az tyle czasu. Zdarza sie wiec, ze robie czesto
literowki.
Miales okazje sie popisac spostrzegawczoscia. Zadowolony?

Mam nadziej, ze jak jeszcze pocwiczysz swoja spostrzegawczosc, to zobaczysz
w koncu prawdziwe oblicze PO:))

przecież Ty sam z mojego postu wybrałeś to co było wygodne. ja po prostu delikatnie
zwróciłem Ci na to uwagę.
co zaś się tyczy badania wariografem. to, ze pan Giertych chce się poddać badaniu nim
oznacza że widac wyraźnie jakiego rodzaju koalicję tworzyli swego czasu z PiS i
Samoobroną. Twoje słowa zaś o PO nie przysłużają się PiS wcale, ponieważ realia są
takie że PiS w żadnym sondażu nie zdobywa większości i nawet gdyby chciał rządzić
nie jest tego w stanie wykonywac samodzielnie mając jako partia solidną większość.
obrażaniem byłych koalicjantów, PO i wszystkich, któzry nie są PiS-em uzmysławiasz
tylko to, że jak kiepskie musi być PiS żeby dostawać baty od tak "łajzowatej"
PO. :-)
--
3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

przecież Ty sam z mojego postu wybrałeś to co było wygodne. ja po prostu delika
tnie
zwróciłem Ci na to uwagę.

wybralem to z twojego posta, co moglem w miare merytorycznie skomentowac.

Pierwsza czesc, to tylko twoje luzne wariacie, na zadany temat. Nie mialem ochoty z nimi dyskutowac.

co zaś się tyczy badania wariografem. to, ze pan Giertych chce się poddać badan
iu nim
oznacza że widac wyraźnie jakiego rodzaju koalicję tworzyli swego czasu z PiS i
Samoobroną.

mozna rowniez to widziec inaczej: pan Giertych to niepowazny czlowiek, ktory
po wyautowaniu z kalicji, szuka teraz za wszelka cene zemsty na Kaczynskim, z
powodow osobistych. Kaczynski potrzebowal koalicjantow, ktorzy mysla o sprawach wyzszej rangi,
anizeli czubek wlasnego nosa koalicjanta.

Twoje słowa zaś o PO nie przysłużają się PiS wcale, ponieważ realia

 są
takie że PiS w żadnym sondażu nie zdobywa większości i nawet gdyby chciał rządz
ić
nie jest tego w stanie wykonywac samodzielnie mając jako partia solidną większo
ść.
obrażaniem byłych koalicjantów, PO i wszystkich, któzry nie są PiS-em uzmysławi
asz
tylko to, że jak kiepskie musi być PiS żeby dostawać baty od tak "łajzowatej"
PO. :-)

Jakie moje slowa? Skomentowalem tylko zachowanie bylego koalicjanta, ktory jak widac nie zna sie na prawie, oraz nie ma ambicji i honoru, skoro lazi
teraz do ludzi, ktorzy sie z niego nabijali w niewybredny sposob kiedy byl
koalicjantem PiS. Wczesniej to jego oblicze nie bylo znane szerszej publicznosci. Roman Giertych
robil piekne popisy krasomowstwa, ale piekne gatki, to nie wszytko.


Teraz mozna zrozumiec dlaczego Kaczynski nie mogl na tego czlowieka liczyc i
musial zrezygnowac z wladzy.  Jakie baty dostaje PiS? To, ze non stop, PO i polskojezyczne media zajmuje sie
partia opozycyjna - to jest w/g ciebie normalne?
 To jest ewidentny dowod na kompletna degeneracje zasad dmokratycznych w Polsce.

Tak sie aktualnie dzieje zarowno na Bialorusi jak i w Rosji.

Ale to nie jest demokracja w/g norm cywilizowanych. Ile jeszcze razy mam to
tlumaczyc, aby to do niektorych osob na tej grupie wreszcie dotarlo?

PiS nie musial wygrac, ale jest partia opozycyjna i ma swoje miejsce na scenie
politycznej. Ten fakt PO musi respektowac, czy mu sie to podoba czy nie.





--

obserwator  pisze w poniedziałek, 20 grudnia 2010 22:59, na grupie pl.soc.polityka:

Jakie baty dostaje PiS? To, ze non stop, PO i polskojezyczne media zajmuje sie
partia opozycyjna - to jest w/g ciebie normalne?

może zamieścić link do Państwowej Komisji Wyborczej gdzie są mapki i liczby gdzie,
kiedy i w jakim stosunku PiS dostaje baty? myślisz że największe co się PiS może
przytrafić to jak puszczą ich własne słowa z odpowiednim komentarzem w mediach. to
pryszcz dla każdego polityka, prawdziwego polityka. jedyne co się dla polityków
liczy to sondaż przedwyborczy i wynik wyborów.:-)

To jest ewidentny dowod na kompletna degeneracje zasad dmokratycznych w Polsce.

o masz dowody na "degenerację"? a jak w TV publicznej (sic!) puszczali wywiady i
konferencje prasowe z politykiem, który zanim jeszcze sprawa trafiła do sądu to
skazywał gościa, to co to było? dowód na zdrowe zasady demokratyczne panujące na
prawej stronie sceny, tak sceny politycznej? :-)
--
3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a): (....)

a czy ty mozesz nauczyc sie dyskutowac na temat, a nie ciagle go wekslowac
w kierunku abstrakcji?

--

 obserwowac pisze w wtorek, 21 grudnia 2010 17:55, na grupie pl.soc.polityka:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

(....)

a czy ty mozesz nauczyc sie dyskutowac na temat, a nie ciagle go wekslowac
w kierunku abstrakcji?

oczywiście. tylko jak ktoś mówi: "dowody na degenerację demokracji", "członkowie
układu", "media polskojęzyczne", to ku czemu żegluje? :-)
--
3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...