On Mon, 30 Nov 2009, rendziq wrote:

Witam

Dziś znajomy odebrał aparat z lombardu. Po odpaleniu programu
odzyskującego skasowaną kartę pamięci okazało się, że ktoś (możliwe,
że pracownik lombardu) robił sobie zdjęcia za jego pomocą. Domyślam
się, że to bezprawne, ale pod co podpada

  No i tu mam pytanie: niby co jest bezprawnego?

  Jakby to był *komis*, to komisant rzeczywiście mógłby przekroczyć
zakres dyspozycji dającego w komis.
  Ale:
- to nie jest komis
- sprzedawca nie twierdzi, że rzecz jest nowa i nieużywana
- sprzedawca tę rzecz *kupił* poprzez "niewykupienie" przez
   wstawiającego w lombard, jego aparat, jego sprawa co z nim
   robi, mógł podarować dzieciom, móże sprzedać

  Jakie zarzuty proponujecie?

Na oko aparat jest sprawny, nic mu się nie stało, ale fakt, że go ktoś
używał jest niepokojący.

  Znaczy martwi Cię, że ktoś go używał przed wstawieniem do
lombardu? ;)

Jakieś sugestie?

  Pytanie co Ci się nie podoba :D

pzdr, Gotfryd

On 1 Gru, 17:21, Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl> wrote:

On Mon, 30 Nov 2009, rendziq wrote:
> Witam

> Dziś znajomy odebrał aparat z lombardu. Po odpaleniu programu
> odzyskującego skasowaną kartę pamięci okazało się, że ktoś (możliwe,
> że pracownik lombardu) robił sobie zdjęcia za jego pomocą. Domyślam
> się, że to bezprawne, ale pod co podpada

  No i tu mam pytanie: niby co jest bezprawnego?

  Jakby to był *komis*, to komisant rzeczywiście mógłby przekroczyć
zakres dyspozycji dającego w komis.
  Ale:
- to nie jest komis
- sprzedawca nie twierdzi, że rzecz jest nowa i nieużywana
- sprzedawca tę rzecz *kupił* poprzez "niewykupienie" przez
   wstawiającego w lombard, jego aparat, jego sprawa co z nim
   robi, mógł podarować dzieciom, móże sprzedać

  Jakie zarzuty proponujecie?

> Na oko aparat jest sprawny, nic mu się nie stało, ale fakt, że go ktoś
> używał jest niepokojący.

  Znaczy martwi Cię, że ktoś go używał przed wstawieniem do
lombardu? ;)

> Jakieś sugestie?

  Pytanie co Ci się nie podoba :D

pzdr, Gotfryd

To nie tak:
- kumpel wziął pożyczkę pod zastaw aparatu
- spłacił i odebrał aparat
- aparat podczas bycia zastawem był używany

i to właśnie wzbudza moje podejrzenia.

pozdrawiam

rendziq pisze:

To nie tak:
- kumpel wziął pożyczkę pod zastaw aparatu
- spłacił i odebrał aparat
- aparat podczas bycia zastawem był używany

i to właśnie wzbudza moje podejrzenia.

Niech ten kumpel zaniesie te zdjęcia na policję jako dowód, że ktoś bezczelnie używał ten aparat.
Niech się domaga przeprosin i rekompensaty.

--
animka

Użytkownik "Animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości news:hf48u3$epl$1node1.news.atman.pl...

Niech ten kumpel zaniesie te zdjęcia na policję jako dowód, że ktoś bezczelnie używał ten aparat.

    Co stanowi wykroczenie? Używanie kupionej rzeczy, czy bezczelne używanie?

Niech się domaga przeprosin i rekompensaty.

    Chyba od policjantów, po tym jak ataku śmiechu, na wieść o bezczelnym używaniu, dostaną

On Tue, 1 Dec 2009, rendziq wrote:

To nie tak:
- kumpel wziął pożyczkę pod zastaw aparatu
- spłacił i odebrał aparat
- aparat podczas bycia zastawem był używany

  A to co innego, przepraszam i odszczekuję.
  Jeśli nie był to "test" (IMVHO powinien być zrobiony w obecności
zastawcy), to mam wątpliwości, ale chyba należy mu się wynagrodzenie
za korzystanie z przekroczeniem upoważnienia - w formie odszkodowania.
 "Czysto cywilnie".
 Ja tam prawnikiem nie jestem, ale myœlę sobie że w roli adwokata lobmardziarza
usiłowałbym zmusić poszkodowanego do odpowiedzi na pytanie: "czy
kiedykolwiek dał Pan ten aparat innej osobie aby zrobiła zdjęcia,
albo korzystał z czyjegoś podobnego aparatu?"
 ;)
(a następne pytanie by było oczywiście: "jaką kwotę przyjął Pan lub
ta druga osoba jako podstawę opodatkowania" :P)

 I mniej więcej tyle IMVHO można wywalczyć ;)

pzdr, Gotfryd