Użytkownik "Miki" <spion@interia.eu> napisał w wiadomości news:halind$lq$1atlantis.news.neostrada.pl...

3) Pls!!! Nie zmieniajcie pasa 100m, 50, 40, 30m wcześniej - nie jesteście cwaniakami, nie czujcie się winni że chcecie zmienić pas w ostatnim momencie. Jeżeli ktoś chce 100, 50m wcześniej zmienić pas i wetknąć się miedzy stojące w korku samochody to ktos za nim go po prostu ominie i bedzie

Oprocz apelowania poprzyj partie czynem - zabaw sie w ormowca.
Jak ktos przed toba zjedzie za wczesnie - pojedz do konca z predkoscia tych na prawym pasie :-)

I nie najezdzajcie na regulatorow - to tylko 30,40, 50m .. 100 to juz moze koledzy zaprotestuja, ale jak wytrzymasz 50m to zostanie juz niewiele zostanie :-)

probowal sie wlaczyc dalej - przed nim co powoduje zastoje i tamuje ruch na pasie "docelowym". Tracą na tym wszyscy...

No nie, skoro wszyscy traca to ktos zyskuje. Ten kto omija.

4) Kierowco, jeżeli widzisz że jakieś autko któremu kończy się pas za np.200,100 czy 50m chce usilnie zmienic pas - nie rób miejsca, zrobisz za chwile jak sasiad zblizy sie do konca swojego pasa.

CB w dlon i propagowac aktywnie :-)

5 Kierowco niedzielny, pas drogowy który skończy się za ileś tam metrów także służy do jazdy i powoduje że korek jest "krótszy" - nie blokuje tylu skrzyżowań. Zastanów się nad tym, może to jednak ma sens..

Apeluj do innych, beda dwa rowne korki, to i niedzielni nie beda zjezdzac.

6) Kierowco który widzisz że sąsiad zbliza sie do konca jego pasa, ma wlaczony kierunkowskaz - pozwól mu na zmianę pasa zwalniając nieznacznie i tym samy robiąc odpowienio wcześniej trochę miejsca

W zasadzie to nie on. Ten przed nim powinien przyspieszyc, on ma utrzymac predkosc. Gdzies tam przy zwezeniu srednia predkosc musi wzrosnac.
Choc przy korku pelzajacym roznie bywa.

"Gazeta Wyborcza" proponuje wprowadzenie do kodeksu drogowego znaku "jazda na suwak", który w wielu krajach skraca korki. Chodzi o to, by do zwężeń dojeżdżać wszystkimi pasami, a następnie wpuszczać się nawzajem, po jednym aucie z każdego pasa, po kolei. Tak jest już w wielu krajach. Tymczasem w Polsce ci, którzy próbują dojechać do końca zablokowanym pasem, uważani są za chamów - apeluje "Gazeta Wyborcza"

Jak widac GW ma za male przebicie.
Pisalem - popierac regulatorow, wilk syty i owca cala :-)

(...) Cytat z forum "...Zamek pozwala skrócić kolejki, co ma niebagatelne znaczenie w miastach, gdzie korki sięgają często następnych skrzyżowań. Pozwala to na efektywne i sprawiedliwe wykorzystanie więcej niż jednego pasa ruchu...."

Dobra, kontrargumenty tyle razy padaly ze w tym watku klotnie juz sobie darujmy.

J.

Dnia 09.10.2009 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

I nie najezdzajcie na regulatorow - to tylko 30,40, 50m .. 100 to juz moze koledzy zaprotestuja, ale jak wytrzymasz 50m to zostanie juz niewiele zostanie :-)

Ten niezbędny dodatek do powyższego, o którym zawsze zapominasz: pod
warunkiem, że na trasie korka nie ma skrzyżowań. Bo jeśli są, to takie
wydłużanie korka powinno być bezwzględnie karane mandatami.
--
Samotnik

Użytkownik "Samotnik" <samotnik@WYTNIJ.samotnik.art.pl> napisał w wiadomości news:slrnhcuolv.igc.samotniklocalhost.localdomain...

Dnia 09.10.2009 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

I nie najezdzajcie na regulatorow - to tylko 30,40, 50m .. 100 to
juz moze koledzy zaprotestuja, ale jak wytrzymasz 50m to zostanie
juz niewiele zostanie :-)

Ten niezbędny dodatek do powyższego, o którym zawsze zapominasz: pod
warunkiem, że na trasie korka nie ma skrzyżowań. Bo jeśli są, to takie
wydłużanie korka powinno być bezwzględnie karane mandatami.

Alez jakie wydluzanie - 40m na jednym pasie, ktore znikna w ciagu dwoch minut :-)
Co innego jakby tak bylo 400m, choc i one z kazda minuta coraz krotsze, wiec w imie wyzszych celow moglibyscie sie nie czepiac :-)

Ale racji troche masz - czlowiek sobie czasem oszczedza podjezdzania po metrze do przodu i czeka na dluzsza luke, a tam gdzies daleko z tylu ktos klnie ze nie moze zjechac ze skrzyzowania.

J.

Dnia 09.10.2009 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

I nie najezdzajcie na regulatorow - to tylko 30,40, 50m .. 100 to
juz moze koledzy zaprotestuja, ale jak wytrzymasz 50m to zostanie
juz niewiele zostanie :-)

Ten niezbędny dodatek do powyższego, o którym zawsze zapominasz: pod
warunkiem, że na trasie korka nie ma skrzyżowań. Bo jeśli są, to takie
wydłużanie korka powinno być bezwzględnie karane mandatami.

Alez jakie wydluzanie - 40m na jednym pasie, ktore znikna w ciagu dwoch minut :-)
Co innego jakby tak bylo 400m, choc i one z kazda minuta coraz krotsze, wiec w imie wyzszych celow moglibyscie sie nie czepiac :-)

Ja to obserwuję, że taki regulator jest co kilkaset metrów. Nie wiem po co,
ale jest. Na zanikającym pasie jedzie TIR, kilka osobówek, kilkaset metrów
wolnego i znowu, TIR, kilka osobówek itd.  Nie wiem, dlaczego tak się
dzieje. PRawdopodobnie kierowcy za regulatorem uznają, że w takim razie
zmienią pas na 'właściwy' przy pierwszej okazji, bo potem regulatorowi się
uda (wpuści go współregulator z drugiego pasa), a on utknie na końcu.

Ty chyba tylko po mieście jeździsz, to dla Ciebie może i regulator działa na przestrzeni 40 metrów. Ja widzę na codzień regulowane korki np. na wschodniej obwodnicy Śląska, które mają kilka kilometrów i na jednym pasie jedzie tylko garstka regulatorów.

Ale racji troche masz - czlowiek sobie czasem oszczedza podjezdzania po metrze do przodu i czeka na dluzsza luke, a tam gdzies daleko z tylu ktos klnie ze nie moze zjechac ze skrzyzowania.

To jest *zasadniczy* problem i nie wiem, czemu go tak lekko traktujesz.
Najgorsze jest to, że krótki korek, w trakcie 'regulowania', potrafi się na
tyle wydłużyć, że obejmie jakieś skrzyżowania/zjazdy/najazdy na drogę. Tego
niby 'regulujący' z przodu nie wiedzą, ale to tylko argument za tym, żeby
nie regulować w ogóle.
--
Samotnik

Samotnik pisze:
(...)

Ja to obserwuję, że taki regulator jest co kilkaset metrów. Nie wiem po co,
ale jest. Na zanikającym pasie jedzie TIR, kilka osobówek, kilkaset metrów
wolnego i znowu, TIR, kilka osobówek itd.  Nie wiem, dlaczego tak się
dzieje. PRawdopodobnie kierowcy za regulatorem uznają, że w takim razie
zmienią pas na 'właściwy' przy pierwszej okazji, bo potem regulatorowi się
uda (wpuści go współregulator z drugiego pasa), a on utknie na końcu.

Ten mechanizm już opisywałem - ludzie przez takich "regulatorów"
zjeżdżają wcześniej (by nie zostać uznanymi za chamów) i w rezultacie
mamy ciąg turbulencji, który daje zysk w zasadzie tylko jednej grupie
- śmieciarskich blokowaczy, zwanych "regulatorami".

Ty chyba tylko po mieście jeździsz, to dla Ciebie może i regulator działa na przestrzeni 40 metrów. Ja widzę na codzień regulowane korki np. na wschodniej obwodnicy Śląska, które mają kilka kilometrów i na jednym pasie jedzie tylko garstka regulatorów.

Ja osobiście nie jeżdżę tylko po mieście, ale mam świetny przykład
patologii dokładnie z miasta - kto zna DC i wylot na
Konstancin-Jeziornę ten będzie dokładnie wiedział o co chodzi.
http://maps.google.pl/maps?hl=pl&ie=UTF8&ll=52.113444,21.1092&spn=0.004559,0.009538&t=h&z=17
Dwa pasy schodzą się do jednego i blokowanie luźnego pasa prowadzi
do blokowania kilku skrzyżowań wcześniejszych. Patrząc na mapę
wychodzi mi, że ci blokersi potrafią blokować po 500 metrów (albo
i więcej) pustego pasa. Zaczynają od Przekornej i kończą na zwężeniu
(tam gdzie Drewny przechodzi w Warszawską). Patologia.

To jest *zasadniczy* problem i nie wiem, czemu go tak lekko traktujesz.
Najgorsze jest to, że krótki korek, w trakcie 'regulowania', potrafi się na
tyle wydłużyć, że obejmie jakieś skrzyżowania/zjazdy/najazdy na drogę. Tego
niby 'regulujący' z przodu nie wiedzą, ale to tylko argument za tym, żeby
nie regulować w ogóle.

Ich to nie interesuje - ich interesuje ich prywatny interes.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Dnia 09.10.2009 Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> napisał/a:

To jest *zasadniczy* problem i nie wiem, czemu go tak lekko traktujesz.
Najgorsze jest to, że krótki korek, w trakcie 'regulowania', potrafi się na
tyle wydłużyć, że obejmie jakieś skrzyżowania/zjazdy/najazdy na drogę. Tego
niby 'regulujący' z przodu nie wiedzą, ale to tylko argument za tym, żeby
nie regulować w ogóle.

Ich to nie interesuje - ich interesuje ich prywatny interes.

A jaki to interes? Bo ja widzę tylko głupotę.
--
Samotnik

Samotnik pisze:
(...)

A jaki to interes? Bo ja widzę tylko głupotę.

Nie widzę w tym sprzeczności.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

Ten mechanizm już opisywałem - ludzie przez takich "regulatorów"
zjeżdżają wcześniej (by nie zostać uznanymi za chamów)

....gdyz nie moga wyprzedzac. Co (przewaznie) jest ich glownym celem. Pozostali jada za owym "regulatorem" dbajac by nie marnowal sie konczacy pas.. (do czego niby nawoluja "spolecznicy").

  >i w rezultacie

mamy ciąg turbulencji, który daje zysk w zasadzie tylko jednej grupie

...normalnym kierowcom. Smieciarskim cwaniakom nie daje okazji do "wyrypania"(mowiac slangowo) pozostalych uczestnikow ruchu drogowego.

Ich to nie interesuje - ich interesuje ich prywatny interes.

...w przeciwienstwie do kierowcow klnacych pod nosem i probujacych skrecic owo skrzyzowanie wczesniej. Ich oczywiscie BARDZO martwi los kierowcow stojacych na zwezce...rotfl. Doslownie wyrywaja sobie wlosy ze zgryzoty..heh.
Ja wiem, ze demagogia teraz w modzie.. ale zaczniesz moze jakos sensowniej argumentowac?  ..bo jak na razie "traci" zenada..

pzdr
A.

złoty pisze:
(...)

Ja wiem, ze demagogia teraz w modzie.. ale zaczniesz moze jakos sensowniej argumentowac? 

Nic nie poradzę, że nie rozumiesz pewnych mechanizmów i usprawiedliwiasz
patologię.

..bo jak na razie "traci" zenada..

To co napisałeś? Owszem.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

..bo jak na razie "traci" zenada..

To co napisałeś? Owszem.

...cwellinujesz

pzdr
A.

złoty pisze:
(...)

..cwellinujesz

LOL - to jakaś nowomowa z CB?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

On Fri, 09 Oct 2009 21:41:17 +0200,  Artur Maśląg wrote:

Samotnik pisze:
(...)

Ja to obserwuję, że taki regulator jest co kilkaset metrów. Nie wiem po co,
ale jest. Na zanikającym pasie jedzie TIR, kilka osobówek, kilkaset metrów
wolnego i znowu, TIR, kilka osobówek itd.  Nie wiem, dlaczego tak się

Ten mechanizm już opisywałem - ludzie przez takich "regulatorów"
zjeżdżają wcześniej (by nie zostać uznanymi za chamów)

Dajzesz spokoj - ludzie zjezdzaja wczesniej i bez regulatorow. Jakby
nie zjezdzali to by problemu nie bylo i regulatorow tez by nie bylo.

I zobacz na opis wyzej - mozna jechac spokojnie za regulatorem ? Mozna, kilku jedzie.

i w rezultacie
mamy ciąg turbulencji, który daje zysk w zasadzie tylko jednej grupie
- śmieciarskich blokowaczy, zwanych "regulatorami".

A jakiz to oni maja z tego zysk ?

Ja osobiście nie jeżdżę tylko po mieście, ale mam świetny przykład
patologii dokładnie z miasta - kto zna DC i wylot na
Konstancin-Jeziornę ten będzie dokładnie wiedział o co chodzi.
http://maps.google.pl/maps?hl=pl&ie=UTF8&ll=52.113444,21.1092&spn=0.004559,0.009538&t=h&z=17
Dwa pasy schodzą się do jednego i blokowanie luźnego pasa prowadzi
do blokowania kilku skrzyżowań wcześniejszych. Patrząc na mapę
wychodzi mi, że ci blokersi potrafią blokować po 500 metrów (albo
i więcej) pustego pasa. Zaczynają od Przekornej i kończą na zwężeniu
(tam gdzie Drewny przechodzi w Warszawską). Patologia.

A bys chcial zeby tam ruch wygladal ? Bo na tym zdjeciu to malo widac tych skrzyzowan, a jak zrobia korek na
dwoch pasach to niektorzy tez beda klac.

J.

J.F. pisze:
(...)

Dajzesz spokoj - ludzie zjezdzaja wczesniej i bez regulatorow.

Niektórzy zjeżdżają - bojąc się, ze ich inni nie wpuszczą na przed
zwężeniem.

Jakby
nie zjezdzali to by problemu nie bylo i regulatorow tez by nie bylo.

Ekhem - skoro tak, to na jakiej podstawie "blokers" blokuje ruch
tym, którzy chcą normalnie dojechać do końca i dopiero tam zrobić
zamek?

I zobacz na opis wyzej - mozna jechac spokojnie za regulatorem ? Mozna, kilku jedzie.

Część jedzie, część nie, "regulator" tak czy inaczej blokuje, co
jest niezgodne z przepisami i w sumie ze zdrowym rozsądkiem.

A jakiz to oni maja z tego zysk ?

Policz sobie - jadąc równo z zapakowanym pasem dojeżdżają dwa razy
szybciej, niż w przypadku, gdyby oba pasy były pełne. Mogliby oczywiście
zrobić użytek z pustego pasa (dając dobry przykład), ale nie - w imię
źle rozumianej sprawiedliwości społecznej będą pas blokować i twierdzić,
że to dla dobra wszystkich.

A bys chcial zeby tam ruch wygladal ?

Normalnie - oba pasy wypełnione i zamek na końcu. Często i tak bywa,
choć to oczywiście zależy kto się trafi na drodze.

Bo na tym zdjeciu to malo widac tych skrzyzowan,

Mało? Dwa wystarczą?

a jak zrobia korek na dwoch pasach to niektorzy tez beda klac.

Niektórzy to zawsze będą kląć, a inni niektórzy będą popierać
blokowaczy, którzy nie pokazują jak należy jeździć, a wręcz przeciwnie.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

On Sat, 10 Oct 2009 18:36:34 +0200,  Artur Maśląg wrote:

J.F. pisze:
(...)

Dajzesz spokoj - ludzie zjezdzaja wczesniej i bez regulatorow.

Niektórzy zjeżdżają - bojąc się, ze ich inni nie wpuszczą na przed
zwężeniem.

Ale to sie boja innych, a nie regulatorow.

Jakby
nie zjezdzali to by problemu nie bylo i regulatorow tez by nie bylo.

Ekhem - skoro tak, to na jakiej podstawie "blokers" blokuje ruch
tym, którzy chcą normalnie dojechać do końca i dopiero tam zrobić
zamek?

A nie mozesz zrobic zamka za regulatorem ? :-)

A jakiz to oni maja z tego zysk ?

Policz sobie - jadąc równo z zapakowanym pasem dojeżdżają dwa razy
szybciej, niż w przypadku, gdyby oba pasy były pełne.

Absolutnie nie. Jak dojechali do korka, to samochodow w nim stalo ile
stalo i czas przejazdu bedzie taki sam niezaleznie od ilosci zajetych
pasow.
A jesli masz na mysli blokowanie "chamow", to nie tylko oni maja z
tego zysk, ale setka pojazdow przed nimi tez. Taki czyn spoleczny :-)

A bys chcial zeby tam ruch wygladal ?

Normalnie - oba pasy wypełnione i zamek na końcu.

Bo na tym zdjeciu to malo widac tych skrzyzowan,

Mało? Dwa wystarczą?

I zamiast zapchanego calego odcinka mialbys zapchana polowe. Ci co
maja interes na pierwszym skrzyzowaniu sie uciesza, ci co na drugim
juz nie.

A jakby tak wszyscy czekali grzecznie w kolejce na jednym pasie to
inni mogliby ich ominac i w boczna uliczke skrecic. Ale do tego trzeba
jeszcze innego podejscia :-)

J.

J.F. pisze:
(...)

Ale to sie boja innych, a nie regulatorow.

Bynajmniej - obecność "regulatora" prowadzi właśnie do patologii,
w przypadku której wielu stojących za nim zjeżdża (bezmyślnie)
w na drugi pas w dowolnym momencie - w efekcie ruch za regulatorem
i tak jest szybszy niż na pełnym pasie.

A nie mozesz zrobic zamka za regulatorem ? :-)

Ekhem - co ma do tego robienie zamka za blokersem, który ma przed
sobą kilkaset metrów pustego pasa?

Absolutnie nie. Jak dojechali do korka, to samochodow w nim stalo ile
stalo i czas przejazdu bedzie taki sam niezaleznie od ilosci zajetych
pasow.

LOL - bardzo mi się podoba. Sam wpadasz we własne sidła. Jak stanął
dokładnie na końcu, to wydłużył korek x 2. Nadal on zarabia, a nie
ci za nim.

A jesli masz na mysli blokowanie "chamow", to nie tylko oni maja z
tego zysk, ale setka pojazdow przed nimi tez. Taki czyn spoleczny :-)

Nikt im nie broni korzystania z pustego pasa i jazdy zgodnie
z przepisami. Sami "chamów" nie blokują, za to mają pretensje, że
zrobili sobie długą kolejkę i ktoś się ośmielił pojechać zgodnie
z logiką i przepisami.

I zamiast zapchanego calego odcinka mialbys zapchana polowe.

To zasadnicza różnica.

Ci co
maja interes na pierwszym skrzyzowaniu sie uciesza, ci co na drugim
juz nie.

Ucieszą sie na obydwóch, a do tego nie będzie miejsca dla cwaniaków.

A jakby tak wszyscy czekali grzecznie w kolejce na jednym pasie to
inni mogliby ich ominac i w boczna uliczke skrecic.

Nie, no jasne. Chcę skręcić w prawo, więc wyprzedzam długi korek na
prawym pasie i próbuję w połowie się przebić na prawą stronę.

Ale do tego trzeba jeszcze innego podejscia :-)

Przez takie inne podejście blokowani są między inni ci, którzy
odbijają po drodze w lewo, a i tak banda kretynów traktuje ich
jak cwaniaków próbujących omijać kolejkę.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

On Sat, 10 Oct 2009 20:27:55 +0200,  Artur Maśląg wrote:

J.F. pisze:
(...)

Ale to sie boja innych, a nie regulatorow.

Bynajmniej - obecność "regulatora" prowadzi właśnie do patologii,

Ale bez regulatora tez zjezdzaja ..

w przypadku której wielu stojących za nim zjeżdża (bezmyślnie)
w na drugi pas w dowolnym momencie - w efekcie ruch za regulatorem
i tak jest szybszy niż na pełnym pasie.

A to juz roznie bywa - jak masz "kilka samochodow" za regulatorem to
one sie z reguly trzymaja, jak masz dlugi ciag to tez sie trzymaja.

A nie mozesz zrobic zamka za regulatorem ? :-)

Ekhem - co ma do tego robienie zamka za blokersem, który ma przed
sobą kilkaset metrów pustego pasa?

Zle sie wyrazilem - nie mozesz pojechac za regulatorem do konca i
robic zamka na koncu ? Musisz koniecznie ominac wszystkich ? :-)

Absolutnie nie. Jak dojechali do korka, to samochodow w nim stalo ile
stalo i czas przejazdu bedzie taki sam niezaleznie od ilosci zajetych
pasow.

LOL - bardzo mi się podoba. Sam wpadasz we własne sidła. Jak stanął
dokładnie na końcu, to wydłużył korek x 2. Nadal on zarabia, a nie
ci za nim.

Ale jak zarabia ? Zarabia tylko na tych ktorzy go nie omina.

A jesli masz na mysli blokowanie "chamow", to nie tylko oni maja z
tego zysk, ale setka pojazdow przed nimi tez. Taki czyn spoleczny :-)

Nikt im nie broni korzystania z pustego pasa i jazdy zgodnie
z przepisami. Sami "chamów" nie blokują, za to mają pretensje, że
zrobili sobie długą kolejkę i ktoś się ośmielił pojechać zgodnie
z logiką i przepisami.

Przypominam ze zgodnie z przepisami to na koncu maja pierwszenstwo
przejazdu

I zamiast zapchanego calego odcinka mialbys zapchana polowe.

To zasadnicza różnica.

Zalezy gdzie to skrzyzowanie jest - przed polowa, czy za polowa.
Tutaj jesli dobrze widze to drugie za polowa :-)

A jakby tak wszyscy czekali grzecznie w kolejce na jednym pasie to
inni mogliby ich ominac i w boczna uliczke skrecic.

Nie, no jasne. Chcę skręcić w prawo, więc wyprzedzam długi korek na
prawym pasie i próbuję w połowie się przebić na prawą stronę.

No trudno - tak droge ci zbudowano i trzeba ja wykorzystac.
Skoro problem jest hen daleko na wprost, to ci co chca w bok nie
powinni czekac :-P Ale to tylko dygresja.

Ale do tego trzeba jeszcze innego podejscia :-)

Przez takie inne podejście blokowani są między inni ci, którzy
odbijają po drodze w lewo, a i tak banda kretynów traktuje ich
jak cwaniaków próbujących omijać kolejkę.

Ale tak na oko to tam lewo niewielu ma interes, bardziej w prawo, o
ile cos tam zdazyli wybudowac.

J.

J.F. pisze:
(...)

Ale bez regulatora tez zjezdzaja ..

I co z tego? Ich wybór. Blokers tego na to teoretycznie nie ma wpływu,
a praktycznie wręcz przeciwnie.

A to juz roznie bywa - jak masz "kilka samochodow" za regulatorem to
one sie z reguly trzymaja, jak masz dlugi ciag to tez sie trzymaja.

Jasne. Pytanie zasadnicze - jakim prawem "regulator" ich blokuje?

Zle sie wyrazilem - nie mozesz pojechac za regulatorem do konca i
robic zamka na koncu ? Musisz koniecznie ominac wszystkich ? :-)

Widzisz, ja jestem zmęczony Twoimi insynuacjami i jakąś dziwną
wizją rzeczywistości. Skąd sugestia, że muszę omijać wszystkich?
Dlaczego mam się dostosowywać do ludzi łamiących przepisy?

Ale jak zarabia ? Zarabia tylko na tych ktorzy go nie omina.

No właśnie.

Przypominam ze zgodnie z przepisami to na koncu maja pierwszenstwo
przejazdu

Mam w nosie Twoją wizję przepisów i Twoje przypominanie o zgodności.
Wiem kto ma pierwszeństwo itd., ale to zupełnie inna kwestia.

Zalezy gdzie to skrzyzowanie jest - przed polowa, czy za polowa.
Tutaj jesli dobrze widze to drugie za polowa :-)

Jasne - blokujący baranek ma pojęcie o sytuacji zaistniałej przez
jego działanie. Wie kto gdzie będzie skręcał, wie jak ile skrzyżowań
zostanie zablokowanych przez jego działalność.

No trudno - tak droge ci zbudowano i trzeba ja wykorzystac.

Ano właśnie - wykorzystać. Blokers jej nie wykorzystuje - blokuje
innych bezmyślnie.

Skoro problem jest hen daleko na wprost, to ci co chca w bok nie
powinni czekac :-P Ale to tylko dygresja. 

Ciekawie czemu zafundowano im tak na wszelki wypadek dużo dłuższy
korek?

Ale tak na oko to tam lewo niewielu ma interes, bardziej w prawo, o
ile cos tam zdazyli wybudowac.

Na oko to chłop w szpitalu umarł.

On 2009-10-10, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Bynajmniej - obecność "regulatora" prowadzi właśnie do patologii,
w przypadku której wielu stojących za nim zjeżdża (bezmyślnie)
w na drugi pas w dowolnym momencie - w efekcie ruch za regulatorem
i tak jest szybszy niż na pełnym pasie.

Właśnie udowodniłeś, że to "cwaniaczki" jadą jak ostatni idioci i
wydłużają korek jak tylko nie są w stanie powyprzedzać.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-10-10, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Bynajmniej - obecność "regulatora" prowadzi właśnie do patologii,
w przypadku której wielu stojących za nim zjeżdża (bezmyślnie)
w na drugi pas w dowolnym momencie - w efekcie ruch za regulatorem
i tak jest szybszy niż na pełnym pasie.

Właśnie udowodniłeś, że to "cwaniaczki" jadą jak ostatni idioci i
wydłużają korek jak tylko nie są w stanie powyprzedzać.

Niczego takiego nie udowodniłem - to tylko Twoje imaginacje.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

On 2009-10-14, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Bynajmniej - obecność "regulatora" prowadzi właśnie do patologii,
w przypadku której wielu stojących za nim zjeżdża (bezmyślnie)
w na drugi pas w dowolnym momencie - w efekcie ruch za regulatorem
i tak jest szybszy niż na pełnym pasie.

Właśnie udowodniłeś, że to "cwaniaczki" jadą jak ostatni idioci i
wydłużają korek jak tylko nie są w stanie powyprzedzać.

Niczego takiego nie udowodniłem - to tylko Twoje imaginacje.

Udowodniłeś. Bo chyba nie chcesz teraz twierdzić, że to przez regulatora
jadącego równo z drugim pasem ruch za regulatorem jest szybszy.

Krzysiek Kiełczewski

On Fri, 9 Oct 2009 18:49:41 +0000 (UTC),  Samotnik wrote:

Dnia 09.10.2009 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

Alez jakie wydluzanie - 40m na jednym pasie, ktore znikna w ciagu dwoch minut :-)
Co innego jakby tak bylo 400m, choc i one z kazda minuta coraz krotsze, wiec w imie wyzszych celow moglibyscie sie nie czepiac :-)

Ja to obserwuję, że taki regulator jest co kilkaset metrów. Nie wiem po co,
ale jest. Na zanikającym pasie jedzie TIR, kilka osobówek, kilkaset metrów
wolnego i znowu, TIR, kilka osobówek itd.  Nie wiem, dlaczego tak się
dzieje. PRawdopodobnie kierowcy za regulatorem uznają, że w takim razie
zmienią pas na 'właściwy' przy pierwszej okazji, bo potem regulatorowi się
uda (wpuści go współregulator z drugiego pasa), a on utknie na końcu.

przyjrzyj sie kiedys, najlepiej z kamera w reku.

jak sam piszesz - kilka osobowek za regulatorem jedzie i nie zamierza
zmieniac pasa. Bo drugie wyjasnienie moze byc takie ze ludnosc po
prostu nie chce sie ustawiac na tym pasie i woli kolejke.
Ewentualnie regulator stal a nie jechal i zniechecal.

A wniosek konstruktywny ? Wiecej regulatorow :-)

Ty chyba tylko po mieście jeździsz, to dla Ciebie może i regulator działa na przestrzeni 40 metrów.

Zaczelo sie od kolegi, ktory apelowal zeby nie zjezdzac 30, 40, czy
100m przed koncem. Jakby nastepny za nim regulowal, to by byla sprawa
tylko takiego niewielkiego dystansu.

Ale racji troche masz - czlowiek sobie czasem oszczedza podjezdzania po metrze do przodu i czeka na dluzsza luke, a tam gdzies daleko z tylu ktos klnie ze nie moze zjechac ze skrzyzowania.

To jest *zasadniczy* problem i nie wiem, czemu go tak lekko traktujesz.
Najgorsze jest to, że krótki korek, w trakcie 'regulowania', potrafi się na

To akurat pisalem odnosnie zwyklej jazdy a nie regulowania. Bywa tak
ze posuwa sie naprawde po metrze czy dwoch. Szkoda sprzegla .. ale z
tylu ktos cierpi.

tyle wydłużyć, że obejmie jakieś skrzyżowania/zjazdy/najazdy na drogę. Tego
niby 'regulujący' z przodu nie wiedzą, ale to tylko argument za tym, żeby
nie regulować w ogóle.

no ale widzisz co masz bez regulacji - jeden pas i tak sie marnuje, a
na koncu przepychanki :-)

J.

J.F. wrote:

(...)
A wniosek konstruktywny ? Wiecej regulatorow :-)

Co Ty bierzesz?

--
cokolwiek

On 9 Oct 2009 23:29:16 +0200,  to wrote:

J.F. wrote:

(...)
A wniosek konstruktywny ? Wiecej regulatorow :-)

Co Ty bierzesz?

Zdrowe myslenie ? Skoro za regulatorem jedzie kilka samochodow, to
trzeba wiecej regulatorow zeby bylo mniej pustego miejsca.

Az w koncu ujrzycie swoj wymarzony zamek :-)

J.

J.F. pisze:
(...)

Zdrowe myslenie ?

Nie.

Skoro za regulatorem jedzie kilka samochodow, to
trzeba wiecej regulatorow zeby bylo mniej pustego miejsca.

Patologia.

Az w koncu ujrzycie swoj wymarzony zamek :-)

Cóż, Twój podział jednoznacznie świadczy o tym, że nie chcesz
"zamka".

On Sat, 10 Oct 2009 22:06:16 +0200,  A 2 wrote:

J.F. pisze:
(...)

Zdrowe myslenie ?

Nie.

Skoro za regulatorem jedzie kilka samochodow, to
trzeba wiecej regulatorow zeby bylo mniej pustego miejsca.

Patologia.

Az w koncu ujrzycie swoj wymarzony zamek :-)

Cóż, Twój podział jednoznacznie świadczy o tym, że nie chcesz
"zamka".

jesli piszac "zamek" macie na mysli "ja ich wszystkich omine i wjade
ladnie na poczatku" - to jak widac nie tylko ja takiego nie chce.

A jak macie na mysli rowny korek na dwoch pasach i grzeczne
wpuszczanie .. to wystarczy ze bedzie 20% regulatorow i tak wlasnie
bedzie. A ty piszesz patologia :-)

J.

J.F. pisze:
(...)

jesli piszac "zamek" macie na mysli "ja ich wszystkich omine i wjade
ladnie na poczatku" - to jak widac nie tylko ja takiego nie chce.

Wiesz - nie chce mi się z Tobą gadać.

A jak macie na mysli rowny korek na dwoch pasach i grzeczne
wpuszczanie .. to wystarczy ze bedzie 20% regulatorow i tak wlasnie
bedzie.

Każdy baran blokujący ruch kwalifikuje się do odstrzelenia.

> A ty piszesz patologia :-)

Owszem - patologia.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

On Sun, 11 Oct 2009 01:06:48 +0200,  Artur Maśląg wrote:

J.F. pisze:

A jak macie na mysli rowny korek na dwoch pasach i grzeczne
wpuszczanie .. to wystarczy ze bedzie 20% regulatorow i tak wlasnie
bedzie.

Każdy baran blokujący ruch kwalifikuje się do odstrzelenia.

> A ty piszesz patologia :-)
Owszem - patologia.

20% to co piaty kierowca.

Jedzie sobie regulator, za nim jeden kierowca, a obok juz tylko 3
samochody. On po prostu trzyma bezpieczny odstep, i oba pasy sa rowno
zapchane. No prawie rowno :-)
A jak sie za nim ustawia dwa pojazdy, to kolejny regulator nie musi
juz pelnic swojej roli.

I tak oto rzekoma patologia tworzy sytuacje ktora wam sie marzy :-)

J.

On 2009-10-11, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

I tak oto rzekoma patologia tworzy sytuacje ktora wam sie marzy :-)

Bzdura.

Krzysiek Kiełczewski

Samotnik pisze:

Ja to obserwuję, że taki regulator jest co kilkaset metrów. Nie wiem po co,
ale jest. Na zanikającym pasie jedzie TIR, kilka osobówek, kilkaset metrów
wolnego i znowu, TIR, kilka osobówek itd.  Nie wiem, dlaczego tak się
dzieje. PRawdopodobnie kierowcy za regulatorem uznają, że w takim razie
zmienią pas na 'właściwy' przy pierwszej okazji, bo potem regulatorowi się
uda (wpuści go współregulator z drugiego pasa), a on utknie na końcu.

....a powinni jechac za nim do konca i tam _grzecznie_ czekac, az ktos sie zlituje i wpusci ich na posiadajacy pierwszenstwo przejazdu pas. Niestety - gdy widza, ze ich plan spalil na panewce.. glupieja i obnaza sie ich nieznajomosc zasad dzialania zamka.

pzdr
A.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Oprocz apelowania poprzyj partie czynem - zabaw sie w ormowca.
Jak ktos przed toba zjedzie za wczesnie - pojedz do konca z predkoscia tych na prawym pasie :-)

Wypad z tymi kretynizmami z tej grupy.
Idź na jakąś dla upośledzonych.

J.F. pisze:
(...)

Oprocz apelowania poprzyj partie czynem - zabaw sie w ormowca. 

W ormowca możesz się bawić na własnym podwórku, a nie na publicznej
drodze.

Jak ktos przed toba zjedzie za wczesnie - pojedz do konca z predkoscia tych na prawym pasie :-) 

Jest to niezgodne z prawem (i logiką) - należy pojechać do końca
pustego pasa i tam zjechać na zwężenie. Wyjątek - zakaz wyprzedzania.

I nie najezdzajcie na regulatorow - to tylko 30,40, 50m .. 100 to juz moze koledzy zaprotestuja, ale jak wytrzymasz 50m to zostanie juz niewiele zostanie :-)

Tak, tak - blokując wcześniejsze skrzyżowania/światła.

No nie, skoro wszyscy traca to ktos zyskuje. Ten kto omija.

Jeżeli "zyskuje" zgodnie z przepisami to wszytko jest w porządku. Nikt
nie broni wykorzystania pustego pasa do normalnej jazdy - bronią oczywiście "blokersi" i ich zwolennicy.

CB w dlon i propagowac aktywnie :-)

CB? W mieście? Zbędne i mało użyteczne.

Apeluj do innych, beda dwa rowne korki, to i niedzielni nie beda zjezdzac.

Do innych? A kto ten wolny pas blokuje?

Jak widac GW ma za male przebicie.
Pisalem - popierac regulatorow, wilk syty i owca cala :-)

Popieranie patologii? Daruj, ich należy karać za takie zachowanie.

(...) Cytat z forum "...Zamek pozwala skrócić kolejki, co ma niebagatelne znaczenie w miastach, gdzie korki sięgają często następnych skrzyżowań. Pozwala to na efektywne i sprawiedliwe wykorzystanie więcej niż jednego pasa ruchu...."

Dobra, kontrargumenty tyle razy padaly ze w tym watku klotnie juz sobie darujmy.

Zaprzeczysz prawdziwości tego cytatu?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

J.F. pisze:

Pisalem - popierac regulatorow, wilk syty i owca cala :-)

Popieraj , reguluj i płać :)
http://ww6.tvp.pl/6287,910449,1.view