Data: 2014-07-18 11:44:59 | |
Autor: Marek | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
KtoĹ opublikowaĹ ten film:
http://www.youtube.com/watch?v=gOwzw1FE2nI&feature=youtube_gdata_player -- Marek |
|
Data: 2014-07-18 22:12:45 | |
Autor: KiloSierra | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
W dniu 2014-07-18 11:44, Marek pisze:
KtoĹ opublikowaĹ ten film:malezyjska maszyna nie miala ciemnego kadluba - spod byl szary... poza tym po rozrzuceniu szczatkow mozna sadzic, ze rozpadla sie w powietrzu i to na sporej wysokosci a ten niknie za horyzontem w calosci.... |
|
Data: 2014-07-18 22:16:38 | |
Autor: KiloSierra | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
W dniu 2014-07-18 22:12, KiloSierra pisze:
W dniu 2014-07-18 11:44, Marek pisze:aa.... i przy filmie z MH17 widac zachmurzenie jakies 6/8 a na tym film ie jest czyste niebo.... to nie jest ten samolot |
|
Data: 2014-07-19 06:51:36 | |
Autor: Marek | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
On Fri, 18 Jul 2014 22:16:38 +0200, KiloSierra <foru@10g.pl> wrote:
to nie jest ten samolot PóźnIej pojawiĹy siÄ komentarze, Ĺźe to an-26, ktĂłrego mieli zestrzeliÄ zamiast mh17. W mediach nie chce sie przebiÄ info an-26 - w koĹcu teĹź go zestrzelili? -- Marek |
|
Data: 2014-07-19 15:10:47 | |
Autor: Smok Eustachy | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
W dniu 19.07.2014 06:51, Marek pisze:
On Fri, 18 Jul 2014 22:16:38 +0200, KiloSierra <foru@10g.pl> wrote:Tego konkretnego ponoÄ nie |
|
Data: 2014-07-22 07:21:16 | |
Autor: Bruno | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Żeby nie mnożyć wątków podłączę się do tego.
Financial Times opublikował zdjęcie fragmentu poszycia samolotu podziurawionego jak sito: http://t.co/MdeuDWjTE5 Wygląda na kawałek MH17 - malowanie się zgadza. Niestety brak jakichkolwiek szczegółów. -- - Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2014-07-25 00:58:28 | |
Autor: Bruno | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
W dniu wtorek, 22 lipca 2014 16:21:16 UTC+2 użytkownik Bruno napisał:
Żeby nie mnożyć wątków podłączę się do tego.http://www.nytimes.com/interactive/2014/07/21/world/europe/wreckage-offers-clues-on-why-flight-17-went-down.html?_r=0 Kolejne zdjęcia wraz z analizą. Tym razem New York Times. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
Data: 2014-07-25 14:16:10 | |
Autor: Marek | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
On Fri, 25 Jul 2014 00:58:28 -0700 (PDT), Bruno <brunoj@interia.pl> wrote:
Kolejne zdjÄcia wraz z analizÄ . Tym razem New York Times. ZaskakujÄ ce dla mnie jest to, Ĺźe rakieta ma byÄ bardziej skuteczna eksplodujac w oddali i raĹźÄ c odĹamkami zamiast po prostu walnÄ Ä i eksplodowaÄ dezintegrujÄ c cel. Czy w takim przypadku samolot byĹ tylko "dziurawy" i spadaĹ w jednym kawaĹku? -- Marek |
|
Data: 2014-07-25 15:38:47 | |
Autor: grzech | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
W dniu 2014-07-25 14:16, Marek pisze:
On Fri, 25 Jul 2014 00:58:28 -0700 (PDT), Bruno <brunoj@interia.pl> wrote:Tego typu rakiety nie sÄ przeznaczone do niszczenia samolotĂłw pasaĹźerskich, ale bombowcĂłw, samolotĂłw myĹliwsko-szturmowych lub rakiet manewrujÄ cych. Trafienie bezpoĹrednio w dwa ostatnie cele jest dosyÄ trudne. WĹaĹnie wybuch w blisko obiektu i raĹźenie odĹamkami jest najbardziej efektywne. |
|
Data: 2014-07-25 16:06:11 | |
Autor: J.F. | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Dnia Fri, 25 Jul 2014 14:16:10 +0200, Marek napisał(a):
On Fri, 25 Jul 2014 00:58:28 -0700 (PDT), Bruno <brunoj@interia.pl> Wydaje mi sie ze po prostu trudno trafic, dlatego maja zblizeniowe zapalniki. A po drugie - taki samolot to mnostwo nieistotnej blachy, ktorej dziura nie szkodzi (na 10km juz tak dobrze nie jest). Dobrze trafic w cos waznego - stad glowice odlamkowe i pretowe. J. |
|
Data: 2014-07-31 22:57:23 | |
Autor: Robert Wańkowski | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
"J.F."
Dobrze trafic w cos waznego - stad glowice odlamkowe i pretowe. No właśnie, mówili w TV o prętowych, ale nie mogę niczego poszukać. Jak one działają? Dosłownie pręty? Robert |
|
Data: 2014-08-01 08:16:33 | |
Autor: OGONek~ | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "Robert Wańkowski" <robwan@wp.pl> napisał w wiadomości news:53daadb3$0$2140$65785112news.neostrada.pl...
"J.F." Te pręty są połączone ze sobą w "łańcuch" zamknięty i po wybuchu rozkładają się w taki jakby okrąg który dosłownie przecina samolot na połowę. -- OGONek~ |
|
Data: 2014-08-03 01:40:33 | |
Autor: Robert Tomasik | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "OGONek~" <spamerzy@wszyskichkrajów.$%*&&(.sie> napisał w wiadomości news:lrfber$ar1$1pippin.nask.net.pl...
Użytkownik "Robert Wańkowski" <robwan@wp.pl> napisał w wiadomości news:53daadb3$0$2140$65785112news.neostrada.pl... A widziałeś gdzieś opis takiego czegoś, bo mnie to zaintrygowało. |
|
Data: 2014-08-03 14:31:05 | |
Autor: szczepan bialek | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:53dd77b4$0$2146$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "OGONek~" <spamerzy@wszyskichkrajów.$%*&&(.sie> napisał w wiadomości news:lrfber$ar1$1pippin.nask.net.pl... A moze zaintryguje Cie to: http://zygmuntbialas.salon24.pl/599046,szokujaca-analiza-dotyczaca-stracenia-malezyjskiego-mh-017,2 S* |
|
Data: 2014-08-03 15:01:00 | |
Autor: KiloSierra | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
..salon24.pl/
wystarczajaca rekomandacja by tam NIE zagladac.... |
|
Data: 2014-08-03 15:09:30 | |
Autor: monter.FM | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
W dniu 2014-08-03 o 15:01, KiloSierra pisze:
.salon24.pl/Bez przesady, nie wszystko tam TAKIE... http://tinyurl.com/q94vgsz ;) -- http://monter.fm/ |
|
Data: 2014-08-03 18:29:03 | |
Autor: szczepan bialek | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "KiloSierra" <foru@10g.pl> napisał w wiadomości news:53de328d$0$2226$65785112news.neostrada.pl... .salon24.pl/ Tam jest tlumaczenie. Oryginal po niemiecku i angielsku jest tu: http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/ Teraz to juz beda tylko takie publikacje. Badanie wypadkow lotniczych jest tajne. Moze anglicy cos opublikuja po 50 latach. Czytalem takie o Giblartarze. Za duzo pomaranczy wiezli. S* |
|
Data: 2014-07-25 17:52:39 | |
Autor: Robert Tomasik | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
UĹźytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:almarsoft.8473164111802274739news.neostrada.pl...
On Fri, 25 Jul 2014 00:58:28 -0700 (PDT), Bruno <brunoj@interia.pl> wrote: Uderzenie duĹźej iloĹci odĹamkĂłw najprawdopodobniej spowodowaĹo dezintegracjÄ istotnych elementĂłw samolotu, co prowadziĹo do dalszych uszkodzeĹ. PrzykĹadowo uszkodzenie skrzydeĹ spowodowaĹo ich zĹamanie. OdĹamki wpadajÄ ce w silnik mogĹy spowodowaÄ rozerwanie turbin itd. Samolot wbrew pozorom jest doĹÄ delikatnym urzÄ dzeniem. Samolot pasaĹźerski jest obliczany tak, by przekroje byĹy minimalne, bo sÄ lrzejsze. Ale wĂłczas niewielkie zmniejszenie przekroju spowodowane uszkodzeniem moĹźe spowodowaÄ zniszczenie konstrukcji. Niejednokrotnie jest to tzw. lawinowe zniszczenie. Najpierw mamy dziury. ZwiÄkszony opĂłr powietrza powoduje oderwanie najpierw drobnego elementu. Potem kolejnego. Potem wszystko sie rozsypuje. Po za tym odĹamki tnÄ przewody elektryczne, hydrauliczne. RozsypujÄ sie systemy sterowania. |
|
Data: 2014-07-27 21:28:50 | |
Autor: J.F. | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Dnia Fri, 25 Jul 2014 17:52:39 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
Samolot wbrew pozorom jest dość delikatnym urządzeniem. Samolot pasażerski jest obliczany tak, by przekroje były minimalne, bo są lrzejsze. Ale wóczas niewielkie zmniejszenie przekroju spowodowane uszkodzeniem może spowodować zniszczenie konstrukcji. Niejednokrotnie jest to tzw. lawinowe zniszczenie. Najpierw mamy dziury. Zwiększony opór powietrza powoduje oderwanie najpierw drobnego elementu. Potem kolejnego. Potem wszystko sie rozsypuje. Po za tym odłamki tną przewody elektryczne, hydrauliczne. Rozsypują sie systemy sterowania. Z tym ze nie zawsze http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243 J. |
|
Data: 2014-07-28 08:54:37 | |
Autor: Marek | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
On Sun, 27 Jul 2014 21:28:50 +0200, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Z tym ze nie zawsze ZadziwiajÄ cÄ jest ta nieprzywidywalnoĹÄ zachowania konstrukcji. Jeden od dziurek siÄ rozsypie, drogi z zajebistÄ dziurÄ wylÄ duje... -- Marek |
|
Data: 2014-07-29 01:40:03 | |
Autor: J.F. | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Dnia Mon, 28 Jul 2014 08:54:37 +0200, Marek napisał(a):
On Sun, 27 Jul 2014 21:28:50 +0200, "J.F." Swoja droga faktycznie - wydaje sie ze przekroj dosc obciazony (cala przednia czesc kadluba zgina kadlub), w gornej czesci na pewno nic nie trzyma ... to gdzie jest schowana konstrukcja nosna ? Pod podloga ? J. |
|
Data: 2014-07-29 08:20:40 | |
Autor: OGONek~ | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:pjh2645vthpo$.fmfulvtsq7jp$.dlg40tude.net... Swoja droga faktycznie - wydaje sie ze przekroj dosc obciazony (cala Środek (podłoga kabiny) pracuje wtedy na rozciąganie a spód kadłuba i podłoga towarowa na ściskanie. Jak widać miało szanse to wytrzymać bez sufitu. -- OGONek~ |
|
Data: 2014-07-29 16:25:47 | |
Autor: Robert Tomasik | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "OGONek~" <spamerzy@wszyskichkrajów.$%*&&(.sie> napisał w wiadomości news:lr7eif$j5a$1pippin.nask.net.pl...
Spodnia część kadłuba też wytwarza siłę nośną. Nie potrafię teraz oszacować jaką, ale ne zdziwiłbym się, gdyby w locie naprężenia zginające działające na przekrój kadłuba były znikome. Natomiast kwestią drażliwą pozostaje lądowanie, z tym, że podwozie główne jest chyba mniej więcej w środku ciężkości, więc tu na szczęście również obciążenie przekroju jest niewielkie. Z tego co pamiętam ze studiów, to te samoloty mają konstrukcje skorupową. Tam nie ma żadnego elementu nośnego. Przekrój liczy się na tzw. utratę stateczności profilu. W opisanym przypadku pozostało po prostu pół profilu. Ale ważna była stateczność tej skorupy, a nie naprężenia ściskające/rozciągające. To coś mniej więcej tak liczone, jak słupy - jeśli sie orientujesz, a wygląda z posta, że tak. Słup o wiele wcześniej straci stateczność, niż sie zgniecie. Albo weź zwiń rurkę z kartki papieru, postaw na sztorc i obciąż książką. Potem następną. I obserwuj sposób zniszczenia. Przecież kartka sie nie zgniecie, tylko w pewnym momencie załamie i rurka się poskłada. Takie konstrukcje nie są liczone w ogóle na takie klasyczne zginanie z rozciąganiem / ściskaniem warstw. |
|
Data: 2014-07-29 18:24:47 | |
Autor: szczepan bialek | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:53d7b01f$0$2376$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "OGONek~" <spamerzy@wszyskichkrajów.$%*&&(.sie> napisał w wiadomości news:lr7eif$j5a$1pippin.nask.net.pl... To co jest nad podloga (sufit i okna) sluzy utrzymaniu cisnienia. "Kabriolet" bedzie latal i ladowal bez trudu. A "Spodnia część kadłuba też wytwarza siłę nośną. Nie potrafię teraz oszacować jaką," Skrzydla sa do manewrow. Do startu i ladowania klapy. Sila nosna to kadlub. Na studiach mogli Cie uczyc ze skrzydlo powinno byc od dolu wklesle. Bo tylko takie wytwarza sile nosna. Zobacz jakie skrzydla sie robi w realu. S* |
|
Data: 2014-07-29 18:29:07 | |
Autor: Robert Tomasik | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "szczepan bialek" <sz.bialek@wp.pl> napisał w wiadomości news:lr8hsi$d6m$1node2.news.atman.pl...
Pewny jesteś, że to nie pracuje jak skorupa?
To już ewidntna nieprawda.
Nie uczyli mnie wklęsłych skrzydeł. |
|
Data: 2014-07-29 19:45:47 | |
Autor: szczepan bialek | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:53d7cc3f$0$2369$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "szczepan bialek" <sz.bialek@wp.pl> napisał w wiadomości news:lr8hsi$d6m$1node2.news.atman.pl... Pierwsze odrzutowce "Comet" rozlecialy sie od pekniec przy oknach. Moze te pierwsze byly "skorupowe".
Wejdz pod samolot i zobacz jak duza jest powierzchnia kadluba i skrzydel do silnikow. Skrzydla to to poza silnikami. S( |
|
Data: 2014-07-29 20:35:41 | |
Autor: Artur Miller | |
MH17 - czy�by dosta� w prawy silnik ? | |
W dniu 2014-07-29 19:45, szczepan bialek pisze:
Skrzydla sa do manewrow. Do startu i ladowania klapy. a jaki jest kÄ t natarcia kadĹuba przy locie poziomym bez przeciÄ gniÄcia? @ |
|
Data: 2014-07-30 08:26:42 | |
Autor: Conrado | |
MH17 - czy�by dosta� w prawy silnik? | |
a jaki jest kÄ t natarcia kadĹuba przy locie poziomym bez przeciÄ gniÄcia? Nie odpowiem na Twoje pytanie, ale akurat w temacie kÄ ta natarcia przypomniaĹo mi siÄ lÄ dowanie w rzece Hudson. Wszyscy cmokali jak to piÄknie pilot posadziĹ Airbusa na rzece, jaki to pilotaĹźowy majstersztyk wynikĹy z doĹwiadczenia pilota latajÄ cego kiedyĹ na szybowcach. Ostatnio oglÄ daĹem program gdzie ujawniono (poza wielkim mitem amerykaĹskiego bohatera), Ĺźe caĹy ten majstersztyk odwaliĹ komputer utrzymujÄ cy odpowiedni kÄ t i prÄdkoĹÄ a pilot to jedynie skierowaĹ maszynÄ w tym opadaniu nad rzekÄ. Conrado |
|
Data: 2014-07-30 15:02:25 | |
Autor: Marek | |
MH17 - czy�by dosta� w prawy silnik? | |
On Wed, 30 Jul 2014 08:26:42 +0200, "Conrado" <zizo@wp.pl> wrote:
caĹy ten majstersztyk odwaliĹ komputer utrzymujÄ cy odpowiedni kÄ t iprÄdkoĹÄ Czy jest specjalna konfiguracja do lÄ dowania na wodzie? -- Marek |
|
Data: 2014-07-30 18:26:38 | |
Autor: J.F. | |
MH17 - czyzby dostal w prawy silnik? | |
UĹźytkownik "Marek" napisaĹ w wiadomoĹci grup
On Wed, 30 Jul 2014 08:26:42 +0200, "Conrado" <zizo@wp.pl> wrote: caĹy ten majstersztyk odwaliĹ komputer utrzymujÄ cy odpowiedni kÄ t i prÄdkoĹÄCzy jest specjalna konfiguracja do lÄ dowania na wodzie? jest, tylko pilot jej nie wykonal - tzn mowilo sie ze jest procedura na wodowanie, ale zapomnieli czegos tam wcisnac i nie uszczelnili samolotu. Jak to sie ma do pilotazu to nie wiem - moze nie trzeba programu specjalnego bo ten sam jak do innych szybowan, moze jest i pilot go nie zapomnial wlaczyc. Umiejetnosc oceny sytuacji wykracza jednak poza komputery. Rzeka moze i dluga i szeroka, choc tam mosty sa, ale pilotowi ktory bez paliwa wyladowal na Azorach umiejetnosci odmowic nie mozna (choc jakby mial wiecej, to by nie stracil paliwa :-)) Naszym pilotom zas automat pilnujacy kata i predkosci jakos nie pomogl. J. |
|
Data: 2014-07-31 09:28:38 | |
Autor: Conrado | |
MH17 - czyzby dostal w prawy silnik? | |
Umiejetnosc oceny sytuacji wykracza jednak poza komputery. Nie no, oczywiĹcie. MoĹźe napisaĹem to zbyt ogĂłlnikowo. Komputer w znacznym stopniu odciÄ ĹźyĹ pilota utrzymujÄ c przy wodowaniu minimalnÄ prÄdkoĹÄ i optymalny kÄ t natarcia a to byĹo kluczowe przy tym zdarzeniu. Nie ma co siÄ oszukiwaÄ, pilot miaĹ sporo do roboty poza tym co robiĹ komputer, bo tam byĹo bardzo gÄsto jeĹli chodzi o zabudowÄ ale chodziĹo mi o sam moment wodowania. Conrado |
|
Data: 2014-07-31 11:12:49 | |
Autor: Tomek | |
MH17 - czy�by dosta� w prawy silnik? | |
UĹźytkownik "Conrado" <zizo@wp.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:53d89023$0$2235$65785112news.neostrada.pl... a jaki jest kÄ t natarcia kadĹuba przy locie poziomym bez przeciÄ gniÄcia? Warto zauwaĹźyÄ w tym przykĹadzie, Ĺźe dziaĹo siÄ w czasie dnia i widzialnoĹÄ w zakresie przestrzeni jak i choryzontu byĹa dobra. Poza tym byĹa to rzeka pĹynÄ ca bez wiÄkszej fali, a te jak wiadomo dziaĹajÄ jak taran na konstrukcjÄ samolotu. Poza tym zaĹoga nie zamknÄla jakiĹ klap zaworĂłw do wyrĂłwnania ciĹnienia w kadĹubie co spowodowaĹo wlewanie siÄ wody do wnÄtrza kadĹuba. Jednak szczÄliwe lÄ dowanie (wodowanie) poza lotniskiem dla takiego samolotu to bardzo szczÄĹliwe zakoĹczenie awarii wszystkich silnikĂłw. U nas takim szczÄĹliwym lÄ dowaniem byĹo lÄ dowanie kpt. Jana GawÄckiego na Tu-134A, gdy w Turcji do obu silnikĂłw po starcie wpadĹy ptaki. Na jednym zdechĹym i jednym konajÄ cym silnikiem udaĹo mu siÄ szczÄĹliwie tÄ "siekierÄ " wylÄ dowaÄ. Tomek. |
|
Data: 2014-07-31 17:08:53 | |
Autor: Marek | |
MH17 - czy�by dosta� w prawy silnik? | |
On Thu, 31 Jul 2014 11:12:49 +0200, "Tomek" <marekjan63@o2.pl> wrote:
szczÄĹliwym lÄ dowaniem byĹo lÄ dowanie kpt. Jana GawÄckiego naTu-134A, gdy w Turcji do obu silnikĂłw po starcie wpadĹy ptaki. Na jednymzdechĹym i jednym konajÄ cym silnikiem udaĹo mu siÄ szczÄĹliwie tÄ "siekierÄ " wylÄ dowaÄ. To byĹa jakaĹ tajna (wojskowa) misja? Google nic nie zwraca na temat tego incydentu... -- Marek |
|
Data: 2014-07-31 20:35:16 | |
Autor: Tomek | |
MH17 - czy?by dosta? w prawy silnik? | |
Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości news:almarsoft.7610006892480073790news.neostrada.pl... On Thu, 31 Jul 2014 11:12:49 +0200, "Tomek" <marekjan63@o2.pl> wrote: To był lot rejsowy PLL LOT. Doszło do znacznego przekroczenia temperatury w zdychającym silniku (posypane łopatki pierwszysch stopni) ale na szczęście nie dosżło do pożaru, nie wspominając o przeciągnięciu. Z resztą inż. Gawęcki miał wtedy uprawnienia pilota doświadczalnego (i to nie tylko na szybowce, ale też i na samoloty- o czym nie wszyscy wiedzą) i sobie poradził, choć- jak przyznawał - nie było łatwo. Tomek. |
|
Data: 2014-07-30 09:31:58 | |
Autor: szczepan bialek | |
MH17 - czy?by dosta? w prawy silnik? | |
Użytkownik "Artur Miller" <nomail@nomail.com> napisał w wiadomości news:lr8pht$5ea$1usenet.news.interia.pl... W dniu 2014-07-29 19:45, szczepan bialek pisze: Zalezny od szybkosci. W An-2 podloga jest mocno pod gorke. W duzych odrzutowcach wozek z posilkiem sam jedzie w kierunku ogona. Z powrotem stewardessom pomaga rosly chlop z zalogi. Leciales kiedys samolotem? S* |
|
Data: 2014-07-30 20:48:16 | |
Autor: Artur Miller | |
MH17 - czy?by dosta? w prawy silnik? | |
W dniu 2014-07-30 09:31, szczepan bialek pisze:
a jaki jest kďż˝t natarcia kadďż˝uba przy locie poziomym bez przeciďż˝gniďż˝cia? to ja jakimiĹ dziwnymi lataĹem, bo nikt wĂłzka pchaÄ nie pomagaĹ :) a w temacie - to teraz policz siĹÄ noĹnÄ wytwarzanÄ przez kadĹub i porĂłwnaj jÄ do tej od skrzydeĹ (hint: przy skrzydĹach dojdzie jeszcze jeden skĹadnik) @ |
|
Data: 2014-07-31 11:15:09 | |
Autor: Tomek | |
MH17 - czy?by dosta? w prawy silnik? | |
Użytkownik "szczepan bialek" <sz.bialek@wp.pl> napisał w wiadomości news:lra71g$g6a$1node1.news.atman.pl...
Jak leci na duzej wysokości a jeszcze z duzym obciążenie to automatycznie na dużym kącie natarcia i jest tak jak opisujesz. Nie jest to jednak związane z siłą nośną na kadłubie. T. |
|
Data: 2014-07-31 23:02:00 | |
Autor: PMG | |
MH17 - czy?by dosta? w prawy silnik? | |
W dniu 2014-07-31 11:15, Tomek pisze:
Jak leci na duzej wysokości a jeszcze z duzym obciążenie to Nie wiem czy Was pogodzę :-) ale zasadniczo jest tak, że jeśli chcemy lecieć wyżej to musimy lecieć szybciej. Spowodowane jest to malejącą gęstością powietrza wraz ze wzrostem wysokości a w konsekwencji malejącym zakresem prędkości użytecznych. Latanie na dużych kątach natarcia to większe ryzyko dynamicznego przeciągnięcia. ALe to nie wszystko: wraz ze wzrostem prędkości CoP przesuwa się do tyłu i nos ma tendencje do opadania. Zjawisko jest odczuwalne od 0,5M a przy ~0,6M załącza się Mach Trim Speed czyli ustrojstwo sterujące stabilizatorem i utrzymujące trym - bo klapka wyrównoważająca nie wystarcza a ster wysokości nie ma sensu. Paradoksalnie przy dużych prędkościach, samolot załadowany "po falbanki" potrzebuje mniejszego zakresu trymowania do poprawnego wyważenia. Kadłub B737 na wysokości przelotowej ma położenie 2-4 stopnie i im szybciej tym mniej. Podobnie na wznoszeniu: przy niskich wysokościach możemy wznosić się bardziej stromo a im wyżej tym bardziej łagodnie. Najbardziej "płasko" bo 1 stopień, samolot znajduje się podczas zniżania na biegu jałowym. |
|
Data: 2014-07-31 20:52:48 | |
Autor: KiloSierra | |
MH17 - czy?by dosta? w prawy silnik? | |
Leciales kiedys samolotem? a Ty?? |
|
Data: 2014-08-01 18:35:46 | |
Autor: szczepan bialek | |
MH17 - czy?by dosta? w prawy silnik? | |
Użytkownik "KiloSierra" <foru@10g.pl> napisał w wiadomości news:53da9080$0$2246$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawe czy PMG latal bo tak napisal: " Kadłub B737 na wysokości przelotowej ma położenie 2-4 stopnie i im szybciej tym mniej. Podobnie na wznoszeniu: przy niskich wysokościach możemy wznosić się bardziej stromo a im wyżej tym bardziej łagodnie. Najbardziej "płasko" bo 1 stopień, samolot znajduje się podczas zniżania na biegu jałowym." Te 4 stopnie to widac i czuc. Do tego 1-go stopnia to trzeba pewnie uzyc wozka. Jezeli latales a tego nie zauwazyles to cos z Toba nie tak. S* |
|
Data: 2014-07-30 18:17:13 | |
Autor: Dariusz K. Ładziak | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik Robert Tomasik napisał:
A "Spodnia część kadłuba też wytwarza siłę nośną. Nie potrafię teraz W przypadki linerów owszem - ale są samoloty którym skrzydła niekoniecznie są niezbędne - akrobatyczne latające stabilnie na żyletę, F15 potrafiący wylądować bez jednego skrzydła... -- Darek |
|
Data: 2014-07-30 09:52:02 | |
Autor: KiloSierra | |
MH17 - czyĹźby dostaĹ w prawy silnik? | |
W dniu 2014-07-29 18:24, szczepan bialek pisze:
oszacowaÄ jakÄ ," co za bzdury........... |
|
Data: 2014-07-30 18:29:53 | |
Autor: szczepan bialek | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "KiloSierra" <foru@10g.pl> napisał w wiadomości news:53d8a426$0$2154$65785112news.neostrada.pl... W dniu 2014-07-29 18:24, szczepan bialek pisze: Jest tu mowa o samolotach szerokokadlubowych. Takich jak ten: http://pl.wikipedia.org/wiki/Samolot_szerokokad%C5%82ubowy#mediaviewer/Plik:X-34_Mated_to_Modified_L-1011_-_GPN-2000-000187.jpg Jak sie stoi pod takim to widac ogromna plaska powierzchnie miedzy silnikami. Skrzydla to skrzydelka. Szybowiec to co innego. S* |
|
Data: 2014-07-30 07:52:47 | |
Autor: OGONek~ | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:53d7b01f$0$2376$65785112news.neostrada.pl... Takie konstrukcje nie są liczone w ogóle na takie klasyczne zginanie z rozciąganiem / ściskaniem warstw. Oczywiście. To co napisałem to było takie "kosmicznie duże" uproszczenie :-) -- OGONek~ |
|
Data: 2014-07-29 19:29:13 | |
Autor: J.F. | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "OGONek~" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości Swoja droga faktycznie - wydaje sie ze przekroj dosc obciazony (calaŚrodek (podłoga kabiny) pracuje wtedy na rozciąganie a spód kadłuba i podłoga towarowa na ściskanie. Myslisz ze podloga ma konstrukcje pozwalajaca przeniesc jakies wieksze obciazenie ? Ba - umieszczona w srodku, rzeklbym wrecz ze kompletnie nieuzasadnione jest powierzanie jej takiego zadania. Jak widać miało szanse to wytrzymać bez sufitu. Jak widac. J. |
|
Data: 2014-07-30 10:09:07 | |
Autor: OGONek~ | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:53d7d9e8$0$2358$65785112news.neostrada.pl... Myslisz ze podloga ma konstrukcje pozwalajaca przeniesc jakies wieksze obciazenie ? Skoro już musi być (ta podłoga) to przy walce o lekkość konstrukcji chyba jednak coś robi. ps. Ale nie jestem konstruktorem lotniczym więc się autorytatywnie nie wypowiadam. -- OGONek~ |
|
Data: 2014-07-30 18:12:20 | |
Autor: J.F. | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "OGONek~" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości Myslisz ze podloga ma konstrukcje pozwalajaca przeniesc jakies wieksze obciazenie ? Skoro już musi być (ta podłoga) to przy walce o lekkość konstrukcji chyba jednak coś robi. Ja tez nie, ale skoro kadlub zewnetrzny stosowna wytrzymalosc musi miec (bo nadcisnienie w czasie lotu to grube tony), a podloga umieszczona gdzies na linii neutralnej zginania, to raczej bym ja zrobil jak najlzejsza, byleby pasazerow utrzymala. No i fotele w razie kraksy .. J. |
|
Data: 2014-07-30 20:30:05 | |
Autor: Robert Tomasik | |
MH17 - czyżby dostał w prawy silnik? | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:53d91965$0$2368$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "OGONek~" napisał w wiadomości W wypadku samolotu ciśnienie wewnątrz samolotu jest większe, niż na zewnątrz, zatem konstrukcja skorupowa przypomina napompowany balonik. |
|