Jest 4 właścicieli w małej wspólnocie, jeden z nich albo nie pojawia się na zebraniach wspólnoty albo jak już jest obecny to torpeduje większość uchwał sprzeciwiając się im.
Reszta właścicieli chciałaby odremontować klatę i okna na klatce, odmalować płot. Jest nawet pomysł, żeby na części gruntu(jest go dosyć dużo) postawić kilka garaży, może mały sklepik, żeby to potem wydzierżawić i żeby wspólnota miała jakieś pieniądze.
Niestety ten jeden właściciel się wszystkiemu sprzeciwia, czy jest jakiś sposób, żeby można było nie brać jego głosu pod uwagę?
Podobno wspólnota może 'iść z tym do sądu', tak poradził nam pewien zarządca nieruchomości, ale szczegółów nie podał.
Czyżby każda uchwała miałaby się kończyć w sądzie, kto za to zapłaci?

Użytkownik "qwerty" <qwerty@op.pl> napisał

Podobno wspólnota może 'iść z tym do sądu', tak poradził nam pewien zarządca nieruchomości, ale szczegółów nie podał.

Szczegółów szukaj w ustawie o własności lokali oraz w kc i kpc.

Czyżby każda uchwała miałaby się kończyć w sądzie, kto za to zapłaci?

Zwykle płaci przegrany.

qwerty pisze:

Jest 4 właścicieli w małej wspólnocie, jeden z nich albo nie pojawia się na zebraniach wspólnoty albo jak już jest obecny to torpeduje większość uchwał sprzeciwiając się im.
Reszta właścicieli chciałaby odremontować klatę i okna na klatce, odmalować płot. Jest nawet pomysł, żeby na części gruntu(jest go dosyć dużo) postawić kilka garaży, może mały sklepik, żeby to potem wydzierżawić i żeby wspólnota miała jakieś pieniądze.
Niestety ten jeden właściciel się wszystkiemu sprzeciwia, czy jest jakiś sposób, żeby można było nie brać jego głosu pod uwagę?
Podobno wspólnota może 'iść z tym do sądu', tak poradził nam pewien zarządca nieruchomości, ale szczegółów nie podał.
Czyżby każda uchwała miałaby się kończyć w sądzie, kto za to zapłaci?

Pozostaje tylko droga sądowa. Sąd jak uzna, że większość właścicieli ma racje to pozwoli na realizacje pomysłów, a ten facet nic nie będzie miał do gadania.

Pozdrawiam
Michał

Taki z Ciebie mecenas jak z półtuska premier.
JaC


-- -- -

Sąd jak uzna, że większość właścicieli ma racje to pozwoli na realizacje pomysłów, a ten facet nic nie będzie miał do gadania.

On Sat, 21 Nov 2009, Mecenas wrote:

qwerty pisze:

Jest 4 właścicieli w małej wspólnocie, jeden z nich albo nie pojawia się na zebraniach wspólnoty albo jak już jest obecny to torpeduje większość uchwał sprzeciwiając się im.
Reszta właścicieli chciałaby odremontować klatę i okna na klatce, odmalować płot. Jest nawet pomysł, żeby na części gruntu(jest go dosyć dużo) postawić kilka garaży, może mały sklepik, żeby to potem wydzierżawić i żeby wspólnota miała jakieś pieniądze.

[...]

Pozostaje tylko droga sądowa. Sąd jak uzna, że większość właścicieli ma racje to pozwoli na realizacje pomysłów, a ten facet nic nie będzie miał do gadania.

  Może ustal, które pomysły masz na myśli?
  Bo tak napisałeś, jakby "pomysł" z odmalowaniem płotu (de facto będący
konieczną czynnością konserwacyjną) był równoważny z "pomysłem"
postawienia garaży (bez wyjaśnienia, kto ma za to zapłacić).

pzdr, Gotfryd
(mała wspólnota)

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

Pozostaje tylko droga sądowa. Sąd jak uzna, że większość właścicieli ma racje to pozwoli na realizacje pomysłów, a ten facet nic nie będzie miał do gadania.

 Może ustal, które pomysły masz na myśli?
 Bo tak napisałeś, jakby "pomysł" z odmalowaniem płotu (de facto będący
konieczną czynnością konserwacyjną) był równoważny z "pomysłem"
postawienia garaży (bez wyjaśnienia, kto ma za to zapłacić).

A zauważyłeś w jego wypowiedzi wyrazy "Sąd jak uzna"?

On Sat, 28 Nov 2009, Alek wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

Pozostaje tylko droga sądowa. Sąd jak uzna, że większość właścicieli ma racje to pozwoli na realizacje pomysłów, a ten facet nic nie będzie miał do gadania.

 Może ustal, które pomysły masz na myśli?
 Bo tak napisałeś, jakby "pomysł" z odmalowaniem płotu (de facto będący
konieczną czynnością konserwacyjną) był równoważny z "pomysłem"
postawienia garaży (bez wyjaśnienia, kto ma za to zapłacić).

A zauważyłeś w jego wypowiedzi wyrazy "Sąd jak uzna"?

  Ależ zauważyłem - tyle, że pomalowanie płotu i postawienie garaży
jakby zupełnie przeciwnie rokują ;)
  Oczywiście, że możesz iść do sądu z "pomysłem" nakazania mi postawienia
gdzieś garażu. Nawet mimo, że nie jesteś współwłaścicielem tego
terenu.
  Pytanie, czy oczekujesz innego skutku niż zapłacenie za pozew :)
  Jak wolisz wersję formalną - przepis nie odwołuje się do "racji",
odwołuje się do "interesu". "Interes" tego kto nie chce, np.
"ale ja nie mam zamiaru płacić za ich fanaberie" (znaczy: garaż),
to inna wersja niż "nie mam zamiaru płacić za konserwację, do
której jestem zobowiązany".

  Zauważ: post był o tym, że WSPÓLNOTA ma postawić garaże.

  Nie o tym, że ktoś ze współwłaścicieli (być może kilku) *na
własny koszt, ryzyko i celem własnego zysku* chciałoby *sobie*
postawić garaże na wspólnym terenie, bo to *inna* sprawa!
  Postawienie sprawy tak: "chcemy postawić *swoje* garaże,
a on się sprzeciwia, mimo że nie zabraniamy mu aby sobie
też postawił", IMHO zmienia postać rzeczy diametralnie.

BTW: zostawiłeś post przedpiścy a wyciąłeś wrotkę, wygląda jakbym
  to ja pisał.

pzdr, Gotfryd
(mała wspólnota, z indywidualnymi garażami na wspólnym terenie)

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

BTW: zostawiłeś post przedpiścy a wyciąłeś wrotkę, wygląda jakbym
 to ja pisał.

Nie wygląda, co czyje można poznać po liczbie ">".