Na pl.soc.prawo nie miałem szczęścia, ale może subject kogoś tu zainteresuje i ten ktoś mnie oświeci ;-)

Czy jest jakieś magiczne zaklęcie, będące odpowiednikiem "czynnego żalu", które pozwoli ustrzec się od wymierzenia opłaty wynikającej z art 288 ustęp 1 ustawy prawo ochrony środowiska?

Kontroli nie było, będzie natomiast autodenuncjacja poprzez złożenie zaległego formularza.

Chodzi oczywiście o (niezłożone w terminie) słynne/debilne sprawozdanie o zakresie korzystania ze środowiska. Kwoty znacznie mniejsze niż progowe 400 pln ale sprawozdanie trzeba było złożyć.

BTW do końca stycznia składamy sprawozdanie za 2 półrocze 2009 :-)

Piotrek

Dnia 19-01-2010 o 20:11:21 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

Na pl.soc.prawo nie miałem szczęścia, ale moĹźe subject kogoś tu  zainteresuje i ten ktoś mnie oświeci ;-)

Czy jest jakieś magiczne zaklęcie, będące odpowiednikiem "czynnego  Ĺźalu", ktĂłre pozwoli ustrzec się od wymierzenia opłaty wynikającej z art  288 ustęp 1 ustawy prawo ochrony środowiska?

Kontroli nie było, będzie natomiast autodenuncjacja poprzez złoĹźenie  zaległego formularza.

Chodzi oczywiście o (niezłoĹźone w terminie) słynne/debilne sprawozdanie  o zakresie korzystania ze środowiska. Kwoty znacznie mniejsze niĹź  progowe 400 pln ale sprawozdanie trzeba było złoĹźyć..

Ja tam widzę: "JeĹźeli podmiot korzystający ze środowiska: 1) nie  przedłoĹźył wykazu",
a Ty przecież jutro go przedłożysz.

Poza tym nie za bardzo widzę moĹźliwość wymierzenia opłaty efektywnej innej  niĹź 0zł.
Jeśli wymierzą Ci np. 243zł, to w art. 289 masz jak wół:


                                     Art. 289.
1. Nie wnosi się opłat z tytułu tych rodzajĂłw korzystania ze środowiska  spośrĂłd
    wymienionych w art. 273 ust. 1, ktĂłrych półroczna wysokość wnoszona na  ra-
    chunek urzędu marszałkowskiego nie przekracza 400 zł. Przepisy art. 286  ust. 1–
    2 stosuje się odpowiednio.

- i koniec zabawy.

BTW do końca stycznia składamy sprawozdanie za 2 półrocze 2009 :-)

Yes sir :-)

--
Tomek

On 2010-01-19 20:25, Tomek wrote:

Ja tam widzę: "Jeżeli podmiot korzystający ze środowiska: 1) nie
przedłożył wykazu",
a Ty przecież jutro go przedłożysz.

Również zauważyłem brak słów "w terminie". Ale wolałem się upewnić.

Poza tym nie za bardzo widzę możliwość wymierzenia opłaty efektywnej
innej niż 0zł.
Jeśli wymierzą Ci np. 243zł, to w art. 289 masz jak wół:


Art. 289.
1. Nie wnosi się opłat z tytułu tych rodzajów korzystania ze środowiska
spośród
wymienionych w art. 273 ust. 1, których półroczna wysokość wnoszona na ra-
chunek urzędu marszałkowskiego nie przekracza 400 zł. Przepisy art. 286
ust. 1–
2 stosuje się odpowiednio.

- i koniec zabawy.

IMHO to akurat dotyczy opłat za korzystanie ze środowiska, a nie bonusu za niezłożenie. Ale to tak na marginesie.

Piotrek

Dnia 19-01-2010 o 20:57:58 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-19 20:25, Tomek wrote:

Poza tym nie za bardzo widzę możliwość wymierzenia opłaty efektywnej
innej niż 0zł.
Jeśli wymierzą Ci np. 243zł, to w art. 289 masz jak wół:


Art. 289.
1. Nie wnosi się opłat z tytułu tych rodzajów korzystania ze środowiska
spośród
wymienionych w art. 273 ust. 1, ktĂłrych półroczna wysokość wnoszona na  ra-
chunek urzędu marszałkowskiego nie przekracza 400 zł. Przepisy art. 286
ust. 1–
2 stosuje się odpowiednio.

- i koniec zabawy.

IMHO to akurat dotyczy opłat za korzystanie ze środowiska, a nie bonusu  za niezłoĹźenie. Ale to tak na marginesie.

Ale ten bonus to dalej opłata, tylko że wyliczona administracyjnie.

--
Tomek

On 2010-01-19 22:05, Tomek wrote:

Ale ten bonus to dalej opłata, tylko że wyliczona administracyjnie.

Zauważ, że bonus wynika z art. 288 ustęp 1
Natomiast zwolnienie (art. 289 ustęp 1) dotyczy opłat z tytułu art. 273.

Piotrek

Piotrek w <news:hj57sd$hr2$1atlantis.news.neostrada.pl>:

On 2010-01-19 22:05, Tomek wrote:

Ale ten bonus to dalej opłata, tylko że wyliczona administracyjnie.

Zauważ, że bonus wynika z art. 288 ustęp 1
Natomiast zwolnienie (art. 289 ustęp 1) dotyczy opłat z tytułu art. 273.

Dobra, dość tego żonglowania numerkami artykułów --
ma być wykaz czego? Bo nie mogę się doczytać, żeby gazy ze spalonego paliwa
ewidencjonować, a tym samym składać sprawozdanie z niecnego procederu
używania pojazdów

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On 2010-01-19 22:45, 'Tom N' wrote:

Dobra, dość tego żonglowania numerkami artykułów --
ma być wykaz czego? Bo nie mogę się doczytać, żeby gazy ze spalonego paliwa
ewidencjonować, a tym samym składać sprawozdanie z niecnego procederu
używania pojazdów

Dokładnie.

Przy czym debilność przepisu (dotyczącego obowiązkowego składania sprawozdań pomimo zwolnienia) jest porażająca.

Na opłatę łapiesz się po przejechaniu - szacując "spod dużego palca" - 500 tysięcy kilometrów na pół roku.

Czyli - zgaduję - 100% jednoosobowych DG nie ma szansy zapłacić ale kwity musi złożyć.

Piotrek

Piotrek w <news:hj5a0c$m7i$3atlantis.news.neostrada.pl>:

On 2010-01-19 22:45, 'Tom N' wrote:

Dobra, dość tego żonglowania numerkami artykułów --
ma być wykaz czego? Bo nie mogę się doczytać, żeby gazy ze spalonego paliwa
ewidencjonować, a tym samym składać sprawozdanie z niecnego procederu
używania pojazdów

Dokładnie.

Ale dokładnie co?

Gdzie jest przepis, że trza sprawozdanie od spalin składać?

Przy czym debilność przepisu (dotyczącego obowiązkowego składania sprawozdań pomimo zwolnienia) jest porażająca.

Na opłatę łapiesz się po przejechaniu - szacując "spod dużego palca" - 500 tysięcy kilometrów na pół roku.

To teraz ja pożongluję ;-)

Art. 286. 1.218) Podmiot korzystający ze środowiska w terminie, o którym mowa w art. 285 ust. 2 i 4, przedkłada marszałkowi województwa wykaz zawierający informacje i dane, o których mowa w art. 287, wykorzystane do ustalenia wysokości opłat oraz wysokość tych opłat.

Art. 287. 1. Podmiot korzystający ze środowiska powinien prowadzić, aktualizowaną co pół roku, ewidencję zawierającą odpowiednio:

1) (uchylony);

2) informacje o ilości i jakości pobranej wody powierzchniowej i podziemnej;

3) informacje o ilości, stanie i składzie ścieków wprowadzanych do wód lub do ziemi;

4) informacje o wielkości, rodzaju i sposobie zagospodarowania terenu, z którego odprowadzane są ścieki, o których mowa w art. 3 pkt 38 lit. c;

5) informacje o wielkości produkcji ryb innych niż łososiowate lub innych organizmów wodnych oraz powierzchni użytkowej stawów eksploatowanych w cyklu produkcyjnym w obiektach chowu lub hodowli tych ryb lub tych organizmów, za okres od dnia 1 maja roku rozpoczynającego cykl do dnia 30 kwietnia roku następującego po zakończeniu tego cyklu produkcyjnego.

2. Zasady prowadzenia ewidencji odpadów określają przepisy ustawy o odpadach.

Czyli - zgaduję - 100% jednoosobowych DG nie ma szansy zapłacić ale kwity musi złożyć.

A mnie z powyższych 286 i 287 wynika, że przy używaniu pojazdów nie ma co składać (może ktoś wie co było w tym 287 1. 1. uchylonym i kiedy uchulono?)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' w <news:100119.231715.pspp.358int.dyndns.org.invalid>:

[...]

A mnie z powyższych 286 i 287 wynika, że przy używaniu pojazdów nie ma co składać (może ktoś wie co było w tym 287 1. 1. uchylonym i kiedy uchulono?)

A tam było:

"1. Podmiot korzystający ze środowiska powinien prowadzić, aktualizowaną co pół roku, ewidencję zawierającą odpowiednio:

1) informacje o ilości i rodzajach gazów lub pyłów wprowadzanych do powietrza oraz dane, na podstawie których określono te ilości,
"

Czyli, podsumowując:

nie pieprz Pietrze ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' w <news:100119.234232.pspp.359int.dyndns.org.invalid>:

'Tom N' w <news:100119.231715.pspp.358int.dyndns.org.invalid>:

[...]

A mnie z powyższych 286 i 287 wynika, że przy używaniu pojazdów nie ma co składać (może ktoś wie co było w tym 287 1. 1. uchylonym i kiedy uchulono?)

A tam było:

"1. Podmiot korzystający ze środowiska powinien prowadzić, aktualizowaną co pół roku, ewidencję zawierającą odpowiednio:

1) informacje o ilości i rodzajach gazów lub pyłów wprowadzanych do powietrza oraz dane, na podstawie których określono te ilości,
"

Czyli, podsumowując:

nie pieprz Pietrze ;-)

No i mały fak:

<http://www.polskieustawy.com/print.php?actid=4676&lang=&adate=20100119>

2. Podmiot korzystający ze środowiska, wprowadzający gazy lub pyły do
powietrza, przedkłada marszałkowi województwa wykaz sporządzony na podstawie
informacji zawartych w raporcie, o ktĂłrym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia
17 lipca 2009 r. o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i
innych substancji, uwzględniający informacje o rodzajach substancji
wprowadzonych do powietrza, wielkości emisji oraz wysokości opłat za
wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza uiszczonych za poprzedni rok
kalendarzowy.

3. Wykaz, o którym mowa w ust. 2, podmiot korzystający ze środowiska
przedkłada w terminie do końca lutego roku następnego za poprzedni rok
kalendarzowy.

4. Informacje zawarte w wykazie, o którym mowa w ust. 2, stanowią podstawę
do wystawienia tytułu wykonawczego.

[...]

10) w art. 288 w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) nie przedłożył wykazu zawierającego informacje i dane o zakresie
korzystania ze środowiska oraz o wysokości należnych opłat, wykazu, o którym
mowa w art. 286 ust. 2 – marszałek województwa wymierza opłatę, w drodze
decyzji, na podstawie własnych ustaleń lub wyników kontroli wojewódzkiego
inspektora ochrony środowiska;”;

[...]

Art. 59 Pierwszy raport, o którym mowa w art. 7 ust. 1, podmiot korzystający ze
środowiska sporządza za rok 2010 i wprowadza do Krajowej bazy w terminie do
końca lutego 2011 r.

[...]
Art. 61 Przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 286 ust. 3 ustawy zmienianej w
art. 56 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 286 ust. 10 ustawy zmienianej w art. 56, jednak
nie dłużej niż przez okres 24 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej
ustawy.

Ale, namotali ;-)



--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On 2010-01-20 00:09, 'Tom N' wrote:

[...]
Ale, namotali ;-)

OK. Czyli wniosek jakoby ktoś tam pomyślał był IMHO nieuprawniony ...

Z tego co widzę, to art. 287 ustęp 1 wywalili już w ogłoszonym tekście jednolitym z 2008 roku (co nie przeszkodziło urzędnikowi przyjąć kwity za 2008). Czyli odpadła kwestia mojej zaległości za pierwsze półrocze 2009. :-)

Ustawa o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji została ogłoszona 2009-08-18 czyli pierwsze sprawozdanie składamy (najwcześniej) do końca lutego 2010 za rok 2009.

Jest zatem jeszcze chwila czasu ażeby to ogarnąć.

Dzięki za zwrócenie uwagi.

Piotrek

Dnia 20-01-2010 o 00:36:00 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-20 00:09, 'Tom N' wrote:

[...]
Ale, namotali ;-)

OK. Czyli wniosek jakoby ktoś tam pomyślał był IMHO nieuprawniony ...

Z tego co widzę, to art. 287 ustęp 1 wywalili juĹź w ogłoszonym tekście  jednolitym z 2008 roku (co nie przeszkodziło urzędnikowi przyjąć kwity  za 2008). Czyli odpadła kwestia mojej zaległości za pierwsze półrocze  2009. :-)

Ustawa o systemie zarządzania emisjami gazĂłw cieplarnianych i innych  substancji została ogłoszona 2009-08-18 czyli pierwsze sprawozdanie  składamy (najwcześniej) do końca lutego 2010 za rok 2009.

Jest zatem jeszcze chwila czasu ażeby to ogarnąć.

Ale .. podmiotem korzystającym ze środowiska jest każdy przedsiębiorca.
Więc chociaż zeróweczkę złożyć IMHO trzeba.

--
Tomek

On 2010-01-20 00:42, Tomek wrote:

Ale .. podmiotem korzystającym ze środowiska jest każdy przedsiębiorca.
Więc chociaż zeróweczkę złożyć IMHO trzeba.

Czekaj, jaką znowu zeróweczkę?!

Jak słusznie zauważył kolega Tom N, z ustawy prawo ochrony środowiska wywalili (w 2008 roku) 287 ustęp 1.

Czyli wypadło spalanie za oba półrocza 2009 (a i za 2008 najwyraźniej można było już nie składać).

Natomiast w 2009 roku wpadło (na mocy ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji) spalanie jako roczne sprawozdanie (do 20 lutego).

No chyba, że ja czegoś nie widzę, ale to już na spokojnie trzeba będzie jutro zczytać.

Piotrek

Dnia 20-01-2010 o 01:04:46 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-20 00:42, Tomek wrote:

Ale .. podmiotem korzystającym ze środowiska jest każdy przedsiębiorca.
Więc chociaż zeróweczkę złożyć IMHO trzeba.

Czekaj, jaką znowu zeróweczkę?!

Jak słusznie zauwaĹźył kolega Tom N, z ustawy prawo ochrony środowiska  wywalili (w 2008 roku) 287 ustęp 1.

No chyba, Ĺźe ja czegoś nie widzę, ale to juĹź na spokojnie trzeba będzie  jutro zczytać.

Art. 286.
1. Podmiot korzystający ze środowiska w terminie(...) przedkłada  marszałkowi wojewĂłdztwa
    wykaz zawierający informacje i dane, o ktĂłrych mowa w art. 287,
    wykorzystane do ustalenia wysokości opłat oraz wysokość tych opłat.

A kto to jest ten "Podmiot korzystający ze środowiska"?

20) podmiocie korzystającym ze środowiska – rozumie się przez to:
             a) przedsiębiorcę w rozumieniu art. 4 ustawy z dnia 2 lipca  2004 r. o swo-
                 bodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155,  poz. 1095 i
                 Nr 180, poz. 1280), (...)


Więc ja teraz proszę o przepis zwalniający w przypadku gdy masz same zera  do wpisania.

--
Tomek

On 2010-01-22 01:15, Tomek wrote:

[...]
A kto to jest ten "Podmiot korzystający ze środowiska"?

20) podmiocie korzystającym ze środowiska – rozumie się przez to:
a) przedsiębiorcę w rozumieniu art. 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swo-
bodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 i
Nr 180, poz. 1280), (...)


Więc ja teraz proszę o przepis zwalniający w przypadku gdy masz same
zera do wpisania.

Faktycznie. Wygląda na to, że wszyscy przedsiębiorcy (nawet Ci co to w potocznym tego słowa znaczeniu nie korzystają ze środowiska) muszą dymać do marszałka, w celu doniesienia pustych kwitów.

No offence, ale chyba kogoś tam pojeba**

Piotrek

On 2010-01-22 01:15, Tomek wrote:

Więc ja teraz proszę o przepis zwalniający w przypadku gdy masz same
zera do wpisania.

No dobrze.

Z tego wynika w szczególności, że pomimo usunięcia z ustawy prawo ochrony środowiska regulacji dotyczących gazów lub pyłów wprowadzanych do powietrza (i przeniesienia do ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji - sprawozdawczość roczna) dalej trzeba było złożyć "wykaz ..." za pierwsze półrocze 2009 (dotyczący pustych: poboru wód, wprowadzania ścieków i składowania odpadów).

Piotrek

Dnia 22-01-2010 o 08:59:24 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-22 01:15, Tomek wrote:

Więc ja teraz proszę o przepis zwalniający w przypadku gdy masz same
zera do wpisania.

No dobrze.

Z tego wynika w szczegĂłlności, Ĺźe pomimo usunięcia z ustawy prawo  ochrony środowiska regulacji dotyczących gazĂłw lub pyłów wprowadzanych  do powietrza (i przeniesienia do ustawy o systemie zarządzania emisjami  gazĂłw cieplarnianych i innych substancji - sprawozdawczość roczna) dalej  trzeba było złoĹźyć "wykaz ..." za pierwsze półrocze 2009 (dotyczący  pustych: poboru wĂłd, wprowadzania ściekĂłw i składowania odpadĂłw).

Tak mi wychodzi..

--
Tomek

On 2010-01-19 23:17, 'Tom N' wrote:

[...]
A mnie z powyższych 286 i 287 wynika, że przy używaniu pojazdów nie ma co
składać (może ktoś wie co było w tym 287 1. 1. uchylonym i kiedy uchulono?)

No patrz Pan! Cud prawdziwy!

Wygląda na to, że w końcu ktoś poszedł po rozum do głowy i jest jeden kwit do składania mniej.

Piotrek

Piotrek w <news:hj5e24$1dm$1atlantis.news.neostrada.pl>:

On 2010-01-19 23:17, 'Tom N' wrote:

[...]
A mnie z powyższych 286 i 287 wynika, że przy używaniu pojazdów nie ma co
składać (może ktoś wie co było w tym 287 1. 1. uchylonym i kiedy uchulono?)

No patrz Pan! Cud prawdziwy!

Wygląda na to, że w końcu ktoś poszedł po rozum do głowy i jest jeden kwit do składania mniej.

Taaa, patrz kolejny post... Nie jeden a dwa papierki... Raport i wykaz

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Dnia 20-01-2010 o 00:06:20 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-19 23:17, 'Tom N' wrote:

[...]
A mnie z powyĹźszych 286 i 287 wynika, Ĺźe przy uĹźywaniu pojazdĂłw nie ma  co
składać (moĹźe ktoś wie co było w tym 287 1. 1. uchylonym i kiedy  uchulono?)

No patrz Pan! Cud prawdziwy!

Wygląda na to, Ĺźe w końcu ktoś poszedł po rozum do głowy i jest jeden  kwit do składania mniej.

A odpady to tylko komunalne macie? Zero tonera z laserĂłwki czy  świetlĂłweczki :) ?

--
Tomek

Tomek w <news:op.u6szwcwol60ql1unk>:

Dnia 20-01-2010 o 00:06:20 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-19 23:17, 'Tom N' wrote:

[...]
A mnie z powyższych 286 i 287 wynika, że przy używaniu pojazdów nie ma  co
składać (może ktoś wie co było w tym 287 1. 1. uchylonym i kiedy  uchulono?)

No patrz Pan! Cud prawdziwy!
Wygląda na to, że w końcu ktoś poszedł po rozum do głowy i jest jeden  kwit do składania mniej.

A odpady to tylko komunalne macie? Zero tonera z laserówki

Toner z laserówki się zużył na produkowanie tych wszystkich durnych kwitów,
czyli stan tonera zero, tak raportuje drukarka ;-)

czy świetlóweczki

Nie działa, znaczy się coś wyparowało, znaczy sie ni ma i nie było ;->


A serio -- to one kurwa nie wiedzą ile paliwa sprzedają i akcyzy od niego
bierą?


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Dnia 20-01-2010 o 00:51:22 'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid>  napisał(a):

A serio -- to one kurwa nie wiedzą ile paliwa sprzedają i akcyzy od niego
bierą?

Ja bym raczej szukał pod hasłem Mitteleuropa :-)

--
Tomek

On 2010-01-20 00:37, Tomek wrote:

A odpady to tylko komunalne macie? Zero tonera z laserĂłwki czy
świetlóweczki :) ?

Odpady mam tylko komunalne i tej wersji będę się trzymał ;-)

Świetlóweczek nie używam (w DG), natomiast tonerki mam wyłącznie z tej właściwej grupy (co to nie są odpadami niebezpiecznymi).

A zresztą drukuję jak na lekarstwo a kiedy tylko tonerek zejdzie poniżej 2% to go grzecznie odstawię na półeczkę do późniejszego wykorzystania ;-)

Pasuje? ;-)

Piotrek

Dnia 20-01-2010 o 01:05:42 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-20 00:37, Tomek wrote:

A odpady to tylko komunalne macie? Zero tonera z laserĂłwki czy
świetlóweczki :) ?

Odpady mam tylko komunalne i tej wersji będę się trzymał ;-)

ŚwietlĂłweczek nie uĹźywam (w DG), natomiast tonerki mam wyłącznie z tej  właściwej grupy (co to nie są odpadami niebezpiecznymi)..

A zresztą drukuję jak na lekarstwo a kiedy tylko tonerek zejdzie poniĹźej  2% to go grzecznie odstawię na półeczkę do późniejszego wykorzystania ;-)

Pasuje? ;-)

I dlatego nam tą śrubę dokręcają - bo sami kombinatorzy wokoło :-)


--
Tomek

On 2010-01-20 10:10, Tomek wrote:

[...] bo sami kombinatorzy wokoło :-)

E tam, mylisz pojęcia. To się nazywa adaptacja.

A że warunki IMHO jakby nieco debilne, to momentami zaczyna być śmiesznie.

Piotrek

Dnia 20-01-2010 o 11:29:25 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-20 10:10, Tomek wrote:

[...] bo sami kombinatorzy wokoło :-)

E tam, mylisz pojęcia. To się nazywa adaptacja.

A Ĺźe warunki IMHO jakby nieco debilne, to momentami zaczyna być  śmiesznie.

To jest NEP naszej kochanej Mitteleuropy, ilość absurdów
jest taka duża, że nie kupuję tezy o tym że same bałwany na górze siedzą.

--
Tomek

On 2010-01-20 11:34, Tomek wrote:

To jest NEP naszej kochanej Mitteleuropy,

Tłumaczenie, że "EU tak nakazuje" jest prawdopodobnie najczęściej używaną wymówką podczas stanowienia (nadmiernie) restrykcyjnych przepisów.

ilość absurdów jest taka duża, że nie kupuję tezy o tym że same bałwany na górze siedzą.

Również byłbym daleki od stwierdzenia, że na górze siedzą *same* bałwany.

Piotrek

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości news:hj6nod$8q$1atlantis.news.neostrada.pl...

On 2010-01-20 11:34, Tomek wrote:

To jest NEP naszej kochanej Mitteleuropy,

Tłumaczenie, że "EU tak nakazuje" jest prawdopodobnie najczęściej używaną wymówką podczas stanowienia (nadmiernie) restrykcyjnych przepisów.

ustawa Prawo ochrony środowiska implementuje 28 dyrektyw i 1 rozporządzenie Parlamentu Europejskiego oraz  Rady UE

;)

pozdr
m.w.

Dnia 20-01-2010 o 12:29:21 my way <yo_ssariannie@spamuj.tlen.pl>  napisał(a):

UÂżytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisaÂł w  wiadomoÂści
news:hj6nod$8q$1atlantis.news.neostrada.pl...

On 2010-01-20 11:34, Tomek wrote:

To jest NEP naszej kochanej Mitteleuropy,

TÂłumaczenie, Âże "EU tak nakazuje" jest prawdopodobnie najczĂŞÂściej  uÂżywanÂą
wymĂłwkÂą podczas stanowienia (nadmiernie) restrykcyjnych przepisĂłw.

ustawa Prawo ochrony Âśrodowiska implementuje 28 dyrektyw i 1  rozporzÂądzenie
Parlamentu Europejskiego oraz  Rady UE

;)

Przepisy o fakturach elektronicznych też implementują to i owo ;)

--
Tomek

Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w

Przepisy o fakturach elektronicznych też implementują to i owo ;)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
widzę tylko 1 dyrektywę ;)


pozdr,
m.w.

Dnia 20-01-2010 o 13:26:33 my way <yo_ssariannie@spamuj.tlen.pl>  napisał(a):

UÂżytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisaÂł w

Przepisy o fakturach elektronicznych teÂż implementujÂą to i owo ;)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
widzĂŞ tylko 1 dyrektywĂŞ ;)

I co w niej napisali o kwalifikowanym podpisie wydawanym
przez oligopolistycznych znajomych krĂłlika?

--
Tomek

Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości news:op.u6tztj0wl60ql1unk...
Dnia 20-01-2010 o 13:26:33 my way <yo_ssariannie@spamuj.tlen.pl>
napisał(a):

U?ytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisa3 w

Przepisy o fakturach elektronicznych te? implementuj? to i owo ;)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
widze tylko 1 dyrektywe ;)

I co w niej napisali o kwalifikowanym podpisie wydawanym
przez oligopolistycznych znajomych królika?
-- -- -- -- -- -- -- -- --

ja o ilości a Ty o jakości
w ten sposób się nie dogadamy ;)

pozdr
m.w.

On 2010-01-20 12:29, my way wrote:

ustawa Prawo ochrony Âśrodowiska implementuje 28 dyrektyw i 1 rozporzÂądzenie
Parlamentu Europejskiego oraz  Rady UE

Czy z dyrektyw wynika obowiązek składania *papierowych* kwitów, pomimo nie przekroczenia kwoty zwolnionej od opłat?

Jeszcze zrozumiałbym, gdyby trzeba było kliknąć na jakiś button podpisany "opłaty nie należą się, spadajcie na drzewo".

Ale wytłumacz mi proszę racjonalność działania mającego w zamyśle chronić środowisko i wymagającego złożenia - szacując "spod dużego palca" - setek tysięcy "pustych" *papierowych* deklaracji.

Piotrek

Dnia 20-01-2010 o 12:49:37 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-20 12:29, my way wrote:

ustawa Prawo ochrony Âśrodowiska implementuje 28 dyrektyw i 1  rozporzÂądzenie
Parlamentu Europejskiego oraz  Rady UE

Czy z dyrektyw wynika obowiązek składania *papierowych* kwitĂłw, pomimo  nie przekroczenia kwoty zwolnionej od opłat?

Jeszcze zrozumiałbym, gdyby trzeba było kliknąć na jakiś button  podpisany "opłaty nie należą się, spadajcie na drzewo".

Ale wytłumacz mi proszę racjonalność działania mającego w zamyśle  chronić środowisko i wymagającego złoĹźenia - szacując "spod duĹźego  palca" - setek tysięcy "pustych" *papierowych* deklaracji.

Budują bazę. Elektroniczną.

--
Tomek

On 2010-01-20 13:13, Tomek wrote:

Budują bazę. Elektroniczną.

I nie mogą zassać danych z EDG, jak rozumiem.

Ale za to zatrudnią wróżkę, która im powie czy te 399 pln (zwolnione od opłat) to wyjeździł jeden samochód czy też raczej 50 samochodów - jeśli taka wiedza jest im do czegokolwiek potrzebna.

OK. Nie mam więcej pytań.

Piotrek

Dnia 20-01-2010 o 13:28:07 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-20 13:13, Tomek wrote:

Budują bazę. Elektroniczną.

I nie mogą zassać danych z EDG, jak rozumiem.

To chyba dobrze, inaczej by wiedzieli ile firemk im nie płaci
i by wymyślili coś ciekawszego niż mamy teraz.

Ale za to zatrudnią wróşkę, ktĂłra im powie czy te 399 pln (zwolnione od  opłat) to wyjeĹşdził jeden samochĂłd czy teĹź raczej 50 samochodĂłw - jeśli  taka wiedza jest im do czegokolwiek potrzebna.

Możesz nie utrwalać w necie wniosków racjonalizatorskich :) ?

--
Tomek

Piotrek wrote:

Ale wytłumacz mi proszę racjonalność działania mającego w zamyśle
chronić środowisko i wymagającego złożenia - szacując "spod dużego
palca" - setek tysięcy "pustych" *papierowych* deklaracji.

Racjonalne to ma być Twoje dzialanie, a nie ustawodawcy.
Ustalasz sobie, że intecja ustawodawcy była inna
i postępujesz stosownie do tej intencji. Tak jak 99% prowadzących
działalność, którzy sprawozdań nigdy nie składali, ba nawet nie wiedzieli,
Ĺźe był/jest  taki obowiązek i składać nie będą. A jak zacznie ktoś ekzekwować
te kary, to sie podniesie raban i specjalna komisja to uwali, tak jak straĹźaka
w każdej firmie. Ten wygłup z BHP też obowiązywał czas jakiś
(a może nadal jest w mocy) i jakoś się z tym żyje.

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości

Ale wytłumacz mi proszę racjonalność działania mającego w zamyśle chronić środowisko i wymagającego złożenia - szacując "spod dużego palca" - setek tysięcy "pustych" *papierowych* deklaracji.

a ja twierdziłam, że to racjonalny przepis ? ;)

niepotrzebnie wyciąłeś mojego emotikonka ;)

pozdr,
m.w.

Dnia 20-01-2010 o 01:05:42 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

A zresztą drukuję jak na lekarstwo a kiedy tylko tonerek zejdzie poniĹźej  2% to go grzecznie odstawię na półeczkę do późniejszego wykorzystania ;-)

A sprzęcik komputerowy się Panu nie psuje, np drukareczka, albo monitorek  :) ?

--
Tomek

On Wed, 20 Jan 2010, Tomek wrote:

Dnia 20-01-2010 o 01:05:42 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):

A zresztą drukuję jak na lekarstwo a kiedy tylko tonerek zejdzie poniżej 2% to go grzecznie odstawię na półeczkę do późniejszego wykorzystania ;-)

A sprzęcik komputerowy się Panu nie psuje, np drukareczka, albo monitorek :) ?

  No chyba nie jesteś taki cham, co wyrzuca, tylko porządnie sprzedajesz,
a nuż ktoś kupi :D

pzdr, Gotfryd

Dnia 20-01-2010 o 21:14:36 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>  napisał(a):

On Wed, 20 Jan 2010, Tomek wrote:

Dnia 20-01-2010 o 01:05:42 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

 A zresztą drukuję jak na lekarstwo a kiedy tylko tonerek zejdzie  poniĹźej 2% to go grzecznie odstawię na półeczkę do późniejszego  wykorzystania ;-)

A sprzęcik komputerowy się Panu nie psuje, np drukareczka, albo  monitorek :) ?

  No chyba nie jesteś taki cham, co wyrzuca, tylko porządnie sprzedajesz,
a nuż ktoś kupi :D

Zaraz - handluje Pan odpadami bez zezwolenia ???

--
Tomek

Tomek wrote:

  No chyba nie jesteś taki cham, co wyrzuca, tylko porządnie
sprzedajesz, a nuż ktoś kupi :D

Zaraz - handluje Pan odpadami bez zezwolenia ???

Zaraz tam handluje. Ukradli mi  :-)

Dnia 20-01-2010 o 23:21:53 cef <cezfar@interia.pl> napisał(a):

Tomek wrote:

  No chyba nie jesteś taki cham, co wyrzuca, tylko porządnie
sprzedajesz, a nuż ktoś kupi :D

Zaraz - handluje Pan odpadami bez zezwolenia ???

Zaraz tam handluje. Ukradli mi  :-)

:-)

--
Tomek

On Wed, 20 Jan 2010, Tomek wrote:

A sprzęcik komputerowy się Panu nie psuje, np drukareczka, albo monitorek :) ?

 No chyba nie jesteś taki cham, co wyrzuca, tylko porządnie sprzedajesz,
a nuż ktoś kupi :D

Zaraz - handluje Pan odpadami bez zezwolenia ???

  Hm... a nie był to sprzęt "prawie sprawny, z drobnymi ryskami
i podobnymi objawami normalnego używania"? ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Wed, 20 Jan 2010, Tomek wrote:

A sprzęcik komputerowy się Panu nie psuje, np drukareczka, albo
monitorek :) ?

No chyba nie jesteś taki cham, co wyrzuca, tylko porządnie sprzedajesz,
a nuż ktoś kupi :D

Zaraz - handluje Pan odpadami bez zezwolenia ???

Hm... a nie był to sprzęt "prawie sprawny, z drobnymi ryskami
i podobnymi objawami normalnego używania"? ;)

pzdr, Gotfryd

Nie, to był sprzęt: "rok temu odłączony i wtedy działał, nie mam możliwości teraz go sprawdzić więc sprzedaje jako uszkodzony"  :-)

Dnia 21-01-2010 o 13:52:01 cyklista <cyklista@konto.pl> napisał(a):

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Wed, 20 Jan 2010, Tomek wrote:

A sprzęcik komputerowy się Panu nie psuje, np drukareczka, albo
monitorek :) ?

No chyba nie jesteś taki cham, co wyrzuca, tylko porządnie  sprzedajesz,
a nuż ktoś kupi :D

Zaraz - handluje Pan odpadami bez zezwolenia ???

Hm... a nie był to sprzęt "prawie sprawny, z drobnymi ryskami
i podobnymi objawami normalnego uĹźywania"? ;)

pzdr, Gotfryd

Nie, to był sprzęt: "rok temu odłączony i wtedy działał, nie mam  moĹźliwości teraz go sprawdzić więc sprzedaje jako uszkodzony"  :-)

Ciekawy patent, nie ma ja się przyczepić :)


--
Tomek

On Thu, 21 Jan 2010, cyklista wrote:

Nie, to był sprzęt: "rok temu odłączony i wtedy działał, nie mam możliwości teraz go sprawdzić więc sprzedaje jako uszkodzony"  :-)

....a ja się kiedyś zastanawiałem, co jest źródłem tak bzdurnych
opisów (w niektórych przypadkach, "sprawdzalnych organoleptycznie")
  :P

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:

On Thu, 21 Jan 2010, cyklista wrote:

Nie, to był sprzęt: "rok temu odłączony i wtedy działał, nie mam
możliwości teraz go sprawdzić więc sprzedaje jako uszkodzony"  :-)

...a ja się kiedyś zastanawiałem, co jest źródłem tak bzdurnych
opisów (w niektórych przypadkach, "sprawdzalnych organoleptycznie")

Mam radio, od ktorego 5 lat temu ukradli mi samochod. Tak sobie
ostatnio myslalem, ze moze by opchnac na allegro. Jak mam opisac?

  MJ

On Thu, 21 Jan 2010, Michal Jankowski wrote:

opisów (w niektórych przypadkach, "sprawdzalnych organoleptycznie")

Mam radio, od ktorego 5 lat temu ukradli mi samochod.

  To nie jest przypadek "sprawdzalny organoleptycznie"!

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1001212246260.3744quad>:

On Thu, 21 Jan 2010, Michal Jankowski wrote:

opisów (w niektórych przypadkach, "sprawdzalnych organoleptycznie")

Mam radio, od ktorego 5 lat temu ukradli mi samochod.

  To nie jest przypadek "sprawdzalny organoleptycznie"!

Jak nie? US od pół roku jest w zajęciu pojazdu do którego to radio pasuje ;)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Wydrukowałem sobie wykaz, zacząłem wpisywać zera - i nagle patrzę, a tam:

Objaśnienia:
1)Wypełnia się w kaĹźdym przypadku przedkładania ktĂłregokolwiek z wykazĂłw  zawartych w załącznikach nr 2-5.

No i zgłupiałem.

Ktoś ma jakieś wskazĂłwki interpretacyjne odnośnie tego czy zerowe teĹź  trzeba składać?

--
Tomek

Aha, no i co z tym formularzem za pyły i gazy, ktoś się dokopał
i ma to rozpracowane?

--
Tomek

On 2010-01-28 19:01, Tomek wrote:

Aha, no i co z tym formularzem za pyły i gazy, ktoś się dokopał
i ma to rozpracowane?

IMHO termin jest na koniec lutego.

Piotrek

Dnia 29-01-2010 o 12:44:04 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>  napisał(a):

On 2010-01-28 19:01, Tomek wrote:

Aha, no i co z tym formularzem za pyły i gazy, ktoś się dokopał
i ma to rozpracowane?

IMHO termin jest na koniec lutego.

.... i to 2011, zobacz art. 59 ustawy o gazach

--
Tomek