| Data: 2009-06-04 19:44:58 | |
| Autor: mater | |
| Makro i mieszek | |
|
Nie oskarzajcie mnie o lenistwo, ale na grupach foto sa starzy wyjadacze w temacie makro, ktorzy z glowy potrafia odpowiedziec na moje pytania, a ja pewnie musialbym dlugo szukac...
Jak w temacie - chodzi o makro i mieszek. Problem polega na tym, ze mam tylko obiektywy: Nikon AF-S 105/2.8 G micro i Nikon AF 50/1.8 D. Ktory z tych dwoch bedzie sie bardziej nadawal do mieszka? 105-ka nie ma pierscienia przyslony (typ G), ale slyszalem, ze instalujac go na aparacie, dobierajac przyslone, wciskajac podglad glebi ostroci i zdejmujac z aparatu (przytrzymujac ciagle przycisk) - mozna ustawic zadana przyslone... ;) Troche hardcore, ale podobno dziala :) Zaleta jest to, ze ten obiektyw na starcie moze uzyskac skale odwzorowania 1:1 - z mieszkiem wiec tylko wiecej. Jaki musi byc wyciag mieszka (w mm) aby na obiektywie 105mm 1:1 uzyskac skale 2:1, 3:1, 4:1... itd. Jest jakis wzor z tego co slyszalem... Jaka jest zaleznosc glebi ostrosci od przyslony i skali odwzorowania? Przykladowo jaka uzyskam glebie ostrosci na f/8 i skali 2:1 i wiekszej? Pewnie tez sa jakies wzory na to.... A jaki musi byc wyciag mieszka (w mm) aby na obiektywie 50mm uzyskac skale 2:1, 3:1, 4:1... itd. Tym razem jednak chodzi o obiektyw, ktory nominalnie (zainstalowany na korpusie) nie uzyskuje wiekszej skali niz pewnie jakies 1:4 albo 1:5... Bede wdzieczny za wszelkie porady :) mater |
|
| Data: 2009-06-04 20:05:17 | |
| Autor: JA | |
| Makro i mieszek | |
|
On 2009-06-04 19:44:58 +0200, mater <mater@mater.pl> said:
Nie oskarzajcie mnie o lenistwo, ale na grupach foto sa starzy wyjadacze w temacie makro, ktorzy z glowy potrafia odpowiedziec na moje pytania, a ja pewnie musialbym dlugo szukac...Długie szukanie ma tę zaletę, że potem można odpowiedzieć z głowy. Zależy do czego. A jak będziesz ustawiał ostrość? Zaleta jest to, ze ten obiektyw na starcie moze uzyskac skale odwzorowania 1:1 - z mieszkiem wiec tylko wiecej.Więc może najpierw opanuj zdjęcia z taką skalą, a potem... .... bież się za takie. wzor z tego co slyszalem...Dobrze słyszałeś. <http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady.php> Pierwszy artykuł w powyższym linku, autorstwa Marka Wyszomirskiego. Bardzo duża. Im większa skala odwzorowania - tym mniejsza głębia ostrości. Przykladowo jaka uzyskam glebie ostrosci na f/8 i skali 2:1 i wiekszej?0,1mm Pewnie tez sa jakies wzory na to....Wyżej wymieniony artykuł. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
| Data: 2009-06-04 20:57:25 | |
| Autor: mater | |
| Makro i mieszek | |
|
JA wrote:
Długie szukanie ma tę zaletę, że potem można odpowiedzieć z głowy. To prawda. Problem polega na tym, ze mam tylko obiektywy: Nikon AF-S 105/2.8 G micro i Nikon AF 50/1.8 D.Zależy do czego. Do fotografii makro przy uzyciu mieszka... A jak będziesz ustawiał ostrość? Manualnie oczywiscie... Przy skali wiekszej od 1:1 AF chyba nie ma sensu... Zaleta jest to, ze ten obiektyw na starcie moze uzyskac skale odwzorowania 1:1 - z mieszkiem wiec tylko wiecej.Więc może najpierw opanuj zdjęcia z taką skalą, a potem... A dlaczego zakladasz, ze nie opanowalem zdjec z ta skala? :) Opanowalem - teraz potrzebuje wiecej... ;) - stad moje pytania :) Jaki musi byc wyciag mieszka (w mm) aby na obiektywie 105mm 1:1 uzyskac skale 2:1, 3:1, 4:1... itd. Jest jakis... bież się za takie. O tak! :) wzor z tego co slyszalem...Dobrze słyszałeś. Dziekuje. Poczytam. :) Jaka jest zaleznosc glebi ostrosci od przyslony i skali odwzorowania?Bardzo duża. Im większa skala odwzorowania - tym mniejsza głębia ostrości. No tak. Tyle to się domyślam... Przykladowo jaka uzyskam glebie ostrosci na f/8 i skali 2:1 i wiekszej?0,1mm Poważnie? Tyle wychodzi ze wzoru i w rzeczywistosci? No to masakra :) f/16 to juz jest MAX dla malej klatki aby dyfrakcja nie zniszczyla zdjecia, wiec domyslam sie, ze dla skal odwzorowania 2:1, 3:1 i wyzej raczej nie ma co liczyc na "glebie" kadru... ;-) zyskacA jaki musi byc wyciag mieszka (w mm) aby na obiektywie 50mm u> Pewnie tez sa jakies wzory na to.... skale 2:1, 3:1, 4:1... itd. Tym razem jednak chodzi o obiektyw, ktory nominalnie (zainstalowany na korpusie) nie uzyskuje wiekszej skali niz pewnie jakies 1:4 albo 1:5...Wyżej wymieniony artykuł. Jeszcze raz dzieki. mater |
|
| Data: 2009-06-04 22:26:30 | |
| Autor: JA | |
| Makro i mieszek | |
|
On 2009-06-04 20:57:25 +0200, mater <mater@mater.pl> said:
Dwa działy.Zależy do czego. Przedmioty martwe. Obiekty żywe. I dalej można mnożyć:światło zastane, światło własne, żywe leniwe, czy uciekające, martwe płaskie, czy przestrzenne (żywe też). To tylko kilka przykładów. Powodzenia. Nie opanowałeś. Nie masz w temacie bladego pojęcia. Gdybyś opanował nie zadawał byś tych pytań. Być może coś pstryknąłeś, choć śmiem twierdzić, że dopiero się przymierzasz. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
| Data: 2009-06-05 22:37:03 | |
| Autor: mater | |
| Makro i mieszek | |
|
JA wrote:
Dwa działy.Zależy do czego. Wiesz... moja odpowiedz byla tak samo precyzyjna, jak Twoje pytanie... ;-) Teraz doprecyzowales, wiec i ja napisze wiecej: ogolnie interesowalo by mnie swiatlo zastane, obiekt martwy lub zywy bardzo leniwy ;) Zarowno przestrzenny jak i plaski :) Powodzenia.A jak będziesz ustawiał ostrość? Szczerze dziekuje! Tylko po to pytales? :) Nie opanowałeś. Nie masz w temacie bladego pojęcia.Zaleta jest to, ze ten obiektyw na starcie moze uzyskac skale odwzorowania 1:1 - z mieszkiem wiec tylko wiecej.Więc może najpierw opanuj zdjęcia z taką skalą, a potem... Wiesz co... zenujace jest to, co tu swoja wypowiedzia zaprezentowaleś... Ze tez taka bufonada zdarza sie takze na grupie foto... kto by pomyslal... "O 'miszczu'! Wybacz, ze w swej nieroztropnosci osmielilem sie spytac Ciebie, wyrocznie, o takie banaly i oczywistosci. Klne sie na zycie, ze to sie wiecej nie powtorzy..." :P Ja nie wiem - wiec pytam. Ty moze wiesz, ale sie wiedza nie chcesz podzielic, wiec po co sie odzywasz? Chyba, ze udajesz, a w sumie gowno wiesz... :P mater |
|
| Data: 2009-06-06 01:39:42 | |
| Autor: JA | |
| Makro i mieszek | |
|
On 2009-06-05 22:37:03 +0200, mater <mater@mater.pl> said:
Wiesz... moja odpowiedz byla tak samo precyzyjna, jak Twoje pytanie... ;-)50-tka. Tak, tylko po to. I tak tej ostrości nie ustawisz. Żenujące jest Twoje lenistwo i poziom do jakiego schodzisz, w sytuacji, gdy już wiadomo, że ściemniasz. Coraz niżej. Jak pytasz? Nie otrzymałeś na talerzu odpowiedzi? Link, który Ci podałem w zasadzie wyczerpuje temat. Przynajmniej na razie. Ty moze wiesz, ale sie wiedza nie chcesz podzielic, wiec po co sie odzywasz? Chyba, ze udajesz, a w sumie gowno wiesz... :PNie wiem czy wiem. Za to wiem gdzie szukać i czego szukać. I przekazałem Ci tę wiedzę. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
| Data: 2009-06-04 23:54:34 | |
| Autor: ajt | |
| Makro i mieszek | |
Jaki musi byc wyciag mieszka (w mm) aby na obiektywie 105mm 1:1 uzyskac skale 2:1, 3:1, 4:1... itd. Jest jakis wzor z tego co slyszalem... Są strony z kalkulatorami, ja polecam swój do ściągnięcia:) http://album.radom.pl/index.php?n=Foto.Spot Ogólnie ze skalą odwzorowania jest tak, że każde odsunięcie obiektywu o odległość równą ogniskowej to kolejna "1" więcej w skali, tzn. dla obiektywu 50mm ustawionego na nieskończoność i odsuniętego mieszkiem o 50mm od korpusu będziesz miał skalę 1:1, odsunięty na 100mm da 2:1, przy 150mm 3:1 i tak dalej. Z długim mieszkiem będzie więc tak, że większą skalę uzyskasz z obiektywem 50mm niż 105mm (który ma taką konstrukcję, że nastawiony na 1:1 pewnie skraca ogniskową do jakichś 90mm (albo nieco mniej) i taką wartość lepiej brać do obliczeń, ale to i tak będzie sporo więcej niż 50. Czyli ten 105mm ustawiony już na 1:1 da 2:1 dla długości mieszka około 90mm, 3:1 dla 180mm itd. Problemem przy obiektywie 50mm może być bardzo mała odległość płaszczyzny ostrości od przedniej soczewki przy duzych skalach odwzorowania, dlatego lepiej kupić pierścień odwrotnego mocowania i podpiąć go do mieszka tyłem do przodu. A z tym blokowaniem przysłony w obiektywach G coś pokręciłeś. Zdejmij obiektyw i poruszaj dzwigienką przy bagnecie. Musiałoby ją coś zablokować w konkretnym położeniu. Raczej problematyczne, więc w Twojej sytuacji polecam eksperymenty z 50mm, który ma pierścień przysłony. -- Pozdrawiam Andrzej www.album.radom.pl |
|
| Data: 2009-06-05 22:40:04 | |
| Autor: mater | |
| Makro i mieszek | |
|
ajt wrote:
Ogólnie ze skalą odwzorowania jest tak, że każde odsunięcie obiektywu o odległość równą ogniskowej to kolejna "1" więcej w skali, tzn.[ciach] zablokować w konkretnym położeniu. Raczej problematyczne, więc w Twojej sytuacji polecam eksperymenty z 50mm, który ma pierścień przysłony. Dziekuje bardzo! Wlasnie o tego typu konkretna odpowiedz mi chodzilo! Wniosek taki, ze jednak 50-ka bedzie lepsza do mieszka. Po pierwsze - wieksza skala do uzyskania, po drugie ma piersciem przyslony. Bede eksperymentowal! :) mater |
|
| Data: 2009-06-05 01:08:47 | |
| Autor: Czarek | |
| Makro i mieszek | |
|
On 4 Cze, 19:44, mater <ma...@mater.pl> wrote:
Problem polega na tym, ze mam tylko obiektywy: Nikon AF-S 105/2.8 G Trochę znajdziesz tutaj: http://www.aparaty.tradycyjne.net/23855-makro_w_standartowym_obiektywie.html Czarek |
|
| Data: 2009-06-05 22:40:28 | |
| Autor: mater | |
| Makro i mieszek | |
|
Czarek wrote:
Trochę znajdziesz tutaj: Dzieki! mater |
|
| Data: 2009-06-07 12:31:01 | |
| Autor: Vector | |
| Makro i mieszek | |
|
a tak z innej beczki. Przy pomocy mieszka można kopiować diapozytyw
np. Wszystko fajnie, same mieszki nie są drogie na alledrogo ale uchwyt do slajdów jaki znalazłem z cenniku nikona, to połowa ceny ich skanera...! Można to jakoś taniej rozwiązać? Przecież tu potrzebny jest tylko uchwyt na ramkę i matowa, mleczna szybka do rozproszenia światła + kabel synchro do flesza. Problem z tym uchwytem... |
|