Data: 2015-09-15 10:05:43 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
W dniu 2015-09-03 o 16:10, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
Witam, Zdjecia i klimaty jakie bardzo lubie. Samotnie wedrowales? Nie bylo Ci smutnawo? Ile dni? Czy przed wlozeniem do picasy poprawiales zdjecia? |
|
Data: 2015-09-15 20:26:40 | |
Autor: Titus Atomicus | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
In article <mt8jgp$tvd$1@srv13.cyf-kr.edu.pl>,
Andrzej Ozieblo <ypoziebl@cyf-kr.edu.pl> wrote: Nie, chyba jakos lubie swoje towarzystwo. Czy przed wlozeniem do picasy poprawiales zdjecia?Pstrykam w RAWach. Wiec najpierw import do Lightrooma Potem selekcja, potem jeszcze jedna. Z 240 zdjec zostalo wiec mniej, niz polowa. Nastepnie prostowanie i ewentualnie czyszczenie (duzo tego nie ma). No i z reguly podciagniecie bieli, w szczegolnosci nieba (zdaje sie, ze naduzywam filtra gradientowego, ale nie moge sie oprzec). Nastepnie jakas lekka korekta kontrastu. I odszumianie, gdy ISO wysokie- niektore zdjecia byly pstrykane przy ISO6400. I dopiero eksport do jpg i zmniejszenie do 1ooopix. No i jeszcze podpisy. Faktycznie kilka godzin w sumie to mi zajmuje, ale nie jest to dla mnie nudne ani meczace... -- TA |
|
Data: 2015-09-15 20:35:28 | |
Autor: Piotr Rogoza | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
Dnia Tue, 15 Sep 2015 20:26:40 +0200, Titus_Atomicus napisaĹ(a):
A tak z ciekawoĹci, i trochÄ OT, ma to znaczenie Ĺźe np mĂłj aparat domyĹlnie nie robi RAWĂłw ale dziÄki CHDK mogÄ ale przewaĹźnie nie udaje mi siÄ ich jakoĹ sensownie odszumiÄ i czÄsto jpg z aparatu jest duĹźo lepszy od tego co ja uzyskam.Czy przed wlozeniem do picasy poprawiales zdjecia?Pstrykam w RAWach. -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu |
|
Data: 2015-09-18 04:26:13 | |
Autor: Titus Atomicus | |
[foto] [turystyka rowerowa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
In article <mt9veg$t99$2@dont-email.me>,
Piotr Rogoza <imie.nazwisko@wp.eu> wrote: Dnia Tue, 15 Sep 2015 20:26:40 +0200, Titus_Atomicus napisa(C)(C)(a): W przypadku RAW zdjecie, to, pomijajac fotografa - aparat (z obiektywem) + jakis soft do obrobki. Moze, w twoim przypadku, trzeba bardziej zaglebic sie w program? Albo go zmienic? A moze twoj aparat tak ma? Ja tez narzekalem na poprzedni korpus, ze matryca szumi przy 800 ISO, a po ciemku nawet i przy 100. A teraz pstrykam przy 6400 i jestem zadowolony z wynikow. -- TA |
|
Data: 2015-09-16 09:32:37 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
W dniu 2015-09-15 o 20:26, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
Czy przed wlozeniem do picasy poprawiales zdjecia?Pstrykam w RAWach. Pytalem, bo mnie sie nigdy nie chcialo nic poprawiac. Z wyjatkiem tysiecy negatywow i pozytywow analogowych, ktore pracowicie kiedys zeskanowalem na dobrym skanerze i poprawialem (glownie kadrowanie i balans bieli + kontrast) fotoszopem. Nigdy nie robilem w RAW-ach choc mam taka mozliwosc. Ale specjalnej roznicy nie widzialem po nielicznych probach. Podobniez w korekcji jpg-ow w fotoszopie. Ale pod Twoim wplywem, ostatnia kolekcje zdjec wakacyjnych troche poprawilem kadrujac je gdzieniegdzie. Natomiast od pewnego czasu zaczalem filmowac i potem oprawiac w Sony Vegas. I tu jest duzo, by nie powiedziec bardzo duzo rozmaitej roboty edytorskiej. |
|
Data: 2015-09-16 20:23:48 | |
Autor: Jacek G. | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
W dniu 2015-09-16 09:32, Andrzej Ozieblo napisał(a)::
W dniu 2015-09-15 o 20:26, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:Andrzeju, a może nic w tym RAWie nie zmieniałeś? Różnicę zobaczysz, jak coś poprzestawiasz przed zrzutem do jpg'a - balans bieli, jasność, kontrast, nasycenie, ostrość itp. Ja też robię wyłącznie w RAW'ach i prawie każde zdjęcie mniej lub bardziej koryguję. Ale można robić w RAWach i automatem "wywołać" wszystko z takimi ustawieniami z jakimi zdjęcia były zrobione. Masz wówczas to samo jakbyś robił w od razu w jpg, ale masz też w zanadrzu możliwość wywołania RAW'a z innymi ustawieniami. I to jest cała przewaga RAW'ów. Łatwiej też korygować wszelkie błędy naświetlania, bo RAW zawiera kompletną informację o obrazie - jpg tylko jedną z wersji jaką można uzyskać z RAW'a. Odpada też ustawianie różnych parametrów w momencie robienia zdjęcia, bo to samo można ustawić przed wywołaniem. Dla mnie obróbka, to akurat niezła zabawa. Tak, że zachęcam do popróbowania. -- Jacek G. |
|
Data: 2015-09-17 10:01:27 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
W dniu 2015-09-16 o 20:23, Jacek G. pisze:
Ja też robię wyłącznie w RAW'ach i prawie każde zdjęcie mniej lub Z aparatow posiadam stary kompakt Canona (A710) i lustrzanke Canona 1100d i Canon d500 (wymienamy sie z synem). Obiektywy kitowe. Obie lustrzanki moga robic w RAW-ch. W kompakcie, po wgraniu pirackiego CHDK - tez mozna w RAW. Wszystkie powyzsze modele robia bardzo dobre zdjecia jpg. W dobrym oswietleniu nie widze zadnej roznicy jakosci pomiedzy aparatami. Probowalem te jpgi poprawiac fotoszopem, ale zadnej poprawy nie bylo. Mozna powiedziec, ze wychodza optymalne z aparatu, powiedzmy z malymi wyjatkami. Stwierdzilem wiec, ze szkoda zachodu, zwlaszcza, ze moje fotki maja charakter wylacznie rodzinny bez zadnych ambicji artystycznych. Planuje dokupic jakis lepszy kompakt, ale wciaz nie moge sie zdecydowac jaki. BTW lustrzanek prawie nie uzywam. Jedynie w zamknietych pomieszczeniach, przy gorszym swietle. |
|
Data: 2015-09-17 11:46:56 | |
Autor: JDX | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
On 2015-09-17 10:01, Andrzej Ozieblo wrote:
[...] Wszystkie powyzsze modele robia bardzo dobre zdjecia jpg.Wydaje Ci się. Mam A650 (z CHDK), SX30 oraz 40D i twierdzę że Ci się wydaje. :-) W dobrym oswietleniu nie widze zadnej roznicy jakosci pomiedzy aparatami.W dobrym oświetleniu to nawet komórką da się zrobić w miarę przyzwoitą fotkę. Z drugiej strony, nawet nawet przy dobrym świetle może być trudno zrobić dobrą fotkę mając do dyspozycji przyzwoity sprzęt - np. fotkę osoby stojącej w cieniu drzewa w słoneczny dzień. I wtedy z pomocą przychodzą RAW-y ponieważ jpegi "z puszki" będą po prostu do dupy. Probowalem te jpgi poprawiac fotoszopem, ale zadnej poprawy nieA to jest już IMO rzeźbienie w kale. Bo jpgi są w zasadzie materiałem wyjściowym, a nie wejściowym. |
|
Data: 2015-09-17 12:42:14 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
W dniu 2015-09-17 o 11:46, JDX pisze:
Wydaje Ci się. Mam A650 (z CHDK), SX30 oraz 40D i twierdzę że Ci się Kazda ocena jakosci fotek jest bardzo subiektywna. Czyli tak naprawde jest "wydawaniem sie". :) W dobrym oświetleniu to nawet komórką da się zrobić w miarę przyzwoitą Tyle ze 95% moich cykniec robionych jest w dobrym oswietleniu. Moj syn juz prawie nie uzywa lustrzanki (Canon 500d albo 550d) tylko cyka Samsungiem S3. Wg. mnie bardzo ladne zdjecia. Wiem, wiem, nie ta glebia ostrosci, itp., ale przecietnemu cykaczowi familijnemu to w zupelnosci wystarczy. Moj S3 mini robi gorsze zdjecia nie wiedziec czemu. Probowalem te jpgi poprawiac fotoszopem, ale zadnej poprawy nieA to jest już IMO rzeźbienie w kale. Bo jpgi są w zasadzie materiałem Racja Mysle ze nie przejde na RAW-y z kilku powodow, ale glownie dlatego, ze mnie obrobka zdjec nie kreci. I tak juz dostacznie duzo roboty mam z obrobka filmow - tu nie da sie nie obrobic. Pod wplywem Titusa zaczalem kadrowac niektore jpegi. I na tym pewnie poprzestane. Przynajmniej w tym zyciu. :) |
|
Data: 2015-09-18 08:25:32 | |
Autor: cytawa | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
Andrzej Ozieblo pisze:
Mysle ze nie przejde na RAW-y z kilku powodow, ale glownie dlatego, ze ma kolege, ktory zawsze mial aparaty z gornej polki i bardzo duze sukcesy artystyczne w fotografii. Kupil sobie w koncu jakis maly kompakt (chyba sony +- 8-mega.), by miec aparacik pod reka i by zona mogla tez cos robic. I tak to podsumowal: Ten aparat ma tylko jedna wade. Nie moge z nim pojsc do klienta. Kiedys zrobilismy test. Z tego samego miejsca zrobilismy takie samo zdjecie. On tym aparatem ja 3-megowa Minolta. I porownalismy zdjecia. Byly minimalne roznice w tonacji kolorow i roznice w szczegolach widoczne na poziomie 10 cm z odleglosci 50 metrow. W powiekszeniu pelnoekranowym nie bylo zadnej roznicy. Powiedzial: Myslalem, ze beda wieksze roznice. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-09-20 01:46:26 | |
Autor: Titus Atomicus | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
In article <55fbae55$0$8380$65785112@news.neostrada.pl>,
cytawa <cytawa@hektor.umcs.lublin.pl> wrote: Andrzej Ozieblo pisze:Raczej zartowal. Albo czegos nie zrozumiales. Albo mial na mysli, ze takim kompaktem mozna sobie pstrykac zdjecia, ale do pracy to jednak sie nadaje. He, he. A na jakim ekranie? Bo roznica miedzy matryca 3Mpix a 8 Mpix to tylko naksymalny rozmiar odbitki (bez utraty jakosci). Wiec na duzym ekranie byloby widac roznice. No i to wszytsko jakies herezje sa. Skoro opowiadasz o kompaktach 3 i 8 MPix to pewnie bylo jakies 10 lat temu. Wtedy nie bylo kompaktow z duzymi matrycami (takimi jak niektore teraz). Wiec po pierwsze kazda lustrzanka bila kompakta na glowe jakoscia zdjec, mniejszymi szumami, szybkoscia i plytka glebia ostrosci. Praw fizyki pan nie zmienisz i nie badz pan glab! Oprocz tego przewaga lustrzanki to lepsza ergonomia (o ile nie pstryka sie w automacie) i uniwersalnosc (wymienne obiektywy). Faktycznie teraz sie pozmienialo bo sa bezlusterkowce, czy kompakty z duzymi matrycami (kosztujce zreszta tyle, co lustrzanka), ale podales przyklad sprzed lat. -- TA |
|
Data: 2015-09-20 18:51:45 | |
Autor: Titus Atomicus | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
[po poprawkch]
In article <55fbae55$0$8380$65785112@news.neostrada.pl>, cytawa <cytawa@hektor.umcs.lublin.pl> wrote: Andrzej Ozieblo pisze:Raczej zartowal. Albo czegos nie zrozumiales. Albo mial na mysli, ze takim kompaktem mozna sobie pstrykac zdjecia, ale do pracy (zwlaszcza 'u klienta') to on sie jednak sie nadaje. He, he. A na jakim ekranie? Bo roznica miedzy matryca 3Mpix a 8 Mpix to tylko maksymalny rozmiar odbitki (bez utraty jakosci). Wiec na duzym ekranie byloby widac roznice. No i to wszytsko jakies herezje sa. Skoro opowiadasz o kompaktach 3 i 8 MPix, to pewnie bylo jakies 10 lat temu. Wtedy nie bylo kompaktow z duzymi matrycami (takimi jak niektore teraz). Wiec po pierwsze kazda lustrzanka bila kompakta na glowe jakoscia zdjec, mniejszymi szumami, szybkoscia i plytka glebia ostrosci. Praw fizyki pan nie zmienisz i nie badz pan glab! Oprocz tego przewaga lustrzanki to lepsza ergonomia (o ile nie pstryka sie w automacie) i uniwersalnosc (wymienne obiektywy). Faktycznie teraz sie troche pozmienialo, bo sa bezlusterkowce, czy kompakty z duzymi matrycami (kosztujace zreszta tyle, co lustrzanka), ale podales przyklad sprzed lat. -- TA |
|
Data: 2015-09-21 10:24:25 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
W dniu 2015-09-20 o 18:51, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
Wiec po pierwsze kazda lustrzanka bila kompakta na glowe jakoscia zdjec, Moze dawniej, bo dzis roznicy w jakosci zdjec wykonanych w dobrym oswietleniu pomiedzy niezlym kompaktem, dobrym smartfonem i srednia lustrzanka nie widze. Megapixele juz od dawna przestaly miec znaczenie dla kogos kto nie robi istotnych powiekszen i sluza glownie jako argument handlowy dla ciemnego ludu. Fakt, wieksza szybkosc i glebia ostrosci, mniejsze szumy w gorszym oswietleniu w lustrzankach to ich bezsporne zalety. Klopot z lustrzankami jest jeden. Nie chce sie ich brac na wycieczki bo sa nieporeczne. Dlatego prawie nigdy ich nie uzywam. |
|
Data: 2015-09-21 12:32:14 | |
Autor: Titus Atomicus | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
In article <mtoerr$e7a$1@srv13.cyf-kr.edu.pl>,
Andrzej Ozieblo <ypoziebl@cyf-kr.edu.pl> wrote: W dniu 2015-09-20 o 18:51, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:No, ale nie chodzi o megapixele a o fizyczna wielkosc matrycy. A w pozostalych kwestiach - przeciez sam sobie przeczysz... Klopot z lustrzankami jest jeden. Nie chce sie ich brac na wycieczki bo sa nieporeczne. Dlatego prawie nigdy ich nie uzywam.Cos za cos, niestety. -- TA |
|
Data: 2015-09-21 15:28:33 | |
Autor: cytawa | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
No, ale nie chodzi o megapixele a o fizyczna wielkosc matrycy. Ano wlasnie. Im wieksza matryca tym trudniej zapewnic jednolita ostrosc na calej powierzchni. Lepszej klasy musza byc soczewki. I dlatego wbrew pozorom przyzwoity kompakt latwiej zrobic. Takie sa prawa fizyki i nie badz pan glab, jak mawial pan majster. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-09-21 16:06:04 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
W dniu 2015-09-21 o 12:32, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
In article <mtoerr$e7a$1@srv13.cyf-kr.edu.pl>, No, ale nie chodzi o megapixele a o fizyczna wielkosc matrycy. Chodzilo mi o to, ze w dobrym oswietleniu, czyli 95% moich zdjec wycieczkowych, te zalety lustrzanek nie maja znaczenia. No moze z wyjatkiem glebi ostrosci przy niektorych ujeciach. Wiem, wiem, duza motryca, a niekoniecznie duzo megapixeli, daje mniej szumow. Ale w dobrym oswietleniu tej przewagi nie widac. |
|
Data: 2015-09-18 04:29:54 | |
Autor: Titus Atomicus | |
[foto] [turystyka rowerowa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
In article <55f9b3b4$0$27528$65785112@news.neostrada.pl>,
"Jacek G." <"jginter[wytnij]"@wp.pl> wrote: Odpada też ustawianie różnych parametrów w momencie robienia zdjęcia, bo to samo można ustawić przed wywołaniem. E, bez przesady. -- TA |
|
Data: 2015-09-18 04:28:15 | |
Autor: Titus Atomicus | |
[foto] [turystyka rowerwa] Malbork-Orneta-Ilawa | |
In article <mtb5un$qk9$1@srv13.cyf-kr.edu.pl>,
Andrzej Ozieblo <ypoziebl@cyf-kr.edu.pl> wrote: W dniu 2015-09-15 o 20:26, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:E, RAWy to RAWy :-) A do obrobki zdjec sprobuj czegos innego niz Photoshop. -- TA |