| Data: 2013-01-30 08:10:54 | |
| Autor: Big Jack | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
|
Mianowicie w TV Puls dzisiaj o 20 będzie "Anatomia upadku" czyli nomen omen projekcje Antka Policmajstra przeniesione na ta¶mę celuloidow±. Kto przyjmuje zakłady na którym filmie znjadzie się więcej pomyj?
-- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
| Data: 2013-01-30 09:34:30 | |
| Autor: Marcin N | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
|
W dniu 2013-01-30 08:10, Big Jack pisze:
Mianowicie w TV Puls dzisiaj o 20 będzie "Anatomia upadku" czyli nomen Ogl±dałem t± "anatomię". Jest do ¶ci±gnięcia z netu. Film na poziomie marnych paradokumentów. Nic nie wnosi, nie wiadomo, jaka jest teza autorów, czego próbuj± dowie¶ć. -- MN |
|
| Data: 2013-01-30 13:59:23 | |
| Autor: sebcio | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
|
W dniu 2013-01-30 09:34, Marcin N pisze:
W dniu 2013-01-30 08:10, Big Jack pisze:No dobra, ale jest to program na poziomie naszego społeczeństwa czyli na poziomie disco-polo, czego więc wymagasz? |
|
| Data: 2013-01-30 10:04:25 | |
| Autor: JJR | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
|
Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał
Mianowicie w TV Puls dzisiaj o 20 będzie "Anatomia upadku" czyli nomen omen projekcje Antka Policmajstra przeniesione na ta¶mę celuloidow±. Kto przyjmuje zakłady na którym filmie znjadzie się więcej pomyj? Oba filmy (ten i NatgEO) s± na jutubie. -- pzdr, Jędrzej Jednym z nałogów szlacheckich w XVIII wieku było pijaństwo, któremu Krasicki po¶więcił wiele czasu i wysiłku. |
|
| Data: 2013-01-30 10:52:56 | |
| Autor: Smok Eustachy | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
|
W dniu 30.01.2013 08:10, Big Jack pisze:
Mianowicie w TV Puls dzisiaj o 20 będzie "Anatomia upadku" czyli nomenA nie widziałe¶ jeszcze? |
|
| Data: 2013-01-30 12:34:51 | |
| Autor: Big Jack | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
|
W wiadomo¶ci
news://news-archive.icm.edu.pl/5108ed78$0$1231$65785112@news.neostrada.pl *Smok Eustachy* napisał(-a): A nie widziałe¶ jeszcze? Nie i dobrze mi z tym. Dzisiaj, skoro będę mógł objerzeć bez specjalnego poszukiwania i je¶li nie będę miał ciekawszej alternatywy, to _może_ obejrzę. -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
| Data: 2013-01-30 11:19:50 | |
| Autor: Smok Eustachy | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
|
W dniu 30.01.2013 08:10, Big Jack pisze:
Mianowicie w TV Puls dzisiaj o 20 będzie "Anatomia upadku" czyli nomenPomijaj±c wszystko inne to z t± ta¶m± przesadziłe¶. Tak się już nie kręci. PS: Rozumiem trudno¶ci w odbiorze osób przyzwyczajonych do nachalnego przekazu łopat± do głowy. |
|
| Data: 2013-01-30 12:37:20 | |
| Autor: Big Jack | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
|
W wiadomo¶ci
news://news-archive.icm.edu.pl/5108f3c6$0$1301$65785112@news.neostrada.pl *Smok Eustachy* napisał(-a): Pomijaj±c wszystko inne to z t± ta¶m± przesadziłe¶. Ty za¶ przesadziłe¶ nie chwytaj±c metafory. -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
| Data: 2013-01-30 11:44:04 | |
| Autor: /dev/SU45 | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
Mianowicie w TV Puls dzisiaj o 20 będzie "Anatomia upadku" czyli nomen A w "Naszym Dzienniku" porażaj±ca newsline: "Generał Błasik nie naciskał" i pewnie na 4 stronie: "nie naciskał przycisku autopilota". I tak bez końca. Ale widać że mało kogo to interesuje obecnie, porównuj±c do wrzawy z gejami i gejowymi to smoleńskie pomrukiwania to tylko odległe echo dawnych grzmotów. |
|
| Data: 2013-01-30 11:52:32 | |
| Autor: Smok Eustachy | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
|
W dniu 30.01.2013 11:44, /dev/SU45 pisze:
A w "Naszym Dzienniku" porażaj±ca newsline: "Generał Błasik nieNational Geographic nabiło sobie 10x taka ogladalno¶ć jak zwykle. Wprowadzenie gen Błasika do kokpitu, mimo że wiedzieli, że go nie było dowodzi bezgranicznego deficytu intelektu Komisji Millera. |
|
| Data: 2013-01-30 12:31:30 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| Mało Wam? Będzie więcej, dzisiaj | |
|
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomo¶ci news:5108fb70$0$26687$65785112news.neostrada.pl... W dniu 30.01.2013 11:44, /dev/SU45 pisze: Dkaczego twierdzisz że Błasika nie było w kokpicie? |
|
| Data: 2013-01-30 12:56:28 | |
| Autor: Monster | |
| Ma�o Wam? B�dzie wi�cej, dzisiaj | |
|
W dniu 2013-01-30 12:31, Bogdan Idzikowski pisze:
Błasikowa tak twierdziła,że nie był pijany też.Żona przecież wie najlepiej. Tomek |
|
| Data: 2013-01-30 13:39:58 | |
| Autor: Smok Eustachy | |
| Ma�o Wam? B�dzie wi�cej, dzisiaj | |
|
W dniu 30.01.2013 12:56, Monster pisze:
/.../ Błasikowa tak twierdziła,że nie był pijany też.Żona przecież wie najlepiej.A skąd wiedzieli, że był? |
|
| Data: 2013-01-30 14:08:59 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| Ma�o Wam? B�dzie wi�cej, dzisiaj | |
|
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości news:5109149e$0$1210$65785112news.neostrada.pl... W dniu 30.01.2013 12:56, Monster pisze: Logika jak u Sherlocka: Wypowiedź nieprzypisana „Generałowie (?)” (8:36:51.4 ) Kapitan Protasiuk: „Witamy” (8:36:53.4). Na to, że drugim generałem obok Błasika w kokpicie był Tadeusz Buk wskazuje wypowiedź z zarejestrowana w kokpicie o 8:39:02.5 „Tadek(?) proszę,”. Po przybyciu do kokpitu generałów następuje dziwna sytuacja. Pada dużo krótkich wypowiedzi o charakterze krótkich poleceń, które w stenogramie określone są jako wypowiedzi niezidentyfikowanego mężczyzny spoza załogi: (8:37:51.6) „Siadajcie”, (8:37:52.6) „Siadaj”, (8:37:59.6) „Spokojnie”, (8:38:28.5) „Poczekajmy”, (8:39:36.3) „Przygotowane (?)”, (8:39:46.5) „Ustal jakie”. Wygląda to tak jakby ta osoba (moim zdaniem gen Błasik) przejęła dowodzenie statkiem. W tym czasie kapitan Protasiuk prowadzi jedynie techniczne rozmowy. O godz. 8:40:09.6 słychać komunikat TERRAIN AHEAD Po tym komunikacie mamy znowu serię znamiennych wypowiedzi niezidentyfikowanego mężczyzny spoza załogi,: (8:40:12.1) „Z punktu widzenia…”, (8:40:15.5) „Widzicie (?)”, (8:40:29.2) „Weź sobie policz”. I wreszcie następują kluczowe sekundy lotu. O 8:40:44.5 Drugi pilot podaje wysokość „Sto metrów?. Potwierdza to Nawigator. Słychać słowa dowódcy (8:40:51.9 ) „(-)chodzimy na drugie”. Nawigator (8:40:52.4) „Dziewięćdziesiąt, osiemdziesiąt” Drugi pilot (8:40:53.1) „Odchodzimy”. Po tych słowach słychać już tylko spokojne odliczanie wysokości przez Nawigatora: (8:40:53.7) „Siedemdziesiąt”, (8:40:54.6) „Sześćdziesiąt”, (8:40:55.9) „Czterdzieści”, (8:40:57.5) „Trzydzieści”, (8:40:58.1) „Dwadzieścia”. Nie ma w stenogramach nic więcej, nie ma słów dowódcy, nie ma drugiego pilota. Tylko spokojne odliczanie wysokości przez nawigatora. Dlaczego więc jest cisza?. Odpowiedź jest prosta ale kluczowa dla przebiegu wypadków. Słowa kapitana Protasiuka (8:40:51.9 ) „(-)chodzimy na drugie” i drugiego pilota (8:40:53.1) „Odchodzimy” nie były komendą i potwierdzeniem komendy lecz pytaniami do nadzorującego lądowanie niezidentyfikowanego mężczyzny spoza załogi (moim zdaniem to mógł być jedynie gen, Błasik) . Widocznie odpowiedzią od nadzorującego załogę była decyzja lądowania. To jedyne logiczne wytłumaczenie przebiegu ostatnich sekund lotu. |
|
| Data: 2013-01-30 14:55:12 | |
| Autor: Smok Eustachy | |
| Ma�o Wam? B�dzie wi�cej, dzisiaj | |
|
W dniu 30.01.2013 14:08, Bogdan Idzikowski pisze:
/../ Logika jak u Sherlocka: Tak odzywka "witamy" do generała, dowódcy sił zbrojnych. Predstaw swoją interpretację dr Laskowi i dr Klichowi. |
|
| Data: 2013-01-30 15:07:34 | |
| Autor: Monster | |
| Ma�o Wam? B�dzie wi�cej, dzisiaj | |
|
W dniu 2013-01-30 14:55, Smok Eustachy pisze:
W dniu 30.01.2013 14:08, Bogdan Idzikowski pisze: No tak,miał wstać i zasalutować. Tomek |
|
| Data: 2013-01-30 15:53:17 | |
| Autor: Big Jack | |
| Ma?o Wam? B?dzie wi?cej, dzisiaj | |
|
W wiadomo¶ci
news://news-archive.icm.edu.pl/51092925$0$26684$65785112@news.neostrada.pl *Monster* napisał(-a): No tak,miał wstać i zasalutować. LOL miałem napisać to samo, tylko ubrane w inne słowa :D -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
| Data: 2013-01-30 15:58:05 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| Ma�o Wam? B�dzie wi�cej, dzisiaj | |
|
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości news:51092640$0$1310$65785112news.neostrada.pl... W dniu 30.01.2013 14:08, Bogdan Idzikowski pisze: A jak miał się zachować? Stanąć na baczność i zameldować siebie i załogę przełożonemu? Paradne!!!!! |
|
| Data: 2013-01-30 16:37:41 | |
| Autor: sebcio | |
| Ma�o Wam? B�dzie wi�cej, dzisiaj | |
|
W dniu 2013-01-30 15:58, Bogdan Idzikowski pisze:
Mogli go przywitać nieformalnie co czasem w różnych środowiskach się praktykuje jeśli jest na to takie przyzwolenie z góry |
|
| Data: 2013-01-30 13:38:12 | |
| Autor: Smok Eustachy | |
| Ma�o Wam? B�dzie wi�cej, dzisiaj | |
|
W dniu 30.01.2013 12:31, Bogdan Idzikowski pisze:
/.../ Dkaczego twierdzisz że Błasika nie było w kokpicie?1. Brak na to dowodów. 2. Brak na to poszlak. 3. "Kontekst sytuacyjny" - to niepoważne brednie. Względem miejsca znalezienia zwłok to zaniedbali dokładny szkic, kogo gdzie. Kogo znaleziono w sektorze w którym znaleziono ciało gen Błasika? Innych generałów też? Nie rozpoznano jego głosu, a wypowiedzi jego przypisano 2 pilotowi mjr/ppłk Grzywnie. Wniosek: nie ma nic co by wskazywało na obecność kogokolwiek extra w kabinie a więc gen Błasika szczególnie. |
|
| Data: 2013-01-30 22:40:25 | |
| Autor: Bruno | |
| Ma�o Wam? B�dzie wi�cej, dzisiaj | |
|
Dnia Wed, 30 Jan 2013 13:38:12 +0100, Smok Eustachy napisał(a):
W dniu 30.01.2013 12:31, Bogdan Idzikowski pisze:Czyli masz mapkę z ułożeniem wspomnianych sektorów względem wraku. Nie b±dĽ sknera i się podziel. PS. Przestudiowałe¶ już Smoczku Zał. 4.7? Jakie¶ wnioski? -- Pozdrawiam! Bruno |
|