Data: 2013-08-15 10:38:17 | |
Autor: Jacek | |
Mam pomysĹa ! | |
Ostatnio politycy coĹ chcÄ
znowu mieszaÄ w przepisach drogowych.
W zwiÄ zku z dyskusjami na temat ograniczeĹ prÄdkoĹci mam taki pomysĹ, albo nawet takiego pomysĹa: Technika juĹź od paru lat ma odpowiedni poziom, wiÄc moĹźna wprowadziÄ bez kĹopotu. KaĹźde nowe auto ma wmontowany GPS z moduĹem, ktĂłry uniemoĹźliwia jazdÄ z prÄdkoĹci wyĹźszÄ , niĹź przypisana na danym odcinku drogi. Starsze auta dostanÄ obowiÄ zek montaĹźu tego cudu techniki, podobnie, jak straganiarze dostali nakaz "mania" kas fiskalnych. DotyczyÄ bÄdzie to nawet aut z gaĹşnikiem - a co? Za niemanie moduĹu milion zĹotych kary, albo nawet dwa - idÄ na caĹoĹÄ. W ten sposĂłb raz na zawsze zniknie problem dyskusji na temat legalnoĹci radarĂłw, miĹkĂłw schowanych za przystankiem, strasznikĂłw w krzakach itd. Co o tym myĹlicie? Jacek |
|
Data: 2013-08-15 03:45:04 | |
Autor: kogutek444 | |
Mam pomysła ! | |
W dniu czwartek, 15 sierpnia 2013 10:38:17 UTC+2 użytkownik Jacek napisał:
Ostatnio politycy coś chcą znowu mieszać w przepisach drogowych. Chyba coś przespałeś. Kilka lat temu Unia pracowała nad przepisami że od któregoś roku wszystkie nowe samochody osobowe będą miały odpowiedniki tachografów cieżarówkowych. |
|
Data: 2013-08-15 13:28:54 | |
Autor: Jacek | |
Mam pomysła ! | |
W dniu 2013-08-15 12:45, kogutek444@gmail.com pisze:
Chyba coś przespałeś. Kilka lat temu Unia pracowała nad przepisamiTo jest wielce prawdopodobne, że przegapiłem, bo tempo produkcji papierów w Ujni jest takie, że nawet, jakbym miał łeb jak cysterna to i tak bym, nie pomieścił tej tfurczości. Jacek |
|
Data: 2013-08-15 10:44:00 | |
Autor: Lewis | |
Mam pomysĹa ! | |
W dniu 2013-08-15 10:38, Jacek pisze:
Ostatnio politycy coĹ chcÄ znowu mieszaÄ w przepisach drogowych. Tylko bÄdzie problem jak chwilowo bÄdziesz potrzebowac nagle przekroczyÄ tÄ prÄdkoĹÄ by ratowaÄ siebie... -- Pozdrawiam Lewis |
|
Data: 2013-08-16 22:16:46 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mam pomysĹa ! | |
On Thu, 15 Aug 2013, Lewis wrote:
Tylko będzie problem jak chwilowo będziesz potrzebowac nagle Znaczy tak jak w ciężarówkach "z kagańcem"? :> Wniosek taki, że za rozwiązanie lepsze zostanie uznane dawanie mandatu "z urzędu" (drogą administracyjną). Lepsze dla budżetu oczywiscie. Trudność taka, że trzeba ustalić kto ma mandat dostać, bo jeśli powodem "potrzeby ucieczki" był inny pojazd, to rzecz jasna on powinien być obdarowany :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-08-19 07:27:02 | |
Autor: Jan Koval | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości > Wniosek taki, że za rozwiązanie lepsze zostanie uznane dawanie mandatu "z urzędu" (drogą administracyjną). Administracyjnie: mandat się należał. Kto ma płacić? Z punktu widzenia państwa jako odbiorcy mandatu to wszystko jedno kto zapłaci. J. |
|
Data: 2013-08-20 22:05:09 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mam pomysła ! | |
On Mon, 19 Aug 2013, Jan Koval wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> Mam szukać optymalnego "rozsądnego" rozwiązania, czy losować co zapoda ustawodawca? ;) W istniejących przepisach chyba przewidziano wszystkie kombinacje, z p. widzenia interesów państwa "optymalna" jest chyba ta, która obciąża właściciela :P Pozostaje kwestia "otwarcia" drogi do regresu (bo nie można żądać zapłacenia kary za siebie). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-08-15 11:01:43 | |
Autor: ToMasz | |
Mam pomysĹa ! | |
W dniu 15.08.2013 10:38, Jacek pisze:
Ostatnio politycy coĹ chcÄ znowu mieszaÄ w przepisach drogowych. Dla "miszczĂłw kierownicy" - zĹa informacja. Tak bÄdzie to tylko kwestia czasu. Teraz plusy: niĹźsze ubezpieczenia, podniesienie dopuszczalnych ograniczeĹ prÄdkoĹci, byÄ moĹźe ograniczenia prÄdkoĹci zróşnicowane, ustalane na podstawie bezszkodowoĹci, stanu auta, umiejÄtnoĹci.... ToMasz |
|
Data: 2013-08-15 12:33:57 | |
Autor: RadoslawF | |
Mam pomysła ! | |
Dnia 2013-08-15 11:01, Użytkownik ToMasz napisał:
Technika już od paru lat ma odpowiedni poziom, więc można wprowadzić bez Nie strasz, w nowych samochodach może i tak, rozsądni już teraz szukają ciekawych pojazdów na żółtych tablicach. Teraz plusy: niższe ubezpieczenia, podniesienie dopuszczalnych ograniczeń prędkości, być może ograniczenia prędkości zróżnicowane, ustalane na podstawie bezszkodowości, stanu auta, umiejętności.... Teraz na poważnie: dlaczego ubezpieczyciel miałby pozbawiać się zysku zmniejszając koszt ubezpieczenia ? dlaczego durny urzędas miałby kłopotać się zmianami ograniczeń na podległych mu drogach ? dlaczego na podstawie umiejętności skoro w każdej chwili możesz pojazd udostępnić nawet bez swojej wiedzy szwagrowi idiocie lub szwagierce kretynce ? Pozdrawiam |
|
Data: 2013-08-15 13:12:58 | |
Autor: ToMasz | |
Mam pomysła ! | |
W dniu 15.08.2013 12:33, RadoslawF pisze:
Dnia 2013-08-15 11:01, Użytkownik ToMasz napisał:bo wypłaci mniejsze odszkodowanie. Dlaczego? Bo ktoś kto zgadza się (/ prosi dobrowolnie) na kaganiec, będzie jeździł przepisowo, czyli powoli - przynajmniej jak na nasze standardy. Zakładam że +10km/h nikt się nie będzie czepiał i powiedzmy +30km/h ale na bardzo krótkim odcinku - też nie. TAk więc prostym urządzeniem (chyba na codzień funkcjonującym w ciężarówkach) ubezpieczyciel filtruje tych którzy wsiadając za kierownice chcą celowo przekraczać dozwolone limity Statystycznie generuje to wyższe dochody bo odszkodowania są mniejsze. Nawet jak będzie współudział - można powiedzieć że mój klient nie przekroczył dozwolonej prędkości. dlaczego durny urzędasBo potężna grupa kierowców tego zażąda? 1. Wiesz jak się ustala ograniczenia? Domyślnie 50, jak są wypadki to 40 jak są wypadki to 30. A dla czego są wypadki? Jakość dróg, jakość aut, wyszkolenie kierowców i.... prędkość. Gdyby za pierwszym razem naprawdę wszyscy jechali 50km/h - nie byłoby wypadków. skoro były to wprowadzono surowsze restrykcje. jak wszyscy z GPSami pojadą 50, to nie będzie trzeba takich restrykcji. Znam parę dróg w miastach, na których jechało się 60 od zawsze. jak w zabudowanym wprowadzono ograniczenie do 50, natychmiast pojawiły się znaki ograniczenie do 60. nie było żadnych wypadków - i jest ograniczenie do 70 i tak chyba zostanie. TAk widzę przyszłośc. tylko że wystarczy paru w "rajdówkach zobmie" - żeby setki tyś ludzi jeździło wolniej Teoretyzuje oczywiście. ale podobno ma wejść system ograniczania prędkości dla nowicjuszy. jak będzie działał? Nie ważne. skoro da się niektórym obniżyć prędkość - to innym można podnieść. dlaczego na podstawie umiejętności skoro w każdej chwili możeszmożesz, ale jak ona będzie sprawcą to będzie się musiała wykazać dokumentem pozwalającym np na +10km/h. To wszystko byłoby możliwe, ale w naszym kraju ekstremalnie trudne. ToMasz PS jak zawsze na tej grupie. pasy na jezdni są poto aby psuć nastrój kierowcom. Absolutnie NIE poto aby nasze dzieci mogły bezpiecznie iść do szkoły. na tej grupie liczą się tylko królowie szos. Inny przykład. ja pojadę 70@50 i fajnie. Ty pojedziesz 70@50 i też fajnie. Karol pojedzie 50@70 i spowoduje wypadek. kto zapłaci? MY ZAPŁACIMY, równo się złożymy na każdego kto jest sprawcą. Wiedziałeś? |
|
Data: 2013-08-15 13:42:34 | |
Autor: RadoslawF | |
Mam pomysła ! | |
Dnia 2013-08-15 13:12, Użytkownik ToMasz napisał:
bo wypłaci mniejsze odszkodowanie. Dlaczego? Bo ktoś kto zgadza się (/ prosi dobrowolnie) na kaganiec, będzie jeździł przepisowo, czyli powoli - przynajmniej jak na nasze standardy. Zakładam że +10km/h nikt się nie będzie czepiał i powiedzmy +30km/h ale na bardzo krótkim odcinku - też nie. TAk więc prostym urządzeniem (chyba na codzień funkcjonującym w ciężarówkach) ubezpieczyciel filtruje tych którzy wsiadając za kierownice chcą celowo przekraczać dozwolone limity Statystycznie generuje to wyższe dochody bo odszkodowania są mniejsze. Nawet jak będzie współudział - można powiedzieć że mój klient nie przekroczył dozwolonej prędkości.Technika już od paru lat ma odpowiedni poziom, więc można wprowadzić bez Ubezpieczyciel w odróżnieniu od ciebie wie jak działają takie same i podobne kagańce w pojazdach ciężarowych i autobusach. I zniżek nie stosuje. Dlaczego miałby stosować o osobowych ? poza tym że Ty tak chcesz ? dlaczego durny urzędasBo potężna grupa kierowców tego zażąda? Fakt teoretyzujesz. Potężna grupa kierowców żąda zaprzestania używania nielegalnych radarów i jak widać policja przeprosiła i iskier nie używają, przynajmniej do czasu kiedy sie kierowca nie obudzi z optymistycznego snu. Jest tez kilka innych żądań, też spełnione tylko w marzeniach. dlaczego na podstawie umiejętności skoro w każdej chwili możeszmożesz, ale jak ona będzie sprawcą to będzie się musiała wykazać dokumentem pozwalającym np na +10km/h. To wszystko byłoby możliwe, ale w naszym kraju ekstremalnie trudne. To nie było by możliwe, bo to tylko takie "szklane domy". PS jak zawsze na tej grupie. pasy na jezdni są poto aby psuć nastrój kierowcom. Absolutnie NIE poto aby nasze dzieci mogły bezpiecznie iść do szkoły. na tej grupie liczą się tylko królowie szos. No co ty, przecież gdyby tak było to "potężna grupa kierowców tego zażąda" i rząd przepisy zmieni, no chyba że to wszystko co napisałeś to jakieś debilizmy są. Są ? Pozdrawiam |
|
Data: 2013-08-15 21:32:34 | |
Autor: J.F. | |
Mam pomysła ! | |
Dnia Thu, 15 Aug 2013 13:42:34 +0200, RadoslawF napisał(a):
Ubezpieczyciel w odróżnieniu od ciebie wie jak działają takie same A skad wiesz ze nie stosuje ? Nawet jesli jawnej znizki nie ma, to mu po prostu wyjdzie inna szkodowosc. Choc jesli wszystkie maja ogranicznik, to sie ten powod schowa wsrod innych. dlaczego durny urzędasBo potężna grupa kierowców tego zażąda? Tylko ze jakis urzedas wpadnie na pomysl - w miescie wolno 50, a tu jest wies. Chodnika nie ma, dzieci ida do szkoly, rowerow duzo, swiatel nie maja - no to u nas bezpieczna predkosc to 30 :-) I pojedziesz 30, a urzednik dostanie nagrode za poprawe bezpieczenstwa ruchu drogowego :-) A jak po 15h zasniesz za kolkiem i przywalisz w drzewo ... to widac miejsce niebezpieczne, trzeba ograniczyc do 70 :-) Znam parę dróg w miastach, na których jechało się 60 od zawsze. jak w zabudowanym wprowadzono ograniczenie do 50, natychmiast pojawiły się znaki ograniczenie do 60. nie było żadnych wypadków - i jest ograniczenie do 70 i tak chyba zostanie. Niestety, we wrocku 70 na Legnickiej zdjeli. Ponoc z powodu halasu. J. |
|
Data: 2013-08-15 22:03:16 | |
Autor: RadoslawF | |
Mam pomysła ! | |
Dnia 2013-08-15 21:32, Użytkownik J.F. napisał:
Ubezpieczyciel w odróżnieniu od ciebie wie jak działają takie same Bo wiem co było jak wprowadzano ograniczenia prędkości i systemy monitorujące. Nawet jesli jawnej znizki nie ma, to mu po prostu wyjdzie inna I zyska ubezpieczyciel. Choc jesli wszystkie maja ogranicznik, to sie ten powod schowa wsrod Busy i autobusy mają ograniczniki prędkości a ciężarowe systemy monitorujące i zapisujące prędkość. dlaczego durny urzędasBo potężna grupa kierowców tego zażąda? W tę stronę niestety to idzie. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-08-15 13:19:54 | |
Autor: kogutek444 | |
Mam pomysła ! | |
W dniu czwartek, 15 sierpnia 2013 22:03:16 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:
Dnia 2013-08-15 21:32, Użytkownik J.F. napisał: Przy OC ubezpieczyciel nic nie zyska. W przypadku tego ubezpieczenia ubezpieczycielem jest państwo a ubezpieczyciel dostaje marżę za sprzedaż polisy. Jak by zarobił więcej niż wynika to z marży to górkę oddaje do budżetu. |
|
Data: 2013-08-15 22:21:22 | |
Autor: Liwiusz | |
Mam pomysła ! | |
W dniu 2013-08-15 22:19, kogutek444@gmail.com pisze:
Przy OC ubezpieczyciel nic nie zyska. W przypadku tego ubezpieczenia ubezpieczycielem jest państwo a ubezpieczyciel dostaje marżę za sprzedaż polisy. Jak by zarobił więcej niż wynika to z marży to górkę oddaje do budżetu. Link poproszę. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-08-15 15:19:30 | |
Autor: kogutek444 | |
Mam pomysła ! | |
W dniu czwartek, 15 sierpnia 2013 22:21:22 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:
W dniu 2013-08-15 22:19, kogutek444@gmail.com pisze: Do tego że Słońce świeci też chcesz linka? Znasz coś co jest obowiązkowe a nie jest państwowe? |
|
Data: 2013-08-16 00:43:22 | |
Autor: Liwiusz | |
Mam pomysła ! | |
W dniu 2013-08-16 00:19, kogutek444@gmail.com pisze:
W dniu czwartek, 15 sierpnia 2013 22:21:22 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał: Jakbyś napisał, że gaśnie w nocy, to bym poprosił. Znasz coś co jest obowiązkowe a nie jest państwowe? Napisałeś, że ubezpieczyciele przekazują nadwyżki z OC do budżetu. Myślałem, że czegoś nie wiem, ale po stylu odpowiedzi widzę, że to nie ja jestem niedoinformowany. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-08-15 17:48:54 | |
Autor: kogutek444 | |
Mam pomysła ! | |
W dniu piątek, 16 sierpnia 2013 00:43:22 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:
W dniu 2013-08-16 00:19, kogutek444@gmail.com pisze: System obowiązkowego komunikacyjnego OC tak jak ZUS jest zerznięty z systemu niemieckiego. Działa tak. Podstawowe założenie - system jest solidarnosciowy i nie przynosi w okresie rozrachunkowym zysku. Jeśli pojawia się zysk to jest obniżana składka bazowa na następny okres rozrachunkowy, jeśli pojawia się strata to składka bazowa jest podwyższana. Składka bazowa jest niezależna od ubezpieczanego pojazdu. Jest taka sama dla wrotek z motorkiem i najnowszego Bentleya. Ubezpieczyciel kupuje od budżetu prawo do sprzedaży np 1000 polis po 1000 złotych. Razem milion. Dostaje marżę za sprzedaż. I marża jest teoretycznie jego zarobkiem. Może dowolnie kształtować wysokość składki. Na koniec rocznego okresu rozliczeniowego rozlicza się według algorytmu od miliona odejmuje swoja marżę i to co wypłacił w formie odszkodowań. Pożądane jest żeby kwota jaką ma wpłacić wynosiła zero. Oznacza to że idealnie oszacował ryzyko. Jeśli wypłacił mniej to nadwyżkę wpłaca do budżetu. Jeśli wypłacił więcej, taki niefart mu się trafił, to dokłada ze swoich. Na pewno istnieją jakieś dokumenty regulujące rozliczenia związane z OC. W ministerstwie finansów szukaj. To jak dziala OC nie jest żadną tajemnicą i było wiele razy opisywane w prasie. Według mnie działanie OC należy do wiedzy powszechnej tak jak działanie ZUS i żadne linki nie są potrzebne. Jeśli masz wątpliwości to trochę jest w ustawie o OC. Gwarantem wypłaty jest państwo. Oczywiście poprzez jakieś fundusze izby itp. Charakterystyczne jest że te twory podlegają bezpośrednio właściwym ministerstwom. Jest to wyraźnie zaznaczone w ustawie. |
|
Data: 2013-08-16 12:11:16 | |
Autor: J.F. | |
Mam pomysła ! | |
Dnia Thu, 15 Aug 2013 17:48:54 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com
Napisałeś, że ubezpieczyciele przekazują nadwyżki z OC do budżetu. Myślałem, że czegoś nie wiem, ale po stylu odpowiedzi widzę, że to nie ja jestem niedoinformowany. System obowiązkowego komunikacyjnego OC tak jak ZUS jest zerznięty z Ale kto ci takich bzdur naopowiadal ? Naczytales sie jakis ksiazek sprzed wieku o Towarzystwach Ubezpieczen Wzajemnych ? Dzis owszem, sporo jest z nazwy TUW, co nie znaczy ze tak dzialaja. Cennik ustala ktos z zarzadu, musi dbac o ogolne zbilansowanie kosztow, nadwyzke przekazuje na fundusz rezerwowy ... albo premie dla zarzadu :-) Albo na reklame w telewizji, lub dywidende dla akcjonariuszy. Owszem, mozna tez obnizyc skladki. Szczegolnie jesli klienci odchodza. Tylko ze wypadkow coraz mniej, a stawka rosnie :-) Składka bazowa jest niezależna od ubezpieczanego Miales ty kiedys samochod ? To bys chyba zauwazyl ze skladka jest jednak rozna. W Niemczech tez. Może dowolnie I potrafisz to poprzec cytatem z ustawy ? Moze byc i niemiecka, bo w polskiej na pewno nie znajdziesz. Oznacza to że idealnie Ciekaw jestem co ty za prase czytasz ... ale nie pij tyle przy czytaniu. Albo nie pal. Według mnie działanie OC należy do wiedzy powszechnej tak Fundusze, ktorych czlonkami (obowiazkowymi) sa ubezpieczyciele. No i to pokrywa przypadek bankructwa ubezpieczyciela (oraz u nas pojazdu bez OC), co jest przypadkiem bardzo rzadkim. Charakterystyczne jest że te twory podlegają bezpośrednio właściwym Komisji chyba. J. |
|
Data: 2013-08-16 04:12:47 | |
Autor: kogutek444 | |
Mam pomysła ! | |
W dniu piątek, 16 sierpnia 2013 12:11:16 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
Dnia Thu, 15 Aug 2013 17:48:54 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com >> Napisałeś, że ubezpieczyciele przekazują nadwyżki z OC do budżetu. >> Myślałem, że czegoś nie wiem, ale po stylu odpowiedzi widzę, że to nie >> ja jestem niedoinformowany. Nie masz pojęcia ale niech Ci będzie. Z koniem kopał się nie będę. I tak jest to bez różnicy dla mnie według jakiego algorytmu działa OC komunikacyjne. Chcesz żeby ktoś z zarządu ustalał stawki? Masz rację ktoś z zarządu ustala stawki. Pozwalniali matematyków od liczenia ryzyka i teraz wizjonerzy z zarządu ustalają stawki. |
|
Data: 2013-08-16 08:22:10 | |
Autor: ddddddd | |
Mam pomysła ! | |
W dniu 2013-08-15 21:32, J.F. pisze:
Znam parę dróg w miastach, na których jechało jechałem w zeszłym tygodniu z okolic Jawora w stronę A4 - nie pamiętam w którym miejscu bo rzadko tam jeżdżę - w terenie niezabudowanym jest ograniczenie... do 30km/h ( z dopiskiem uszkodzona nawierzchnia). Pomyślałem sobie, aa, nie spieszy mi się, będę jechał przepisowo - ale wystraszyłem się aut za mną i pojechałem normalnie (nie wiem, 70, 80km/h) nie odczuwając przy tym większych nierówności niż na innych drogach. Dlaczego tego nie zgłosiłem? Nie wiem komu, nie wiem nawet w którym miejscu ten znak był bo miejscowości nie znam, z resztą droga faktycznie idealnie równa nie była. -- Pozdrawiam Łukasz |
|
Data: 2013-08-16 12:13:47 | |
Autor: J.F. | |
Mam pomysła ! | |
Dnia Fri, 16 Aug 2013 08:22:10 +0200, ddddddd napisał(a):
jechałem w zeszłym tygodniu z okolic Jawora w stronę A4 - nie pamiętam w którym miejscu bo rzadko tam jeżdżę - w terenie niezabudowanym jest ograniczenie... do 30km/h ( z dopiskiem uszkodzona nawierzchnia). Pomyślałem sobie, aa, nie spieszy mi się, będę jechał przepisowo - ale wystraszyłem się aut za mną i pojechałem normalnie (nie wiem, 70, 80km/h) nie odczuwając przy tym większych nierówności niż na innych drogach. Z tym ze to moze byc dupochron. Jak sobie kierowca cos uszkodzi ... to jego wina. Dlaczego tego nie zgłosiłem? Nie wiem komu, nie wiem nawet w którym miejscu ten znak był bo miejscowości nie znam, z resztą droga faktycznie idealnie równa nie była. Zgloszenie pewni by nic nie dalo - skoro ustawilimy 30, to mielismy podstawy. Np jedna dziure w jezdni, ktorej nie oplaca sie remontowac :-) J. |
|
Data: 2013-08-16 03:24:02 | |
Autor: przemek.jedrzejczak | |
Mam pomysła ! | |
-- Z tym ze to moze byc dupochron. Jak sobie kierowca cos uszkodzi ... to jego wina
trafna diagnoza ale czasami prowadzi to do niebezpiecznych sytuacji np 30 km/h na drodze dojazdowej do portu gdzie normalnie jest 60 km/h, niemniej ryzyko wyplaty odszkodowac maleje do zera -- Np jedna dziure w jezdni, ktorej nie oplaca sie remontowac :-) he he bez przesady ... raczej w gre wchodzi brak srodkow na inwestycje ew. ustalony juz termin, ktorego nie mozna zmienic np. w przypadku szybszej niz zakladano degradacji nawierzchni P. |
|
Data: 2013-08-16 12:17:58 | |
Autor: Jan Koval | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "ddddddd" <brak@email.com> napisał w wiadomości news:kukgem$m22$1dont-email.me... jechałem w zeszłym tygodniu z okolic Jawora w stronę A4 - nie pamiętam w Pamiętam miejsce (ale nie pamietam miejscowości) w którym na drodz do tego miasteczka postawiono właśnie ograniczenie do 30 z adnotacją o uszkodzonej nawierzchni. Mój komentarz do małżonki byl taki, że widziałem już drogi gorszej jakości i nikt się specjalnie trudził by stawiać ograniczenia. I okazało się, że po drugiej stronie miasteczka była droga o podobnej nawierzchni ale bez znaków. J. |
|
Data: 2013-08-15 14:06:26 | |
Autor: John Kołalsky | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "ToMasz" <news.neostrada.pl@news.neostrada.pl> ...Bo ktoś kto zgadza się (/ prosi dobrowolnie) na kaganiec, będzie jeździł przepisowo, czyli powoli - przynajmniej jak na nasze standardy. Odwrotnie, jak ktoś jeździ wolno (czytaj: jak d...a wołowa ) to da sobie założyć kaganiec. dlaczego durny urzędasBo potężna grupa kierowców tego zażąda? Taka jak na tym forum ? To jej nawet nie zauważą media. PJN ostatnio popłynął w mediach ze swoimi pomysłami bo nie zauważono naszego poparcia. 1. Wiesz jak się ustala ograniczenia? Domyślnie 50, jak są wypadki to 40 jak są wypadki to 30. A dla czego są wypadki? Jakość dróg, jakość aut, wyszkolenie kierowców i.... prędkość. Gdyby za pierwszym razem naprawdę wszyscy jechali 50km/h - nie byłoby wypadków. skoro były to wprowadzono surowsze restrykcje. jak wszyscy z GPSami pojadą 50, to nie będzie trzeba takich restrykcji. Znam parę dróg w miastach, na których jechało się 60 od zawsze. jak w zabudowanym wprowadzono ograniczenie do 50, natychmiast pojawiły się znaki ograniczenie do 60. nie było żadnych wypadków - i jest ograniczenie do 70 i tak chyba zostanie. TAk widzę przyszłośc. tylko że wystarczy paru w "rajdówkach zobmie" - żeby setki tyś ludzi jeździło wolniej A ja ostatnio jechałem za jakimś SUVem. Jedziemy k... 20km/h (słownie DWADZIEŚCIA) zakręt a a kierowca hamuje (napiszę to dużymi HAMUJE). Już myślałem, że się zatrzymamy... Teoretyzuje oczywiście. ale podobno ma wejść system ograniczania prędkości dla nowicjuszy. jak będzie działał? Nie ważne. skoro da się niektórym obniżyć prędkość - to innym można podnieść. Komu ? Tym w SUVach jak już się nauczą ? I co, będą wyprzedzać początkujące SUVy na przejściach, skrzyżowaniach i zakrętach ? dlaczego na podstawie umiejętności skoro w każdej chwili możeszmożesz, ale jak ona będzie sprawcą to będzie się musiała wykazać dokumentem pozwalającym np na +10km/h. To wszystko byłoby możliwe, ale w naszym kraju ekstremalnie trudne. No ...j ?! ToMasz Pieprzysz. Inny przykład. ja pojadę 70@50 i fajnie. Ty pojedziesz 70@50 i też fajnie. Karol pojedzie 50@70 i spowoduje wypadek. kto zapłaci? MY ZAPŁACIMY, równo się złożymy na każdego kto jest sprawcą. Wiedziałeś? Ale jak Ty raz wypadek spowodujesz to w końcu za ciebie będziemy płacić. Wiedziałeś ? |
|
Data: 2013-08-16 00:54:50 | |
Autor: przemek.jedrzejczak | |
Mam pomysła ! | |
-- Teraz na poważnie: dlaczego ubezpieczyciel miałby pozbawiać się zysku zmniejszając koszt ubezpieczenia ?
bo ubezpieczyciel umie liczyc i wie ze najbardziej bola go wyplaty odszkodowan a te moga tylko rosnac ... jesli udowodnia zwiazek miedzy przekraczaniem predkosci a wysokoscia szkody to pojdzie juz szybko ale czy rzeczywiscie zachodzi taka prawidlowosc ? tzn czy kierowca notorycznie przekraczajacy predkosc naprawde powoduje wysokokosztowe szkody ? P. |
|
Data: 2013-08-16 11:05:03 | |
Autor: RadoslawF | |
Mam pomysła ! | |
Dnia 2013-08-16 09:54, Użytkownik przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał:
-- Teraz na poważnie: dlaczego ubezpieczyciel miałby pozbawiać się zysku zmniejszając koszt ubezpieczenia ?Dopóki ktoś nie udowodni że zachodzi firma zakłada że nie, bo dlaczego miała by ryzykować swoim zyskiem. Masz jakiś problem ze wstawianiem znaków końca linii ? Pozdrawiam |
|
Data: 2013-08-16 11:13:30 | |
Autor: John Kołalsky | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> -- Teraz na poważnie: dlaczego ubezpieczyciel miałby pozbawiać się zysku zmniejszając koszt ubezpieczenia ?Dopóki ktoś nie udowodni że zachodzi firma zakłada że nie, bo dlaczego Mówiłem Ci już, że nie należy łamać linii |
|
Data: 2013-08-16 13:45:16 | |
Autor: RadoslawF | |
Mam pomysła ! | |
Dnia 2013-08-16 11:13, Użytkownik John Kołalsky napisał:
I nie miałeś racji co przeczytałeś nie tylko w mojej wypowiedzi. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-08-17 16:05:46 | |
Autor: John Kołalsky | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>
Coś Ci się ubzdurało. Chyba nawet tych odpowiedzi nie zrozumiałeś. Potrzeba niełamania linii jest oczywista i ma odbicie w specyfikacjach, które to umożliwiają. |
|
Data: 2013-08-17 19:49:35 | |
Autor: RadoslawF | |
Mam pomysła ! | |
Dnia 2013-08-17 16:05, Użytkownik John Kołalsky napisał:
Obawiam się że ty nie zrozumiałeś lub coś ci się ubzdurało. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-08-17 22:14:20 | |
Autor: John Kołalsky | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>
Kazio |
|
Data: 2013-08-18 12:49:35 | |
Autor: RadoslawF | |
Mam pomysła ! | |
Dnia 2013-08-17 22:14, Użytkownik John Kołalsky napisał:
To teraz jeszcze przeproś i nie wprowadzaj więcej innych w błąd. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-08-18 18:50:22 | |
Autor: John Kołalsky | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>
Puknij się w głowę |
|
Data: 2013-08-19 10:09:30 | |
Autor: RadoslawF | |
Mam pomysła ! | |
Dnia 2013-08-18 18:50, Użytkownik John Kołalsky napisał:
Ty pierwszy, tylko mocno. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-08-17 20:54:20 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mam pomysła ! | |
On Sat, 17 Aug 2013, John Kołalsky wrote:
Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> A Ty specyfikacji. Potrzeba niełamania linii jest oczywista No jasne. Jak linia jest 300-znakowym linkiem HTML to się jej nie łamie. i ma odbicie w specyfikacjach, które to umożliwiają. O właśnie - z zastrzeżeniem, że TEKST powinien był łamany do 80 znaku. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-08-17 22:15:34 | |
Autor: John Kołalsky | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>
Której ?
Bez związku
ZAKODOWANY A tu chodzi o ROZKODOWANY. |
|
Data: 2013-08-20 21:43:02 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mam pomysła ! | |
On Sat, 17 Aug 2013, John Kołalsky wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> Było, umiejący czytać znajdą. i ma odbicie w specyfikacjach, które to umożliwiają. Nie. A tu chodzi o ROZKODOWANY. Niezakodowany tekst ma postać fizycznych znaczków na papierze, papirusie tudzież dziur w granicie. Tekst przesyłany komputerowo jest ZAWSZE zakodowany. A standard przewiduje spory zapas na przesyłanie w formie tekstowej czegoś co NIE JEST TEKSTEM (np. link w HTML). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-08-21 16:32:21 | |
Autor: John Kołalsky | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> A Ty specyfikacji. Pierdoły do kwadratu. Zakodowany odnosi się do kodowania quoted-printable a nie kodowania w ogóle. Jak tekst jest dłuższy (tekst niezakodowany) to ma być zakodowany w wielu liniach. I te linie mają być krótsze niż 80 znaków (zakodowane w qp), ale po rozkodowaniu jest to ciągle ten długi tekst (tekst niezakodowany). Po prostu nie pojąłeś podstaw qp. Specyfikacja z 1996 roku http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2045.txt
Puknij się. "Content-type: text/plain" w nagłówku oznacza, że w treści jest wyłącznie tekst. Wszystkie odnośniki są tylko substytutami odnośników jakie występują w HTML. Żeby były odnośnikami trzebaby zakodować w text/html albo inny, który te odnośniki oferuje. |
|
Data: 2013-08-15 11:03:42 | |
Autor: megrims | |
Mam pomysĹa ! | |
W dniu 2013-08-15 10:38, Jacek pisze:
Ostatnio politycy coĹ chcÄ znowu mieszaÄ w przepisach drogowych.To ja Tobie rĂłwnieĹź sprzedam pomysĹa. Zacznij pisaÄ Mein Kampf ;) A tak serio, to uwaĹźam, Ĺźe za max 20 lat bÄdzie dokĹadnie tak jak piszesz, bo jewropa to juĹź taka lewacka jest. |
|
Data: 2013-08-15 20:31:18 | |
Autor: kakmar | |
Mam pomysĹa ! | |
Dnia 15.08.2013 megrims <merimsNOSPAM@interia.pl> napisaĹ/a:
Nie bÄdzie, bo to wcale nie o to chodzi. No chyba Ĺźe znajdÄ inny wygodniejszy bat. -- kakmaratgmaildotcom |
|
Data: 2013-08-15 12:42:10 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Mam pomysła ! | |
Hello Jacek,
Thursday, August 15, 2013, 10:38:17 AM, you wrote: [..............] Nie karmic trolla! -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-08-15 13:30:40 | |
Autor: Jacek | |
Mam pomysĹa ! | |
W dniu 2013-08-15 12:42, RoMan Mandziejewicz pisze:
Nie karmic trolla!RoManie! Ja i troll, to tak, jak Ty i Miss Polonia. bez urazy Jacek |
|
Data: 2013-08-15 13:39:24 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Mam pomysła ! | |
Hello Jacek,
Thursday, August 15, 2013, 1:30:40 PM, you wrote: Nie karmic trolla!RoManie! Ja i troll, to tak, jak Ty i Miss Polonia. http://pl.wikipedia.org/wiki/Trollowanie -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-08-15 14:02:22 | |
Autor: Jacek | |
Mam pomysĹa ! | |
W dniu 2013-08-15 13:39, RoMan Mandziejewicz pisze:
Serdecznie dziÄkujÄ za link do Wikipedii. JakbyĹ jeszcze zechciaĹ wykazaÄ w ktĂłrym miejscu ja trollujÄ, to bÄdÄ wdziÄczny. JedynÄ osobÄ , ktĂłrÄ skĹonny jestem trollowaÄ jest niejaki J.V. Rostowski, ktĂłry nie miaĹ nawet numer NIP ani Pesel, a zostaĹ ministrem finansĂłw http://emigracjazpolski.blogspot.com/2012/09/zydowskie-korzenie-ministra-rostowskiego.html za to potrafiĹ zapisaÄ wpĹywy z fotoradarĂłw. Jacek |
|
Data: 2013-08-15 14:16:01 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Mam pomysła ! | |
Hello Jacek,
Thursday, August 15, 2013, 2:02:22 PM, you wrote: http://pl.wikipedia.org/wiki/TrollowanieSerdecznie dziękuję za link do Wikipedii. "Podstawą tego działania jest upublicznianie tego typu wiadomości jako przynęty[1][2], która doprowadzić mogłaby do wywołania dyskusji." [....] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-08-15 16:33:36 | |
Autor: Jacek | |
Mam pomysła ! | |
W dniu 2013-08-15 14:16, RoMan Mandziejewicz pisze:
"Podstawą tego działania jest upublicznianie tego typu wiadomości jakoKażdy sądzi według siebie. A tego już nie czytałeś (to samo źródło) "Nadużywanie terminu Termin troll bywa nadużywany na dyskusyjnych forach internetowych[2]. Niektóre osoby mianem tym określają dyskutanta, który przedstawia zagadnienia dla kogoś niewygodne lub za trudne do merytorycznego, szerszego omówienia. Nie każda bowiem kontrowersyjna, poruszająca trudne zagadnienia i mogąca kogoś bulwersować wypowiedź jest formą trollingu." amen i miłego popołudnia Jacek |
|
Data: 2013-08-16 12:14:08 | |
Autor: Jan Koval | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news:6654339955$20130815141601squadack.com... Hello Jacek, Szkoda, że zacytowałeś też zdania poprzedzającego ów tekst. Bo wg tego to sam też jesteś trollem. ;-) J. |
|
Data: 2013-08-16 15:24:36 | |
Autor: kogutek444 | |
Mam pomysła ! | |
W dniu czwartek, 15 sierpnia 2013 10:38:17 UTC+2 użytkownik Jacek napisał:
Ostatnio politycy coś chcą znowu mieszać w przepisach drogowych. Jesteś drugi. Lem to przewidział w Powrocie z gwiazd. Dodatkowo ludzie byli betryzowani. |
|
Data: 2013-08-17 08:22:52 | |
Autor: WW | |
Mam pomysła ! | |
W dniu 2013-08-17 00:24, kogutek444@gmail.com pisze:
Jesteś drugi. Lem to przewidział w Powrocie z gwiazd. Dodatkowo ludzie byli betryzowani. A Ty wiesz co jesz? Pozdrawiam WW - zdeklarowany kapelusznik :-P Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm |
|
Data: 2013-08-17 08:54:53 | |
Autor: Cavallino | |
Mam pomysĹa ! | |
UĹźytkownik "Jacek" <spaammmm@o2.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:520c937a$0$1267$65785112@news.neostrada.pl... Ostatnio politycy coĹ chcÄ znowu mieszaÄ w przepisach drogowych. Ĺťe ten, ktĂłry to wymyĹla jest debilem. |
|
Data: 2013-08-17 11:46:50 | |
Autor: WW | |
Mam pomysła ! | |
W dniu 2013-08-17 08:54, Cavallino pisze:
Że ten, który to wymyśla jest debilem. A co powiesz o tych od prostych ogórków, drabiny i innych idiotyzmów UE. Myślisz, że tego nie klepną? Pozdrawiam WW - zdeklarowany kapelusznik :-P Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm |
|
Data: 2013-08-17 22:25:04 | |
Autor: Cavallino | |
Mam pomysła ! | |
Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kungqj$f3v$1@node2.news.atman.pl... W dniu 2013-08-17 08:54, Cavallino pisze: Będzie test, obstawiam że też są debilami. |
|
Data: 2013-08-19 07:28:24 | |
Autor: Jan Koval | |
Mam pomysĹa ! | |
UĹźytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:520f1e3a$0$1246$65785112news.neostrada.pl... W ten sposĂłb raz na zawsze zniknie problem dyskusji na temat legalnoĹci Czyli siÄ przyjmie. J. |
|
Data: 2013-08-17 14:43:26 | |
Autor: DJ AbelsonÂŽ | |
Mam pomysĹa ! | |
W dniu 2013-08-15 10:38, Jacek pisze:
To by byĹa jeĹźdĹźÄ ca trumna koleĹ. -- |
|
Data: 2013-08-17 12:05:18 | |
Autor: kogutek444 | |
Mam pomysła ! | |
W dniu sobota, 17 sierpnia 2013 14:43:26 UTC+2 użytkownik DJ Abelson(R) napisał:
W dniu 2013-08-15 10:38, Jacek pisze: Dlaczego tak uważasz? |
|
Data: 2013-08-19 10:11:08 | |
Autor: Jacek | |
Mam pomysĹa ! | |
W dniu 2013-08-17 14:43, DJ AbelsonÂŽ pisze:
To by byĹa jeĹźdĹźÄ ca trumna koleĹ.KoleĹ - jakbyĹ przyjÄ Ĺ "logikÄ" tfurcĂłw niektĂłrych przepisĂłw oraz wiÄkszoĹci specĂłw od lokalizacji fotoradarĂłw to by byĹo dokĹadnie na odwrĂłt ;-) Jacek |