Witam,

problem polea na tym, że:
1. Dobrze byłoby móc bezprzewodow przesyłać sygnał fullHD. Sony bravia KDL-40EX1 byłby dobry, ale ... samo ony potwierdziło mi, że mogą być zakłócenia w środowisku, gdzie jest dużo 'radia', a ja jestem w bloku ...
2. Pojawiły się wersje 3D - pytanie, czy warto ?
3. Koniecznie chce zintegrowac z zestawem Yamacha MCR-940
http://www.tophifi.pl/towar/id/969/at/17598/

Co radzicie ?

Czy znacie skuteczne rozwiązanie przekazujące bezprzewodowo na odległośc 2 m synału TV z kabla ? Może zwykły wzmacniacz HF a w TV antena ?

Pozdrowienia

Roman Rumian

roman rumian pisze:

Witam,

problem polea na tym, że:
1. Dobrze byłoby móc bezprzewodow przesyłać sygnał fullHD. Sony bravia KDL-40EX1 byłby dobry, ale ... samo ony potwierdziło mi, że mogą być zakłócenia w środowisku, gdzie jest dużo 'radia', a ja jestem w bloku ...
2. Pojawiły się wersje 3D - pytanie, czy warto ?
3. Koniecznie chce zintegrowac z zestawem Yamacha MCR-940
http://www.tophifi.pl/towar/id/969/at/17598/

Co radzicie ?

Czy znacie skuteczne rozwiązanie przekazujące bezprzewodowo na odległośc 2 m synału TV z kabla ? Może zwykły wzmacniacz HF a w TV antena ?

Pozdrowienia

Roman Rumian

Na bezprzewodowe przesylanie FullHD bedziesz musial poczekac kilka lat chyba ze przeprowadzisz sie do Japonii bo tam pewnie wczesniej wqprowadza ten standard o ktorym przebakuja. Na dzien dzisiejszy nie ma w handlu urzadzen ktore by to umozliwialy.
  Ja mam tuner pod telewizorem i przewod HDMI 2 metrowy i jest OK.

W dniu 2010-05-05 20:11, roman rumian pisze:

Witam,

problem polea na tym, że:
1. Dobrze byłoby móc bezprzewodow przesyłać sygnał fullHD. Sony bravia
KDL-40EX1 byłby dobry, ale ... samo ony potwierdziło mi, że mogą być
zakłócenia w środowisku, gdzie jest dużo 'radia', a ja jestem w bloku ...

Co rozumiesz przez przesyłanie sygnału fullHD ?  ten tv odtwarza np pliki mkv1080p ? moge się mylic ale wydaje mi się że tylko samsung i lg montują w swych telewizorach procesory umożliwiajace odtwarzanie np mkv1080p

2. Pojawiły się wersje 3D - pytanie, czy warto ?

pojawiły się, pojawią się jeszcze kolejne wersje i standardy

3. Koniecznie chce zintegrowac z zestawem Yamacha MCR-940
http://www.tophifi.pl/towar/id/969/at/17598/

to kup kabelek hdmi i zrobisz taka integrację ze szok :-)

Co radzicie ?

Czy znacie skuteczne rozwiązanie przekazujące bezprzewodowo na odległośc
2 m synału TV z kabla ? Może zwykły wzmacniacz HF a w TV antena ?

aaaaaa, to jesli o takie przekazywanie sygnału chodzi to musisz pan jeszcze poczekac kilka lat

ApanasBudriszko pisze:
(...)

Co rozumiesz przez przesyłanie sygnału fullHD ?  ten tv odtwarza np pliki mkv1080p ? moge się mylic ale wydaje mi się że tylko samsung i lg montują w swych telewizorach procesory umożliwiajace odtwarzanie np mkv1080p

To znaczy, że tuner jest osobno, a do telewizora wędruje cyfrowo kodowany sygnał zawierajacy treść fullHD (1080i) z dźwiękiem.
Właśnie wyjaśniłem sobie, ze to dobrze działa (Sony !).

2. Pojawiły się wersje 3D - pytanie, czy warto ?

pojawiły się, pojawią się jeszcze kolejne wersje i standardy

Na razie nie warto - to zbyt droga i nowa technologia, oczywiście chodzi mi owersję bez okularów.

(...)

to kup kabelek hdmi i zrobisz taka integrację ze szok :-)

No ... własnie ten kabelek w poprzek podłogi to problem.

Czy znacie skuteczne rozwiązanie przekazujące bezprzewodowo na odległośc
2 m synału TV z kabla ? Może zwykły wzmacniacz HF a w TV antena ?

aaaaaa, to jesli o takie przekazywanie sygnału chodzi to musisz pan jeszcze poczekac kilka lat

Nie, takie rozwiązanie istnieje od 20 lat, chodzi tylko czy ktoś to dobrze i w sensownej cenie produkuje.

Pozdrawiam

Roman Rumian

roman rumian pisze:

ApanasBudriszko pisze:
(...)

Co rozumiesz przez przesyłanie sygnału fullHD ?  ten tv odtwarza np pliki mkv1080p ? moge się mylic ale wydaje mi się że tylko samsung i lg montują w swych telewizorach procesory umożliwiajace odtwarzanie np mkv1080p

To znaczy, że tuner jest osobno, a do telewizora wędruje cyfrowo kodowany sygnał zawierajacy treść fullHD (1080i) z dźwiękiem.
Właśnie wyjaśniłem sobie, ze to dobrze działa (Sony !).

2. Pojawiły się wersje 3D - pytanie, czy warto ?

pojawiły się, pojawią się jeszcze kolejne wersje i standardy

Na razie nie warto - to zbyt droga i nowa technologia, oczywiście chodzi mi owersję bez okularów.

(...)

to kup kabelek hdmi i zrobisz taka integrację ze szok :-)

No ... własnie ten kabelek w poprzek podłogi to problem.

Czy znacie skuteczne rozwiązanie przekazujące bezprzewodowo na odległośc
2 m synału TV z kabla ? Może zwykły wzmacniacz HF a w TV antena ?

aaaaaa, to jesli o takie przekazywanie sygnału chodzi to musisz pan jeszcze poczekac kilka lat

Nie, takie rozwiązanie istnieje od 20 lat, chodzi tylko czy ktoś to dobrze i w sensownej cenie produkuje.

Pozdrawiam

Roman Rumian

Heh od 60 lat mowisz ?

Jakbys chcial wiedziec to standard przesylania cyfrowo HDMI jest dopiero w opracowaniu na czestotliwosc cos kolo 60GHz i max kilka metrow.

Ty nie zdajesz sobie co to jest HDMI FullHD a szkoda bo to nie MPEG4 z Youtube 320x160 w jakosci wczesnego VHS.

..

W dniu 2010-05-05 22:53, zenek pisze:

Heh od 60 lat mowisz ?

u mnie w czytniku pokazuje 20 ?

Jakbys chcial wiedziec to standard przesylania cyfrowo HDMI jest dopiero
w opracowaniu na czestotliwosc cos kolo 60GHz i max kilka metrow.

Ty nie zdajesz sobie co to jest HDMI FullHD a szkoda bo to nie MPEG4 z
Youtube 320x160 w jakosci wczesnego VHS.

nie czepiając się szczegółów - masz rację.

Jak na razie sensownego systemu połączenie bezprzewodowo komponentów audio/video nie wprowadzono do sprzedaży a o fullHD już nawet nie wspominam bo jest potrzebne tak szerokie pasmo że koszty budowy systemu mogłyby być wyzsze niż samego systemu audio

W dniu 5/5/2010 11:57 PM, ApanasBudriszko pisze:

W dniu 2010-05-05 22:53, zenek pisze:

Heh od 60 lat mowisz ?

u mnie w czytniku pokazuje 20 ?

Bezprzewodowe przesyłanie wizji to będzie tak jakoś z 60 lat  ;-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

Użytkownik zenek napisał:

Nie, takie rozwiązanie istnieje od 20 lat, chodzi tylko czy ktoś to
dobrze i w sensownej cenie produkuje.

Heh od 60 lat mowisz ?

Zdaje się, że przedpiśca mówił o 20 latach.

Jakbys chcial wiedziec to standard przesylania cyfrowo HDMI jest dopiero
w opracowaniu na czestotliwosc cos kolo 60GHz i max kilka metrow.

I to AFAIR tworzy się od razu dwa standardy: WiHD i WirelessHD, czy jakoś tak.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

On Wed, 05 May 2010 22:53:03 +0200, zenek <zenek@op.pl> wrote:

Jakbys chcial wiedziec to standard przesylania cyfrowo HDMI jest dopiero w opracowaniu na czestotliwosc cos kolo 60GHz i max kilka metrow.

W opracowaniu, powiadasz...

http://www.cablestogo.com/product.asp?cat_id=3810&sku=29670


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699

Witam.

Ja tylko w sprawie formalnej.

standard przesylania cyfrowo HDMI jest dopiero w opracowaniu ...

HDMI 1.0 do 1.2a - pasmo 165 MHz - 4,92 Gbps
HDMI 1.3 - pasmo 340 MHz - 10,2 Gbps

Natomiast HD daje calkiem przyzwoity obraz przy 10 Mbps (MPEG-4),
przy 20 Mbps obraz jest bardzo dobry, a skompresowany strumien
sygnalu HD nie przekracza zwykle 30 Mbps.

Czyli praktycznie nie ma ani mozliwosci, ani potrzeby przekazywania
sygnalu w standarcie HDMI, natomiast mozna przeslac przez WiFi
skompresowany sygnal FHD.

Dodatkowo termin Full HD, jest terminem marketingowym i mowi tylko,
ze sprzet powinien obslugiwac HD do 1080p.

Oczywiscie nic sie nie mowi o strumieniu sygnalu, a moze on byc
nawet rzedu 2-4 Mbps, jak na niektorych kanalach HD sat.

Pzdr.J.P.

ps

jako ciekawostka, standard WiFi IEEE 802.11n-2009 umozliwia juz
przeslanie sygnalu 600 Mbit/s, czterema strumieniami w kanalach
po 40 MHz

jp
________________________________
On Sun, 9 May 2010, jerzu wrote:

| On Wed, 05 May 2010 22:53:03 +0200, zenek <zenek@op.pl> wrote:
| | >Jakbys chcial wiedziec to standard przesylania cyfrowo HDMI jest dopiero | >w opracowaniu na czestotliwosc cos kolo 60GHz i max kilka metrow.
| | W opracowaniu, powiadasz...
| | http://www.cablestogo.com/product.asp?cat_id=3810&sku=29670

| jako ciekawostka, standard WiFi IEEE 802.11n-2009 umozliwia juz
| przeslanie sygnalu 600 Mbit/s, czterema strumieniami w kanalach
| po 40 MHz

a Blu-ray Disc to nie wiecej niz 40 Mbit/s

roman rumian pisze:

To znaczy, że tuner jest osobno, a do telewizora wędruje cyfrowo kodowany sygnał zawierajacy treść fullHD (1080i) z dźwiękiem.

czy aby na pewno fullHD?

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl
oko widzi wszystko http://info.net-sat.pl/viewpage.php?page_id=4

roman rumian pisze:

To znaczy, że tuner jest osobno, a do telewizora wędruje cyfrowo kodowany sygnał zawierajacy treść fullHD (1080i) z dźwiękiem.
Właśnie wyjaśniłem sobie, ze to dobrze działa (Sony !).

mógłbyś wyjaśnić co masz dokładnie na myśli?
może masz dekoder z nadajnikiem?

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl
oko widzi wszystko http://info.net-sat.pl/viewpage.php?page_id=4

roman rumian pisze:

Nie, takie rozwiązanie istnieje od 20 lat, chodzi tylko czy ktoś to dobrze i w sensownej cenie produkuje.

jak rozumiem, od 20 lat mamy hd?

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl
oko widzi wszystko http://info.net-sat.pl/viewpage.php?page_id=4

Panie Pawle,

W dniu 2010-05-06 07:48, pawell32 pisze:

roman rumian pisze:

Nie, takie rozwiązanie istnieje od 20 lat, chodzi tylko czy ktoś to
dobrze i w sensownej cenie produkuje.

jak rozumiem, od 20 lat mamy hd?

wszyscy Panowie źle mnie zrozumieli, bo trochę namieszałem: owszem, akutar ten telewizor przesyła CYFROWY sygnał fullHD, a jaki z tym problem wiem doskonale, bo jestem praktykującym inżynierem elektronikiem. :-)

Mój problem jest odrobinę inny; wszystkie źródła sygnałów dla telewizora moge postawić przy nim POZA sygnałem sieci kablowej, która musi iść kablem koncentrycznym w poprzek pokoju, dlatego roziwązanie o którym wspomniałem to zwykły wzmacniacz w.cz. sygnału z gniazda kablówki, o niedużej mocy z anteną, który to sygnał możnaby odebrać z małej anteny podłączonej do stosownego gniazdka w telewizorze, a wtedy nie musiałaby być ta Bravia, tylko jakoś np. Samsung z najlepszym stosunkiem price/performance.

Mam nadzieję, że teraz sprawa jest jasna. :-)

Pozdrawiam

Roman Rumian

Użytkownik "Roman Rumian" <rumian.wytnij.@agh.edu.pl> napisał w wiadomości news:

Mój problem jest odrobinę inny; wszystkie źródła sygnałów dla telewizora moge postawić przy nim POZA sygnałem sieci kablowej, która musi iść kablem koncentrycznym w poprzek pokoju,

A dlaczego w poprzek?
Takie kable puszcza się w listwach przypodłogowych naookoło pokoju.
Koszt wymiany listew będzie pewnie mniejszy niż zakupu takiego przekaźnika.

W dniu 2010-05-06 11:19, Cavallino pisze:
(...)

A dlaczego w poprzek?
Takie kable puszcza się w listwach przypodłogowych naookoło pokoju.
Koszt wymiany listew będzie pewnie mniejszy niż zakupu takiego przekaźnika.

Nie, nie chodzi tylko o listwy przypodłogowe (to, oczywiście brałem pod uwagę), ale również o kucie rowka w ścianie i najważniejsze (dla dam) o wygląd, oraz mozliwość ew. zmiany połozenia odbiornika TV, a to oznacza koszty większe niż tak proste urządzonko jakim jest jednostopniowy wzmacniacz w.cz. :-)

Pozdrowienia

Roman Rumian

W dniu 2010-05-06 11:25, Roman Rumian pisze:
(...)to oznacza

koszty większe niż tak proste urządzonko jakim jest jednostopniowy
wzmacniacz w.cz. :-)

Przyznam, ze nie wierzę/rozumiem dlaczego nie ma czegoś takiego, co za cenę do 100PLN zaoszczedzi tych problemów z prowadzeniem kabla w mieszkaniach.
Chyba sam je zrobię. :-)

Ukłony

Roman Rumian

Wrrrróć !

Jest rozwiązanie: nettop z kartą tunera TV przy gnazdku kablówki a potem po Wifi ...

Roman Rumian

Roman Rumian pisze:

Wrrrróć !

Jest rozwiązanie: nettop z kartą tunera TV przy gnazdku kablówki a potem po Wifi ...

Roman Rumian

Wybacz ale ty jako  teoretyk powinienes posluchac zdania praktykow.
Pamietaj o tym ze sygnał w rozdzielczosci FullHD to nie to samo co sygnal o jakosci FullHD.

W dniu 2010-05-06 12:36, zenek pisze:
(...)

Wybacz ale ty jako teoretyk powinienes posluchac zdania praktykow.
Pamietaj o tym ze sygnał w rozdzielczosci FullHD to nie to samo co
sygnal o jakosci FullHD.

A skąd to panu przyszło do głowy, że jestem teoretykiem ?
Jako praktyk, który implementował w sprzecie i oprogramowaniu MPEG2 video i audio, z sukcesm, chyba poewinienem byc podejrzewany o znajomość tych pojęć, hę ?

;-)

Roman Rumian

W dniu 2010-05-06 11:52, Roman Rumian pisze:

Wrrrróć !

Jest rozwiązanie: nettop z kartą tunera TV przy gnazdku kablówki a potem
po Wifi ...

O! Taki fajny instruktarz znalazłem:
http://www.sony.pl/hub/telewizory-lcd-bravia/6/3/article/id/1237476912276

;-)

Roman Rumian

P.S. Są świadkowie, którym to rozwiazanie dobrze działa.

Roman Rumian pisze:

W dniu 2010-05-06 11:52, Roman Rumian pisze:

Wrrrróć !

Jest rozwiązanie: nettop z kartą tunera TV przy gnazdku kablówki a potem
po Wifi ...

O! Taki fajny instruktarz znalazłem:
http://www.sony.pl/hub/telewizory-lcd-bravia/6/3/article/id/1237476912276

;-)

Roman Rumian

P.S. Są świadkowie, którym to rozwiazanie dobrze działa.

Maly strumien bez problemu przejdzie po  WiFI ale niegdy nie bedzie to jakosc BlueRay co najwyzej filmiki z youtube i jakis bardzo skompresowany Broadcast.  jesli tobie taka jakosc odpowiada to moze byc i takie rozwiazanie.

zenek pisze:

Maly strumien bez problemu przejdzie po  WiFI ale niegdy nie bedzie to jakosc BlueRay co najwyzej filmiki z youtube i jakis bardzo skompresowany Broadcast.  jesli tobie taka jakosc odpowiada to moze byc i takie rozwiazanie.

przejdzie. jeden kanał hd (nie FHH) zajmuje ok 20Mbit.
mają robić u nas kablówkę iptv, 150 kanałów - ok 600 Mbit
pasma.

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl
oko widzi wszystko http://info.net-sat.pl/viewpage.php?page_id=4

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

jeden kanał hd (nie FHH) zajmuje ok 20Mbit.
mają robić u nas kablówkę iptv, 150 kanałów - ok 600 Mbit
pasma.

Po wifi?

Cavallino pisze:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

jeden kanał hd (nie FHH) zajmuje ok 20Mbit.
mają robić u nas kablówkę iptv, 150 kanałów - ok 600 Mbit
pasma.

Po wifi?

:-) światłowód


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl
oko widzi wszystko http://info.net-sat.pl/viewpage.php?page_id=4

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4be2b427$1news.home.net.pl...

Cavallino pisze:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

jeden kanał hd (nie FHH) zajmuje ok 20Mbit.
mają robić u nas kablówkę iptv, 150 kanałów - ok 600 Mbit
pasma.

Po wifi?

:-) światłowód

No właśnie.
A pytanie dotyczyło Wifi.
I tu już może nie być tak różowo.
Choć jak do przejścia jest tylko jeden pokój, a nie ściany czy sufit, to powinno dać radę bez problemów.

Cavallino pisze:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4be2b427$1news.home.net.pl...

Cavallino pisze:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

jeden kanał hd (nie FHH) zajmuje ok 20Mbit.
mają robić u nas kablówkę iptv, 150 kanałów - ok 600 Mbit
pasma.

Po wifi?

:-) światłowód

No właśnie.
A pytanie dotyczyło Wifi.
I tu już może nie być tak różowo.
Choć jak do przejścia jest tylko jeden pokój, a nie ściany czy sufit, to powinno dać radę bez problemów.

Tak powinno dac rade ale nie 600Mbit a max 100Mbit przy 5Ghz i dobrych urzadzeniach choc sa i takie ktore podobno daja rade do 250Mbit/s FDX ale cena okolo 700USD za sztuke co i tak jest duzo drozsze niz kawalek kabla i dziura w scianie.

Cavallino pisze:

A pytanie dotyczyło Wifi.
I tu już może nie być tak różowo.
Choć jak do przejścia jest tylko jeden pokój, a nie ściany czy sufit, to powinno dać radę bez problemów.

ale odnosiłem się do jednego kanału, więc teoretycznie powinno przejść.


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl
oko widzi wszystko http://info.net-sat.pl/viewpage.php?page_id=4

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4be2ba44$1news.home.net.pl...

Cavallino pisze:

A pytanie dotyczyło Wifi.
I tu już może nie być tak różowo.
Choć jak do przejścia jest tylko jeden pokój, a nie ściany czy sufit, to powinno dać radę bez problemów.

ale odnosiłem się do jednego kanału, więc teoretycznie powinno przejść.

Ja też się odnoszę do jednego kanału.
Teoretycznie przejdzie na pewno, czy praktycznie - to zależy od warunków.
Opisane pozwalają mieć nadzieję.

pawell32 pisze:

zenek pisze:

Maly strumien bez problemu przejdzie po  WiFI ale niegdy nie bedzie to jakosc BlueRay co najwyzej filmiki z youtube i jakis bardzo skompresowany Broadcast.  jesli tobie taka jakosc odpowiada to moze byc i takie rozwiazanie.

przejdzie. jeden kanał hd (nie FHH) zajmuje ok 20Mbit.
mają robić u nas kablówkę iptv, 150 kanałów - ok 600 Mbit
pasma.

Heh ale watkotworca chcialby przeslac sygnal z Tunera na TV FHD najlepiej w jakosci FHD  bezprzewodowo.

Z tunerow ktore znam to w sumie Dreambox by sie do tego nadal ale przy trasmisjach o duzym bitrate nawet 802.11a/n bedzie cielo.
WiFi 2.4GHz to max co mozna wycisnac to 30-40Mbit/FDX a 5GHZ
802.11a/n 100Mbit i to nie beda urzadzenia za 100zl a co najmniej 500-900.

Zerknij na ten transmiter jak to wspaniale dziala.
http://www.youtube.com/watch?v=fv-BsKIu9tw

http://www.jambox.pl/lista-programow


Mozna z Dreamboxa HD potestowac ale nie sadze zeby poszlo bo juz w SD juz tnie obraz po WiFi, no i pozostaje problem tunera w TV.

Jakby wbudowac Tuner DVB-C i modul WiFi 802.11a/n to byc moze dzialalo by to w promieniu 5 metrow w jednym pomieszczeniu.

Roman Rumian <rumian.wytnij.@agh.edu.pl> napisał(a):

P.S. Są świadkowie, którym to rozwiazanie dobrze działa.

DLNA... a fuj. Co za dziadostwo.

Roman Rumian pisze:

W dniu 2010-05-06 11:25, Roman Rumian pisze:
(...)to oznacza

koszty większe niż tak proste urządzonko jakim jest jednostopniowy
wzmacniacz w.cz. :-)

Przyznam, ze nie wierzę/rozumiem dlaczego nie ma czegoś takiego, co za cenę do 100PLN zaoszczedzi tych problemów z prowadzeniem kabla w mieszkaniach.
Chyba sam je zrobię. :-)

  z całym szacunkiem, ale jak chcesz wprowadzić całe pasmo w antene?
możesz zastosować wzmacniacz selektywny, ale jeden kanał - jeden wzmacniacz.
może cuś takiego jak pod dvb-t:
http://www.net-sat.pl/upload/GAF-860.pdf


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl
oko widzi wszystko http://info.net-sat.pl/viewpage.php?page_id=4

W dniu 2010-05-06 14:12, pawell32 pisze:
(...)

z całym szacunkiem, ale jak chcesz wprowadzić całe pasmo w antene?
możesz zastosować wzmacniacz selektywny, ale jeden kanał - jeden
wzmacniacz.
może cuś takiego jak pod dvb-t:
http://www.net-sat.pl/upload/GAF-860.pdf

Słuszna pańska uwaga, i skonsultowałem już z kolegą-specem od anten i gigahertz-ów. To grozi zakłócaniem, przeterowaniem wejścia i raczej ciężko byłoby dobrać antenkę nadawczą w sensownych gabarytach.
Jeśli już to po tunrze, z wybranym stałym kanałem na wyjściu.

Dziękuję za ciekawy materiał. :-)

Roman Rumian

On Thu, 6 May 2010, Roman Rumian wrote:

Chyba sam je zrobię. :-)

moge podrzucic zalegajace: PCF82 - PHILIPS i TG 50 - TEWA

Dnia Thu, 06 May 2010 11:10:46 +0200, Roman Rumian napisał(a):

wszyscy Panowie źle mnie zrozumieli, bo trochę namieszałem: owszem, akutar ten telewizor przesyła CYFROWY sygnał fullHD, a jaki z tym problem wiem doskonale, bo jestem praktykującym inżynierem elektronikiem. :-)

Mój problem jest odrobinę inny; wszystkie źródła sygnałów dla telewizora moge postawić przy nim POZA sygnałem sieci kablowej, która musi iść kablem koncentrycznym w poprzek pokoju, dlatego roziwązanie o którym wspomniałem to zwykły wzmacniacz w.cz. sygnału z gniazda kablówki, o niedużej mocy z anteną, który to sygnał możnaby odebrać z małej anteny podłączonej do stosownego gniazdka w telewizorze, a wtedy nie musiałaby być ta Bravia, tylko jakoś np. Samsung z najlepszym stosunkiem price/performance.

Mam nadzieję, że teraz sprawa jest jasna. :-)

Jako inżynier elektronik, powinieneś sie zastanowić dlaczego nikt dotąd nie
stosuje takich wzmazniaczy (bo są do kupienia bez problemu) do rozsyłania
sygnału kablówki po mieszkaniu (nawet na drugi koniec pokoju). Kablówka,
jak zapewne wiesz pracuje w paśmie od około 111 MHZ do około 860 MHZ i
tylko dlatego może tak pracować, że jest w KABLU. A Ty ten pieczołowicie
wciskany w kabel i ekranowany sygnał chcesz beztrosko dopalać i wysyłać w
powietrze. Obejrzyj sobie Tablicę Zagospodarowania Częstotliwości to
dowiesz się kto może Twój sygnał odebrać, a także co może odbierać Twój
telewizor. --

  Pozdrawiam
Andrzej Grzegorek

roman rumian pisze:

Witam,

problem polea na tym, że:
1. Dobrze byłoby móc bezprzewodow przesyłać sygnał fullHD. Sony bravia KDL-40EX1 byłby dobry, ale ... samo ony potwierdziło mi, że mogą być zakłócenia w środowisku, gdzie jest dużo 'radia', a ja jestem w bloku ...
2. Pojawiły się wersje 3D - pytanie, czy warto ?
3. Koniecznie chce zintegrowac z zestawem Yamacha MCR-940
http://www.tophifi.pl/towar/id/969/at/17598/

Co radzicie ?

Czy znacie skuteczne rozwiązanie przekazujące bezprzewodowo na odległośc 2 m synału TV z kabla ? Może zwykły wzmacniacz HF a w TV antena ?

Jak rozumiem potrzebujesz podłączyć nadajnik do dekodera i przesłać
do tv i to w hd.
Urządzenia są, działają dobrze tylko nie hd. Sądzę, że nie nie ma sensu
wydawać wielkich pieniędzy i lepiej kupić dłuższy kabel hdmi i puścić go dookoła.


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl
oko widzi wszystko http://info.net-sat.pl/viewpage.php?page_id=4

On Wed, 5 May 2010, roman rumian wrote:

| Witam,
| 1. Dobrze byłoby móc bezprzewodow przesyłać sygnał fullHD.
| ...........
| Czy znacie skuteczne rozwiązanie przekazujące bezprzewodowo
| na odległośc 2 m synału TV z kabla ?

Alez tak, oczywiscie.

[Transmiter Full HD iTrio HD-W100B]
http://www.hollex.pl/akcesoria/transmittery/1603-transmiter-full-hd-itrio-hd-w100b

Bezprzewodowy transmitter sygnału HD w paśmie Wi-Fi.
Do transmisji audio/video i pilota wykorzystywana jest sieć Wi-Fi.

Transmiter potrafi przesłać sygnał AV i sterowanie z pilota na odległość do 40m.
Sygnał transmitować można bezprzewodowo lub przewodowo.

Cena tez jest bardzo umiarkowana: 1990 PLN Przyjemnych zakupow zyczy, jp

Jerzy Pastusiak wrote:

Transmiter potrafi przesłać sygnał AV i sterowanie z pilota na
odległość do 40m. Sygnał transmitować można bezprzewodowo lub
przewodowo.

dodam od siebie że rozwiązanie tego typu (nie piszę o tym
konkretnym, ale ogólnie, to zalezy od zasięgu, mocy oraz
szczegółowych rozwiązań) potrafi "zabić" skutecznie
wszelką łączność bezprzewodową nawet w promieniu 100m od
transmitera.

--
Tylko dwie rzeczy sa nieskonczone: Wszechswiat i ludzka
glupota, choc nie jestem pewien co do tej pierwszej.
Albert Einstein (1879-1955)

Jerzy Pastusiak pisze:

On Wed, 5 May 2010, roman rumian wrote:

| Witam,
| 1. Dobrze byłoby móc bezprzewodow przesyłać sygnał fullHD.
| ...........
| Czy znacie skuteczne rozwiązanie przekazujące bezprzewodowo
| na odległośc 2 m synału TV z kabla ?

Alez tak, oczywiscie.

[Transmiter Full HD iTrio HD-W100B]
http://www.hollex.pl/akcesoria/transmittery/1603-transmiter-full-hd-itrio-hd-w100b

Bezprzewodowy transmitter sygnału HD w paśmie Wi-Fi.
Do transmisji audio/video i pilota wykorzystywana jest sieć Wi-Fi.

Transmiter potrafi przesłać sygnał AV i sterowanie z pilota na odległość do 40m.
Sygnał transmitować można bezprzewodowo lub przewodowo.

Cena tez jest bardzo umiarkowana: 1990 PLN Przyjemnych zakupow zyczy, jp

Poczytaj testy :

http://www.testberichte.de/p/idoit-tests/itrio-hd-w100b-testbericht.html

W skrocie urzadzenie dziala bez problemow w jednym pomieszczeniu na powiechni kilku metrow, taniej wyjdzie kupic dlugi kabel HDMI.

W skrocie urzadzenie dziala bez problemow w jednym
pomieszczeniu na powiechni kilku metrow,

aha , ale z dwoch metrow to chyba sciagnie to hdmi ???

taniej wyjdzie kupic dlugi kabel HDMI

sadze , ze raczej tak , bo na dole masz za 130zl :
[Kabel HDMI DA VINCI 3,2m]
http://www.hollex.pl/akcesoria-hd/kable-hdmi/1286-kabel-hdmi-da-vinci-3-2m

"-- -- -- -- -- -
Kabel audio DA VINCI to klasa High-End.

Sygnał płynie przez materiał oznaczony symbolem: PSCC 8N - Perfect Silver Copper Cristal 8N.
Składa się on, ze srebra (Ag) o czystości 00,999997%. Natomiast wtyki mają polerowane powierzchnie, które są złocone (Au) 24K gold - plated. Dielektryk to przede wszystkim najlepsza kompozycja teflonu w połączeniu z powietrzem.
Użycie szlachetnych materiałów jest gwarantem najwyższej klasy. Sam wygląd jest tylko dopełnieniem doskonałości. -- -- -- -- -- -- -- -"

w przepieknym pudeleczku

a ja nawet nabylem podobny (w folii polietylenowej) za 20 zl i sciaga
sygnal jak zyleta

przyjemnych zakupow zyczy , jp

Jerzy Pastusiak <pastupam@sci.pam.szczecin.pl> napisał(a):

Sygnał płynie przez materiał oznaczony symbolem: PSCC 8N - Perfect Silver Copper Cristal 8N.
Składa się on, ze srebra (Ag) o czystości 00,999997%. Natomiast wtyki mają polerowane powierzchnie, które są złocone (Au) 24K gold - plated. Dielektryk to przede wszystkim najlepsza kompozycja teflonu w połączeniu z powietrzem.
Użycie szlachetnych materiałów jest gwarantem najwyższej klasy. Sam wygląd jest tylko dopełnieniem doskonałości.

Grunt to zachecic klienta ociekajacym miodem opisem.

On Thu, 6 May 2010, Przesmiewca wrote:

Grunt to zachecic klienta ociekajacym miodem opisem.

w pelni sie z toba zgadzam , opis powinien byc bardzo szczegolowy wazna tez jest nazwa firmowa , powinna byc bardzo znana na
calym swiecie , jak na ten przyklad : Filips , Sonny czy Nokla

ja to preferuje bardzo popularna firme swiatowa , chyba Noname ?

przyjemnych zakupow zyczy , jp

Jerzy Pastusiak <pastupam@sci.pam.szczecin.pl> napisał(a):

On Thu, 6 May 2010, Przesmiewca wrote:

Grunt to zachecic klienta ociekajacym miodem opisem.

w pelni sie z toba zgadzam , opis powinien byc bardzo szczegolowy wazna tez jest nazwa firmowa , powinna byc bardzo znana na
calym swiecie , jak na ten przyklad : Filips , Sonny czy Nokla

ja to preferuje bardzo popularna firme swiatowa , chyba Noname ?

przyjemnych zakupow zyczy , jp

Psychologia sprzedazy czyni cuda, juz to przerabialem :)
a podparta "autorytetami" potrafi zdzialac cuda co na niektorych
Przypomina mi sie to reklama  bodajze pasty do zebow Signal, i taki tekst
 - polecana przez polskich dentystow. No to jak dentysci polecaja,
to musi byc dobra. A ze polecalo tylko ich dwoch czy trzech... nikogo przeciez nie
oklamano w reklamie. Ladna otoczka i odpowiednia gra slow dzwignia handlu :)

W piątek, 7 maja 2010 00:43, Przesmiewca wyraził następujacą opinię:

Przypomina mi sie to reklama  bodajze pasty do zebow Signal, i taki tekst
 - polecana przez polskich dentystow. No to jak dentysci polecaja,
to musi byc dobra. A ze polecalo tylko ich dwoch czy trzech... nikogo
przeciez nie oklamano w reklamie. Ladna otoczka i odpowiednia gra slow
dzwignia handlu :)

 A tu akurat się mylisz, są prowadzone "badania świadomości marki" czy jakoś tak, jedną z form jest pytanie {w tym konkretnym przypadku zadawane dentystom} "jaką pastę Pan/Pani poleca?" jeśli nie pada właściwa nazwa to następne "a inną?" i tak do momentu aż na którymś tam miejscu padnie nazwa tej o którą chodzi - i już nikt nie może się przyczepić. Tak, ta pasta jest polecana przez dentystów  :-)  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

On Thu, 6 May 2010, zenek wrote:

| Poczytaj testy :
| W skrocie urzadzenie dziala bez problemow w jednym pomieszczeniu
| na powiechni kilku metrow, taniej wyjdzie kupic dlugi kabel HDMI.

Co do opinii podawanych na forach, to wiesz ...
Sam nie testowalem, wiec nie mam zdania.

Jest natomiast oczywiste, ze jezeli nie ma koniecznosci stosowania
WiFi, to nie nalezy go stosowac.

Kazdy z nas bawil sie z WiFi i wie, ze bywa to roznie.
Mnie na typowych D-linkach, udawala sie miec przyzwoity sygnal
w odleglosci 9 km (odkryty teren), a takze tracic polaczenie przy
10-20 m. Wszystko zalezy od topologi.
Tutaj mamy dodatkowo pasmo troche bardzej czyste 5GHz, ale
i trudniejsze.

Mozna tez zastosowac model z modemem PLC (siec energetyczna):
http://www.itrio.pl/download/PDF/itrio_catalog.pdf

Urzadzenie otrzymywany sygnal musi kompresowac, scalac z innymi
sygnalami (audio, sterujace). Przed wyslaniem mozna do sygnalu dolozyc dodatkowe bity korekcyjne ...

Wyslanie strumienia ~30 Mbps w miare niezawodnie, na niewielkie
odleglosci (dziesiatki m.) nie powinno stanowi duzego problemu,
(nawet z Blu-ray'a ~40Mbs). Natomiast aktualnie jest kosztowne
- wiec cena urzadzen ~2 kzl.

Pzdr.J.P.

Panowie,

czy istnieje na rynkurozwiązanie polegajace na tym, że do telewizora z portem Ethernet (przewodowym bądź bez-) dostarczany jest skompresowany strumień MPEG2/4, a telwizor rozpakowuje go sobie do fullHD i wyświetla ?
Wówczas możnaby w np. komputerze z tunerem TV odebrać sygnał telwizji cyfrowej DVB-T/S i bez dekompresji przesłać dalej do telewizora ?

Czy istnieja takie tunery dla komputera, które wysyłaja dalej skompresowany strumień video ?

Ukłony

Roman Rumian

On Fri, 07 May 2010 19:17:11 +0200, Roman Rumian
<rumian.wytnij.@agh.edu.pl> wrote:

czy istnieje na rynkurozwiązanie polegajace na tym, że do telewizora z portem Ethernet (przewodowym bądź bez-) dostarczany jest skompresowany strumień MPEG2/4, a telwizor rozpakowuje go sobie do fullHD i wyświetla ?

Bezpośredni to nie wiem. Zresztą TV musiałby mieć w sobie
oprogramowanie do tego. Pośrednio -
http://www.cablestogo.com/product.asp?cat_id=3112&sku=40477&cm_re=Default-_-FeaturedProducts-_-40477

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699