Kierowca seiczento w tefaunenach dzieli się swoją niedolą

Oprócz kilku tendencyjnych pytań zadano wprost czy włączył kierunkowskaz.
Odpowiedź:
"Nie mogę odpowiedzieć na to pytanie"

Nie wie, nie pamięta, nie rozumie pytania, czy prawnik zakazał?

To po cholerę pojawia się na ekranie?

Ja spaliłbym się ze wstydu. Ile mu zapłacili?

Jakie mogą być inne wytłumaczenia tak kuriozalnej odpowiedzi?

Żenada

z

z <z@z.pl> napisał(-a):

Nie wie, nie pamięta, nie rozumie pytania, czy prawnik zakazał?

Nie przejmuj się, Beatka też nie pamięta czy jechała na sygnałach, bo uderzenie
wymazało jej pamięć.

On przynajmniej szczerze mówi, że nie może powiedzieć.

--
- Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

W dniu 2017-03-23 o 12:39, prezydent San Escobar pisze:

On przynajmniej szczerze mówi, że nie może powiedzieć.

Co to za tłumaczenie? Z jakiej piaskownicy się urwałeś? :-)

Masz prawo jazdy?

Nie włączył kierunkowskazu (inaczej by nie kręcił i powiedział że włączył) przyznał się do winy jak normalny człowiek a teraz robi się z niego bohatera walczącego z uciskającym naród reżimem.

Spowodował wypadek i kropka.

Co innego kwestia czy drugi samochód w kolumnie był za daleko czy oprócz sygnałów świetlnych wydawał też dźwiękowe...

To są kwestie wtórne.

Każdy kto zna przepisy ruchu drogowego od razu wiek kto tu jest sprawcą wypadku.

z

z <z@z.pl> napisał(-a):

Masz prawo jazdy?

Ja mam, a ty nie.

Nie włączył kierunkowskazu (inaczej by nie kręcił i powiedział że włączył) przyznał się do winy jak normalny człowiek a teraz robi się z niego bohatera walczącego z uciskającym naród reżimem.

Od kiedy wina zależy do włączonego kierunkowskazu?

Spowodował wypadek i kropka.

MINISTER PŁASZCZAK JEST NA NASZEJ GRUPIE - WITAMY :D

To są kwestie wtórne.

Każdy kto zna przepisy ruchu drogowego od razu wiek kto tu jest sprawcą wypadku.

Dlatego najpierw zrób te prawo jazdy.

--
- Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

W dniu 2017-03-23 o 21:02, prezydent San Escobar pisze:

Od kiedy wina zależy do włączonego kierunkowskazu?

Za niesygnalizowany manewr ponosi się karę.
Nie wiedziałeś? :)

z

z <z@z.pl> napisał(-a):

W dniu 2017-03-23 o 21:02, prezydent San Escobar pisze:
> Od kiedy wina zależy do włączonego kierunkowskazu?

Za niesygnalizowany manewr ponosi się karę.
Nie wiedziałeś? :)

Kara za nie włączony kierunkowskaz to najwyżej mandat.
Wróć jak zrobisz prawo jazdy.

--
- Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

On 03/23/2017 09:06 PM, z wrote:

W dniu 2017-03-23 o 12:39, prezydent San Escobar pisze:

On przynajmniej szczerze mówi, że nie może powiedzieć.

Co to za tłumaczenie? Z jakiej piaskownicy się urwałeś? :-)

Masz prawo jazdy?

Nie włączył kierunkowskazu (inaczej by nie kręcił i powiedział że
włączył) przyznał się do winy jak normalny człowiek a teraz robi się z
niego bohatera walczącego z uciskającym naród reżimem.

Spowodował wypadek i kropka.

Co innego kwestia czy drugi samochód w kolumnie był za daleko czy oprócz
sygnałów świetlnych wydawał też dźwiękowe...

To są kwestie wtórne.

Każdy kto zna przepisy ruchu drogowego od razu wiek kto tu jest sprawcą
wypadku.

Serio serio?

I gdzie tam w przepisach wyczytałeś, że można sobie taranować kogo się chce, skoro wiezie się Szydło ze sklerozą?


Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

W dniu 2017-03-23 o 13:54, Tomasz Chmielewski pisze:

I gdzie tam w przepisach wyczytałeś, że można sobie taranować kogo się
chce, skoro wiezie się Szydło ze sklerozą?

Nie czytasz tego na co odpowiadasz a o znajomości przepisów to już dobrodusznie nie wspomnę :)

z

A teraz merytorycznie ;-)

Do momentu ujawnienia że kierunkowskazy _nie były włączone_ można było obwiniać samochód Szydło że jechał bez dźwiękowych i za daleko od pierwszego pojazdu łamiąc przepisy o oznakowaniu i nie dochowując staranności prowadzenia kolumny.

Ale teraz sprawa nabiera innego światła.
Sprawcą jest kierowca seiczento a borowców można karać za ich przewinienia równolegle.

z

użytkownik z napisał:

Ale teraz sprawa nabiera innego światła.
Sprawcą jest kierowca seiczento a borowców można karać za ich przewinienia równolegle.

Zmiana pasu na skrzyżowaniu ani wyprzedzanie na podwójnej ciągłej
nie są dozwolone jeżeli nie było sygnału dźwiękowego.

Krótko mówiąc pojazdy nie były uprzywilejowane  i tu nie ma co dalej
brnąć. Nikt nie kupi winy kierowcy.

"V.L.Pinkley" <vernon.l.pinkley@gmail.com> pisze:

użytkownik z napisał:

Ale teraz sprawa nabiera innego światła.
Sprawcą jest kierowca seiczento a borowców można karać za ich przewinienia równolegle.

Zmiana pasu na skrzyżowaniu ani wyprzedzanie na podwójnej ciągłej
nie są dozwolone jeżeli nie było sygnału dźwiękowego.

Krótko mówiąc pojazdy nie były uprzywilejowane  i tu nie ma co dalej
brnąć. Nikt nie kupi winy kierowcy.

A jak zostały obalone zeznania tych świadków którzy twierdzili że sygnał
dźwiękowy był?  Już im postawiono zarzuty za składanie fałszywych zeznań?

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

W dniu 2017-03-23 o 15:09, V.L.Pinkley pisze:

użytkownik z napisał:

Ale teraz sprawa nabiera innego światła.
Sprawcą jest kierowca seiczento a borowców można karać za ich
przewinienia równolegle.

Zmiana pasu na skrzyżowaniu ani wyprzedzanie na podwójnej ciągłej
nie są dozwolone jeżeli nie było sygnału dźwiękowego.

Krótko mówiąc pojazdy nie były uprzywilejowane  i tu nie ma co dalej
brnąć. Nikt nie kupi winy kierowcy.

Twoje rozumowanie mogłoby się obronić gdyby nie było też sygnałów świetlnych i nie była to kolumna.
Sąd rozstrzygnie także w tym pobocznym wątku sprawy jak ukarać borowców za nieodpowiednie sygnały i odstęp (ten odstęp to chyba tylko w wewnętrznych przepisach)

Nie ma jednak wątpliwości że kierujący seiczento kierunkowskazów nie włączył.
To zamyka temat w kwestii sprawstwa.

z

użytkownik z napisał:

Nie ma jednak wątpliwości że kierujący seiczento kierunkowskazów nie włączył.
To zamyka temat w kwestii sprawstwa.

Mógł też nie mieć zapiętych pasów, brak powietrza w kołach,
świecącą się kontrolkę ciśnienia oleju i być młodym. O, Błaszczak mówił
"ten młody kierowca", młody pewnikiem winny!!! No bo jak to tak, BORowcy
to doświadczone som, za peło tylko 60 wypadków mieli.

W dniu 2017-03-23 o 17:58, V.L.Pinkley pisze:

Mógł też nie mieć zapiętych pasów, brak powietrza w kołach,

Zaprzecz winie i szykuj się na śmieszność i wstydź się potem przed dziećmi.
Chociaż...
To może być bardzie straszne. Jak takiemu potomkowi potem tłumaczyć słowa: uczciwość, prawdomówność, poszanowanie prawa... o przykazaniach nie wspominając.
Sorry... To mogą być za trudne terminy. Trzeba tatusiowi dozować z umiarem :-)

z <z@z.pl> napisał(-a):

Zaprzecz winie i szykuj się na śmieszność i wstydź się potem przed dziećmi.
Chociaż...

Na razie ty ośmieszyłeś się całkowicie. Gratuluję :-)
http://superauto24.se.pl/moto-news/nieoznakowany-radiowoz-wjezdza-w-peugeota-zapadl-wyrok-w-sprawie-kolizji-wideo_426413.html

--
- Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

prezydent San Escobar <presidento@sanescobar.so> pisze:

z <z@z.pl> napisał(-a):

Zaprzecz winie i szykuj się na śmieszność i wstydź się potem przed dziećmi.
Chociaż...

Na razie ty ośmieszyłeś się całkowicie. Gratuluję :-)
http://superauto24.se.pl/moto-news/nieoznakowany-radiowoz-wjezdza-w-peugeota-zapadl-wyrok-w-sprawie-kolizji-wideo_426413.html

A ty dajesz link na _nieprawomocny_ wyrok _z 2014_?  Sugerujesz że pod
rządami PO z pewnością się nie wyrobili się z prawomocnym wyrokiem? ;-)

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

W dniu 2017-03-23 o 21:07, prezydent San Escobar pisze:

Na razie ty ośmieszyłeś się całkowicie. Gratuluję :-)
http://superauto24.se.pl/moto-news/nieoznakowany-radiowoz-wjezdza-w-peugeota-zapadl-wyrok-w-sprawie-kolizji-wideo_426413.html

Czy ten skręcający miał włączony kierunkowskaz czy nie?

"Niestety prawidłowo wykonywany manewr został przerwany przez uderzenie policyjnej Vectry"

No i? Czaisz różnicę? :)

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Na razie ty ośmieszyłeś się całkowicie. Gratuluję :-)
http://superauto24.se.pl/moto-news/nieoznakowany-radiowoz-wjezdza-w-peugeota-zapadl-wyrok-w-sprawie-kolizji-wideo_426413.html

Czy ten skręcający miał włączony kierunkowskaz czy nie?

"Niestety prawidłowo wykonywany manewr został przerwany przez uderzenie
policyjnej Vectry"

No i? Czaisz różnicę? :)
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Myślisz, że jak by nie miał włączonego, to wypadku by nie było?
Te pytanie tyczy się również wypadku premier Szydło...

Czaisz różnicę?

boukun

W dniu 2017-03-23 o 22:19, zbuku pisze:

Myślisz, że jak by nie miał włączonego, to wypadku by nie było?
Te pytanie tyczy się również wypadku premier Szydło...

Czaisz różnicę?

lol zbuku ekspierd od wszystkiego jak chmieluś:)))))))))))))))))))))))))))))
--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu 2017-03-23 o 22:19, boukun pisze:

Myślisz, że jak by nie miał włączonego, to wypadku by nie było?
Te pytanie tyczy się również wypadku premier Szydło...

Ustaliłem właśnie ważny fakt tego zdarzenia.
kierowca seiczento nie włączył kierunkowskazów.

A dokładnie powiedział że nie powie czy włączył choć powiedział że nie słyszał sygnałów dźwiękowych (znaczy coś pamięta) ;-)

Wytłumacz długoletniemu kierowcy dlaczego tak powiedział i dlaczego w takiej sytuacji ma nie być winny?

Co zmienia zmienia faktu że borowcy mają swoje za uszami ale to już zupełnie inna historia.

Winny jest kierowca seiczento.

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Myślisz, że jak by nie miał włączonego, to wypadku by nie było?
Te pytanie tyczy się również wypadku premier Szydło...

Ustaliłem właśnie ważny fakt tego zdarzenia.
kierowca seiczento nie włączył kierunkowskazów.

A dokładnie powiedział że nie powie czy włączył choć powiedział że nie
słyszał sygnałów dźwiękowych (znaczy coś pamięta) ;-)

Wytłumacz długoletniemu kierowcy dlaczego tak powiedział i dlaczego w
takiej sytuacji ma nie być winny?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bo nie jest winny, nawet jak nie włączył kierunkowskazów, do czego się nie przyznał i czego mu nikt nie jest w stanie udowodnić. Prymitywne zwalanie winy BORowców i tłumaczenie się, że kierowca seicento nie włączył kierunkowskazów jest typową zagrywką, która i tak nie zdejmuje z nich całkowitej odpowiedzialności za wypadek, bo czy włączył kierunkowskazy, czy nie włączyć, oni i tak wyprzedzali i by wyprzedzali prując na skrzyżowaniu i przekraczając podwójną ciągłą linię... Jest nagranie z monitoringu z uliczki bocznej gdzie widać, jak samochód w środku, czli ten co spowodował wypadek nie miał włączonych sygnałów świetlnych, a gdyby nawet, nie mieli prawa wyprzedzać w tym miejscu, bo to grozi wypadkiem czym się i skończyło...
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -


Co zmienia zmienia faktu że borowcy mają swoje za uszami ale to już
zupełnie inna historia.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Nie jest inna historia, bo ponoszą oni całą winę za wypadek, a nie kierowca seicento!

boukun

Winny jest kierowca seiczento.

z

W dniu 2017-03-24 o 09:34, boukun pisze:

Bo nie jest winny, nawet jak nie włączył kierunkowskazów, do czego się
nie przyznał i czego mu nikt nie jest w stanie udowodnić.

Wyjaśnij dlaczego delikwent nie chciał powiedzieć czy włączył kierunkowskazy.

1. Debil
2. Za pieniądze rżnie debila
3. ...

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Bo nie jest winny, nawet jak nie włączył kierunkowskazów, do czego się
nie przyznał i czego mu nikt nie jest w stanie udowodnić.

Wyjaśnij dlaczego delikwent nie chciał powiedzieć czy włączył
kierunkowskazy.

1. Debil
2. Za pieniądze rżnie debila
3. ...

z
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Nie taki debil, jak ci BORowiki, którzy nie mają cywilnej odwagi się przyznać, że złamali przepisy ruchu drogowego i tym spowodowali wypadek, narażając na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi.
Jest takie powiedzenie, wszystko co powiesz, może być wykorzystane przeciwko tobie, dopóki nie odbyła się rozprawa sądowa, każdy trzeźwo myślący powstrzyma się od komentarzy na temat zajścia...
Przed sądem się wytłumaczy.

boukun

użytkownik boukun napisał:

Nie taki debil, jak ci BORowiki

Oni też nie tacy znów głupi, podobno wg. wewnętrznych procedur
mieli walić w cienko cienko a nie zjeżdżać na bok.

Gdyby w niego walnęli pewnie chłopak by siedział dzisiaj na wózku
a nie gadał przed kamerami.

W dniu 2017-03-24 o 10:43, V.L. Pinkley pisze:

Gdyby w niego walnęli pewnie chłopak by siedział dzisiaj na wózku
a nie gadał przed kamerami.

Spowodował wypadek, wykonał niesygnalizowany manewr i zamiast dziękować borowikom że nie zastosowali procedury i nie przywalili w seiczento opancerzonym audi (nie byłby to ładny widok) i dzięki temu żyje to łazi po telewizjach i się żali. Pamięta o sygnałach dźwiękowych a nie pamięta o kierunkowskazach.
Opłacony debil bez jaj :-)

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Gdyby w niego walnęli pewnie chłopak by siedział dzisiaj na wózku
a nie gadał przed kamerami.

Spowodował wypadek, wykonał niesygnalizowany manewr i zamiast dziękować
borowikom
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Rządowa limuzyna spowodowala wypadek, oni, nie on, on jest tu wylacznie ofiara!

boukun

W dniu 2017-03-24 o 10:30, boukun pisze:

Nie taki debil, jak ci BORowiki, którzy nie mają cywilnej odwagi się
przyznać, że złamali przepisy ruchu drogowego i tym spowodowali wypadek,
narażając na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi.
Jest takie powiedzenie, wszystko co powiesz, może być wykorzystane
przeciwko tobie, dopóki nie odbyła się rozprawa sądowa, każdy trzeźwo
myślący powstrzyma się od komentarzy na temat zajścia...
Przed sądem się wytłumaczy.

Ale że sygnałów nie słyszał to powiedział. Debil i to opłacony.
Tacy są najgorsi.
Po co lazł do telewizji? Przecież w sądzie się będzie tłumaczył

No dobra. masz jeszcze coś mądrego do powiedzenia oprócz "a u was biją murzynów"?

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Nie taki debil, jak ci BORowiki, którzy nie mają cywilnej odwagi się
przyznać, że złamali przepisy ruchu drogowego i tym spowodowali wypadek,
narażając na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi.
Jest takie powiedzenie, wszystko co powiesz, może być wykorzystane
przeciwko tobie, dopóki nie odbyła się rozprawa sądowa, każdy trzeźwo
myślący powstrzyma się od komentarzy na temat zajścia...
Przed sądem się wytłumaczy.

Ale że sygnałów nie słyszał to powiedział.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Bo nie slyszal i tyle jego...

boukun

W dniu 2017-03-24 o 13:13, boukun pisze:

Bo nie slyszal i tyle jego...

Znaczy że był świadomy bo wie że nie słyszał.
A nie wie czy włączył kierunkowskazy? Znaczy pomroczność jasna?

Żałość

z

z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2017-03-23 o 15:09, V.L.Pinkley pisze:

użytkownik z napisał:

Ale teraz sprawa nabiera innego światła.
Sprawcą jest kierowca seiczento a borowców można karać za ich
przewinienia równolegle.

Zmiana pasu na skrzyżowaniu ani wyprzedzanie na podwójnej ciągłej
nie są dozwolone jeżeli nie było sygnału dźwiękowego.

Krótko mówiąc pojazdy nie były uprzywilejowane  i tu nie ma co dalej
brnąć. Nikt nie kupi winy kierowcy.

Twoje rozumowanie mogłoby się obronić gdyby nie było też sygnałów
świetlnych i nie była to kolumna.
Sąd rozstrzygnie także w tym pobocznym wątku sprawy jak ukarać
borowców za nieodpowiednie sygnały i odstęp (ten odstęp to chyba tylko
w wewnętrznych przepisach)

Nie ma jednak wątpliwości że kierujący seiczento kierunkowskazów nie
włączył.
To zamyka temat w kwestii sprawstwa.

Bo BORowicy zeznali że nie włączył? [ Nie podajesz skąd "wiadomo" ]
BORowicy są _stroną_ .  Ich zeznań nie wypada uznać bez jakiejś
znaczącej próby sprawdzenia/weryfikacji.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

W dniu 2017-03-23 o 15:21, A. Filip pisze:

Bo BORowicy zeznali że nie włączył? [ Nie podajesz skąd "wiadomo" ]
BORowicy są _stroną_ .  Ich zeznań nie wypada uznać bez jakiejś
znaczącej próby sprawdzenia/weryfikacji.

Oglądam namiętnie ;-) tvn24 tam delikwent powiedział że nie powie czy włączył :-)
Cała prawda całą dobę. Zaprzeczysz? :-)

z

z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2017-03-23 o 15:21, A. Filip pisze:

Bo BORowicy zeznali że nie włączył? [ Nie podajesz skąd "wiadomo" ]
BORowicy są _stroną_ .  Ich zeznań nie wypada uznać bez jakiejś
znaczącej próby sprawdzenia/weryfikacji.

Oglądam namiętnie ;-) tvn24 tam delikwent powiedział że nie powie czy
włączył :-)
Cała prawda całą dobę. Zaprzeczysz? :-)

z

Jużci napisałem że to ma inne znaczenie na potrzeby dyskusji w usenecie
a inne na potrzeby postępowania karnego.  Wiec bierz dupę w troki i
pokaż jak prokuratura zamierza udowodnić/przekonać że nie włączył.

W sądzie usenetowej opinii publicznej może już być beznadziejnie winny
nie włączenia kierunkowskazu.  Tylko że to nie ten sąd wymierza kary i
orzeka o winie w imieniu prawa RP3.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

W dniu 2017-03-23 o 15:37, A. Filip pisze:

W sądzie usenetowej opinii publicznej może już być beznadziejnie winny
nie włączenia kierunkowskazu.  Tylko że to nie ten sąd wymierza kary i
orzeka o winie w imieniu prawa RP3.

To jest sąd normalnego myślącego człowieka który zna pojęcie uczciwość
Netu sretu pierdetu i innego prawnego bełkotu tu nie mieszaj.
Precz zboczeniom, nie przy kolacji :-)

z

PS. Ciekawa jak teraz się czują nasłani przez PO prawnicy.
Jak z tego wybrną żeby nie posikać się ze śmiechu :-)

z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2017-03-23 o 15:37, A. Filip pisze:

W sądzie usenetowej opinii publicznej może już być beznadziejnie winny
nie włączenia kierunkowskazu.  Tylko że to nie ten sąd wymierza kary i
orzeka o winie w imieniu prawa RP3.

To jest sąd normalnego myślącego człowieka który zna pojęcie uczciwość
Netu sretu pierdetu i innego prawnego bełkotu tu nie mieszaj.
Precz zboczeniom, nie przy kolacji :-)

z

PS. Ciekawa jak teraz się czują nasłani przez PO prawnicy.
Jak z tego wybrną żeby nie posikać się ze śmiechu :-)

Normalnie wybrną.  Gdyby BORowiki twierdziły _pod przysięgą_ że nie
włączył kierunkowskazu to nie tylko ty i nie dopiero teraz byś wył
pod niebiosa o tym bezspornym dowodzie winy.  Samochody BOR nie mają
video-rejestratorów?  "Interesująca tradycja" :-)

W "sądzie opinii publicznej" to (dopiero) _kiedy_ pada zarzut ma duże
znaczenie IMHO.  A dla "kierowcy seicento" najprostszą drogą do
utraceniu wsparcia sporej części społeczeństwa jest przyłapanie na
"prostym kłamstwie".  Może i jest "za ostrożny" ale jak coś chlapnie to
go dopiero łatwo zjedzą :-)

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

W dniu 2017-03-23 o 19:54, A. Filip pisze:

W "sądzie opinii publicznej" to (dopiero) _kiedy_ pada zarzut ma duże
znaczenie IMHO.  A dla "kierowcy seicento" najprostszą drogą do
utraceniu wsparcia sporej części społeczeństwa jest przyłapanie na
"prostym kłamstwie".  Może i jest "za ostrożny" ale jak coś chlapnie to
go dopiero łatwo zjedzą :-)

Tu nie ma co mataczyć. Albo się mówi że się jest w porządku, nie złamało się przepisów i wygrywa się w sadzie albo tak jak teraz mataczy, płacze pod naciskiem napalonych prawników napuszczonych przez polityków że jest się ofiarą która kurde się wygadała że kierunkowskazów nie włączył.

Żenada, wstyd i 3 metry mułu.

z

On 03/24/2017 04:07 AM, z wrote:

W dniu 2017-03-23 o 19:54, A. Filip pisze:

W "sądzie opinii publicznej" to (dopiero) _kiedy_ pada zarzut ma duże
znaczenie IMHO.  A dla "kierowcy seicento" najprostszą drogą do
utraceniu wsparcia sporej części społeczeństwa jest przyłapanie na
"prostym kłamstwie".  Może i jest "za ostrożny" ale jak coś chlapnie to
go dopiero łatwo zjedzą :-)

Tu nie ma co mataczyć. Albo się mówi że się jest w porządku, nie złamało
się przepisów i wygrywa się w sadzie albo tak jak teraz mataczy, płacze
pod naciskiem napalonych prawników napuszczonych przez polityków że jest
się ofiarą

Mówisz o nagłej amnezji premier? Pełna zgoda, mataczy!

Czy może  o tym, że przypadkowo żadna z limuzyn po milionie-dwóch za sztukę nie miała rejestracji video? Pełna zgoda, mataczą!

Czy o tym, że dwa auta z kolumny premier nawet nie zostały przebadane po zdarzeniu? Kolejne mataczenie!



Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

W dniu 2017-03-23 o 22:17, matacz Tomasz Chmielewski pisze:

Mówisz o nagłej amnezji premier? Pełna zgoda, mataczy!

Czy może  o tym, że przypadkowo żadna z limuzyn po milionie-dwóch za
sztukę nie miała rejestracji video? Pełna zgoda, mataczą!

Czy o tym, że dwa auta z kolumny premier nawet nie zostały przebadane po
zdarzeniu? Kolejne mataczenie!

lol

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu 2017-03-23 o 22:17, Tomasz Chmielewski pisze:

Mówisz o nagłej amnezji premier? Pełna zgoda, mataczy!

Napisz sobie bloga bo podyskutować na konkretny temat nie potrafisz.
Znaczy mocodawca zapodał na dziś taktykę z murzynami.
Gratuluję

z

z <z@z.pl> napisał(-a):

Nie ma jednak wątpliwości że kierujący seiczento kierunkowskazów nie włączył.
To zamyka temat w kwestii sprawstwa.

http://superauto24.se.pl/moto-news/nieoznakowany-radiowoz-wjezdza-w-peugeota-zapadl-wyrok-w-sprawie-kolizji-wideo_426413.html

Dziękuję za uwagę - ZOSTAŁEŚ ZAORANY :D
--
- Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

W dniu 2017-03-23 o 21:06, prezydent San Escobar pisze:

Dziękuję za uwagę - ZOSTAŁEŚ ZAORANY :D

Mogłeś zapodać raz.

Ale skoro lubisz wielokrotne zaoranie... :-)

z

On 03/23/2017 11:16 PM, z wrote:

W dniu 2017-03-23 o 15:09, V.L.Pinkley pisze:

użytkownik z napisał:

Ale teraz sprawa nabiera innego światła.
Sprawcą jest kierowca seiczento a borowców można karać za ich
przewinienia równolegle.

Zmiana pasu na skrzyżowaniu ani wyprzedzanie na podwójnej ciągłej
nie są dozwolone jeżeli nie było sygnału dźwiękowego.

Krótko mówiąc pojazdy nie były uprzywilejowane  i tu nie ma co dalej
brnąć. Nikt nie kupi winy kierowcy.

Twoje rozumowanie mogłoby się obronić gdyby nie było też sygnałów
świetlnych i nie była to kolumna.
Sąd rozstrzygnie także w tym pobocznym wątku sprawy jak ukarać borowców
za nieodpowiednie sygnały i odstęp (ten odstęp to chyba tylko w
wewnętrznych przepisach)

Nie ma jednak wątpliwości że kierujący seiczento kierunkowskazów nie
włączył.
To zamyka temat w kwestii sprawstwa.

Bo "z" tak powiedział, więc jest 101% pewne, że nie włączył.

Do komisji Maciarewicza byś się jako ekspierd nadał.



Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

W dniu 2017-03-23 o 15:27, Tomasz Chmielewski pisze:

Bo "z" tak powiedział, więc jest 101% pewne, że nie włączył.

Delikwent na milionach telwizorów powiedział że nie było sygnałów dźwiękowych, że nie słuchał radia, że jest mu źle..., że się boi :-)

i że nie powie czy włączył kierunkowskaz?

Masz jakieś wytłumaczenia oprócz mataczenia?

z

On 03/23/2017 11:33 PM, z wrote:

W dniu 2017-03-23 o 15:27, Tomasz Chmielewski pisze:

Bo "z" tak powiedział, więc jest 101% pewne, że nie włączył.

Delikwent na milionach telwizorów powiedział że nie było sygnałów
dźwiękowych, że nie słuchał radia, że jest mu źle..., że się boi :-)

i że nie powie czy włączył kierunkowskaz?

Masz jakieś wytłumaczenia oprócz mataczenia?

Oczywiście, najprostsze wytłumaczenie - żeby borowiki pokazały film z auta, na którym on "nie miga", a na którym są "sygnały dźwiękowe".


Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

W dniu 2017-03-23 o 15:57, Tomasz Chmielewski pisze:

On 03/23/2017 11:33 PM, z wrote:

Oczywiście, najprostsze wytłumaczenie - żeby borowiki pokazały film z
auta, na którym on "nie miga", a na którym są "sygnały dźwiękowe".

Przyznaj ze z logiką nie masz za dużego kontaktu :-)

z

PS. Dalej nie czytasz tego na co odpowiadasz. Takie drobne przypomnienie. :-)

On 03/24/2017 03:45 AM, z wrote:

W dniu 2017-03-23 o 15:57, Tomasz Chmielewski pisze:

On 03/23/2017 11:33 PM, z wrote:

Oczywiście, najprostsze wytłumaczenie - żeby borowiki pokazały film z
auta, na którym on "nie miga", a na którym są "sygnały dźwiękowe".

Przyznaj ze z logiką nie masz za dużego kontaktu :-)

z

PS. Dalej nie czytasz tego na co odpowiadasz. Takie drobne
przypomnienie. :-)

Coś bredzisz, jak zwykle, gdy "argumętacja" ci się sypie.


Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

W dniu 2017-03-23 o 22:18, Tomasz Chmielewski pisze:

Coś bredzisz, jak zwykle, gdy "argumętacja" ci się sypie.

lol chmieluś zna się na wszystkim czyli na niczym:))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

z <z@z.pl> napisał(-a):

Ale teraz sprawa nabiera innego światła.
Sprawcą jest kierowca seiczento a borowców można karać za ich przewinienia równolegle.

http://superauto24.se.pl/moto-news/nieoznakowany-radiowoz-wjezdza-w-peugeota-zapadl-wyrok-w-sprawie-kolizji-wideo_426413.html

Dziękuję za uwagę - ZOSTAŁEŚ ZAORANY :D

--
- Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

On 03/23/2017 10:22 PM, z wrote:

A teraz merytorycznie ;-)

Do momentu ujawnienia że kierunkowskazy _nie były włączone_ można było
obwiniać samochód Szydło że jechał bez dźwiękowych i za daleko od
pierwszego pojazdu łamiąc przepisy o oznakowaniu i nie dochowując
staranności prowadzenia kolumny.

O podwójnej ciągłej zapomniałeś. No i jak faktycznie tych sygnałów dźwiękowych nie było, to również o przekroczeniu dozwolonej prędkości.

Ale teraz sprawa nabiera innego światła.

Niech borowiki wykazują, że Seicento nie miał włączonego kierunkowskazu. Zdaje się, to powinno być widoczne na nagraniu z kamery w którymkolwiek z trzech aut BOR. Szach mat, bo będzie tam też, czy były włączone sygnały dźwiękowe czy nie.

I jakiego "nabiera innego światła"? Sprawa nabiera innego światła po nagłej amnezji premier (godzinę jechała, i naprawdę nie pamiętała, czy sygnał dźwiękowy był całą drogę czy nie?), a także po tym, jak ziobrowska prokuratura kazała zbadać tylko rozbite auto; dwa pozostałe auta z kolumny premier nawet w pobliżu ekspertyzy się nie znalazły.

Sprawcą jest kierowca seiczento a borowców można karać za ich
przewinienia równolegle.

Bo Kłamczak tak powiedział?


Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

W dniu 2017-03-23 o 14:42, Tomasz Chmielewski pisze:

O podwójnej ciągłej zapomniałeś. No i jak faktycznie tych sygnałów
dźwiękowych nie było, to również o przekroczeniu dozwolonej prędkości.

Nie ośmieszaj się. Pojazd uprzywilejowany może przekraczać podwójną.
Przekroczenia prędkości nie udowodniono a świadkowie i lokalizacja nie wskazują na przekroczenie.

Ty nie masz prawa jazdy. Prawda?

Niech borowiki wykazują, że Seicento nie miał włączonego kierunkowskazu.

Niech udowadniają ale jak sprawca nie chce powiedzieć czy włączył kierunkowskaz to jest ewidentne przyznanie się że go nie włączył.

Bo Kłamczak tak powiedział?

Bo nie włączył kierunkowskazów

Teraz czekam na pomroczność jasną bo tylko do tego to może zmierzać.

Nie wie czy włączył kierunkowskaz.

Naćpany był? :-)

z

z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2017-03-23 o 14:42, Tomasz Chmielewski pisze:

O podwójnej ciągłej zapomniałeś. No i jak faktycznie tych sygnałów
dźwiękowych nie było, to również o przekroczeniu dozwolonej prędkości.

Nie ośmieszaj się. Pojazd uprzywilejowany może przekraczać podwójną.
Przekroczenia prędkości nie udowodniono a świadkowie i lokalizacja nie
wskazują na przekroczenie.

Ty nie masz prawa jazdy. Prawda?

Niech borowiki wykazują, że Seicento nie miał włączonego kierunkowskazu.

Niech udowadniają ale jak sprawca nie chce powiedzieć czy włączył
kierunkowskaz to jest ewidentne przyznanie się że go nie włączył.
[...]

Na potrzeby dyskusji na usenecie? Całkiem możliwe.
Na potrzeby postępowania karnego? Niezbyt _w państwie prawa_.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

W dniu 2017-03-23 o 15:16, A. Filip pisze:

Na potrzeby dyskusji na usenecie? Całkiem możliwe.
Na potrzeby postępowania karnego? Niezbyt _w państwie prawa_.

Ooo mamy prawnika. Szacun.;-)
Ale jaki wstyd na oczach milionów nie powiedzieć czy się włączyło kierunkowskaz czy nie :-)

z

On 03/23/2017 11:11 PM, z wrote:

W dniu 2017-03-23 o 14:42, Tomasz Chmielewski pisze:

O podwójnej ciągłej zapomniałeś. No i jak faktycznie tych sygnałów
dźwiękowych nie było, to również o przekroczeniu dozwolonej prędkości.

Nie ośmieszaj się. Pojazd uprzywilejowany może przekraczać podwójną.
Przekroczenia prędkości nie udowodniono a świadkowie i lokalizacja nie
wskazują na przekroczenie.

A udowodnili już, że był to pojazd uprzywilejowany? Czy jednak nagrania uległy skasowaniu, a zapisów z "czarnej skrzynki" nie dało się odczytać, podobnie jak wspomnień Szydło?

Ekspertyza wskazała, że jechała 85 km/h w terenie zabudowanym. Oczywiście nie jest to zbytnio istotne, jeśli faktycznie wykażą, że kolumna była uprzywilejowana, może poza tym, że borowiki z przekroczonym czasem pracy będą współwinni, a nie winni.

Ty nie masz prawa jazdy. Prawda?

?

Niech borowiki wykazują, że Seicento nie miał włączonego kierunkowskazu.

Niech udowadniają ale jak sprawca nie chce powiedzieć czy włączył
kierunkowskaz to jest ewidentne przyznanie się że go nie włączył.

Ciekawe masz fantazje.

Bo Kłamczak tak powiedział?

Bo nie włączył kierunkowskazów

Teraz czekam na pomroczność jasną bo tylko do tego to może zmierzać.

Nie wie czy włączył kierunkowskaz.

Naćpany był? :-)

Piłeś? Nie pisz!


Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
Kierowca seiczento w tefaunenach dzieli się swoją niedolą

Oprócz kilku tendencyjnych pytań zadano wprost czy włączył kierunkowskaz.
Odpowiedź:
"Nie mogę odpowiedzieć na to pytanie"

Nie wie, nie pamięta, nie rozumie pytania, czy prawnik zakazał?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Kierunkowskaz nie jest najważniejszy, nie wyprzedza się na skrzyżowaniu, a tym bardziej na podwójnej ciągłej, niezależnie czy ktoś sygnalizuje skręt w lewo czy nie...

boukun

W dniu 2017-03-23 o 17:35, boukun pisze:

Kierunkowskaz nie jest najważniejszy, nie wyprzedza się na skrzyżowaniu,
a tym bardziej na podwójnej ciągłej, niezależnie czy ktoś sygnalizuje
skręt w lewo czy nie...

Brniemy dalej?

Proszę bardzo.

Patrzy się w lusterka (motocykle...) i jeśli ma się cokolwiek oleju w głowie to można w nich zauważyć pojazd uprzywilejowany nawet gdy się go nie słyszy. I oczywiście sygnalizuje się zamiar skrętu mimo ciągłej linii i skrzyżowania.

Było mnóstwo dyskusji na temat patrzenia w lusterka. Poczytaj sobie.

A gdyby to jechała karetka a nie ta przebrzydła pani premier w swoim "faszystowskim" ;-) audi

Często w okolicach szpitali nie wyją bo byłaby masakra dla otoczenia...

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Kierunkowskaz nie jest najważniejszy, nie wyprzedza się na skrzyżowaniu,
a tym bardziej na podwójnej ciągłej, niezależnie czy ktoś sygnalizuje
skręt w lewo czy nie...

Brniemy dalej?

Proszę bardzo.

Patrzy się w lusterka (motocykle...) i jeśli ma się cokolwiek oleju w
głowie to można w nich zauważyć pojazd uprzywilejowany nawet gdy się go
nie słyszy. I oczywiście sygnalizuje się zamiar skrętu mimo ciągłej
linii i skrzyżowania.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Pierdolenie kotka, za pomocą młotka, wypadek spowodowała rządowa limuzyna, nie chłopak w seicento. Chłopak w seicento nie ma obowiązku robić wszystko, żeby zapobiec wypadkowi rządowej limuzyny, która wyprzedza na krzyżówce na podwójnej ciągłej.

Rządowa limuzyna złamała przepisy ruchu i spowodowała wypadek, nie seicento, które i bez kierunkowskazu nie jest winne wypadkowi.

boukun

W dniu 2017-03-23 o 20:11, boukun pisze:

Rządowa limuzyna złamała przepisy ruchu i spowodowała wypadek, nie
seicento, które i bez kierunkowskazu nie jest winne wypadkowi.

Napisz w prost że seiczento nie jest niczemu winne pomimo przyznania się do niewłączenia kierunkowskazów.

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Rządowa limuzyna złamała przepisy ruchu i spowodowała wypadek, nie
seicento, które i bez kierunkowskazu nie jest winne wypadkowi.

Napisz w prost że seiczento nie jest niczemu winne pomimo przyznania się
do niewłączenia kierunkowskazów.

z
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Wstyd dla rządu, że nie mają cywilnej odwagi przyznać się do winy i zapłacić mandatu....

boukun

W dniu 2017-03-23 o 20:52, boukun pisze:

Wstyd dla rządu, że nie mają cywilnej odwagi przyznać się do winy i
zapłacić mandatu....

Napisz czy nie czułbyś wstydu idąc do tvnu i przed milionami widzów nie umieć powiedzieć czy włączyłeś ten kierunkowskaz czy nie.

Jak trzeba mieć zryty beret żeby dla pieniędzy coś takiego zrobić?

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Wstyd dla rządu, że nie mają cywilnej odwagi przyznać się do winy i
zapłacić mandatu....

Napisz czy nie czułbyś wstydu idąc do tvnu i przed milionami widzów nie
umieć powiedzieć czy włączyłeś ten kierunkowskaz czy nie.

Jak trzeba mieć zryty beret żeby dla pieniędzy coś takiego zrobić?

z
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Jemu jako maluczkiemu się nie dziwię, ale reżimowcom to jak najbardziej. Jaki to wstyd na cały kraj, żeby rząd chciał zwalić winę na bogu ducha winnego młodego chłopaka... Już mu adwokat powiedział co i gdzie może mówić...

boukun

On 03/23/2017 06:55 PM, z wrote:

Kierowca seiczento w tefaunenach dzieli się swoją niedolą

Oprócz kilku tendencyjnych pytań zadano wprost czy włączył kierunkowskaz.
Odpowiedź:
"Nie mogę odpowiedzieć na to pytanie"

Nie wie, nie pamięta, nie rozumie pytania, czy prawnik zakazał?

To po cholerę pojawia się na ekranie?

Ja spaliłbym się ze wstydu. Ile mu zapłacili?

150 tysięcy, które pójdą na cele charytatywne.


Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

> Ja spaliłbym się ze wstydu. Ile mu zapłacili?

150 tysięcy, które pójdą na cele charytatywne.

Ludzie wpłacając na seiczęto mieli świadomość wpłat na sejczęto, a nie
na inne cele charytatywne. Wał krótko mówiąc. http://img6.demotywatoryfb.pl//uploads/201703/1489938535_rbsmta_600.jpg

W dniu 2017-03-23 o 15:12, V.L.Pinkley pisze:

http://img6.demotywatoryfb.pl//uploads/201703/1489938535_rbsmta_600.jpg

"STOPY mam ale kierunkowskazów nie używam" :-)

z

On 03/23/2017 11:12 PM, V.L.Pinkley wrote:

użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

Ja spaliłbym się ze wstydu. Ile mu zapłacili?

150 tysięcy, które pójdą na cele charytatywne.

Ludzie wpłacając na seiczęto mieli świadomość wpłat na sejczęto, a nie
na inne cele charytatywne. Wał krótko mówiąc.

Urządził "zasadzkę" na Szydło, żeby zrobić zbiórkę na nowe Seicento, a potem żeby zrobić "wałek" i podarować co uzbierał cele charytatywne?

Buahahah, pisiorki to jednak mają zryte łby.



Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

W dniu czwartek, 23 marca 2017 15:18:50 UTC+1 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

On 03/23/2017 11:12 PM, V.L.Pinkley wrote:
> użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:
>
>>> Ja spaliłbym się ze wstydu. Ile mu zapłacili?
>>
>> 150 tysięcy, które pójdą na cele charytatywne.
>
>
> Ludzie wpłacając na seiczęto mieli świadomość wpłat na sejczęto, a nie
> na inne cele charytatywne. Wał krótko mówiąc.

Urządził "zasadzkę" na Szydło, żeby zrobić zbiórkę na nowe Seicento, a potem żeby zrobić "wałek" i podarować co uzbierał cele charytatywne?

Nie pajacujcie Chmieleski, zbiórka była jasno określona "na nowe seicento"
a nie na cele charytatywne.
https://dorzeczy.pl/_thumb/97/51/344e832516265ad17d9386f70bed.png

Czego Chmieleski znów nie rozumiecie?

On 03/24/2017 02:01 AM, V.L.Pinkley wrote:

W dniu czwartek, 23 marca 2017 15:18:50 UTC+1 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

On 03/23/2017 11:12 PM, V.L.Pinkley wrote:

użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

Ja spaliłbym się ze wstydu. Ile mu zapłacili?

150 tysięcy, które pójdą na cele charytatywne.

Ludzie wpłacając na seiczęto mieli świadomość wpłat na sejczęto, a nie
na inne cele charytatywne. Wał krótko mówiąc.

Urządził "zasadzkę" na Szydło, żeby zrobić zbiórkę na nowe Seicento, a
potem żeby zrobić "wałek" i podarować co uzbierał cele charytatywne?

Nie pajacujcie Chmieleski, zbiórka była jasno określona "na nowe seicento"
a nie na cele charytatywne.

Tak, tak.

Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

W dniu 2017-03-23 o 15:18, Tomasz Chmielewski pisze:

Urządził "zasadzkę" na Szydło,

Nie włączył kierunkowskazów = jest winny.

Zaprzecz :-)

z