| Data: 2014-11-13 20:59:00 | |
| Autor: arek | |
| Mandat | |
|
Odebrałem list polecony wysłany przez Główny Inspektorat Transportu Drogowego zawierający informacje, że kierujący samochodem przekroczył prędkość i mam wskazać osobę która to wykroczenie popełniła. List nie zawiera żadnego zdjęcia a samochód jest zarejestrowany na trzy osoby, czasami korzystają z niego również inne osoby. Nie potrafię bez zdjęcia z fotoradaru wskazać winnego popełnienia wykroczenia nie narażając się na zarzut fałszywego okarżenia art.234.KK.
Czy obecny stan prawny pozwala aby na podstawie powyższego wnioskować o umorzenie postępowania? -- arek |
|
| Data: 2014-11-13 21:11:09 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Mandat | |
|
W dniu 2014-11-13 20:59, arek pisze:
Odebrałem list polecony wysłany przez Główny Inspektorat Transportu Nikt się nie pyta o sprawcę wykroczenia - pytają się tylko komu powierzyłeś pojazd w tym czasie. -- Liwiusz |
|
| Data: 2014-11-14 06:01:09 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Mandat | |
|
Rzecz w tym, ¿e nikomu nie powierza³. Jest trzech w³a¶cicieli, trzy komplety kluczyków.
|
|
| Data: 2014-11-14 20:58:06 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Mandat | |
|
W dniu 2014-11-14 15:01, KRZYZAK pisze:
Rzecz w tym, że nikomu nie powierzał. Jest trzech właścicieli, trzy komplety kluczyków. Zatem niech tak odpowie. Najwyżej sąd go osądzi :) -- Liwiusz |
|
| Data: 2014-11-15 00:52:51 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Mandat | |
|
No chyba innego wyj¶cia nie ma. Tylko konieczno¶æ oceny s±dowej przy takich bzdetach pokazuje,¿e przepisy s± z³e.
Skoro nie ma punktów karnych, to kar± administracyjn± powinien byæ po prostu obci±¿ony w³a¶ciciel samochodu. |
|
| Data: 2014-11-13 21:12:44 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| Mandat | |
|
Użytkownik "arek" <anonim@berdyczow.pl> napisał w wiadomości news:m433oi$4rp$1mx1.internetia.pl...
Czy obecny stan prawny pozwala aby na podstawie powyższego wnioskować o umorzenie postępowania? Nie. Natomiast dziwny mi sie wydaje brak zdjęcia, bowiem jakiś czas temu uznano taką praktykę za niekonstytucyjną. Przykładowo tu jest artykuł na ten temat http://superauto24.se.pl/prawo/nie-dostaniesz-zdjecia-z-fotoradaru-nie-bedziesz-musial-placic-mandatu_405408.html |
|
| Data: 2014-11-14 08:26:04 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Mandat | |
|
On Thu, 13 Nov 2014, Robert Tomasik wrote:
U¿ytkownik "arek" <anonim@berdyczow.pl> napisa³ Hmmm... "prawo do wgl±du do akt" a (obowi±zkowe) pos³anie wyci±gu z tych akt obwinionemu to jednak ró¿nica. "Pan siê skontaktuje i sobie przyjedzie obejrzeæ"? :> Dla jasno¶ci - nie sprawdza³em jak brzmia³ wyrok TK. Ale w artykule napisali co napisali. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-11-14 12:02:10 | |
| Autor: Miroo | |
| Mandat | |
|
W dniu 2014-11-14 o 08:26, Gotfryd Smolik news pisze:
Hmmm... "prawo do wgl±du do akt" a (obowi±zkowe) pos³anie Jaki¶ czas temu GITD obiecywa³a wdro¿enie podgl±du zdjêcia przez internet, t.j. w li¶cie podawaliby kod otwieraj±cy dostêp do zdjêcia. Czy co¶ w tym temacie wiadomo? Zrezygnowali, czy nie? Je¶li nie to jakie terminy wskazali? Pozdrawiam |
|
| Data: 2014-11-14 21:53:21 | |
| Autor: Wiwo | |
| Mandat | |
|
U¿ytkownik "Miroo" <miroo75@REMOVEIT.o2.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:5465e146$0$18079$65785112news.neostrada.pl... Jaki¶ czas temu GITD obiecywa³a wdro¿enie podgl±du zdjêcia przez internet, Nie GITD a ówczesny minister Nowak. Jak skoñczy³, wszyscy wiemy... t.j. w li¶cie podawaliby kod otwieraj±cy dostêp do zdjêcia. Czy co¶ w tym temacie wiadomo? Zrezygnowali, czy nie? Je¶li nie to jakie terminy wskazali? Jak zwykle. Bli¿ej nieokre¶lon± przysz³o¶æ. Wiwo |
|
| Data: 2014-11-14 01:06:24 | |
| Autor: Moonski | |
| Mandat | |
|
Użytkownik "arek" <anonim@berdyczow.pl> napisał w wiadomości news:m433oi$4rp$1mx1.internetia.pl... Odebrałem list polecony wysłany przez Główny Inspektorat Transportu Drogowego zawierający informacje, że kierujący samochodem przekroczył prędkość i mam wskazać osobę która to wykroczenie popełniła. List nie zawiera żadnego zdjęcia a samochód jest zarejestrowany na trzy osoby, czasami korzystają z niego również inne osoby. Nie potrafię bez zdjęcia z fotoradaru wskazać winnego popełnienia wykroczenia nie narażając się na zarzut fałszywego okarżenia art.234.KK. Nie, bo nasz "stan prawny" to coś na pograniczu świata Kaffki i regulaminów c.k. austriackiego wojska. Ale możesz ich zrobić w balona i to nie metodą ciężką i mało efektowną jak opisują to w portalu 3Obieg, Po prostu zgłoś osobę. Na przykład: Michael Moore 26 Main Str., Apt 2 Blackpool England I niech mu ślą... Oczywiście, to jest na przykład. M. |
|
| Data: 2014-11-14 13:06:38 | |
| Autor: Marek | |
| Mandat | |
|
On Fri, 14 Nov 2014 01:06:24 +0100, "Moonski" <coitus@interruptus.nz> wrote:
Michael Moore Po pierwsze takie dane są weryfikowane (są umowy międzynarodowe na to). Po drugie, gdy namiar okazuje się trefny jest bardzo nieprzyjemna rozmowa o konsekwencjach składania fałszywych danych. Po co Co to? -- Marek |
|
| Data: 2014-11-14 13:25:25 | |
| Autor: J.F. | |
| Mandat | |
|
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
On Fri, 14 Nov 2014 01:06:24 +0100, "Moonski" <coitus@interruptus.nz> Michael Moore Po pierwsze takie dane są weryfikowane (są umowy międzynarodowe na to). Po drugie, gdy namiar okazuje się trefny jest bardzo nieprzyjemna rozmowa o konsekwencjach składania fałszywych danych. Po co Co to? Dokladnie. Jak juz klamac, to wykazac sie inteligencja. -osobe, ktora w razie potrzeby potwierdzi, ze owszem pozyczala samochod mniej wiecej w tym okresie, ale sie nie przyznaje, poki zdjecia nie zobaczy. -nie z Anglii, ale z Portugalii, Wegier czy Finlandii - angielski to teraz w Polsce kazdy zna. W Portugalii i Finlandii co prawda tez, wiec moze Estonie :-) -lepsza Rosja czy inny nieunijny kraj ... ale uwaga, moga sprawdzic czy mial wize szengenska. -"w celu unikniecia nieporozumien zalaczam wizytowke pana Kima" .. J. |
|
| Data: 2014-11-14 23:41:05 | |
| Autor: Sonn | |
| Mandat | |
|
W dniu 2014-11-14 13:25, J.F. pisze:
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup Od Dyndy wymagasz inteligencji. Czapki z głów... -- Sonn |
|
| Data: 2014-11-15 00:52:30 | |
| Autor: Moonski | |
| Mandat | |
|
Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości news:almarsoft.1866890924854616609news.neostrada.pl... On Fri, 14 Nov 2014 01:06:24 +0100, "Moonski" <coitus@interruptus.nz> wrote: Ale co ty opowiadasz... kto to weryfikuje? Ktoś był, wyprowadził się i tyle. Wolno? W Anglii jest obowiązek meldunkowy? Nie ma. Jak koniecznie chce, może dać adres z USA. Najlepiej z NYC, tam się wszystko miesza jak w kotle. Nikt się tym nie będzie zajmował. A może przyjechał do ciebie kolega z wakacji i podał ci taki adres, masz obowiązek to weryfikować? M. |
|
| Data: 2014-11-14 08:20:21 | |
| Autor: szerszen | |
| Mandat | |
|
On Thu, 13 Nov 2014 20:59:00 +0100
arek <anonim@berdyczow.pl> wrote: zerknij tutaj http://3obieg.pl/mandaty/ a byæ mo¿e znajdziesz odpowied¼ na swój problem -- pozdrawiam szerszen |
|
| Data: 2014-11-14 13:04:02 | |
| Autor: Moonski | |
| Mandat | |
|
U¿ytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:20141114082021.4adb8534f6ee898ebf868418tlen.pl... On Thu, 13 Nov 2014 20:59:00 +0100 arek <anonim@berdyczow.pl> wrote: zerknij tutaj http://3obieg.pl/mandaty/ a byæ mo¿e znajdziesz odpowied¼ na swój problem Oni du¿o szumi±, ale ca³y koncept polega na procesowaniu siê ze Stra¿ami, czy innymi "organami". Jak wedlug ich wzoru wys³a³em list do SM, która skasowa³a mnie na 7 stówek, to nie zrobi³o to na nich ¿adnego wra¿enia. I co, mam siê procesowaæ 700 km od domu? M. |
|
| Data: 2014-11-14 23:42:36 | |
| Autor: Sonn | |
| Mandat | |
|
W dniu 2014-11-14 13:04, Moonski pisze:
LOL. A na wymianê ¿arówek w salonie i szczepionke przeciwko grypie ponoæ ciê nie staæ. Bohater... - Sonn |
|
| Data: 2014-11-15 00:48:22 | |
| Autor: Moonski | |
| Mandat | |
|
U¿ytkownik "Sonn" <paszolwon@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:54668560$0$44719$b1db1813$376fe2e5news.astraweb.com... W dniu 2014-11-14 13:04, Moonski pisze: Skoro zap³aci³em, za wymianê ¿arówki idioto 90 z³, to widocznie mnie staæ. A ciebie staæ, ¿eby rozdawaæ forsê za nic? Typowo nowobogackie i wie¶niackie. M |
|