Data: 2010-03-05 21:28:03 | |
Autor: Bartosz 'Seco' Suchecki | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Co prawda nie mandat, ale grzywna:
http://moto.wp.pl/kat,89554,title,Najdrozszy-mandat,wid,12045908,wiadomosc.html?ticaid=19c15 Mimo, że ¶widnicki Rajd Elmot odbywa się dopiero w połowie kwietnia, to pewien kierowca postanowił już teraz poczuć się jak rajdowiec. Za swoje dokonania dostał "nagrodę" w postaci 5 tys. złotych grzywny. Takie konsekwencje poniósł 39-letni kierowca BMW, który pędził ulicami ¦widnicy, nie zwracaj±c uwagi na znaki drogowe. Mężczyzna m.in. przekroczył podwójn± linię ci±gł±, wyprzedzał na przej¶ciu dla pieszych oraz nie zwracał uwagi na sygnalizację ¶wietln±. Ponadto kierowca BMW, na odcinku drogi gdzie jest ograniczenie do 40 km/h jechał z prędko¶ci± 130 km/h, a w pewnym momencie przekroczył nawet 200 km/h. Kiedy policjanci podjęli próbę zatrzymania "rajdowca", ten wyjechał z miasta i udał się w kierunku Jaworzyny ¦l±skiej, gdzie policjanci zorganizowali blokadę drogi. Kierowca został zatrzymany i osadzony w policyjnym areszcie. Policjanci skieruj± wniosek do s±du o ukaranie, w którym sprawca poddał się dobrowolnie karze. Mężczyzna został ukarany grzywn± 5 tys. zł oraz zatrzymano mu prawo jazdy na 6 miesięcy. **** Nigdy o czym¶ takim nie słyszałem. W sumie gratulacje na dotkliw± karę, która może zniechęcać szybkich i bogatych do niebezpiecznej jazdy. Bo 500, czy 1000 zł mandatu, to piku¶ dla niektórych. Ale z drugiej strony, pojawiaj± sie pytania. 1. na jakiej podstawie został osadzony w areszcie, bo tak uznali policjanci? 2. Dlaczego PJ zabrane na 6 miesięcy? Przecież wspomniane 200 km/h to 10 pkt, przej¶cie dla pieszych 9 pkt, sygnalizacja 6 pkt, ci±gła linia chyba 6 pkt to już 31 pkt. Więc może lepiej odebranie PJ, skierowanie na egzamin z terminem odroczonym o te 6 miesięcy. Seco |
|
Data: 2010-03-05 21:32:00 | |
Autor: CUT_INZ | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
W dniu 05-03-2010 21:28, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
Nigdy o czym¶ takim nie słyszałem. W sumie gratulacje na dotkliw± karę, Osoba kupuj±ca Z4 (z pewno¶ci± jako pojazd do zabawy) nie odczuje za bardzo tych 5k zł. |
|
Data: 2010-03-05 20:52:42 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
CUT_INZ wrote:
Osoba kupująca Z4 (z pewnością jako pojazd do zabawy) nie odczuje za Odczuje podobnie jak kierowca Logana 500 zł. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-05 21:41:23 | |
Autor: Bartosz 'Seco' Suchecki | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
CUT_INZ pisze:
W dniu 05-03-2010 21:28, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze: Oczywi¶cie, że nie. Ale to zawsze bardziej dotkliwe, niż klasyczny mandat do 1000 zł. Do tego s±d, zatrzymanie PJ. Seco |
|
Data: 2010-03-08 10:30:25 | |
Autor: Jacek Osiecki | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Dnia Fri, 05 Mar 2010 21:32:00 +0100, CUT_INZ napisał(a):
W dniu 05-03-2010 21:28, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze: Za tak spektakularne zabawy dużo sensowniejszy byłby tydzień aresztu, bez absolutnie żadnej możliwo¶ci zwolnienia. A przy każdej recydywie dwa razy dłużej. Tymi 5000zł sobie pierdnie, a tak to może by co¶ dotarło do pustego łba... Pozdrawiam, -- Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944 I don't want something I need. I want something I want. |
|
Data: 2010-03-05 21:52:16 | |
Autor: Pawel O'Pajak | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Powitanko,
na odcinku drogi gdzie jest ograniczenie do 40 km/h jechał z prędko¶ci± 130 km/h, a w pewnym momencie przekroczył nawet 200 km/h. Mnie zastanawia wlasnie to co powyzej. Czemu na drodze, ktora jak widac mozna jechac 130 (a nawet 200), siebie i nikogo innego nie zabic, jest ograniczenie do 40. Ja wiem, mial szczescie on i inni uczestnicy ruchu, ale raz w zyciu widzialem w DC samochod jadacy 40km/h. Bylo to przed fotoradarem na Pileckiego, a owym samochodem byl radiowoz, zaraz po minieciu FR przyspieszenie wgniotlo "miskow" w fotele;-) Pal licho buraka z "bumy", ale iluz nas, spokojnych kierownikow, widzac ograniczenie do 40 czy 50 na prostej, bezpiecznej drodze uczy sie olewac to i inne ograniczenia... Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać mał± szkodliwo¶ć społeczn±? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl <<<<******* |
|
Data: 2010-03-05 20:56:20 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Pawel O'Pajak wrote:
Pal licho Taki jest niestety tego efekt, przez dużą liczbę ograniczeń stawianych przez kretynów przestają one spełniać swoją rolę. Kiedy widzę 50 to tak naprawdę nie wiem, czy postawił je psychiczny, czy też naprawdę jest jakiś powód, by tyle jechać. W mojej okolicy jest np. 60 czy 70 na zakręcie, gdzie jadąc nieco szybciej można spodziewać się pisku opon i jest też 60 na takim, który można przejechać w zasadzie z dowolną prędkością w zależności od posiadanego auta. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-05 22:11:36 | |
Autor: Bartosz 'Seco' Suchecki | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Pawel O'Pajak wrote: Wspomniana ul. Pileckiego, (3 pasy w 1 stronę rozdzielone pasem zieleni i płotem), skrzyżowanie z ul. Herbsta w DC to kuriozum. Liczy sie tylko niezbyt ruchliwy wyjazd z Herbsta. Przez co najmniej 30 lat nie było tam żadnego ograniczenia, wolno było tyle, co po mieście. Dopiero niedawno zrobiono tam światła, pasy, postawiono płot na pasie zieleni. Płot się ciągnie aż do skrzyżowania z Puławską. W połowie odcinka Herbsta-Piławska były pasy, ale je zlikwidowano. Tak więc zadbano o bezpieczeństwo. Dla zwiększenia "bezpieczeństwa" zrobiono ograniczenie do 40 i fotoradar za skrzyżowaniem. I to już lekka przesada i chyba chęć tłuczenia kasy na jadących 60. Seco |
|
Data: 2010-03-05 21:20:05 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Bartosz 'Seco' Suchecki wrote:
Przez co najmniej 30 lat nie było tam żadnego ograniczenia, wolno było Były tam wypadki ze względu na kretyńskie usytuowanie przystanku i pasów (kiedyś chyba ich nawet nie było), tudzież niebezpieczny skręt w lewo z Herbsta w Pileckiego. Po prostu tego wszystkiego nie było widać, jeśli jechało się od strony Natolina. Oczywiście zamiast przesunąć przystanek, zrobiono tam światła, ale po jaką cholerę w takim razie jeszcze ten fotoradar i 40? Kawałek dalej mamy Puławską i słynny odcinek wzdłuż wyścigów z trzema pasami i ograniczeniem do 50, kolejny przykład kretynizmu. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-05 22:33:51 | |
Autor: Artur Maśląg | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
(...) Wspomniana ul. Pileckiego, (3 pasy w 1 stronę rozdzielone pasem zieleni i płotem), skrzyżowanie z ul. Herbsta w DC to kuriozum. Jakie to kuriozum? Kto każe na na takiej trasie zapierniczać 100km/h? I tam się zatrzymasz na najbliższych światłach... Liczy sie tylko niezbyt ruchliwy wyjazd z Herbsta. Niezbyt ruchliwy? Co Ty nie powiesz? Zerknij sobie na kolejkę czekającą na czerwonym świetle. Przez co najmniej 30 lat nie było tam żadnego ograniczenia, wolno było tyle, co po mieście. 50km/h. Ile tam jeżdżą (jeździli) kierowcy to przez grzeczność nie wspomnę - szczególnie ci jadący od Puławskiej. Dopiero niedawno zrobiono tam światła, pasy, postawiono płot na pasie zieleni. Płot się ciągnie aż do skrzyżowania z Puławską. W połowie odcinka Herbsta-Piławska były pasy, ale je zlikwidowano. Tak więc zadbano o bezpieczeństwo. Tak, po wielu wypadkach + zdjęciu kilku pieszych z pasów. Dla zwiększenia "bezpieczeństwa" zrobiono ograniczenie do 40 i fotoradar za skrzyżowaniem. Wiesz, aż sprawdzę te 40 (nie zauważyłem, ale skoro jest, to powinienem mieć z 5 fotek tygodniowo). I to już lekka przesada i chyba chęć tłuczenia kasy na jadących 60. Jaka przesada? -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-06 11:44:12 | |
Autor: Bartosz 'Seco' Suchecki | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Artur Maśląg pisze:
Bartosz 'Seco' Suchecki pisze: Kuriozum jest postawienie fotoradaru za skrzyżowaniem, na sam koniec, już po zrobieniu świateł i pasów - czyli po zadbaniu o bezpieczeństwo. Jakby jeszcze stał tuż przed skrzyżowaniem, aby dodatkowo wyhamować szalonych. A stoi za skrzyżowaniem, wspomnianie 3 pasy w jedną stronę, pas zieleni i płot.
Zazwyczaj widuje tam kilka samochodów. Nie bywa tam korek na 15 samochodów i 3 zmiany światel.
No faktycznie bywali tam zapierdalacze, racja.
Zazwyczaj niestety trzeba kilku ofiar...
40 jest przed skrzyżowaniem. Za może być normalnie 50.
Głównie mi chodzi o ten fotoradar za skrzyżowaniem, gdzie są 3 pasy i plot. A na takiej al. KEN na odcinku Bartoka-Herbsta fotoradar nie stoi. A tam jak wiesz jest bardzo duży ruch, wiele wyjazdów z osiedli, masa dzieci i ludzi na trasie dom-park-szkoła itd. Porównaj jechanie 70 na Pileckiego za herbsta i 70 na KEN koło kościoła na pasach bez świateł. Gdzie było by bardziej sensowne wyhamowywanie piratów? Pozdrawiam Seco |
|
Data: 2010-03-06 12:53:18 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Bartosz 'Seco' Suchecki wrote:
Porównaj jechanie 70 na Pileckiego za herbsta i 70 na KEN koło kościoła 70 na KEN to rzeczywiście piractwo, nie ma co... -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 14:33:28 | |
Autor: Bartosz 'Seco' Suchecki | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Bartosz 'Seco' Suchecki wrote: Odnieś się do porównania 70 na Pileckiego i 70 na KEN. Tak się mi wydawało, ze sie ktoś czepnie "piratów". Seco |
|
Data: 2010-03-06 20:40:05 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Bartosz 'Seco' Suchecki wrote:
70 na KEN to rzeczywiście piractwo, nie ma co...Odnieś się do porównania 70 na Pileckiego i 70 na KEN. Na odcinku Pileckiego od Herbsta do Puławskiej w zasadzie każda prędkość jest OK. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 22:03:54 | |
Autor: Artur Maśląg | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Bartosz 'Seco' Suchecki wrote: To by wiele wyjaśniało - problemy z zauważeniem przejścia dla pieszych, drogi podporządkowanej, przystanku itd. niewątpliwie są oznaką braku kwalifikacji do oceny dowolnych zachowań/sytuacji na drodze. -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-06 21:33:07 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Artur Maśląg wrote:
Na odcinku Pileckiego od Herbsta do Puławskiej w zasadzie każda Ja nie mam takich problemów. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 21:53:02 | |
Autor: Artur Maśląg | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
(...) Kuriozum jest postawienie fotoradaru za skrzyżowaniem, na sam koniec, już po zrobieniu świateł i pasów - czyli po zadbaniu o bezpieczeństwo. Nie widzę w tym niczego złego - ilu już się rozmarowało na wjeździe na Puławską? Zazwyczaj widuje tam kilka samochodów. Nie bywa tam korek na 15 samochodów i 3 zmiany światel. Nio, ciekawie czemu było tyle wypadków przy próbie wjechania na południową nitkę Pileckiego. No faktycznie bywali tam zapierdalacze, racja. Nadal są. Zazwyczaj niestety trzeba kilku ofiar... Wolałbym, by ich nie było zbyt dużo, bądź wcale... 40 jest przed skrzyżowaniem. Za może być normalnie 50. Sprawdzę w poniedziałek :) Głównie mi chodzi o ten fotoradar za skrzyżowaniem, gdzie są 3 pasy i plot. Przyjacielu drogi - w mieście jest 50km/h i nic więcej. A na takiej al. KEN na odcinku Bartoka-Herbsta fotoradar nie stoi. Nie mam nic przeciwko, by dołożona tam FR. Porównaj jechanie 70 na Pileckiego za herbsta i 70 na KEN koło kościoła na pasach bez świateł. Gdzie było by bardziej sensowne wyhamowywanie piratów? Wszędzie. -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-06 21:00:42 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Artur Maśląg wrote:
Nie widzę w tym niczego złego - ilu już się rozmarowało na wjeździe na Z powodu zbyt dużej prędkości na Pileckiego? Znowu bredzisz. Rozsmarowali się i, co skręcali w lewo bez widoczności lub ew. próbowali przelecieć na "wczesnym czerwonym". Przyjacielu drogi - w mieście jest 50km/h i nic więcej. A powinno być więcej gdy są trzy pasy i płot. I często jest. Porównaj jechanie 70 na Pileckiego za herbsta i 70 na KEN koło kościoła Masz problem z ogarnięciem prowadzenia auta i próbujesz wmówić to innym? -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 22:15:49 | |
Autor: Artur Maśląg | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Artur Maśląg wrote: Jak zwykle wychodzi u Ciebie brak wiedzy oraz stosowna agresja :) Sprawdź sobie, ilu to mistrzów jadących Pileckiego do Puławskiej, skończyło jazdę po drodze - części niektórych dotarły nawet na Puławską... Przyjacielu drogi - w mieście jest 50km/h i nic więcej. Co to znaczy powinno? Masz jakieś wsparcie? Masz problem z ogarnięciem prowadzenia auta i próbujesz wmówić to innym? No cóż - jak zwykle nie masz nic merytorycznego do powiedzenia, więc próbujesz tanimi chwytami skierować dyskusję na manowce. -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-07 00:30:53 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Artur Maśląg wrote:
Jak zwykle wychodzi u Ciebie brak wiedzy oraz stosowna agresja :) To są właśnie ci, co nie jechali tam 40, tylko 70-80? I gdzie mam sobie to sprawdzić? Przyjacielu drogi - w mieście jest 50km/h i nic więcej. powinien, powinna, powinno 1. «jest pożądane, konieczne, żeby ktoś coś zrobił, np. Powinien spłacić dług.» 2. «coś jest spodziewane, przewidywane, np. Powinien zaraz wrócić.» 3. «jest wskazane, żeby jakaś osoba, rzecz lub jakieś wydarzenie spełniały określone warunki, np. Zupa powinna być gorąca.» Masz problem z ogarnięciem prowadzenia auta i próbujesz wmówić to Jeśli ktoś twierdzi, że ograniczenie do 40 na ulicy o trzech pasach ograniczonej z jednej strony płotem, a z drugiej garażami jest słuszne, to taki wniosek sam się nasuwa. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-07 19:08:14 | |
Autor: jerzu | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On Fri, 05 Mar 2010 22:33:51 +0100, Artur Ma¶l±g <futrzak@polbox.com>
wrote: Wiesz, aż sprawdzę te 40 (nie zauważyłem, ale skoro jest, to powinienem Fotoradar jest na 50 km/h. Ograniczenie do 40 km/h jest przed skrzyżowaniem z Herbsta. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 |
|
Data: 2010-03-05 22:05:09 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Pawel O'Pajak pisze:
(...) Mnie zastanawia wlasnie to co powyzej. Czemu na drodze, ktora jak widac mozna jechac 130 (a nawet 200), siebie i nikogo innego nie zabic, jest ograniczenie do 40. Tam nie można jechać 130, czy też 200. Ja wiem, mial szczescie on i inni uczestnicy ruchu, ale raz w zyciu widzialem w DC samochod jadacy 40km/h. Naprawdę? Napisz co¶ jeszcze, taki emocjonuj±cy przekaz... Bylo to przed fotoradarem na Pileckiego, a owym samochodem byl radiowoz, zaraz po minieciu FR przyspieszenie wgniotlo "miskow" w fotele;-) Ojej - radiowóz zwolnił? To niemożliwe. Wszyscy zwalniaj±, ale radiowóz? Wcze¶niej mało kto zwalniał i wypadków było sporo, teraz zwalniaj± + s± ¶wiatła i skończyły się piski opon + interwencje karetek pogotowia. Co¶ Ci nie pasuje? Pal licho buraka z "bumy", ale iluz nas, spokojnych kierownikow, widzac ograniczenie do 40 czy 50 na prostej, bezpiecznej drodze uczy sie olewac to i inne ograniczenia... He, he, he - wiedziałem :( B±dĽ łaskaw wypowiadać się za siebie, a nie za innych. Ty od dawna jeste¶ przykładem osoby, która ma w poważaniu takie ograniczenia, ponieważ według Ciebie s± bezsensowne. BTW - fajnie sobie uogólniasz i robisz PR.... -- Jutro to dzi¶ - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-05 21:11:34 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Artur Maśląg wrote:
Mnie zastanawia wlasnie to co powyzej. Czemu na drodze, ktora jak widac Jak widać przejechał z taką prędkością i nic się nikomu nie stało, co oznacza, ze 40 jest prędkością zdecydowanie zaniżoną. Ja wiem, mial szczescie on i inni uczestnicy ruchu, ale raz w zyciu Przejedź się przepisową 50 Puławską przy niewielkim ruchu, będą Cię wyprzedzać nawet autobusy miejskie. Ojej - radiowóz zwolnił? To niemożliwe. Wszyscy zwalniają, ale radiowóz? Po jaką cholerę jest tam FR, skoro są już światła? Po za tym problemem był tam idiotycznie zlokalizowany przystanek i przejście, na łuku, tak, że nie było go widać. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-05 22:21:21 | |
Autor: Artur Maśląg | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
(...) Jak widać przejechał z taką prędkością i nic się nikomu nie stało, co oznacza, ze 40 jest prędkością zdecydowanie zaniżoną. No jasne - od dzisiaj nie wszyscy tyle jeżdżą, w końcu jednemu się udało... Przejedź się przepisową 50 Puławską przy niewielkim ruchu, będą Cię wyprzedzać nawet autobusy miejskie. Jeżdżę codziennie - nawet wolniej i też można. Po jaką cholerę jest tam FR, skoro są już światła? Po za tym problemem był tam idiotycznie zlokalizowany przystanek i przejście, na łuku, tak, że nie było go widać. Najwyraźniej po raz kolejny wypowiadasz się o rzeczach, o których nie masz zielonego pojęcia... -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-05 21:28:10 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Artur Maśląg wrote:
Jak widać przejechał z taką prędkością i nic się nikomu nie stało, co Nie tyle, ale i nie 40. Przejedź się przepisową 50 Puławską przy niewielkim ruchu, będą Cię W godzinach szczytu kiedy nie da się jechać nawet tyle, bo wszystko stoi, czy też może jesteś kierowcą traktora lub koparki? Po jaką cholerę jest tam FR, skoro są już światła? Po za tym problemem Jak zwykle nie masz nic sensownego do powiedzenia, więc próbujesz atakować personalnie. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-05 22:33:32 | |
Autor: Artur Maśląg | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Artur Maśląg wrote:(...) Po jaką cholerę jest tam FR, skoro są już światła? Po za tym problememNajwyraźniej po raz kolejny wypowiadasz się o rzeczach, o których nie LOL - póki co, to tylko Ty pokazujesz braki w swej wiedzy i próbujesz skierować dyskusję na boczne tory :) Dziwnym trafem mam widok z okna na tę lokalizację o jakoś dziwnie nie zgadza się z Twoimi rewelacjami. -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-05 21:42:54 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Artur Maśląg wrote:
LOL - póki co, to tylko Ty pokazujesz braki w swej wiedzy i próbujesz I okna w Twojej gawrze nie pozwalają Ci na prostą konstatacje, że FR jest ZA przejściem, a nie przed i jest totalnie zbędny? -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-05 22:59:52 | |
Autor: Artur Maśląg | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Artur Maśląg wrote: No cóż, ja wiem, że jadem siejesz na oślep, ale jakoś nie potrafisz wyjaśnić swych "rewelacji": <cite> Po za tym problemem był tam idiotycznie zlokalizowany przystanek i przejście, na łuku, tak, że nie było go widać. </cite> Przystanek nie był na łuku, przejście podobnież - wszytko było pięknie widać z daleka. Problemem byli kierowcy, którzy za punkt honoru dociskanie do oporu na tym odcinku - bez patrzenia na znaki itd. -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-05 22:03:38 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Artur Maśląg wrote:
Przystanek nie był na łuku, przejście podobnież - wszytko było pięknie Był za łukiem, tak, ze nie był dobrze widoczny, jeśli ktoś jechał zbyt szybko, a w szczególności nie byli widoczni ludzie przelatujący przez jezdnie. Teraz są światła, które widać doskonale i problem zniknął. Po cholerę jeszcze 40 i FR? -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-05 23:19:52 | |
Autor: Artur Maśląg | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Artur Maśląg wrote: Tak, tak - brnij dalej. Prosta droga: http://maps.google.pl/maps?hl=pl&ie=UTF8&ll=52.151348,21.025895&spn=0.002212,0.004823&t=h&z=18 Widoczność z kilkuset metrów. jeśli ktoś jechał zbyt szybko, a w szczególności nie byli widoczni ludzie przelatujący przez jezdnie. Pewnie, im szybciej ktoś jechał, tym ludzie byli mniej widoczni. Teraz są światła, które widać doskonale i problem zniknął. Po cholerę jeszcze 40 i FR? Widocznie trzeba było tyle środków, by rodacy Twojego pokroju w końcu trochę zwolnili na dość niebezpiecznym odcinku... -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-05 22:25:54 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Artur Maśląg wrote:
Tak, tak - brnij dalej. Prosta droga:hl=pl&ie=UTF8&ll=52.151348,21.025895&spn=0.002212,0.004823&t=h&z=18 Widoczność z kilkuset metrów. Jeżeli 100-150 to dla Ciebie "kilkaset" to masz rację. Teraz są światła, które widać doskonale i problem zniknął. Po cholerę I znowu jakieś durnowate wycieczki, gdy brakuje argumentów. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 22:19:54 | |
Autor: Artur Maśląg | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Artur Maśląg wrote: No cóż - możesz to sam sprawdzić, po czym mnie przeprosić ze produkcję bzdur. Wiem, że tego nie zrobisz, ale dla własnego dobra sprawdź sobie te odległości. Teraz są światła, które widać doskonale i problem zniknął. Po choleręWidocznie trzeba było tyle środków, by rodacy Twojego pokroju w końcu LOL - póki co, to Tobie brakuje argumentów i próbujesz stworzyć zasłonę dymną na okoliczność własnej ignorancji... -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-07 00:32:18 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Artur Maśląg wrote:
No cóż - możesz to sam sprawdzić, po czym mnie przeprosić ze produkcję Sprawdziłem sobie na mapce, której namiary podałeś. Jest tam podana skala. Teraz są światła, które widać doskonale i problem zniknął. Po choleręWidocznie trzeba było tyle środków, by rodacy Twojego pokroju w końcu Zdaje Ci się, bo dylasz Meleksem. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 03:22:48 | |
Autor: Filip KK | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
W dniu 2010-03-05 22:21, Artur Maśląg pisze:
Najwyraźniej po raz kolejny wypowiadasz się o rzeczach, o których nieA Ty masz za to takie pojęcie w każdym temacie, że mózg staje! Elokwencja spadającej muchy. |
|
Data: 2010-03-06 21:59:15 | |
Autor: Artur Maśląg | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Filip KK pisze:
Artur Maśląg pisze: LOL - brakuje Ci argumentacji merytorycznej, to próbujesz w ten sposób :) Jeżeli Ci to sprawia przyjemność itd. to nawijaj - nic mi do tego :) Elokwencja spadającej muchy. Wij się - podobnie jak "to", który opowiada bajki :) -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-07 19:11:36 | |
Autor: jerzu | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On Fri, 05 Mar 2010 22:21:21 +0100, Artur Ma¶l±g <futrzak@polbox.com>
wrote: to pisze: To wytłumacz nam, niednym żuczkom, po co jest tam ten fotoradar? Bo od pół roku nie doczekałem się odpowiedzi. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 |
|
Data: 2010-03-07 23:55:58 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
jerzu wrote:
To wytłumacz nam, niednym żuczkom, po co jest tam ten fotoradar? Bo od Bo tam były miliony wypadków!!! Piraci jeździli 51 km/h i ich szczątki docierały aż do Puławskiej!!! -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-09 17:00:34 | |
Autor: jerzu | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 8 Mar 2010 00:55:58 +0100, to <to@abc.xyz> wrote:
Bo tam były miliony wypadków!!! Piraci jeĽdzili 51 km/h i ich szcz±tki docierały aż do Puławskiej!!! No i Artura wcięło. Dalej żyję w niewiedzy. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 |
|
Data: 2010-03-10 01:07:26 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
jerzu wrote:
Bo tam były miliony wypadków!!! Piraci jeździli 51 km/h i ich szczątki Pewnie popsuł mu się Melex i naprawia... -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-05 22:57:38 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Mnie zastanawia wlasnie to co powyzej. Czemu na drodze, ktora jak widacTam nie można jechać 130, czy też 200. Jak widać przejechał z taką prędkością i nic się nikomu nie stało, co oznacza, ze 40 jest prędkością zdecydowanie zaniżoną. To nie jest takie proste że się stało albo nie. Kierowcy osobówek, tak jak jeżdżą obecnie, powodują około 12 wypadków śmiertelnych na 1mld przejechanych kilometrów. Nawet jeżeli ktoś będzie jeździł 10x bardziej niebezpiecznie niż przeciętny kierowca i przejedzie tak milion kilometrów, to nadal ma bardzo duże szanse że nikogo nigdy nie zabije. Tyle że jak nagle wszyscy tak zaczną jeździć to liczba ofiar z 5000 podskoczy do 50000. |
|
Data: 2010-03-05 23:10:47 | |
Autor: Cavallino | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:hmrutc$lmo$1atlantis.news.neostrada.pl...
to pisze: Na trzypasĂłwce jest bardzo proste. Typowo polski kretynizm drogowcĂłw. |
|
Data: 2010-03-06 01:01:28 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Tomasz Pyra wrote:
Nawet jeżeli ktoś będzie jeździł 10x bardziej niebezpiecznie niż To, że ktoś jedzie szybciej, wcale nie oznacza, że jedzie bardziej niebezpiecznie od przeciętnego kierowcy. Najgorsze są śnięte muły, które nie ogarniają co się wokół nich dzieje na drodze. Po za tym ja nie twierdze, że gdyby wszyscy zaczęli jeździć tak jak on, to byłoby dobrze, a jedynie, że jego rajd pokazuje, że ograniczenie do 40 km/h jest we wzmiankowanym miejscu przesadzone. A przecież on złamał ich wiele. Skoro są tak potrzebne, to powinien się rozbić przy którymś, w końcu łamał te ograniczenia drastycznie, często kilkukrotnie. Tyle że jak nagle wszyscy tak zaczną jeździć to liczba ofiar z 5000 Tak, do 5 milionów i po ośmiu latach liczba ludności Polski będzie ujemna. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 11:36:44 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Tomasz Pyra wrote: Porównywanie do przeciętnego kierowcy jest absolutnie bezcelowe, bo 100% kierowców jeździ lepiej od przeciętnego kierowcy - wystarczy ich zapytać. Istotne jest to, że jednak im szybciej tym niebezpieczniej - bez względu na klasę kierowcy czy samochodu. Najgorsze są śnięte muły, które nie ogarniają co się wokół nich dzieje na drodze. Niemniej bardziej niebezpieczny będzie śnięty muł jadący 10km/h niż śnięty muł jadący 10km/h wolniej. I to samo dotyczy innych kierowców - również tych "ponadprzeciętnych". A przecież on złamał ich wiele. Skoro są tak potrzebne, to powinien się rozbić przy którymś, w końcu łamał te ograniczenia drastycznie, często kilkukrotnie. Wypadki zdarzają się i tak bardzo rzadko. Miliony ludzi każdego dnia jeżdżą, a wypadków około setki, ofiar kilkanaście. Tak jak napisałem - na tyle rzadko, że jeżdżąc nawet w sposób dużo bardziej niebezpieczny niż inni kierowcy, większości uda się całe życie przejeździć nie powodując poważnego wypadku. Więc to że się udało, czy nawet udawało wiele razy nie jest żadnym argumentem, tak samo jak argumentem nie jest powtarzane często "przejechałem już N kilometrów bez wypadku, więc jeżdżę dobrze". Jak 1000 kierowców będzie po mieście jeździć 200km/h i żaden z nich nikogo nie zabije przez 100tys km, to dopiero będzie jakiś argument że da tak jeździć, bo wtedy przejadą 100mln kilometrów bez wypadku śmiertelnego. Czyli tyle co "przeciętny kierowca". |
|
Data: 2010-03-06 21:04:55 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Tomasz Pyra wrote:
Istotne jest to, że jednak im szybciej tym niebezpieczniej - bez względu Może w teście na torze, gdy ta sama osoba w identycznych warunkach pojedzie szybciej, a potem wolniej. W realnych warunkach znacznie bardziej istotne są inne czynniki. Z jakiegoś powodu niektórzy jeżdżą całe życie i nie powodują żadnego wypadku czy stłuczki, a inni powodują ich kilkadziesiąt. Niemniej bardziej niebezpieczny będzie śnięty muł jadący 10km/h niż I co z tego? Więc to że się udało, czy nawet udawało wiele razy nie jest żadnym To jest bardzo dobry argument, z powodów jak wyżej. Jak 1000 kierowców będzie po mieście jeździć 200km/h i żaden z nich Dlaczego niby pojęcie "prędkość maksymalna" ma oznaczać prędkość zalecaną dla przymulonego starca w rozlatującym się rzęchu? To jest prędkość MAKSYMALNA! Nie zalecana dla każdego! -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 22:46:01 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Tomasz Pyra wrote: Stłuczki to jednak coś innego - i tu się zgadzam że po prostu są kierowcy którzy posiedli umiejętność ich nie powodowania, a są tacy którzy jej nie posiedli. Ta polaryzacja ma zresztą odzwierciedlenie w zniżkach ubezpieczeniowych. Tyle że stłuczki zazwyczaj dzieją się przy prędkościach spacerowych i nieszczególnie wpływa ograniczenie prędkości na to czy ktoś na parkingu sąsiadowi odrapie samochód, czy może nie. Więc to że się udało, czy nawet udawało wiele razy nie jest żadnym Jest tak samo dobry jak zaprzeczanie rachunkowi prawdopodobieństwa argumentem "a ja wygrałem w totolotka". Przy tak rzadkim zdarzeniu jak wypadek drogowy, własna jednostkowa statystyka ma za małą próbę żeby móc łapać jakieś prawidłowości. Jak 1000 kierowców będzie po mieście jeździć 200km/h i żaden z nich Oczywiście różnice są, ze sportowego punktu widzenia różnice nawet druzgocące, tyle że to będzie np. 5% albo 10% różnicy prędkości. Wbrew dość powszechnej opinii, prędkość przy której straci panowanie nad pojazdem przymulony starzec w rozklekotanym rzęchu nie różni się aż tak bardzo prędkości przy której panowanie nad samochodem straci skoncentrowany młodzieniec w lśniącym aucie z salonu. |
|
Data: 2010-03-10 01:17:49 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Tomasz Pyra wrote:
Stłuczki to jednak coś innego - i tu się zgadzam że po prostu są Przecież to praktycznie to samo, kwestia skali, nic więcej. Jeśli ktoś notorycznie powoduje stłuczki to nie ma powodu by sądzić, że z jego jazdą nie wiąże się mniej więcej proporcjonalnie większe ryzyko poważnego wypadku. Jest tak samo dobry jak zaprzeczanie rachunkowi prawdopodobieństwa Brak jakikolwiek kolizji, podczas gdy wiele osób jeżdżących "wolno i bezpiecznie" miewa ich sporo, mówi bardzo wiele o ryzyku poważniejszego zdarzenia. Dlaczego niby pojęcie "prędkość maksymalna" ma oznaczać prędkość To jest prawda jeśli mówisz o sporcie, jeśli natomiast o codziennej jeździe to jest to po prostu bzdura. Kierowcy startujący nawet w amatorskich zawodach i ich samochody spełniają pewne warunki brzegowe: potrafią nieźle panować nad autem, są zdrowi fizycznie, ich auto jest w sensownym stanie technicznym. Wtedy różnice są takie jak mówisz. W realnym ruchu różnice mogą sięgać 100%, a pewnie i więcej, wystarczy, że ktoś, kto rzadko jeździ z większymi prędkościami i nie czuje auta przestraszy się niegroźnego poślizgu (albo nawet tego, że wchodzi w zakręt jego zdaniem zbyt szybko i może to się tym poślizgiem skończyć), zrobi coś głupiego i w konsekwencji walnie w drzewo. Także różnice w czasie reakcji czy ostrości widzenia pomiędzy różnymi kierowcami są drastyczne, różnice stanu technicznego pojazdów także. Więc nie wyjeżdżaj z jakimiś 5% czy 10% w dyskusji o jeździe ulicznej... -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-11 09:22:24 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to pisze:
Tomasz Pyra wrote: Znam kierowców po prostu koszmarnych - zero opanowania samochodu, obite wszystkie boki własnego samochodu na parkingach, nieświadomie wymuszają pierwszeństwo, stłuczek rozmaitych na koncie cała masa. Natomiast dzięki temu że w mieście góra 40, za miastem 70, a jak się zamyśli to pewnie jeszcze wolniej cierpią na tym tylko blachy. Wszystko dzieje się przy niewielkich prędkościach, manerwy są bardzo powolne i nawet pozostali uczestnicy ruchu zdążą zazwyczaj zareagować i uniknąć niebezpieczeństwa, nawet jak chodzi o wytoczenie się z podporządkowanej pod nadjeżdżające samochody. Z drugiej strony kierowcy o dużo wyższych umiejętnościach - parkowanie idealne w każdych warunkach, dobrze opanowany samochód, skupienie na drodze. To w zasadzie wszystko co jest potrzebne żeby uniknąć każdej stłuczki. Taki kierowca ani nie odrapie auta na parkingu, ani w zamyśleniu nie wjedzie nikomu w tył pod światłami, ani nie wymusi nieświadomie pierwszeństwa. Natomiast jeżeli taki ktoś będzie jeździł odpowiednio szybko, to to już jakikolwiek (czasem nawet nie jego) błąd może kosztować życie. Kierowcy startujący nawet w amatorskich zawodach i ich samochody spełniają pewne warunki brzegowe: potrafią nieźle panować nad autem, są zdrowi fizycznie, ich auto jest w sensownym stanie technicznym. Wtedy różnice są takie jak mówisz. W realnym ruchu różnice mogą sięgać 100%, a pewnie i więcej, wystarczy, że ktoś, kto rzadko jeździ z większymi prędkościami i nie czuje auta przestraszy się niegroźnego poślizgu (albo nawet tego, że wchodzi w zakręt jego zdaniem zbyt szybko i może to się tym poślizgiem skończyć), zrobi coś głupiego i w konsekwencji walnie w drzewo. Wydaje mi się że w ruchu miejskim, w prędkościach zbliżonych do dozwolonych takie dylematy występują bardzo rzadko, albo i wcale. Dlatego prędkość dozwolona jest tu dużo niższa niż możliwości panowania nad własnym samochodem nawet najgorszych kierowców. A 50km/h to prędkość która jeszcze wybaczy praktycznie wszystko - w każdych warunkach można zablokować cztery koła i w zasadzie najpoważniejsze konsekwencje to jakiś lekki dzwon. W mieście problemem jest nagłe pojawienie się innego uczestnika ruchu na kursie kolizyjnym. I tu na wiele się nie zdaje ani wyrafinowany sprzęt, ani umiejętności kierowcy. I właśnie w tej konkurencji sądzę że różnice dawane przez sprzęt i umiejętności zamkną się w tych 10%. Bo właśnie w sporcie jeżeli miałbym się rajdówką ścigać z jakimś stereotypowym "dziadkiem/babcią w rzęchu", to niewykluczone że dałbym radę pojechać 2x szybciej. Natomiast żadną siłą nie wyhamuję na tym samym dystansie z prędkości o 2x większej niż ten sam "dziadek/babcia". |
|
Data: 2010-03-11 08:57:42 | |
Autor: Maciej Leszczynski | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote in
news:hna9tk$foj$1nemesis.news.neostrada.pl: W mieście problemem jest nagłe pojawienie się innego uczestnika ale doswiadczony kierowca przewidzi sytuacje, ktorych stereotypowy dziadek nie - popatrz jak zrobilo sie na drogach jak zaswiecilo slonce i niektorzy kierowcy, ktorzy w zime nie jezdza, wyjechali na ulice - zdecydowanie wiecej sytuacji, na ktore trzeba reagowac (to samo jest w weekendy) - a za przyklad przeciwny moge podac trase w-wa gdansk w godzinach, w ktorych handlowcy wracaja do domu - dla niektorych bardzo szybko, bo predkosci 140, czasem wiecej, a jednak jedzie sie przyjemnie bez zbednych ceregieli, samochody mijaja sie "na trzeciego", ale prawie kazdy wspolpracuje - pojedz te sama trase w weekend ;) |
|
Data: 2010-03-11 18:05:25 | |
Autor: RadekNet | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Tomasz Pyra pisze:
Przecież to praktycznie to samo, kwestia skali, nic więcej. Jeśli ktoś notorycznie powoduje stłuczki to nie ma powodu by sądzić, że z jego jazdą nie wiąże się mniej więcej proporcjonalnie większe ryzyko poważnego wypadku. Jakbym widzial Irlandczykow... :) Z drugiej strony kierowcy o dużo wyższych umiejętnościach - parkowanie idealne w każdych warunkach, dobrze opanowany samochód, skupienie na drodze. To w zasadzie wszystko co jest potrzebne żeby uniknąć każdej stłuczki. Taki kierowca ani nie odrapie auta na parkingu, ani w zamyśleniu nie wjedzie nikomu w tył pod światłami, ani nie wymusi nieświadomie pierwszeństwa. Jakbym widzial Polakow... :) Pozdr. -- Radek Wrodarczyk www.rejsy-czartery.com |
|
Data: 2010-03-06 15:08:37 | |
Autor: neelix | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4b91a968$1news.home.net.pl...
I nawet drogę hamowania mają taką samą, prawda? Tylko dlaczego u nas jak dochodzi do wypadku to sprawcą przeważnie jest prędkość? neelix |
|
Data: 2010-03-06 20:38:41 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
neelix wrote:
To, że ktoś jedzie szybciej, wcale nie oznacza, że jedzie bardziej Jeśli doliczymy czas reakcji śniętego muła i kiepskie hamulce/opony w jego aucie to jak najbardziej. Tylko dlaczego u nas jak Oczywiście, że nie jest, miśki piszą tak, gdy nie znają prawdziwej przyczyny. Równie dobrze mogliby napisać "zbyt słabe hamulce" albo "brak możliwości wejścia w nadprzestrzeń". -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-07 00:54:20 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-06 15:08:37 +0100, "neelix" <aneelix@wp.pl> said:
Tylko dlaczego u nas jak dochodzi do wypadku to sprawc± przeważnie jest prędko¶ć? Powtarzasz brednie łapówkarzy z drogówki. (gdy nie wiedz± co się stało, to mówi±, że to prędko¶ć) Prędko¶ć nie jest przyczyn± wypadków. (chyba, że samochód się rozpada na skutek osi±gnięcia jakiej¶ prędko¶ci - btw, nikt nie podał jaka prędko¶ć jest zabójcza) -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-07 15:14:23 | |
Autor: neelix | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hmupvc$lj6$1inews.gazeta.pl... On 2010-03-06 15:08:37 +0100, "neelix" <aneelix@wp.pl> said: A co sie mogło stać. Zapierdzielał jak idiota i nie opanował pojazdu w dynamicznych warunkach drogowych. Gdyby jechał wolniej to zd±żyłby zareagować lub ograniczyłby skutki. Zbyt duża prędko¶ć powoduje, że brakuje czasu i miejsca na reakcję. Przy tak skromnych umiejętno¶ciach to jednak prędko¶ć decyduje o skutkach zdarzenia. Im większa tym gorsze skutki. Co do zabójczej prędko¶ci wystarczy wjechać na przejazd pod poci±g z prędko¶ci± 1km/h. neelix |
|
Data: 2010-03-07 21:02:29 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-07 15:14:23 +0100, "neelix" <aneelix@wp.pl> said:
Wszystko, z brakiem umiejętno¶ci przewidywania skutkow swoich działań na czele. Ale prędko¶ć nie zabija, bo gdyby tak było, to na wikipedi znalałby¶ artykuł o tym, ile km/h jest ¶miertelne. -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-08 15:32:34 | |
Autor: neelix | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hn10ok$qlj$1inews.gazeta.pl... On 2010-03-07 15:14:23 +0100, "neelix" <aneelix@wp.pl> said: Ma decyduj±cy wpływ na skutki wypadku. W domy¶le nawet zabija. neelix |
|
Data: 2010-03-08 19:51:32 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-08 15:32:34 +0100, "neelix" <aneelix@wp.pl> said:
Ma decyduj±cy wpływ na skutki wypadku. W domy¶le nawet zabija. Nie. Prędko¶ć nie zabija. Gdyby tak było, to byłby zakaz jej osi±gania, a ona sama opisana w literaturze fachowej. -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-07 21:26:00 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
neelix wrote:
A co sie mogło stać. Zapierdzielał jak idiota i nie opanował pojazdu w Albo gdyby miał mocniejsze hamulce i lepszy refleks. Zbyt duża prędkość powoduje, że Taki sam efekt dają zbyt słabe hamulce i zbyt kiepski refleks. Przy tak skromnych umiejętnościach Dlatego trzeba poprawiać umiejętności, a nie jeździć z prędkością muła. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-08 15:37:39 | |
Autor: neelix | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4b9419e8$1news.home.net.pl... neelix wrote: Hamulce są różne tak jak refleks. Większy wpływ mamy na dobranie prędkości. Zdjęcie nogi z gazu jest takie proste. Zbyt duża prędkość powoduje, żeTaki sam efekt dają zbyt słabe hamulce i zbyt kiepski refleks. Nikt nie mierzy ani hamulców ani refleksu. Hamulce sprawdza się raz w roku, chyba, ze coś padło. Hamulce zużywają się więc trzeba mieć świadomość dłuższej drogi hamowania i potrzeby ograniczenia prędkości. Przy tak skromnych umiejętnościachDlatego trzeba poprawiać umiejętności, a nie jeździć z prędkością muła. Kosztem zagrażania innym? Lepiej dobierać prędkość. neelix |
|
Data: 2010-03-08 20:10:42 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
neelix wrote:
Hamulce są różne tak jak refleks. Większy wpływ mamy na dobranie Jest to rozwiązanie tyleż proste, co głupie. Równie dobrze można utopić kluczyki w kiblu. W sumie, jeśli o Ciebie chodzi, to mógłby nie być taki zły pomysł... Nikt nie mierzy ani hamulców ani refleksu. Jeśli Ty czegoś nie robisz to nie znaczy, że nikt tego nie robi. Hamulce sprawdza się raz w Nie oceniaj innych po sobie. Hamulce zużywają się więc trzeba mieć Ja wole mieć lepsze hamulce i jeździć szybciej. Przy tak skromnych umiejętnościachDlatego trzeba poprawiać umiejętności, a nie jeździć z prędkością muła. Poprawianie umiejętności to zagrażanie innym? Może pora na detox? -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-05 23:29:05 | |
Autor: Rafał \"SP\" Gil | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
W dniu 2010-03-05 22:05, Artur Maśląg pisze:
Tam nie można jechać 130, czy też 200. Masz rację, na Karkonoskiej we Wrocławiu nie można już 90 na wlocie do Wrocławia ... teraz cza 30 ... I nogi z dupy bym powyrywał za 30 na drodze o 2 pasach ruchu w każdą stronę. -- Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ Części do skuterów Kaski z homologacją Części do motocykli http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008 |
|
Data: 2010-03-05 22:08:48 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Pawel O'Pajak pisze:
Powitanko, Po większo¶ci dróg nawet w miastach można spokojnie jechać 200+km/h. O np. tak: http://www.youtube.com/watch?v=6MhsY5_dAlg ;) Problem zacznie się dopiero wtedy gdy będzie to robić jednocze¶nie większa ilo¶ć kierowców, do tego jad±c w przeciwnych kierunkach, między pieszymi, rowerzystami, tramwajami itp. itd. |
|
Data: 2010-03-05 22:17:23 | |
Autor: Bartosz 'Seco' Suchecki | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Tomasz Pyra pisze:
Pawel O'Pajak pisze: Podoba mi się :-) A najbardziej jak słyszę, że chyba przyspiesza na wyj¶ciu z zakrętu :-) Niby normalne, ale prędko¶ć sporawa :-) Seco |
|
Data: 2010-03-05 22:46:38 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
Tomasz Pyra pisze: To Kuzaj, on cały czas przyspiesza ;) |
|
Data: 2010-03-05 22:57:35 | |
Autor: MadMan | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Dnia Fri, 05 Mar 2010 22:46:38 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
To Kuzaj, on cały czas przyspiesza ;) Noo, tam się nogi z gazu nie ¶ci±ga tylko lew± stop± hamuje, coby turbina się nie wył±czyła :P (nie, nie wiem czy to prawda, grałem w jak±¶ grę-półsymulator i tam na szkoleniu tak było - hamuj lew± stop± bo ci się turbina będzie znowu sekundę wł±czać) -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-03-06 00:52:53 | |
Autor: Michał | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> napisał(a):
Bartosz 'Seco' Suchecki pisze: wow! A w osobówce cywilnej (segmentu F/E) da się tak jechać ? Tz. czy maj±c ESP (nie TC/TCS, czy jakie¶ tam ł±czone elektonicznie szpery 15 czy 20 letnie trakcje) i cał± t± "dzisiejsz±" (powiedzmy 7 letni±) elektronike i silnik z 4+ litry, da się tak pojechać ? Tz. ja trzymam tylko kierunek i nogę na gazie a elektronika pilnuje żeby nie obróciło i żebym nie wypadł, hamuje, ustawi amortyzatory, rozłoży napęd itp.. ? Pozdrawiam. -- |
|
Data: 2010-03-06 01:06:05 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Michał wrote:
Tz. ja trzymam tylko kierunek i nogÄ™ na gazie a elektronika pilnuje ĹĽeby JesteĹ› nietrzeĹşwy? -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 01:41:52 | |
Autor: Michał | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
to <to@abc.xyz> napisał(a):
Michał wrote:nie -- |
|
Data: 2010-03-06 11:08:44 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Michał pisze:
To Kuzaj, on cały czas przyspiesza ;) Do pierwszego zakrętu ;) P.S. Kuzaj jednak też czasami hamuje ;P |
|
Data: 2010-03-06 11:15:56 | |
Autor: marjan | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Tomasz Pyra pisze:
Michał pisze: A Colin hamował prawie cały przejazd ;) http://www.youtube.com/watch?v=BMEqOGejlrw -- Pozdrawiam serdecznie, Mariusz [marjan] Morycz (e-mail bez cyferek) Fiat Punto mk1 '99 + Uniden 520 + President Indiana PMS+PJ-S+PM-WP+:+X++L+B++M+Z++T-W-CB++ |
|
Data: 2010-03-06 12:34:57 | |
Autor: MarcinJM | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Tomasz Pyra pisze:
P.S. Kuzaj jednak też czasami hamuje ;P Niekoniecznie zawsze zgodnie z planem ;) -- Pozdrawiam MarcinJM |
|
Data: 2010-03-06 12:21:46 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-06 01:52:53 +0100, " Michał" <mttj.SKASUJ@gazeta.pl> said:
A w osobówce cywilnej (segmentu F/E) da się tak jechać ? Tak, ale w grze musisz mieć wł±czony tryb VERY VERY EASY FOR 6 years old kids. -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-06 02:34:16 | |
Autor: Filip KK | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
W dniu 2010-03-05 22:08, Tomasz Pyra pisze:
Po większo¶ci dróg nawet w miastach można spokojnie jechać 200+km/h.Ten filmik można ¶miało zadedykować tym m±dralom grupowym, którzy uważaj± że w po¶lizgu (drifcie) się wolniej jedzie, jak w przypadku jazdy na pograniczu po¶lizgu. |
|
Data: 2010-03-06 08:25:14 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Filip KK wrote:
Ten filmik można śmiało zadedykować tym mądralom grupowym, którzy Chyba nic nie zrozumiałeś... -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-08 10:40:52 | |
Autor: Filip KK | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
W dniu 2010-03-06 09:25, to pisze:
Rozwiń swoją myśl.Ten filmik można śmiało zadedykować tym mądralom grupowym, którzy |
|
Data: 2010-03-08 11:00:13 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-08 10:40:52 +0100, Filip KK <nospam@nospam.pl> said:
W dniu 2010-03-06 09:25, to pisze: Pewnie chodzi o to, że jad±c wolniej tamt± tras± jechałoby się szybciej. ;-) -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-08 11:04:48 | |
Autor: Filip KK | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
W dniu 2010-03-08 11:00, Bydlę pisze:
Aha ;) hihii :DRozwiń swoj± my¶l.Ten filmik można ¶miało zadedykować tym m±dralom grupowym, którzy |
|
Data: 2010-03-06 04:28:25 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik Pawel O'Pajak opajak1@gazeta.pl ...
na odcinku drogi gdzie jest ograniczenie do 40 km/h jechał z prędko¶ci± 130 km/h, a w pewnym momencie przekroczył na poczatku tez nie to zdziwiło, ale potem pomyslałem, ze moze tam była szkoła? Ja wiem, mial szczescie on i inni i co? Zdziwiłes sie, ze policja nie jezdzi zgodnei z ograniczeniami? |
|
Data: 2010-03-07 13:33:02 | |
Autor: J.F. | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On Fri, 05 Mar 2010 21:52:16 +0100, Pawel O'Pajak wrote:
Powitanko, Przez Swidnice prowadzi taka pseudo obwodnica, co to niby ma 4 pasy, ale jednak co chwile skrzyzowania, wjazdy, swiatla, przejscia .. 40 tam przesada, ale 200 tez. Na szczescie traktory z burakami chyba tam juz nie jezdza. J. |
|
Data: 2010-03-08 13:46:09 | |
Autor: GB | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Przez Swidnice prowadzi taka pseudo obwodnica, co to niby ma 4 pasy, A jeste¶ pewien że wła¶nie na obwodnicy to się zdarzyło? Pytanie niezło¶liwe, bo też sporo razy byłem w ¦widnicy i zastanawiałem się gdzie mógł sobie popruć 200 km/h) - wypadło na "obwodnicę", ale nie przypominam sobie tam ograniczeń do 40 (z drugiej strony nie bywam tam aż tak często, a ograniczenie tego typu pewnie też bym ¶wiadomie lub nie¶wiadomie zignorował, choć nie tak widowiskowo jak tamten facet). pozdrawiam, G. -- |
|
Data: 2010-03-05 22:17:49 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
(...) > Nigdy o czym¶ takim nie słyszałem. W sumie gratulacje na dotkliw± karę, która może zniechęcać szybkich i bogatych do niebezpiecznej jazdy. Bo 500, czy 1000 zł mandatu, to piku¶ dla niektórych. Najwyższa pora, by w końcu policja (s±dy) zaczęła robić swoje. Ale z drugiej strony, pojawiaj± sie pytania. Sprowadzanie zagrożenia w ruchu l±dowym? Przecież wspomniane 200 km/h to 10 pkt, przej¶cie dla pieszych 9 pkt, sygnalizacja 6 pkt, ci±gła linia chyba 6 pkt to już 31 pkt. Więc może lepiej odebranie PJ, skierowanie na egzamin z terminem odroczonym o te 6 miesięcy. Sam zauważyłe¶ kretynizm w postaci prawnego umocowania takich ekscesów z racji niewielkich konsekwencji przy okazji złapania, na które też szanse s± niewielkie. Polska to raj dla piratów drogowych, oraz oaza bezkarno¶ci dla innych przeciętnych inaczej. -- Jutro to dzi¶ - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-06 04:28:24 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik Bartosz 'Seco' Suchecki pisz_na@seco.maupa.tlen.pl ...
Nigdy o czym¶ takim nie słyszałem. W sumie gratulacje na dotkliw± karę, hmm, to ma byc duzo? Sorry, ale co to za kara - 5T za takie wyczyny i przede wszystkim za koniecznosc zorganizowania policyjnej łapanki? A moze oprocz grzywny, sad powinien obciazyc go kosztami akcji policyjnej? |
|
Data: 2010-03-06 08:24:35 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Budzik wrote:
hmm, to ma byc duzo? Sorry, ale co to za kara - 5T za takie wyczyny i Czy on tą akcję zamawiał? -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 09:38:55 | |
Autor: MadMan | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Dnia 6 Mar 2010 09:24:35 +0100, to napisał(a):
hmm, to ma byc duzo? Sorry, ale co to za kara - 5T za takie wyczyny i Tak, swoim zachowaniem. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-03-06 08:44:52 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
MadMan wrote:
Czy on tą akcję zamawiał? Czy jeśli zatem wezmę Ci do domu ekipę psychiatrów, to należałoby uznać podobnie? ;-) -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 10:27:24 | |
Autor: MadMan | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Dnia 6 Mar 2010 09:44:52 +0100, to napisał(a):
Czy on t± akcję zamawiał? A weĽmiesz bo... ? -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-03-06 20:35:02 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
MadMan wrote:
Czy on tą akcję zamawiał? To taki sobotni rebusik dla Ciebie. ;-) -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 10:36:09 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik to to@abc.xyz ...
zdecydowanie, skoro uciekał przed policj± i robił, to co pisz± że robił.hmm, to ma byc duzo? Sorry, ale co to za kara - 5T za takie wyczyny i |
|
Data: 2010-03-06 20:34:30 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Budzik wrote:
zdecydowanie, skoro uciekał przed policją i robił, to co piszą że robił. Popełnił wykroczenia i został ukarany grzywną. Policji nie zamawiał, wykonywała tylko swoje obowiązki. Dlaczego miałby płacić za to dwa razy? -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 23:59:03 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik to to@abc.xyz ...
mandat za wykroczenia + zaplata za akcje policji w zwiazku z niezatrzymaniem sie do kontroli po wykonaniu powyzszych wykroczen.zdecydowanie, skoro uciekał przed policj± i robił, to co pisz± że robił. |
|
Data: 2010-03-07 00:13:06 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Budzik wrote:
mandat za wykroczenia + zaplata za akcje policji w zwiazku z Niby na jakiej podstawie miałby za to płacić? Konkretnie. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-07 07:34:27 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik to to@abc.xyz ...
jezeli pytaszo paragrafy to ja nie o tym mowie.mandat za wykroczenia + zaplata za akcje policji w zwiazku z Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie przyszło mu drugi raz do głowy. Bo z tym, ze zachowanie było kretynskie to sie zgadasz? |
|
Data: 2010-03-07 10:25:30 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-07 08:34:27 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:
Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie Zgniatarka do samochodów. Jest bardzo skuteczna. -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-07 10:49:42 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...
Przepraszam, zapomniałem dodac, ze absurdalne pomysły odrzucam.Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie |
|
Data: 2010-03-07 13:25:29 | |
Autor: J.F. | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On Sun, 7 Mar 2010 10:49:42 +0000 (UTC), Budzik wrote:
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ... Zakaz prowadzenia pojazdow na pewien czas wydaje sie odpowiedni, a przewidziany przez kodeks za niezatrzymanie sie do kontroli. Pod warunkiem ze ta kontrola byla odpowiednio wyrazna, bo w okolicach 150 to juz wyglada tak ze zanim policjant odlozy radar i machnie lizakiem to widac to gdzies w bocznej szybie .. Mozna tez probowac podciagac pod "stworzenie zagrozenia w ruchu drogowym .. J. |
|
Data: 2010-03-07 13:47:45 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-07 11:49:42 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ... A szkoda. Bo - gdyby¶ przemy¶lał - to to jest wyj±tkowo skuteczne. -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-07 12:59:13 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...
really?Przepraszam, zapomniałem dodac, ze absurdalne pomysły odrzucam.Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie ciekawe czy bedziesz tak mowił, jak ktos pojedzie sobie jakims wrakiem BMW kupionym za 1000zł własnie po to, zeby poszalec sobie po miescie. A tak w ogole - jezeli juz, to odebranie auta a nie kasacja - po co niszczyc cos, co mozna sprzedac. Ale tego typu pomysły sa bezsensowne - bo trudno odebrac samochód komus do kogo on nie nalezy i wtedy robi sie juz problem. |
|
Data: 2010-03-07 20:58:57 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-07 13:59:13 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ... A obiecasz, że pomy¶lisz nim odpiszesz? Kara to kara. Czasami jest to przepadek mienia. Dlaczego nie można zastosować w takiej sytuacji (jak ta, o której rozmawiamy)? -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-07 20:59:02 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...
really?Przepraszam, zapomniałem dodac, ze absurdalne pomysły odrzucam.Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie jak chcesz zrealizowac przepadek mienia, jezeli samochód którym jade to samochód słuzbowy, nie nalezacy do mnie? Co zawinił wła¶ciciel, ze chcesz mu niszczyc samochód, i jak rozumie, skazywac go na próby odebrania sobie wartosci samochodu od kierujacego? |
|
Data: 2010-03-07 23:39:19 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-07 21:59:02 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:
jak chcesz zrealizowac przepadek mienia, jezeli samochód którym jade to Normalnie. Podpiszesz pracodawcy papier, że je¶li będziesz jeĽdził jak idiota i władza skasuje samochód, to w zębach ty i twoje dzieci czy wnuki przynios± wszystko wraz z odsetkami. A s±dziłe¶, że auto służbowe daje nie¶miertelno¶ć? Co zawinił wła¶ciciel, Jak często twoim samochodem, bez twej zgody, jeżdż± osoby, których nie upoważniłe¶ do korzystania z twojego samochodu? -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-08 07:21:01 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...
jak chcesz zrealizowac przepadek mienia, jezeli samochód którym jade to przeciez czegos takiego nikt nie chciałby podpisac. Bo i dlaczego? No chyba ze wiazałoby sie to z podwyzka placy. A s±dziłe¶, że auto służbowe daje nie¶miertelno¶ć?cos ci sie pomyliło? Na okolicznosc ich ewentualnego błedu jest ubezpieczenie AC. Gdybym wymagał od pracowników odpowiedzialno¶ci maj±tkowej za samochody, musiałbym im więcej placic. |
|
Data: 2010-03-08 10:38:30 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-08 08:21:01 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ... Je¶łiby chciał jeĽdzić jak idiota, to pewnie nie. A je¶li chciałby jeĽdzić normalnie, to tak. (nie, nieprzekonuj mnie, że mam się martwić ciężkim życiel ludzi chc±cych jeĽdzić jak idioci cudzymi autami - mam w dupie ich problemy) A s±dziłe¶, że auto służbowe daje nie¶miertelno¶ć?cos ci sie pomyliło? Nie - wiedziałem, że wyjedziesz z głupawym tekstem o służbowym - czyli CUDZYM pojeĽdzie. PojeĽdzie, którym powiniene¶ jerĽdzić JESZCZE ostrożniej, niż swoim. Dlaczego? Bo cudze. Jak często twoim samochodem, bez twej zgody, jeżdż± osoby, których nieNa okolicznosc ich ewentualnego błedu Po pierwsze - nie błędy, a jeżdżenia jak idiota. Nie kombinuj - rozmawiamy o do¶ć konkretnym przypadku, nie o np. parkowaniu na zakazie. ;> Po drugie - nie rozumiesz pytania, czy odpowiedĽ jest dla ciebie niewygodna, bo nie pasuje do koncepcji, której bronisz? -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-08 13:59:02 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...
jak chcesz zrealizowac przepadek mienia, jezeli samochód którym ja bym nigdy nie podpisał odpowiedzialnosci za samochód, jezeli zarabiałbym mniej niz 1/8 wartosci samochodu netto. Z prostego powodu - gdyby policja chciała cos na mnie wymóc - mieliby zbyt silna pozycje negocjacyjna. Wyobraz sobie - zatrzymuje mnie patrol. Zle pan jechał. Panie władzo, dobrze jechałem. Panie kierowco, widze ze firomwy samochód, albo sie pan przyzna, ze zle pan jechał i przyjmie mandat 200 zł, albo zaraz sie okaze, ze nie zatrzymał sie pan do kontroli i rekwirujemy auto. Oczywiscie sytuacja mocno przerysowana, ale... (nie, nieprzekonuj mnie, że mam się martwić ciężkim życiel ludzi chc±cych jeĽdzić jak idioci cudzymi autami - mam w dupie ich problemy)Uwielbiam ludzi, ktorzy ostroznosc jazdy wiaza z troska o samochód a nie o zdrowie. Wyobraz sobie, ze pracodawcy czesto maja w dupie jak jezdzisz autem. Powód jest prosty - w razie jakiejs stłuczki auta sa ubezpieczone, a stan pojazdu nie ma znaczenia bo i tak po 3-4 latach sa zmieniane na nowe. Dzis.Jak często twoim samochodem, bez twej zgody, jeżdż± osoby, którychNa okolicznosc ich ewentualnego błedu Skad wiesz, co bedzie jutro? Po drugie - nie rozumiesz pytania, czy odpowiedĽ jest dla ciebie niewygodna, bo nie pasuje do koncepcji, której bronisz?To nie ja tne cytaty w taki sposób, jakby cos było dla mnie niewygodne... Odpowiadajac na twoje pytanie dosłownie - bardzo rzadko. Jakie to ma znaczenie? |
|
Data: 2010-03-08 19:47:22 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-08 14:59:02 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:
ja bym nigdy nie podpisał odpowiedzialnosci za samochód, jezeli Jeżeli planowałby¶ jeĽdzić jak idiota. Czy pamiętasz o czym rozmawiamy? Nie - wiedziałem, że wyjedziesz z głupawym tekstem o służbowym - czyliUwielbiam ludzi, ktorzy ostroznosc jazdy wiaza z troska o samochód a nie o Piłe¶ co¶? Napisałem, że CUDZYM powiniene¶ jeĽdzić JESZCZE ostrożniej, bo to cudze auto, nie twoje. Ty - kłamliwie - twierdzisz, że rozmowa jest o większej trosce o samochód niż o życie czy zdrowie. ;>>> Wyobraz sobie, ze pracodawcy czesto maja w dupie jak jezdzisz autem. No i co z tego? Rozmowa jest o kasowaniu auta, którym jaki¶ debil gnał 200 km/h i tak dalej. I o tym jak to ukrócić. Nie o tym, co pracodawcy maj± w dupie. Powód Naprawdę - czuję się jak żyd przed ¦cian± Płaczu. Nie rozmawiamy o stłuczce, o jeżdżeniu jak idiota. Je¶li nie pamiętasz, to wróć do pocz±tku i przeczytaj. auta sa ubezpieczone, a stan pojazdu Jeste¶ jaki¶ sprawny umysłowo inaczej? Na pytanie "jak często" nie odpowiada się "dzi¶". "Dzi¶" jest niezł± odpwowiedzi± na pytanie "kiedy". A ja mam gdzie¶ kiedy. Pytaem o to, jak często. Je¶li nie rozumiesz pytania daj znać, napiszę pro¶ciej. Skad wiesz, co bedzie jutro? Wtorek. (To eksperyment - próbuję odpowiedzi na twoim poziomie w tej dyskusji, ale odnoszę wrażenie, że nie dorównuję)
Czyli nie istnieje problem. Bardzo rzadko zdarza się, by kto¶ bez twego pozwolenia używał twojego samochodu. U mnie np. nie zdarzyło się to nigdy. St±d wnoszę, że ¶wiadomo¶ć konsekwencji udostępniania samochodu osobom, do których nie mamy zaufania wpłynęłaby na - martwi±cy cię - problem osób jeżdż±cych jak idiota - 200 km/h w strefie zamieszkanej itd. - cudzym autem i konsekwencji takiego czynu. W tym: marti±cej cię kasacji samochodu, którym taki idota jechał. W końcu - dlaczego mamy się martwić tym, że kto¶ pożycza auto idiocie i je traci? Niech nie pożycza idiotom. Taniej będzie dla wła¶ciciela... ;> (zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz: czy kto¶ bronił ci normalnie odpowiedzieć od razu? czy nakłonił do normalnej odpowiedzi?) -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-08 19:59:03 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...
A ty pamietasz moje argumenty?ja bym nigdy nie podpisał odpowiedzialnosci za samochód, jezeli Powtarzam jeszcze raz - nigdy nie podpisalbym odpowiedzialnosci za samochód, nawet gdybym zakładał ze bede potrafił zawsze byc najostrozniejszym kierowca na swiecie (nigdy, chyba ze odpowiednio wysokie zarobki wyrównywałyby ewentualne ryzyko) No to moze jeszcze raz powtorze, co chciałem powiedziec: skad przekonanie, ze cudzym samochodem powinienem jezdzic ostrozniej? Skoro wlasciciel tego ode mnie nie wymaga? Pomysły o rekwirowaniu samochodów nie pojawiaja sie po raz pierwszy. Dzis za 200, jutro za 24 punkty. pamietam. Widocznie ty zapomniałes moich argumentów. ten post jest ostatnim twoim, na jki odpowiadam. Jak widac - jaki nick, taki poziom dyskusji i kultury. Na pytanie "jak często" nie odpowiada się "dzi¶".tak pociałes, ze sie pogubiłes. Odpowiedz masz ponizej... Pytanie: dlaczego mylisz moja wiedze, na temat tego komu dałem samochód z moja odpowiedzialnoscia za czyny innej osoby? Samochód dostała osoba dorosła, posiadajaca uprawnienia a chcesz karac wlasciciela samochodu. Dlaczego? Bo nie wykonał testów personalnych, zanim dał komus auto? W końcu - dlaczego mamy się martwić tym, że kto¶ pożycza auto idiocie A jak bedziesz sprawdzał, czy idiota? Jakis ministerialny test? Obowiazkowa wizyta u psychologa? A moze idiotom nie wydawac PJ? (zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz: czy kto¶ bronił ci normalnie odpowiedzieć od razu? czy nakłonił do normalnej odpowiedzi?) To ze tniesz posty jak dziki (i potem nie odnajdujesz odpowiedzi), czy to ze nie trafiaja do ciebie moje argumenty nie jest powodem abys w imie podnoszenia poziomu dyskusji wyzywał mnie od umysłowo chorego. Odpowiadałem normalnie od samego poczatku próbujac pokazac ci problemy z twoim pomysłem. A ty od samego poczatku probowałes mnie obrazic (vide"A obiecasz, że pomy¶lisz nim odpiszesz?") Reasumujac - jak dla mnie EOT z panem Bydlę. |
|
Data: 2010-03-09 23:40:36 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-08 20:59:03 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ... Tak, s± bez sensnu, bo pasuj± do wszystkiego, ale nie do jeżdżenia jak idiota. Więc do tej rozmwoy też nie. Powtarzam jeszcze raz - nigdy nie podpisalbym odpowiedzialnosci za Wróc i przeczytaj o czym rozmawiamy. Dla ułatwienia, nie rozmawiamy o jeżdżeniu ostrożnie, a o jeżdżeniu jak idiota. Ale, by ci przykro nie było, załóżmy na chwilę twój sposób my¶lenia. 1. rozmawiamy o jeżdżeniu jak idiota 200 km/h przez miasto jak w wtym w±tku opisano i w pytaniu, od którego zaczęła się nasza rozmowa. 2. postawiłem ¶miał± tezę, że skasowanie auta pomoże (pamiętasz tre¶ć pytania i jego kontekst?) 3. ty twierdzisz, że nie, bo: nigdy nie podpisalbym odpowiedzialnosci zaCzyli system działa, bo - widocznie chcesz jeĽdzić jak idiota 200 km/h przez miasto itd. - boisz się zrobić to cudzym autem, a swoim pewnie nie chcesz. I sam widzisz, że strach przed kar± spowoduje, że będziesz jeĽdzić jak kto¶ normalny. cbdu No to moze jeszcze raz powtorze, co chciałem powiedziec: Mi to wpoili rodzice. Ale oni nie byli wychowywani bezstresowo. Ty uważasz, że cudzego nie musisz sznaować? Kto cię tego nauczył? (i czy ktokolwierk pożycza ci samochód, znaj±c twe pogl±dy?) Pomysły o rekwirowaniu samochodów I znowu nie na temat. Bo mój pomysł na czym¶ innym polega. pamietam. Widocznie ty zapomniałes moich argumentów. Ale co z tego, że masz argumenty na zupełnie iny temat? Rozmawiamy i jeżdżeniu jak idiota 200 km/h przez miasto itd. Domy¶łam się, że szkoda ci jakich¶ argumentów, ale one nie s± na temat - więc s± bez sensu w tej rozmowie. ten post jest ostatnim twoim, na jki odpowiadam. Skoro na pytanie "jak często" za normaln± uznajesz odpowiedĽ "dzisiaj", to faktycznie - z tob± nie będzie się można porozumieć na normalnej płaszczyĽnie. -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-09 22:59:00 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...
ten post jest ostatnim twoim, na jki odpowiadam. nie jest moja wina, ze tobie trzeba linijka po linijce i ze ogarniecie dwóch linijek to juz za duzo. Odpowiedz na pytanie "jak czesto" w moim poscie sie pojawiła. A cały post powyzszy nie uwzgledniał kilku podstawowych argumentów: - obecnie postulujesz rekwirowanie (to to samo co niszczenie z punktu widzenia własciciela pojazdu) za jazde jak idiota, ale znajac zycie jutro ktos inny bedzie postulował rekwirowanie za 24 punkty a za 3 dni za kazde wykroczenie (w koncu sa tu tacy co zabraliby pj 99% ludzi) - nie odpowiedziałes na argument o możliwych naduzyciach ze strony naszej kochanej władzy. A juz konczac cały watek - podoba mi sie pomysł przechowania takiego drogowego idioty przez kilka dni w areszcie. Ale tylko w przypadku kardynalnych przewinien. |
|
Data: 2010-03-10 09:21:40 | |
Autor: J.F. | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On Tue, 9 Mar 2010 22:59:00 +0000 (UTC), Budzik wrote:
A cały post powyzszy nie uwzgledniał kilku podstawowych argumentów: Bylo takie opowiadanie sf - za przekroczenie predkosci - kara smierci. W koncu jestes potencjalnym morderca, a tak to twoje organy uratuja zycie wielu porzadnych obywateli, wiec spoleczenstwo popiera :-) J. |
|
Data: 2010-03-09 00:17:33 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
BydlÄ™ wrote:
Piłeś coś? A Ty? Bo na trzeźwego nie wyglądasz... ;-) -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-09 23:42:23 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-09 01:17:33 +0100, to <to@abc.xyz> said:
Bydlę wrote: Dzisiaj herbatę, kawę, wodę mineraln± i kompot. Ale z dyni, nie makowy. -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-10 01:58:09 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
BydlÄ™ wrote:
Dzisiaj herbatę, kawę, wodę mineralną i kompot. Ale z dyni, nie makowy. Piłeś kompot z dyni? A cóż to za ekscentryczna rozrywka? -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-10 22:23:27 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-10 02:58:09 +0100, to <to@abc.xyz> said:
Bydlę wrote: Przepraszam, to się nie powtórzy już więcej (do następnej dostawy dyń). Dzisiaj już Chivas Regal. (w zasadzie to maczam wargi i koniec języka, bo dostałem wersję cwierćstuletni±) -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-07 12:45:31 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Budzik wrote:
jezeli pytaszo paragrafy to ja nie o tym mowie. Zastanawiam sie tylko Kilka, kilkanaście dni aresztu to bardzo dobra kara za takie wybryki. Na normalnego człowieka działa bardzo dobrze. Mój kuzyn przesiedział dwa dni za bójkę i podziałało to na niego bardzo wychowawczo. ;-) Bo z tym, ze zachowanie było kretynskie to sie zgadasz? No uciekanie przed policją, szczególnie tak długo, mądre raczej nie jest. Wiadomo, ze prędzej czy później Cię złapią, bo mają przewagę liczebną. ;-) -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-07 01:12:02 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Budzik pisze:
Użytkownik to to@abc.xyz ... Co do nawet wysokiej grzywny, to nie widzę w tym nic złego. Natomiast żeby płacić za interwencje służb które s± do tego zobligowane, w dodatku płacić za co¶ czego nie zamawiał, to nie wydaje mi się sensowne. Policja to nie jest agencja usługowa. Kolejna sprawa - co to za zapłata? Kto komu płaci i na jakiej podstawie? Równie dobrze policjant który złapie Cię na radar mógłby wystawić rachunek za to że on musiał dzi¶ przyj¶ć do pracy, paliwo do radiowozu żeby dojechać na miejsce, amortyzacja radaru, koszt strony w bloczku mandatowym, amortyzacja długopisu itp. itd... Oni już za to wszystko maj± zapłacone w podatkach i realizuj± swoje zadania. Co innego ukarać takiego delikwenta kar± nawet wyższ± niż wyniosły koszty akcji i wszystkiego po kolei - po to jest kara. Natomiast żeby kazać mu płacić za akcję to moim zdaniem przesada. |
|
Data: 2010-03-07 07:34:30 | |
Autor: Budzik | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...
Co innego ukarać takiego delikwenta kar± nawet wyższ± niż wyniosły koszty akcji i wszystkiego po kolei - po to jest kara. ok. W takim razie na jakiej zasadzie? Nie wystawiajac mandatu tylko kierujac sprawe do s±du? |
|
Data: 2010-03-08 10:26:10 | |
Autor: GB | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Dlaczego miaĹ�by pĹ�aciÄ� za to dwa razy?A czemu nie? Skoro autorzy fałszywych telefonów o bombach s± (dodatkowo, oprócz standardowych kar za tego typu sprawy) obci±żani finansowo akcje za podjęte w wyniku ich "prowokacji", to ten przypadek też się tu mniej więcej kwalifikuje. To nie było byle 20km/h które może zdarzyć się każdemu nawet przez nieuwagę i najczę¶ciej nie powoduje jakiego¶ szczególnego niebezpieczeństwa. 200 km/h w terenie zabudowanym (nawet je¶li mieli na my¶li obrzeża ¦widnicy) to ¶wiadome powodowanie sporego zagrożenia. Podejrzewam że statystycznie sporo większego niż powoduje przeciętny kierowca łapi±cy się na "stan po spożyciu" między 0,2 i 0,5 promila (za co można dostać 2 tygodnie aresztu i na 3 lata stracić PJ). -- |
|
Data: 2010-03-09 00:21:34 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
GB wrote:
Dlaczego miaĹ�by pĹ�aciÄ� za to dwa razy?A czemu nie? Skoro autorzy fałszywych telefonów o bombach są (dodatkowo, Płacą za koszty obsługi świadomie wywołanego fałszywego alarmu. Można powiedzieć, że płacą za zupełnie zbędne działania służb, które sami "zamówili". To nie było byle 20km/h które może zdarzyć się każdemu nawet przez Zależy gdzie, przy jakim ruchu i jakim samochodem jechał te 200 km/h. Jak już mówiłem za takie wybryki najlepszy byłby krótki areszt, na normalnego człowieka działa to bardzo dobrze. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-09 11:38:05 | |
Autor: gregbal | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
PĹ�acÄ� za koszty obsĹ�ugi Ĺ�wiadomie wywoĹ�anego faĹ�szywego alarmu. MoĹĽnapowiedzieÄ�, ĹĽe pĹ�acÄ� za zupeĹ�nie zbÄ�dne dziaĹ�ania sĹ�uĹĽb, ktĂłre sami "zamĂłwili". Zgoda. Tyle że nadal pasuje. Skoro facet pędzi 200km/h przez teren zabudowany, to chyba jest ¶wiadomy, że je¶li tylko odpowiednie służby go zauważ±, to zorganizuj± jak±¶ akcję bo po prostu musz±. Co innego gdyby się grzecznie zatrzymał na wezwanie - ale nie zatrzymuj±c się sam "zamówił" po¶cig, blokadę czy inne bonusy. -- |
|
Data: 2010-03-10 01:59:45 | |
Autor: to | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
gregbal wrote:
Zgoda. Tyle że nadal pasuje. Skoro facet pędzi 200km/h przez teren Nie pasuje, bo nie chodzi o to, ze wiedział, tylko o to, że wprowadził w błąd i wygenerował całkowicie zbędne koszty. Tutaj w błąd nikogo nie wprowadzał, po prostu popełnił wykroczenie i odpowiednie służby doprowadziły do jego ujęcia i ukarania, bo takie właśnie jest ich zadanie. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-03-06 14:51:25 | |
Autor: neelix | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <pisz_na@seco.maupa.tlen.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hmrpgm$2sgk$1news2.ipartners.pl... Co prawda nie mandat, ale grzywna: Kieruj±cy burakowozem (burak ma wóz) to dzieci specjalnej troski. neelix |
|
Data: 2010-03-07 11:33:10 | |
Autor: Lukasz | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomo¶ci
Kieruj±cy burakowozem (burak ma wóz) to dzieci specjalnej troski. współczuję ci i twojej rodzinie wypływaj±cego z ciebie jadu i zazdro¶ci... co, ciebie tylko na matiza stać? |
|
Data: 2010-03-07 15:22:47 | |
Autor: neelix | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik "Lukasz" <lukasz@bojUSUNDUZELITERYczuk.net.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hmvvda$nps$1inews.gazeta.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomo¶ci A czy ten 15-letni burakowóz to co¶ szczególnego poza zasięgiem? Raczej wielki obciach. Przecież każdy wie, że to pojazd dla buraków i na 99% siedzi w nim burak. Nawet ten 1% normalnych użytkowników wie, że jest stereotyp i też s± burakami. Marka niczemu nie winna. Markę zepsuły buraki, a najbardziej karki na pocz±tku lat 90-tych. Nigdy nie kupię burakowozu. Nawet esemesa za 1,22zł nie wy¶lę. neelix |
|
Data: 2010-03-07 21:04:41 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-07 15:22:47 +0100, "neelix" <aneelix@wp.pl> said:
Ale odróżniasz stereotyp od kompleksu? -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-08 15:39:31 | |
Autor: neelix | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hn10sp$qlj$2inews.gazeta.pl... On 2010-03-07 15:22:47 +0100, "neelix" <aneelix@wp.pl> said: Odróżniam zachowanie a burakowozy to zachowania burackie i to widać bez wysiłku. neelix |
|
Data: 2010-03-08 19:52:52 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-08 15:39:31 +0100, "neelix" <aneelix@wp.pl> said:
To dobrze. Bo w twojej wypowiedzi czuć twe kompleksy. burakowozy to zachowania burackie Mylisz jeszcze przedmioty z czynno¶ciami. -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-09 20:37:38 | |
Autor: kogutek | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Co prawda nie mandat, ale grzywna:http://moto.wp.pl/kat,89554,title,Najdrozszy-mandat,wid,12045908,wiadomosc.html?ticaid=19c15 Przenie¶my tego kierowcę z jego wspaniałym samochodem do Francji. Je¶li by nie był na przykład specjalist± od usuwania wycieków z elektrowni atomowych i nie jechał do awarii, to po zarejestrowanym przekroczeniu prędko¶ci samochodu by już nie miał. Jeszcze by go nie złapali a już jechał by państwowym autem. Tam można nie zatrzymać się do kontroli dwa razy. Pierwszy będ±cy jednocze¶nie ostatnim z którego wychodzi się w 100 procentach żywym lub zdrowym. Chyba że zatrzymał by się 100 metrów przed blokad± i bardzo powoli by wysiadł z rękoma podniesionymi do góry, sam położył na ziemi i wykonywał ¶ci¶le polecenia policji. Wtedy miał by szansę na przeżycie. Prawo jazdy by mu zostawili, bo po co im polskie PJ. Francuz w takiej sytuacji miałby szansę na ponowne ubieganie się o PJ za minimum kilka lat. Oczywi¶cie wysoka, niezależna od konfiskaty samochodu grzywna i jakie¶ zawiasy. Samochód mógł by być jego, cioci, kolegi, firmowy. Nikogo tam to nie obchodzi. Za raż±ce naruszenie przepisów i tak by przeszedł na skarb państwa. Dlaczego tam przepisy s± tak okrutne dla idiotów w samochodach?????? -- |
|
Data: 2010-03-09 20:53:41 | |
Autor: MadMan | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
Dnia Tue, 09 Mar 2010 20:37:38 +0100, kogutek napisał(a):
Dlaczego tam przepisy s± tak okrutne dla idiotów w samochodach?????? http://www.youtube.com/watch?v=gAethD1Io_Y ciekawe jest to co piszesz w kontek¶cie tego filmiku :) -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-03-09 23:46:15 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 zł ? | |
On 2010-03-09 20:37:38 +0100, "kogutek" <kogutek44@op.pl> said:
Przenie¶my tego kierowcę z jego wspaniałym samochodem do Francji. po zarejestrowanym przekroczeniu prędko¶ci samochodu by już Naprawdę tak jest we Francji? -- Bydlę |
|
Data: 2010-03-10 18:52:54 | |
Autor: kogutek | |
[press] Mandat 5000 z� ? | |
On 2010-03-09 20:37:38 +0100, "kogutek" <kogutek44@op.pl> said:Nie, na niby sobie takie przepisy wprowadzili. -- |
|
Data: 2010-03-10 22:28:12 | |
Autor: Bydlę | |
[press] Mandat 5000 z� ? | |
On 2010-03-10 18:52:54 +0100, "kogutek" <kogutek44@vp.pl> said:
On 2010-03-09 20:37:38 +0100, "kogutek" <kogutek44@op.pl> said:Nie, na niby sobie takie przepisy wprowadzili. No, to raz jeszcze, w wersji reżyserskiej: Pytam, zupełnie serio, bo nie znam francuskich kodeksów, czy tak stanowi tam prawo? (pytania nie traktuj jak podważania wiedzy czy sensu wypowiedzi - po prostu pytam, bo nie wiem) W celu uproszczenia sprawy przygotowałem formularz odpowiedzi. Wystarczy, by¶ postawił krzyżyk w odpowiedniej kratce: TAK [ ] NIE [ ] -- Bydlę |
|