Użytkownik Bartosz 'Seco' Suchecki pisz_na@seco.maupa.tlen.pl ...

Nigdy o czymś takim nie słyszałem. W sumie gratulacje na dotkliwą karę,
która może zniechęcać szybkich i bogatych do niebezpiecznej jazdy. Bo 500, czy 1000 zł mandatu, to pikuś dla niektórych.

hmm, to ma byc duzo? Sorry, ale co to za kara - 5T za takie wyczyny i przede wszystkim za koniecznosc zorganizowania policyjnej łapanki?
A moze oprocz grzywny, sad powinien obciazyc go kosztami akcji policyjnej?

Budzik wrote:

hmm, to ma byc duzo? Sorry, ale co to za kara - 5T za takie wyczyny i
przede wszystkim za koniecznosc zorganizowania policyjnej łapanki? A
moze oprocz grzywny, sad powinien obciazyc go kosztami akcji policyjnej?

Czy on tą akcję zamawiał?

--
cokolwiek

Dnia 6 Mar 2010 09:24:35 +0100, to napisał(a):

hmm, to ma byc duzo? Sorry, ale co to za kara - 5T za takie wyczyny i
przede wszystkim za koniecznosc zorganizowania policyjnej łapanki? A
moze oprocz grzywny, sad powinien obciazyc go kosztami akcji policyjnej?

Czy on tą akcję zamawiał?

Tak, swoim zachowaniem. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Czy on tą akcję zamawiał?

Tak, swoim zachowaniem.

Czy jeśli zatem wezmę Ci do domu ekipę psychiatrów, to należałoby uznać podobnie? ;-)

--
cokolwiek

Dnia 6 Mar 2010 09:44:52 +0100, to napisał(a):

Czy on tą akcję zamawiał?

Tak, swoim zachowaniem.

Czy jeśli zatem wezmę Ci do domu ekipę psychiatrów, to należałoby uznać podobnie? ;-)

A weźmiesz bo... ?

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Czy on tą akcję zamawiał?

Tak, swoim zachowaniem.

Czy jeśli zatem wezmę Ci do domu ekipę psychiatrów, to należałoby uznać
podobnie? ;-)

A weĹşmiesz bo... ?

To taki sobotni rebusik dla Ciebie. ;-)

--
cokolwiek

Użytkownik to to@abc.xyz ...

hmm, to ma byc duzo? Sorry, ale co to za kara - 5T za takie wyczyny i
przede wszystkim za koniecznosc zorganizowania policyjnej łapanki? A
moze oprocz grzywny, sad powinien obciazyc go kosztami akcji policyjnej?

Czy on tą akcję zamawiał?

zdecydowanie, skoro uciekał przed policją i robił, to co piszą że robił.

Budzik wrote:

zdecydowanie, skoro uciekał przed policją i robił, to co piszą że robił.

Popełnił wykroczenia i został ukarany grzywną. Policji nie zamawiał, wykonywała tylko swoje obowiązki. Dlaczego miałby płacić za to dwa razy?

--
cokolwiek

Użytkownik to to@abc.xyz ...

zdecydowanie, skoro uciekał przed policją i robił, to co piszą że robił.

Popełnił wykroczenia i został ukarany grzywną. Policji nie zamawiał, wykonywała tylko swoje obowiązki. Dlaczego miałby płacić za to dwa razy?

mandat za wykroczenia + zaplata za akcje policji w zwiazku z niezatrzymaniem sie do kontroli po wykonaniu powyzszych wykroczen.

Budzik wrote:

mandat za wykroczenia + zaplata za akcje policji w zwiazku z
niezatrzymaniem sie do kontroli po wykonaniu powyzszych wykroczen.

Niby na jakiej podstawie miałby za to płacić? Konkretnie.

--
cokolwiek

Użytkownik to to@abc.xyz ...

mandat za wykroczenia + zaplata za akcje policji w zwiazku z
niezatrzymaniem sie do kontroli po wykonaniu powyzszych wykroczen.

Niby na jakiej podstawie miałby za to płacić? Konkretnie.

jezeli pytaszo paragrafy to ja nie o tym mowie.
Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie przyszło mu drugi raz do głowy.
Bo z tym, ze zachowanie było kretynskie to sie zgadasz?

On 2010-03-07 08:34:27 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:

Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie
przyszło mu drugi raz do głowy.

Zgniatarka do samochodów.
Jest bardzo skuteczna.


--
Bydlę

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie
przyszło mu drugi raz do głowy.

Zgniatarka do samochodów.
Jest bardzo skuteczna.

Przepraszam, zapomniałem dodac, ze absurdalne pomysły odrzucam.

On Sun, 7 Mar 2010 10:49:42 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie
przyszło mu drugi raz do głowy.

Zgniatarka do samochodów.
Jest bardzo skuteczna.

Przepraszam, zapomniałem dodac, ze absurdalne pomysły odrzucam.

Zakaz prowadzenia pojazdow na pewien czas wydaje sie odpowiedni, a przewidziany przez kodeks za niezatrzymanie sie do kontroli.

Pod warunkiem ze ta kontrola byla odpowiednio wyrazna, bo w okolicach
150 to juz wyglada tak ze zanim policjant odlozy radar i machnie
lizakiem to widac to gdzies w bocznej szybie ..

Mozna tez probowac podciagac pod "stworzenie zagrozenia w ruchu
drogowym ..

J.

On 2010-03-07 11:49:42 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie
przyszło mu drugi raz do głowy.

Zgniatarka do samochodów.
Jest bardzo skuteczna.

Przepraszam, zapomniałem dodac, ze absurdalne pomysły odrzucam.

A szkoda.
Bo - gdybyś przemyślał - to to jest wyjątkowo skuteczne.


--
Bydlę

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie
przyszło mu drugi raz do głowy.

Zgniatarka do samochodów.
Jest bardzo skuteczna.

Przepraszam, zapomniałem dodac, ze absurdalne pomysły odrzucam.

A szkoda.
Bo - gdybyś przemyślał - to to jest wyjątkowo skuteczne.

really?
ciekawe czy bedziesz tak mowił, jak ktos pojedzie sobie jakims wrakiem BMW kupionym za 1000zł własnie po to, zeby poszalec sobie po miescie.

A tak w ogole - jezeli juz, to odebranie auta a nie kasacja - po co niszczyc cos, co mozna sprzedac. Ale tego typu pomysły sa bezsensowne - bo trudno odebrac samochód komus do kogo on nie nalezy i wtedy robi sie juz problem.

On 2010-03-07 13:59:13 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie
przyszło mu drugi raz do głowy.

Zgniatarka do samochodów.
Jest bardzo skuteczna.

Przepraszam, zapomniałem dodac, ze absurdalne pomysły odrzucam.

A szkoda.
Bo - gdybyś przemyślał - to to jest wyjątkowo skuteczne.

really?

A obiecasz, że pomyślisz nim odpiszesz?

Kara to kara.
Czasami jest to przepadek mienia.
Dlaczego nie można zastosować w takiej sytuacji (jak ta, o której rozmawiamy)?



--
Bydlę

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

Zastanawiam sie tylko jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie
nie przyszło mu drugi raz do głowy.

Zgniatarka do samochodów.
Jest bardzo skuteczna.

Przepraszam, zapomniałem dodac, ze absurdalne pomysły odrzucam.

A szkoda.
Bo - gdybyś przemyślał - to to jest wyjątkowo skuteczne.

really?

A obiecasz, że pomyślisz nim odpiszesz?

Kara to kara.
Czasami jest to przepadek mienia.
Dlaczego nie można zastosować w takiej sytuacji (jak ta, o której
rozmawiamy)?

jak chcesz zrealizowac przepadek mienia, jezeli samochód którym jade to samochód słuzbowy, nie nalezacy do mnie?
Co zawinił właściciel, ze chcesz mu niszczyc samochód, i jak rozumie, skazywac go na próby odebrania sobie wartosci samochodu od kierujacego?

On 2010-03-07 21:59:02 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:

jak chcesz zrealizowac przepadek mienia, jezeli samochód którym jade to
samochód słuzbowy, nie nalezacy do mnie?

Normalnie.
Podpiszesz pracodawcy papier, że jeśli będziesz jeździł jak idiota i władza skasuje samochód, to w zębach ty i twoje dzieci czy wnuki przyniosą wszystko wraz z odsetkami.
A sądziłeś, że auto służbowe daje nieśmiertelność?

Co zawinił właściciel,

Jak często twoim samochodem, bez twej zgody, jeżdżą osoby, których nie upoważniłeś do korzystania z twojego samochodu?



--
Bydlę

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

jak chcesz zrealizowac przepadek mienia, jezeli samochód którym jade to
samochód słuzbowy, nie nalezacy do mnie?

Normalnie.
Podpiszesz pracodawcy papier, że jeśli będziesz jeździł jak idiota i władza skasuje samochód, to w zębach ty i twoje dzieci czy wnuki przyniosą wszystko wraz z odsetkami.

przeciez czegos takiego nikt nie chciałby podpisac.
Bo i dlaczego?
No chyba ze wiazałoby sie to z podwyzka placy.

A sądziłeś, że auto służbowe daje nieśmiertelność?

cos ci sie pomyliło?

Co zawinił właściciel,

Jak często twoim samochodem, bez twej zgody, jeżdżą osoby, których nie upoważniłeś do korzystania z twojego samochodu?

Na okolicznosc ich ewentualnego błedu jest ubezpieczenie AC.
Gdybym wymagał od pracowników odpowiedzialności majątkowej za samochody, musiałbym im więcej placic.

On 2010-03-08 08:21:01 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

jak chcesz zrealizowac przepadek mienia, jezeli samochód którym jade to
samochód słuzbowy, nie nalezacy do mnie?

Normalnie.
Podpiszesz pracodawcy papier, że jeśli będziesz jeździł jak idiota i
władza skasuje samochód, to w zębach ty i twoje dzieci czy wnuki
przyniosą wszystko wraz z odsetkami.

przeciez czegos takiego nikt nie chciałby podpisac.

Jeśłiby chciał jeździć jak idiota, to pewnie nie.
A jeśli chciałby jeździć normalnie, to tak.
(nie, nieprzekonuj mnie, że mam się martwić ciężkim życiel ludzi chcących jeździć jak idioci cudzymi autami - mam w dupie ich problemy)

A sądziłeś, że auto służbowe daje nieśmiertelność?

cos ci sie pomyliło?

Nie - wiedziałem, że wyjedziesz z głupawym tekstem o służbowym - czyli CUDZYM pojeździe.
Pojeździe, którym powinieneś jerździć JESZCZE ostrożniej, niż swoim.
Dlaczego?
Bo cudze.

Jak często twoim samochodem, bez twej zgody, jeżdżą osoby, których nie
upoważniłeś do korzystania z twojego samochodu?

Na okolicznosc ich ewentualnego błedu

Po pierwsze - nie błędy, a jeżdżenia jak idiota.
Nie kombinuj - rozmawiamy o dość konkretnym przypadku, nie o np. parkowaniu na zakazie.
;>

Po drugie - nie rozumiesz pytania, czy odpowiedź jest dla ciebie niewygodna, bo nie pasuje do koncepcji, której bronisz?


--
Bydlę

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

jak chcesz zrealizowac przepadek mienia, jezeli samochód którym
jade to samochód słuzbowy, nie nalezacy do mnie?

Normalnie.
Podpiszesz pracodawcy papier, że jeśli będziesz jeździł jak idiota i
władza skasuje samochód, to w zębach ty i twoje dzieci czy wnuki
przyniosą wszystko wraz z odsetkami.

przeciez czegos takiego nikt nie chciałby podpisac.

Jeśłiby chciał jeździć jak idiota, to pewnie nie.
A jeśli chciałby jeździć normalnie, to tak.

ja bym nigdy nie podpisał odpowiedzialnosci za samochód, jezeli zarabiałbym mniej niz 1/8 wartosci samochodu netto. Z prostego powodu - gdyby policja chciała cos na mnie wymóc - mieliby zbyt silna pozycje negocjacyjna.
Wyobraz sobie - zatrzymuje mnie patrol. Zle pan jechał. Panie władzo, dobrze jechałem. Panie kierowco, widze ze firomwy samochód, albo sie pan przyzna, ze zle pan jechał i przyjmie mandat 200 zł, albo zaraz sie okaze, ze nie zatrzymał sie pan do kontroli i rekwirujemy auto.
Oczywiscie sytuacja mocno przerysowana, ale...

(nie, nieprzekonuj mnie, że mam się martwić ciężkim życiel ludzi chcących jeździć jak idioci cudzymi autami - mam w dupie ich problemy)

A sądziłeś, że auto służbowe daje nieśmiertelność?

cos ci sie pomyliło?

Nie - wiedziałem, że wyjedziesz z głupawym tekstem o służbowym - czyli
CUDZYM pojeździe.
Pojeździe, którym powinieneś jerździć JESZCZE ostrożniej, niż swoim.
Dlaczego?
Bo cudze.

Uwielbiam ludzi, ktorzy ostroznosc jazdy wiaza z troska o samochód a nie o zdrowie.
Wyobraz sobie, ze pracodawcy czesto maja w dupie jak jezdzisz autem. Powód jest prosty - w razie jakiejs stłuczki auta sa ubezpieczone, a stan pojazdu nie ma znaczenia bo i tak po 3-4 latach sa zmieniane na nowe.

Jak często twoim samochodem, bez twej zgody, jeżdżą osoby, których
nie upoważniłeś do korzystania z twojego samochodu?

Na okolicznosc ich ewentualnego błedu

Po pierwsze - nie błędy, a jeżdżenia jak idiota.
Nie kombinuj - rozmawiamy o dość konkretnym przypadku, nie o np. parkowaniu na zakazie.
;>

Dzis.
Skad wiesz, co bedzie jutro?

Po drugie - nie rozumiesz pytania, czy odpowiedź jest dla ciebie niewygodna, bo nie pasuje do koncepcji, której bronisz?

To nie ja tne cytaty w taki sposób, jakby cos było dla mnie niewygodne...
Odpowiadajac na twoje pytanie dosłownie - bardzo rzadko. Jakie to ma znaczenie?

On 2010-03-08 14:59:02 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:

ja bym nigdy nie podpisał odpowiedzialnosci za samochód, jezeli

Jeżeli planowałbyś jeździć jak idiota.

Czy pamiętasz o czym rozmawiamy?

Nie - wiedziałem, że wyjedziesz z głupawym tekstem o służbowym - czyli
CUDZYM pojeździe.
Pojeździe, którym powinieneś jerździć JESZCZE ostrożniej, niż swoim.
Dlaczego?
Bo cudze.

Uwielbiam ludzi, ktorzy ostroznosc jazdy wiaza z troska o samochód a nie o
zdrowie.

Piłeś coś?
Napisałem, że CUDZYM powinieneś jeździć JESZCZE ostrożniej, bo to cudze auto, nie twoje.
Ty  - kłamliwie - twierdzisz, że rozmowa jest o większej trosce o samochód niż o życie czy zdrowie.
;>>>

Wyobraz sobie, ze pracodawcy czesto maja w dupie jak jezdzisz autem.

No i co z tego?
Rozmowa jest o kasowaniu auta, którym jakiś debil gnał 200 km/h i tak dalej. I o tym jak to ukrócić.
Nie o tym, co pracodawcy mają w dupie.

Powód
jest prosty - w razie jakiejs stłuczki

Naprawdę - czuję się jak żyd przed Ścianą Płaczu.
Nie rozmawiamy o stłuczce, o jeżdżeniu jak idiota.
Jeśli nie pamiętasz, to wróć do początku i przeczytaj.

 auta sa ubezpieczone, a stan pojazdu
nie ma znaczenia bo i tak po 3-4 latach sa zmieniane na nowe.

Jak często twoim samochodem, bez twej zgody, jeżdżą osoby, których
nie upoważniłeś do korzystania z twojego samochodu?

Dzis.

Jesteś jakiś sprawny umysłowo inaczej?

Na pytanie "jak często" nie odpowiada się "dziś".
"Dziś" jest niezłą odpwowiedzią na pytanie "kiedy".
A ja mam gdzieś kiedy. Pytaem o to, jak często.
Jeśli nie rozumiesz pytania daj znać, napiszę prościej.

Skad wiesz, co bedzie jutro?

Wtorek.
(To eksperyment - próbuję odpowiedzi na twoim poziomie w tej dyskusji, ale odnoszę wrażenie, że nie dorównuję)

Odpowiadajac na twoje pytanie dosłownie - bardzo rzadko.

Czyli nie istnieje problem.
Bardzo rzadko zdarza się, by ktoś bez twego pozwolenia używał twojego samochodu.
U mnie np. nie zdarzyło się to nigdy.

Stąd wnoszę, że świadomość konsekwencji udostępniania samochodu osobom, do których nie mamy zaufania wpłynęłaby na  - martwiący cię - problem osób jeżdżących jak idiota - 200 km/h w strefie zamieszkanej itd. - cudzym autem i konsekwencji takiego czynu.
W tym: martiącej cię kasacji samochodu, którym taki idota jechał.

W końcu - dlaczego mamy się martwić tym, że ktoś pożycza auto idiocie i je traci?
Niech nie pożycza idiotom.
Taniej będzie dla właściciela...
;>


(zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz: czy ktoś bronił ci normalnie odpowiedzieć od razu? czy nakłonił do normalnej odpowiedzi?)


--
Bydlę

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

ja bym nigdy nie podpisał odpowiedzialnosci za samochód, jezeli

Jeżeli planowałbyś jeździć jak idiota.
Czy pamiętasz o czym rozmawiamy?

A ty pamietasz moje argumenty?
Powtarzam jeszcze raz - nigdy nie podpisalbym odpowiedzialnosci za samochód, nawet gdybym zakładał ze bede potrafił zawsze byc najostrozniejszym kierowca na swiecie (nigdy, chyba ze odpowiednio wysokie zarobki wyrównywałyby ewentualne ryzyko)

Nie - wiedziałem, że wyjedziesz z głupawym tekstem o służbowym -
czyli CUDZYM pojeździe.
Pojeździe, którym powinieneś jerździć JESZCZE ostrożniej, niż swoim.
Dlaczego?
Bo cudze.

Uwielbiam ludzi, ktorzy ostroznosc jazdy wiaza z troska o samochód a
nie o zdrowie.

Piłeś coś?
Napisałem, że CUDZYM powinieneś jeździć JESZCZE ostrożniej, bo to
cudze auto, nie twoje.
Ty  - kłamliwie - twierdzisz, że rozmowa jest o większej trosce o samochód niż o życie czy zdrowie.
;>>>

No to moze jeszcze raz powtorze, co chciałem powiedziec:
skad przekonanie, ze cudzym samochodem powinienem jezdzic ostrozniej?
Skoro wlasciciel tego ode mnie nie wymaga?

Wyobraz sobie, ze pracodawcy czesto maja w dupie jak jezdzisz autem.

No i co z tego?
Rozmowa jest o kasowaniu auta, którym jakiś debil gnał 200 km/h i tak dalej. I o tym jak to ukrócić.
Nie o tym, co pracodawcy mają w dupie.

Pomysły o rekwirowaniu samochodów nie pojawiaja sie po raz pierwszy. Dzis za 200, jutro za 24 punkty.

Powód
jest prosty - w razie jakiejs stłuczki

Naprawdę - czuję się jak żyd przed Ścianą Płaczu.
Nie rozmawiamy o stłuczce, o jeżdżeniu jak idiota.
Jeśli nie pamiętasz, to wróć do początku i przeczytaj.

pamietam. Widocznie ty zapomniałes moich argumentów.

 auta sa ubezpieczone, a stan pojazdu
nie ma znaczenia bo i tak po 3-4 latach sa zmieniane na nowe.

Jak często twoim samochodem, bez twej zgody, jeżdżą osoby, których
nie upoważniłeś do korzystania z twojego samochodu?

Dzis.

Jesteś jakiś sprawny umysłowo inaczej?

ten post jest ostatnim twoim, na jki odpowiadam.
Jak widac - jaki nick, taki poziom dyskusji i kultury.

Na pytanie "jak często" nie odpowiada się "dziś".
"Dziś" jest niezłą odpwowiedzią na pytanie "kiedy".
A ja mam gdzieś kiedy. Pytaem o to, jak często.
Jeśli nie rozumiesz pytania daj znać, napiszę prościej.

tak pociałes, ze sie pogubiłes. Odpowiedz masz ponizej...

Odpowiadajac na twoje pytanie dosłownie - bardzo rzadko.

Czyli nie istnieje problem.
Bardzo rzadko zdarza się, by ktoś bez twego pozwolenia używał twojego samochodu.
U mnie np. nie zdarzyło się to nigdy.

Stąd wnoszę, że świadomość konsekwencji udostępniania samochodu
osobom, do których nie mamy zaufania wpłynęłaby na  - martwiący cię -
problem osób jeżdżących jak idiota - 200 km/h w strefie zamieszkanej
itd. - cudzym autem i konsekwencji takiego czynu.
W tym: martiącej cię kasacji samochodu, którym taki idota jechał.

Pytanie: dlaczego mylisz moja wiedze, na temat tego komu dałem samochód z moja odpowiedzialnoscia za czyny innej osoby?
Samochód dostała osoba dorosła, posiadajaca uprawnienia a chcesz karac wlasciciela samochodu. Dlaczego? Bo nie wykonał testów personalnych, zanim dał komus auto?

W końcu - dlaczego mamy się martwić tym, że ktoś pożycza auto idiocie
i je traci?
Niech nie pożycza idiotom.
Taniej będzie dla właściciela...
;>

A jak bedziesz sprawdzał, czy idiota? Jakis ministerialny test? Obowiazkowa wizyta u psychologa? A moze idiotom nie wydawac PJ?

(zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz: czy ktoś bronił ci normalnie odpowiedzieć od razu? czy nakłonił do normalnej odpowiedzi?)

To ze tniesz posty jak dziki (i potem nie odnajdujesz odpowiedzi), czy to ze nie trafiaja do ciebie moje argumenty nie jest powodem abys w imie podnoszenia poziomu dyskusji wyzywał mnie od umysłowo chorego. Odpowiadałem normalnie od samego poczatku próbujac pokazac ci problemy z twoim pomysłem.
A ty od samego poczatku probowałes mnie obrazic (vide"A obiecasz, że pomyślisz nim odpiszesz?")
Reasumujac - jak dla mnie EOT z panem Bydlę.

On 2010-03-08 20:59:03 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> said:

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

ja bym nigdy nie podpisał odpowiedzialnosci za samochód, jezeli

Jeżeli planowałbyś jeździć jak idiota.
Czy pamiętasz o czym rozmawiamy?

A ty pamietasz moje argumenty?

Tak, są bez sensnu, bo pasują do wszystkiego, ale nie do jeżdżenia jak idiota.
Więc do tej rozmwoy też nie.

Powtarzam jeszcze raz - nigdy nie podpisalbym odpowiedzialnosci za
samochód, nawet gdybym zakładał ze bede potrafił zawsze byc
najostrozniejszym kierowca na swiecie (nigdy, chyba ze odpowiednio wysokie
zarobki wyrównywałyby ewentualne ryzyko)

Wróc i przeczytaj o czym rozmawiamy.
Dla ułatwienia, nie rozmawiamy o jeżdżeniu ostrożnie, a o jeżdżeniu jak idiota.
Ale, by ci przykro nie było, załóżmy na chwilę twój sposób myślenia.

1. rozmawiamy o jeżdżeniu jak idiota 200 km/h przez miasto jak w wtym wątku opisano i w pytaniu, od którego zaczęła się nasza rozmowa.
2. postawiłem śmiałą tezę, że skasowanie auta pomoże (pamiętasz treść pytania i jego kontekst?)
3. ty twierdzisz, że nie, bo:

nigdy nie podpisalbym odpowiedzialnosci za
samochód,

Czyli system działa, bo  - widocznie chcesz jeździć jak idiota 200 km/h przez miasto itd. - boisz się zrobić to cudzym autem, a swoim pewnie nie chcesz.
I sam widzisz, że strach przed karą spowoduje, że będziesz jeździć jak ktoś normalny.
cbdu

Piłeś coś?
Napisałem, że CUDZYM powinieneś jeździć JESZCZE ostrożniej, bo to
cudze auto, nie twoje.
Ty  - kłamliwie - twierdzisz, że rozmowa jest o większej trosce o
samochód niż o życie czy zdrowie.
;>>>

No to moze jeszcze raz powtorze, co chciałem powiedziec:
skad przekonanie, ze cudzym samochodem powinienem jezdzic ostrozniej?

Mi to wpoili rodzice.
Ale oni nie byli wychowywani bezstresowo.
Ty uważasz, że cudzego nie musisz sznaować?
Kto cię tego nauczył?
(i czy ktokolwierk pożycza ci samochód, znając twe poglądy?)

Pomysły o rekwirowaniu samochodów

I znowu nie na temat.
Bo mój pomysł na czymś innym polega.

Powód
jest prosty - w razie jakiejs stłuczki

Naprawdę - czuję się jak żyd przed Ścianą Płaczu.
Nie rozmawiamy o stłuczce, o jeżdżeniu jak idiota.
Jeśli nie pamiętasz, to wróć do początku i przeczytaj.

pamietam. Widocznie ty zapomniałes moich argumentów.

Ale co z tego, że masz argumenty na zupełnie iny temat?
Rozmawiamy i jeżdżeniu jak idiota 200 km/h przez miasto itd.
Domyśłam się, że szkoda ci jakichś argumentów, ale one nie są na temat - więc są bez sensu w tej rozmowie.

Jak często twoim samochodem, bez twej zgody, jeżdżą osoby, których
nie upoważniłeś do korzystania z twojego samochodu?

Dzis.

Jesteś jakiś sprawny umysłowo inaczej?

ten post jest ostatnim twoim, na jki odpowiadam.
Jak widac - jaki nick, taki poziom dyskusji i kultury.

Skoro na pytanie "jak często" za normalną uznajesz odpowiedź "dzisiaj", to faktycznie - z tobą nie będzie się można porozumieć na normalnej płaszczyźnie.


--
Bydlę

Użytkownik Bydlę bydl?@bydl?.pl ...

ten post jest ostatnim twoim, na jki odpowiadam.
Jak widac - jaki nick, taki poziom dyskusji i kultury.

Skoro na pytanie "jak często" za normalną uznajesz odpowiedź "dzisiaj", to faktycznie - z tobą nie będzie się można porozumieć na normalnej płaszczyźnie.

nie jest moja wina, ze tobie trzeba linijka po linijce i ze ogarniecie dwóch linijek to juz za duzo.
Odpowiedz na pytanie "jak czesto" w moim poscie sie pojawiła.

A cały post powyzszy nie uwzgledniał kilku podstawowych argumentów:
- obecnie postulujesz rekwirowanie (to to samo co niszczenie z punktu widzenia własciciela pojazdu) za jazde jak idiota, ale znajac zycie jutro ktos inny bedzie postulował rekwirowanie za 24 punkty a za 3 dni za kazde wykroczenie (w koncu sa tu tacy co zabraliby pj 99% ludzi)
- nie odpowiedziałes na argument o możliwych naduzyciach ze strony naszej kochanej władzy.

A juz konczac cały watek - podoba mi sie pomysł przechowania takiego drogowego idioty przez kilka dni w areszcie. Ale tylko w przypadku kardynalnych przewinien.

On Tue, 9 Mar 2010 22:59:00 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

A cały post powyzszy nie uwzgledniał kilku podstawowych argumentów:
- obecnie postulujesz rekwirowanie (to to samo co niszczenie z punktu widzenia własciciela pojazdu) za jazde jak idiota, ale znajac zycie jutro ktos inny bedzie postulował rekwirowanie za 24 punkty a za 3 dni za kazde wykroczenie (w koncu sa tu tacy co zabraliby pj 99% ludzi)

Bylo takie opowiadanie sf - za przekroczenie predkosci - kara smierci.

W koncu jestes potencjalnym morderca, a tak to twoje organy uratuja
zycie wielu porzadnych obywateli, wiec spoleczenstwo popiera :-)

J.

Bydlę wrote:

Piłeś coś?

A Ty? Bo na trzeźwego nie wyglądasz... ;-)

--
cokolwiek

On 2010-03-09 01:17:33 +0100, to <to@abc.xyz> said:

Bydlę wrote:

Piłeś coś?

A Ty? Bo na trzeźwego nie wyglądasz... ;-)

Dzisiaj herbatę, kawę, wodę mineralną i kompot.
Ale z dyni, nie makowy.

--
Bydlę

Bydlę wrote:

Dzisiaj herbatę, kawę, wodę mineralną i kompot. Ale z dyni, nie makowy.

Piłeś kompot z dyni? A cóż to za ekscentryczna rozrywka?

--
cokolwiek

On 2010-03-10 02:58:09 +0100, to <to@abc.xyz> said:

Bydlę wrote:

Dzisiaj herbatę, kawę, wodę mineralną i kompot. Ale z dyni, nie makowy.

Piłeś kompot z dyni? A cóż to za ekscentryczna rozrywka?

Przepraszam, to się nie powtórzy już więcej (do następnej dostawy dyń).

Dzisiaj już Chivas Regal.
(w zasadzie to maczam wargi i koniec języka, bo dostałem wersję cwierćstuletnią)


--
Bydlę

Budzik wrote:

jezeli pytaszo paragrafy to ja nie o tym mowie. Zastanawiam sie tylko
jak powinna byc kara, zeby takie zachowanie nie przyszło mu drugi raz do
głowy.

Kilka, kilkanaście dni aresztu to bardzo dobra kara za takie wybryki. Na normalnego człowieka działa bardzo dobrze. Mój kuzyn przesiedział dwa dni za bójkę i podziałało to na niego bardzo wychowawczo. ;-)

Bo z tym, ze zachowanie było kretynskie to sie zgadasz?

No uciekanie przed policją, szczególnie tak długo, mądre raczej nie jest. Wiadomo, ze prędzej czy później Cię złapią, bo mają przewagę liczebną. ;-)

--
cokolwiek

Budzik pisze:

Użytkownik to to@abc.xyz ...

zdecydowanie, skoro uciekał przed policją i robił, to co piszą że robił.

Popełnił wykroczenia i został ukarany grzywną. Policji nie zamawiał, wykonywała tylko swoje obowiązki. Dlaczego miałby płacić za to dwa razy?

mandat za wykroczenia + zaplata za akcje policji w zwiazku z niezatrzymaniem sie do kontroli po wykonaniu powyzszych wykroczen.

Co do nawet wysokiej grzywny, to nie widzę w tym nic złego.

Natomiast żeby płacić za interwencje służb które są do tego zobligowane, w dodatku płacić za coś czego nie zamawiał, to nie wydaje mi się sensowne. Policja to nie jest agencja usługowa.

Kolejna sprawa - co to za zapłata? Kto komu płaci i na jakiej podstawie?
Równie dobrze policjant który złapie Cię na radar mógłby wystawić rachunek za to że on musiał dziś przyjść do pracy, paliwo do radiowozu żeby dojechać na miejsce, amortyzacja radaru, koszt strony w bloczku mandatowym, amortyzacja długopisu itp. itd...

Oni już za to wszystko mają zapłacone w podatkach i realizują swoje zadania.

Co innego ukarać takiego delikwenta karą nawet wyższą niż wyniosły koszty akcji i wszystkiego po kolei - po to jest kara.
Natomiast żeby kazać mu płacić za akcję to moim zdaniem przesada.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Co innego ukarać takiego delikwenta karą nawet wyższą niż wyniosły koszty akcji i wszystkiego po kolei - po to jest kara.
Natomiast żeby kazać mu płacić za akcję to moim zdaniem przesada.

ok. W takim razie na jakiej zasadzie? Nie wystawiajac mandatu tylko kierujac sprawe do sądu?

Dlaczego miaĹ&#65533;by pĹ&#65533;aciÄ&#65533; za to dwa razy?

A czemu nie? Skoro autorzy fałszywych telefonów o bombach są (dodatkowo, oprócz
standardowych kar za tego typu sprawy) obciążani finansowo akcje za podjęte w
wyniku ich "prowokacji", to ten przypadek też się tu mniej więcej kwalifikuje.

To nie było byle 20km/h które może zdarzyć się każdemu nawet przez nieuwagę i
najczęściej nie powoduje jakiegoś szczególnego niebezpieczeństwa. 200 km/h w
terenie zabudowanym (nawet jeśli mieli na myśli obrzeża Świdnicy) to świadome
powodowanie sporego zagrożenia. Podejrzewam że statystycznie sporo większego niż
powoduje przeciętny kierowca łapiący się na "stan po spożyciu" między 0,2 i 0,5
promila (za co można dostać 2 tygodnie aresztu i na 3 lata stracić PJ).

--

GB wrote:

Dlaczego miaĹ&#65533;by pĹ&#65533;aciÄ&#65533; za to dwa razy?

A czemu nie? Skoro autorzy fałszywych telefonów o bombach są (dodatkowo,
oprócz standardowych kar za tego typu sprawy) obciążani finansowo akcje
za podjęte w wyniku ich "prowokacji", to ten przypadek też się tu mniej
więcej kwalifikuje.

Płacą za koszty obsługi świadomie wywołanego fałszywego alarmu. Można powiedzieć, że płacą za zupełnie zbędne działania służb, które sami "zamówili".

To nie było byle 20km/h które może zdarzyć się każdemu nawet przez
nieuwagę i najczęściej nie powoduje jakiegoś szczególnego
niebezpieczeństwa. 200 km/h w terenie zabudowanym (nawet jeśli mieli na
myśli obrzeża Świdnicy) to świadome powodowanie sporego zagrożenia.
Podejrzewam że statystycznie sporo większego niż powoduje przeciętny
kierowca łapiący się na "stan po spożyciu" między 0,2 i 0,5 promila (za
co można dostać 2 tygodnie aresztu i na 3 lata stracić PJ).

Zależy gdzie, przy jakim ruchu i jakim samochodem jechał te 200 km/h. Jak już mówiłem za takie wybryki najlepszy byłby krótki areszt, na normalnego człowieka działa to bardzo dobrze.

--
cokolwiek

PĹ&#65533;acÄ&#65533; za koszty obsĹ&#65533;ugi Ĺ&#65533;wiadomie wywoĹ&#65533;anego faĹ&#65533;szywego alarmu. MoĹźna

powiedzieÄ&#65533;, Ĺźe pĹ&#65533;acÄ&#65533; za zupeĹ&#65533;nie zbÄ&#65533;dne dziaĹ&#65533;ania sĹ&#65533;uĹźb, ktĂłre sami
"zamĂłwili". Zgoda. Tyle że nadal pasuje. Skoro facet pędzi 200km/h przez teren zabudowany,
to chyba jest świadomy, że jeśli tylko odpowiednie służby go zauważą, to
zorganizują jakąś akcję bo po prostu muszą. Co innego gdyby się grzecznie
zatrzymał na wezwanie - ale nie zatrzymując się sam "zamówił" pościg, blokadę
czy inne bonusy.

--

gregbal wrote:

Zgoda. Tyle że nadal pasuje. Skoro facet pędzi 200km/h przez teren
zabudowany, to chyba jest świadomy, że jeśli tylko odpowiednie służby go
zauważą, to zorganizują jakąś akcję bo po prostu muszą. Co innego gdyby
się grzecznie zatrzymał na wezwanie - ale nie zatrzymując się sam
"zamówił" pościg, blokadę czy inne bonusy.

Nie pasuje, bo nie chodzi o to, ze wiedział, tylko o to, że wprowadził w błąd i wygenerował całkowicie zbędne koszty. Tutaj w błąd nikogo nie wprowadzał, po prostu popełnił wykroczenie i odpowiednie służby doprowadziły do jego ujęcia i ukarania, bo takie właśnie jest ich zadanie.

--
cokolwiek