Grupy dyskusyjne   »   pl.misc.samochody   »   Mandat jako kara administracyjna nakÅ‚adana na wÅ‚aÅ›ciciela

Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela

Data: 2013-01-16 23:27:32
Autor: megrims
Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela
W dniu 2013-01-16 17:02, Marcin N pisze:
A co, jeśli samochód ma dwóch lub więcej właścicieli?

A co jeśli właścicielem jest firma?


Jeśli spółka prawa handlowego to prezes zarządu stanowi
reprezentacje spółki (reprezentuje i odpowiada) i on
dostaje mandat.

Jeśli zarząd jest wieloosobowy to wystawia się mandaty
w takiej samej kwocie dla każdego członka zarządu
i każdemu wali punkty :D Prokurenci również dostają
mandaty i punkty bo również mogą reprezentować spółkę.






--
http://www.pobralem.pl
I'm still clean....

Data: 2013-01-16 22:41:25
Autor: masti
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia pięknego Wed, 16 Jan 2013 23:27:32 +0100 osobnik zwany megrims
napisał:

W dniu 2013-01-16 17:02, Marcin N pisze:
A co, jeśli samochód ma dwóch lub więcej właścicieli?

A co jeśli właścicielem jest firma?


Jeśli spółka prawa handlowego to prezes zarządu stanowi reprezentacje
spółki (reprezentuje i odpowiada) i on dostaje mandat.

Jeśli zarząd jest wieloosobowy to wystawia się mandaty w takiej samej
kwocie dla każdego członka zarządu i każdemu wali punkty :D Prokurenci
również dostają mandaty i punkty bo również mogą reprezentować spółkę.

zarząd spółki odpowiada za wiele rzeczy własnym majatkiem lub karnie ale nie za mandaty.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Data: 2013-01-16 15:01:49
Autor: kogutek444
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu ¶roda, 16 stycznia 2013 23:41:25 UTC+1 u¿ytkownik masti napisa³:
Dnia piêknego Wed, 16 Jan 2013 23:27:32 +0100 osobnik zwany megrims

napisa³:



> W dniu 2013-01-16 17:02, Marcin N pisze:

>> A co, je¶li samochód ma dwóch lub wiêcej w³a¶cicieli?

>>

>> A co je¶li w³a¶cicielem jest firma?

>>

>>

> Je¶li spó³ka prawa handlowego to prezes zarz±du stanowi reprezentacje

> spó³ki (reprezentuje i odpowiada) i on dostaje mandat.

> > Je¶li zarz±d jest wieloosobowy to wystawia siê mandaty w takiej samej

> kwocie dla ka¿dego cz³onka zarz±du i ka¿demu wali punkty :D Prokurenci

> równie¿ dostaj± mandaty i punkty bo równie¿ mog± reprezentowaæ spó³kê.



zarz±d spó³ki odpowiada za wiele rzeczy w³asnym majatkiem lub karnie ale nie za mandaty.







-- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê, to grunt zabija!" T.Pratchett

W du¿ych firmach s± dzia³y transportu. Taki dzia³ ma kierownika i on mo¿e odpowiadaæ za brak wiedzy kto i kiedy u¿ywa³ firmowego samochodu. Jak w du¿ych firmach da siê kogos takiego ukaraæ to niby dlaczego w ma³ych nie mo¿na ukaraæ w³a¶ciciela? Nawet jak teraz mog³y by byæ jakie¶ problemy to jutro mog± to rozwi±zaæ. Pos³owie podnios± rêce i nacisn± przycisk. Nawet opozycyjni to zrobi± bo inaczej bêdzie na nich hak w wyborach ¿e przyczynili siê do ¶mierci, kalectwa i co tam sobie jeszcze wymy¶l±, koklusz te¿ bêdzie dobry. Bo jak by przeg³osowali to by zginê³o o kilka osób mniej. Bo kierowcy zagro¿eni nieuchronn± kar± je¼dzili by ostro¿niej. Jak ubraæ w ³adne s³owa to wiêkszo¶æ ³yknie.

Data: 2013-01-17 00:05:17
Autor: megrims
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
(ciach)

bêdzie na nich hak w wyborach ¿e przyczynili siê do ¶mierci, kalectwa i co tam sobie jeszcze wymy¶l±, k
Bêdzie wiêcej kasy w korycie

--
http://www.pobralem.pl
I'm still clean....

Data: 2013-01-16 15:18:58
Autor: kogutek444
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 00:05:17 UTC+1 u¿ytkownik megrims napisa³:
(ciach)



> b�dzie na nich hak w wyborach �e przyczynili si� do �mierci, kalectwa i co tam sobie jeszcze wymy�l�, k

B�dzie wi�cej kasy w korycie



-- http://www.pobralem.pl

I'm still clean....

Bêdzie wiêcej kasy w korycie. I to du¿o wiêcej ni¿ by wynika³o z mandatów. Polska do tej pory by³± jak±¶ enklaw±. Wszêdzie dooko³a wytresowali kierowców. Przyszed³ czas i na nas. Ja tam siê od pewnego czasu uczê je¼dziæ zgodnie z przepisami. Mam ju¿ w tej materii spore osi±gniêcia. Jak wprowadz± to co sobie zaplanowali to poleje siê krew. Uzbieraj± du¿o kasy. Po roku wp³ywy z mandatów drastycznie spadn±. Ale pojawi± siê oszczêdno¶ci w innym miejscu w bud¿ecie. Oszczêdno¶ci wielokrotnie wiêksze ni¿ wp³ywy z mandatów. Przeszkadza Ci ¿e mo¿e bêdzie wiêcej kasy na onkologiê bo nie bêdzie trzeba reperowaæ ludzi co na w³asne ¿yczenie zdrowie w wypadkach stracili?

Data: 2013-01-17 00:41:39
Autor: Tomasz Pyra
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:18:58 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com
napisa³(a):

I'm still clean....

Bêdzie wiêcej kasy w korycie. I to du¿o wiêcej ni¿ by wynika³o z mandatów.

Tylko co nastêpne?
500z³ za brak szalika na szyi i czapki na g³owie od jesieni do wiosny?

Bo tak licz±c kasê w korycie (PKB, podatki itd.), to w porównaniu z
kosztami generowanymi przez zimowe przeziêbienia, to te wszystkie wypadki
to jest "pierdniêcie".

Data: 2013-01-16 15:52:48
Autor: kogutek444
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 00:41:39 UTC+1 u¿ytkownik Tomasz Pyra napisa³:
Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:18:58 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

napisa³(a):



>> I'm still clean....

> > Bêdzie wiêcej kasy w korycie. I to du¿o wiêcej ni¿ by wynika³o z mandatów.



Tylko co nastêpne?

500z³ za brak szalika na szyi i czapki na g³owie od jesieni do wiosny?



Bo tak licz±c kasê w korycie (PKB, podatki itd.), to w porównaniu z

kosztami generowanymi przez zimowe przeziêbienia, to te wszystkie wypadki

to jest "pierdniêcie".
Okazuje siê ¿e wydatki bud¿etu zwi±zane z wypadkami to wcale nie jest pierdniêcie. Nawet tych co je¿d¿± jak by jutra mia³o nie byæ kiedy¶ nazwa³em patriotami, bo dobrowolnie dorzucaj± siê do bud¿etu. Przypadkowo wpad³em w necie na dane GUSu. By³y tam straty bud¿etu zwi±zane z wypadkami. Kwota jest ogromna. Nie mam powodu nie wierzyæ GUSowi. Nie jestem krow± i zmieni³em zdanie.

Data: 2013-01-16 16:04:50
Autor: kogutek444
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 00:52:48 UTC+1 u¿ytkownik kogut...@gmail.com napisa³:
W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 00:41:39 UTC+1 u¿ytkownik Tomasz Pyra napisa³:

> Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:18:58 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

> > napisa³(a):

> > > > >> I'm still clean....

> > > > > > Bêdzie wiêcej kasy w korycie. I to du¿o wiêcej ni¿ by wynika³o z mandatów.

> > > > Tylko co nastêpne?

> > 500z³ za brak szalika na szyi i czapki na g³owie od jesieni do wiosny?

> > > > Bo tak licz±c kasê w korycie (PKB, podatki itd.), to w porównaniu z

> > kosztami generowanymi przez zimowe przeziêbienia, to te wszystkie wypadki

> > to jest "pierdniêcie".

Okazuje siê ¿e wydatki bud¿etu zwi±zane z wypadkami to wcale nie jest pierdniêcie. Nawet tych co je¿d¿± jak by jutra mia³o nie byæ kiedy¶ nazwa³em patriotami, bo dobrowolnie dorzucaj± siê do bud¿etu. Przypadkowo wpad³em w necie na dane GUSu. By³y tam straty bud¿etu zwi±zane z wypadkami. Kwota jest ogromna. Nie mam powodu nie wierzyæ GUSowi. Nie jestem krow± i zmieni³em zdanie.
Z tego co pamiêtam to same renty rodzinne blokuj± w ZUSie ponad 700 milionów z³otych rocznie. Ma³o czy du¿o zak³adaj±c ¿e ci po których s± te renty nie dok³adaj± siê do puli bo nie ¿yj±. Podatków te¿ nie p³ac± z tego samego powodu.

Data: 2013-01-17 01:35:22
Autor: Tomasz Pyra
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia Wed, 16 Jan 2013 16:04:50 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com
napisa³(a):

W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 00:52:48 UTC+1 u¿ytkownik kogut...@gmail.com napisa³:
W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 00:41:39 UTC+1 u¿ytkownik Tomasz Pyra napisa³:

Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:18:58 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com



napisa³(a):







>> I'm still clean....



>



> Bêdzie wiêcej kasy w korycie. I to du¿o wiêcej ni¿ by wynika³o z mandatów.







Tylko co nastêpne?



500z³ za brak szalika na szyi i czapki na g³owie od jesieni do wiosny?







Bo tak licz±c kasê w korycie (PKB, podatki itd.), to w porównaniu z



kosztami generowanymi przez zimowe przeziêbienia, to te wszystkie wypadki



to jest "pierdniêcie".

Okazuje siê ¿e wydatki bud¿etu zwi±zane z wypadkami to wcale nie jest pierdniêcie. Nawet tych co je¿d¿± jak by jutra mia³o nie byæ kiedy¶ nazwa³em patriotami, bo dobrowolnie dorzucaj± siê do bud¿etu. Przypadkowo wpad³em w necie na dane GUSu. By³y tam straty bud¿etu zwi±zane z wypadkami. Kwota jest ogromna. Nie mam powodu nie wierzyæ GUSowi. Nie jestem krow± i zmieni³em zdanie.
Z tego co pamiêtam to same renty rodzinne blokuj± w ZUSie ponad 700 milionów z³otych rocznie.

No ale w tej puli wypadki drogowe to te¿ nie jest jaki¶ wielki odsetek.

Wypadki drogowe w 2010 by³y przyczyn± 1.1% zgonów - jest to najrzadsza z
klasyfikowanych pozycji.
Dla porównania inne urazy i zatrucia to ponad 6%, nowotwory 24.5%, uk³ad
kr±¿enia 46%.
Nawet samobóstwa (1.68%) wydaj± siê byæ wiêkszym problemem ni¿ wypadki
drogowe.
Oczywi¶cie zapewne ¶mieræ ze strony uk³adu kr±¿enia statystycznie zdarza
siê pó¼niej ni¿ samobójcza, co w jakim¶ stopniu zmienia wp³yw na ekonomiê,
ale skalê zjawisk widaæ.

Tu siê chyba okazuje ¿e jakby siê nie wyobracaæ, to oka¿e siê ¿e zamiast
fotoradarów, mo¿e lepiej takie pieni±dze zainwestowaæ w diagnostykê
nowotworów i chorób serca.
Mo¿e te auta ITD zamiast fotoradarów powinny woziæ sprzêt do diagnostyki
medycznej od wsi do wsi?

I to by mo¿e da³o wiêkszy zysk ni¿ ta kasa z mandatów, nawet wliczaj±c ¿e
dokonuj±c cudu na miarê Szwecji uda siê zmniejszyæ liczbê zgonów w
wypadkach z 1.1% na 0.5%.

Data: 2013-01-17 08:13:56
Autor: Marcin N
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu 2013-01-17 01:04, kogutek444@gmail.com pisze:

 Okazuje siê ¿e wydatki bud¿etu zwi±zane z wypadkami to wcale nie jest
pierdniêcie. Nawet tych co je¿d¿± jak by jutra mia³o nie byæ kiedy¶ nazwa³em patriotami, bo dobrowolnie dorzucaj± siê do bud¿etu. Przypadkowo wpad³em w necie na dane GUSu. By³y tam straty bud¿etu zwi±zane z wypadkami. Kwota jest ogromna. Nie mam powodu nie wierzyæ GUSowi. Nie jestem krow± i zmieni³em zdanie.

Z tego co pamiêtam to same renty rodzinne blokuj± w ZUSie ponad 700 milionów z³otych rocznie. Ma³o czy du¿o zak³adaj±c ¿e ci po których s± te renty nie dok³adaj± siê do puli bo nie ¿yj±. Podatków te¿ nie p³ac± z tego samego powodu.

Nie macie potrzeby zgadywaæ: wszystko jest policzone. Jedna ofiara ¶miertelna to ok 2 mln z³ - licz±c wszystko. Skoro teraz mamy 4.5 tys zmar³ych rocznie i planuj± to zmniejszyæ o 40% - mo¿na ³atwo policzyæ, ¿e w kilka lat zaoszczêdzimy na tym ok 3 mld z³ rocznie.

A liczyli¶cie kiedy¶, ile osób umiera w Polsce ¶rednio dziennie?
Nieca³e 1500.



--
MN

Data: 2013-01-17 10:53:23
Autor: Bydlê
Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela
On 2013-01-17 08:13:56 +0100, Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> said:

Jedna ofiara ¶miertelna to ok 2 mln z³(...)
A liczyli¶cie kiedy¶, ile osób umiera w Polsce ¶rednio dziennie?
Nieca³e 1500.

Zakazaæ umierania, zaoszczêdzimy jeszcze wiêcej...
;>

--
Bydlê

Data: 2013-01-17 20:33:01
Autor: Pawel O'Pajak
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela

Powitanko,

Jedna ofiara ¶miertelna to ok 2 mln z³ - licz±c wszystko.

No, liczac wszystko, to moje pierdniecie teraz kosztuje tez pare mln: Musialem sie urodzic - koszt szpitala, urlop mojej Mamy, potem chodzilem do przedszkola, szkol itd, pare rzeczy w zyciu musialem kupic, az wreszcie w wieku 45 lat postanowilem pierdnac. Liczac wszystko... drogo, nie umiem policzyc, musze wywietrzyc;-)
Sorry, ale moglbys mnie oswiecic jakie koszty generuje trup? Koszty dla budzetu panstwa oczywiscie. Tez sie zastanawiam, bo czytalem o tych kosztach, czemu trup w miescie kosztuje drozej, niz na wsi.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznaæ ma³± szkodliwo¶æ spo³eczn±?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mro¿ek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Data: 2013-01-18 09:03:03
Autor: ddddddd
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu 2013-01-17 20:33, Pawel O'Pajak pisze:
Tez sie zastanawiam, bo czytalem o tych
kosztach, czemu trup w miescie kosztuje drozej, niz na wsi.


bo ten w mie¶cie mia³ przez najbli¿sze 50 lat sp³acaæ nowiutki stadion :)

--
Pozdrawiam
Lukasz

Data: 2013-01-18 16:32:31
Autor: Cavallino
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
U¿ytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:kd9jle$u3t$1@usenet.news.interia.pl...

Powitanko,

Jedna ofiara ¶miertelna to ok 2 mln z³ - licz±c wszystko.

No, liczac wszystko, to moje pierdniecie teraz kosztuje tez pare mln: Musialem sie urodzic - koszt szpitala, urlop mojej Mamy, potem chodzilem do przedszkola, szkol itd, pare rzeczy w zyciu musialem kupic, az wreszcie w wieku 45 lat postanowilem pierdnac. Liczac wszystko... drogo, nie umiem policzyc, musze wywietrzyc;-)
Sorry, ale moglbys mnie oswiecic jakie koszty generuje trup?

Zale¿y w jakim wieku.
W takim oko³o lat 60+, to generuje koszty ujemne.

Data: 2013-01-17 01:17:25
Autor: Tomasz Pyra
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:52:48 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com
napisa³(a):

W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 00:41:39 UTC+1 u¿ytkownik Tomasz Pyra napisa³:
Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:18:58 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

napisa³(a):



I'm still clean....



Bêdzie wiêcej kasy w korycie. I to du¿o wiêcej ni¿ by wynika³o z mandatów.



Tylko co nastêpne?

500z³ za brak szalika na szyi i czapki na g³owie od jesieni do wiosny?



Bo tak licz±c kasê w korycie (PKB, podatki itd.), to w porównaniu z

kosztami generowanymi przez zimowe przeziêbienia, to te wszystkie wypadki

to jest "pierdniêcie".
Okazuje siê ¿e wydatki bud¿etu zwi±zane z wypadkami to wcale nie jest pierdniêcie. Nawet tych co je¿d¿± jak by jutra mia³o nie byæ kiedy¶ nazwa³em patriotami, bo dobrowolnie dorzucaj± siê do bud¿etu. Przypadkowo wpad³em w necie na dane GUSu. By³y tam straty bud¿etu zwi±zane z wypadkami. Kwota jest ogromna. Nie mam powodu nie wierzyæ GUSowi. Nie jestem krow± i zmieni³em zdanie.

Zak³adaj±c ¿e przeciêtny pracownik pracuje 200 dni w roku, to ka¿dy
przechorowany dzieñ przez statystycznego pracownika to strata oko³o 0.5%
PKB z samego powodu ¿e nie pracuje (plus trochê innych kosztów).
Czyli oko³o 6.5mld z³ za _jeden_ dzieñ przeziêbienia.

Pracownik przeciêtnie choruje 13 dni w roku - ile z tego to przeziêbienia
to nie wiem, ale my¶lê ¿e do¶æ sporo. W sumie robi siê 85mld z³ rocznie (i
jest to liczba niedoszacowana - uwzglêdniaj±ca tylko proporcjonaln±
absencjê w pracy, a jeszcze dezorganizacja pracy innym, ZUS-y, NFZ-ty itp.
itd.)
Jedyny zysk z chorych to praca dla lekarzy i aptekarzy - chyba niezbyt
wielki.

Maksymalne szacunki jakie mo¿na spotkaæ je¶li chodzi o wypadki, to 30mld.
WHO ocenia koszty na 16.5mld z³.
Strzelam ¿e ró¿nica wynika z tego ¿e 16.5mld to nieodwracalne straty
zwi±zane z absencj± w pracy, leczeniem, kalectwem lub ¶mierci±, a reszta z
30mld wraca do obiegu w postaci zakupu nowych aut w miejsce zniszczonych,
pracy dla tych którzy samochody remontuj±, zysków sektora ubezpieczeniowego
itp. itd.

Data: 2013-01-16 16:44:59
Autor: kogutek444
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 01:17:25 UTC+1 u¿ytkownik Tomasz Pyra napisa³:
Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:52:48 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

napisa³(a):



> W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 00:41:39 UTC+1 u¿ytkownik Tomasz Pyra napisa³:

>> Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:18:58 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

>> >> napisa³(a):

>> >> >> >>>> I'm still clean....

>> >>> >> >>> Bêdzie wiêcej kasy w korycie. I to du¿o wiêcej ni¿ by wynika³o z mandatów.

>> >> >> >> Tylko co nastêpne?

>> >> 500z³ za brak szalika na szyi i czapki na g³owie od jesieni do wiosny?

>> >> >> >> Bo tak licz±c kasê w korycie (PKB, podatki itd.), to w porównaniu z

>> >> kosztami generowanymi przez zimowe przeziêbienia, to te wszystkie wypadki

>> >> to jest "pierdniêcie".

> Okazuje siê ¿e wydatki bud¿etu zwi±zane z wypadkami to wcale nie jest pierdniêcie. Nawet tych co je¿d¿± jak by jutra mia³o nie byæ kiedy¶ nazwa³em patriotami, bo dobrowolnie dorzucaj± siê do bud¿etu. Przypadkowo wpad³em w necie na dane GUSu. By³y tam straty bud¿etu zwi±zane z wypadkami. Kwota jest ogromna. Nie mam powodu nie wierzyæ GUSowi. Nie jestem krow± i zmieni³em zdanie.



Zak³adaj±c ¿e przeciêtny pracownik pracuje 200 dni w roku, to ka¿dy

przechorowany dzieñ przez statystycznego pracownika to strata oko³o 0..5%

PKB z samego powodu ¿e nie pracuje (plus trochê innych kosztów).

Czyli oko³o 6.5mld z³ za _jeden_ dzieñ przeziêbienia.



Pracownik przeciêtnie choruje 13 dni w roku - ile z tego to przeziêbienia

to nie wiem, ale my¶lê ¿e do¶æ sporo. W sumie robi siê 85mld z³ rocznie (i

jest to liczba niedoszacowana - uwzglêdniaj±ca tylko proporcjonaln±

absencjê w pracy, a jeszcze dezorganizacja pracy innym, ZUS-y, NFZ-ty itp.

itd.)

Jedyny zysk z chorych to praca dla lekarzy i aptekarzy - chyba niezbyt

wielki.



Maksymalne szacunki jakie mo¿na spotkaæ je¶li chodzi o wypadki, to 30mld.

WHO ocenia koszty na 16.5mld z³.

Strzelam ¿e ró¿nica wynika z tego ¿e 16.5mld to nieodwracalne straty

zwi±zane z absencj± w pracy, leczeniem, kalectwem lub ¶mierci±, a reszta z

30mld wraca do obiegu w postaci zakupu nowych aut w miejsce zniszczonych,

pracy dla tych którzy samochody remontuj±, zysków sektora ubezpieczeniowego

itp. itd.

Przeszacowa³e¶ te przeziêbienia. Ale niewa¿ne. Zak³±dajac ¿e z tych 4 tysiêcy co ginie. Po³owa zginê³a na w³asne ¿yczenie a druga po³owa by³a winna i dostanie 3 lata do odsiadki. To sam koszt pierdla dla 6 tysiêcy to pó³ miliarda rocznie. Kto¶ pisa³ ¿e NFZ nie ma kasy na rezonans. Sprawdzi³em. Koszt rezonansu robiony prywatnie to 500 z³otych. Mo¿na za kasê na wiê¼niów zrobiæ milionowi osób rezonanas. Nie uwa¿asz ¿e warto siê schyliæ po tak± kasê. Po kopiejkê Car siê schyli a po rubla klêknie. Ale Ty chyba bogaty z domu jeste¶ i Cie jakie¶ pó³ miliarda albo miliard nie ruszaj±. Mnie ruszaj±. Zw³aszcza ¿e to wyjebane pieni±dze bo kto¶ sobie chcia³ pozapierdalaæ samochodem. Tak wiem rowerzy¶ci. Ale po nich te¿ renty siê wyp³aca. Dzisiaj by³ program w tv. W £odzi facet rozjecha³ drugiego faceta. I spierdoli³. list goñczy jest za nim wydany. Ustalili ¿e przed wypadkiem chla³ gorza³ê przez pó³ nocy. A jak by taki system karania jak chc± zrobiæ dzia³a³ wcze¶niej to mo¿e by ju¿ nie mia³ prawa jazdy i mo¿e by nie nie pojecha³. Æwieræ miliona wyjebane w b³oto a dziecku megrimsa nie ma za co zrobiæ badania za tysi±c. Zap³aæ koszt pierdla za tego pijaka jak go z³api±.

Data: 2013-01-17 02:13:31
Autor: Tomasz Pyra
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia Wed, 16 Jan 2013 16:44:59 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com
napisa³(a):

Mo¿na za kasê na wiê¼niów zrobiæ milionowi osób rezonanas.

Mi wychodzi ¿e 166mln z³ i 332tys rezonansów - znalaz³em dane ¿e koszt
utrzymania wiê¼nia to 76z³ dziennie. No ale nie wa¿ne ile dok³adnie.

To s± pieni±dze które odzyskasz z systemu likwiduj±c 100% wypadków, co
zapewne bêdzie wymaga³o te¿ niema³ych nak³adów finansowych (znacznie
wiêkszych ni¿ te 166mln, a nawet 500mln).

Natomiast w³a¶nie o to chodzi - powiedzmy ¿e taki Nowak swoimi uczonymi
sposobami ponad wszelk± w±tpliwo¶æ udowodni, ¿e jak damy mu np. 20mld z³
rocznie na fotoradary, ITD, itp. to on zrobi rzecz w ¶wiecie niebywa³± i
zmniejszy ilo¶æ wypadków drogowych do zera - nikt nie zginie, nikt nie
po³amie nawet zderzaka w tym kraju w kolizji.
Wydaje siê bomba - 4000 istnieñ uratowanych... hura... ¦miertelno¶æ w
narodzie spad³a o ten 1% które dotychczas powodowa³y wypadki drogowe.

Natomiast patrz±c na to ¿e wypadki drogowe s± najrzadsz± osobno
klasyfikowan± przyczyn± ¶mierci w tym kraju (rzadsz± nawet od samobójstw),
to prawdopodobnie te 20mld zamiast na ratowanie 4000 ofiar ¶miertelnych
wypadków, lepiej przeznaczyæ na ratownie umieraj±cych na serce (40x
czê¶ciej ni¿ na drogach), nowotwory (20x czê¶ciej), wypadki niedrogowe (5x
czê¶ciej ni¿ drogowe), czy samobóców (1.5x czê¶ciej ni¿ wypadki drogowe).

Wszêdzie tam robi±c nawet niewielki krok w przód mo¿na uratowaæ wiêcej ni¿
4000 osób rocznie. Na drogi mo¿na wpompowaæ dowolnie du¿± ilo¶æ zapa³u i
pieniêdzy, a da siê uratowaæ _tylko_ 4000 osób, zaledwie 1% umieraj±cych.

Tu trzeba sobie zadaæ pytanie czy to tak naprawdê ma sens - ekonomiczny i
spo³eczny.

Data: 2013-01-17 10:41:13
Autor: BartekK
Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela
W dniu 2013-01-17 01:44, kogutek444@gmail.com pisze:
 A jak by taki system karania jak chcÄ… zrobić dziaÅ‚aÅ‚ wczeÅ›niej
Znaczy co? zestaw aut i helikopterów ITD by go zasypał mandatami za prędkość?

> to może by już nie miał prawa jazdy i może by nie nie pojechał.
Jakby nie miał prawa jazdy, to by pojechał po pijaku bez tego prawa jazdy.
Jakby nie miał samochodu, to by pojechali samochodem równie pijanego kolegi.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Data: 2013-01-17 02:31:38
Autor: grzech
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Tylko co nastêpne?
500z³ za brak szalika na szyi i czapki na g³owie od jesieni do wiosny?

Nie. Karanie za przewinienie ca³ej rodziny kierowcy. A przynajmniej
najbli¿szych.
Niech siê rodzina dowie, z jakim potencjalnym morderc± siedz± przy
wigilijnym stole bo przekroczy³ prêdko¶æ
ma autostradzie o ca³e 20 km/h:)

____
grzech
626

Data: 2013-01-17 11:50:29
Autor: Franc
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia Thu, 17 Jan 2013 02:31:38 -0800 (PST), grzech napisa³(a):

Tylko co nastêpne?
500z³ za brak szalika na szyi i czapki na g³owie od jesieni do wiosny?
Nie. Karanie za przewinienie ca³ej rodziny kierowcy. A przynajmniej
najbli¿szych.
W Japonii (kraj mocno policyjny) jest tak, ¿e jak kierowca po pijaku co¶
nabroi, to karany jest on i osoba, która alkohol mu poda³a. Nie ma
wyj±tków. Mo¿e byæ ukarany barman w lokalu jak i cz³onek rodziny (np.
ojciec) i jest to dla nich normalne. Tak normalne, ¿e nie potrafi± poj±æ,
¿e mo¿na sk³amaæ i zmy¶liæ inn± osobê.

Kwestia du¿szego wychowania w odpowiedniej atmosferze i otoczeniu. --
Franc

Data: 2013-01-17 12:40:04
Autor: BaX
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela


Tylko co nastêpne?
500z³ za brak szalika na szyi i czapki na g³owie od jesieni do wiosny?
Nie. Karanie za przewinienie ca³ej rodziny kierowcy. A przynajmniej
najbli¿szych.
W Japonii (kraj mocno policyjny)

O w³a¶nie....

jest tak, ¿e jak kierowca po pijaku co¶
nabroi, to karany jest on i osoba, która alkohol mu poda³a. Nie ma
wyj±tków. Mo¿e byæ ukarany barman w lokalu jak i cz³onek rodziny (np.
ojciec) i jest to dla nich normalne.

Ale to nie jest NORMALNE chyba, ¿e w "kraju mocno policyjnym"

Data: 2013-01-17 13:29:17
Autor: Franc
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia Thu, 17 Jan 2013 12:40:04 +0100, BaX napisa³(a):

W Japonii (kraj mocno policyjny)
O w³a¶nie....

jest tak, ¿e jak kierowca po pijaku co¶
nabroi, to karany jest on i osoba, która alkohol mu poda³a. Nie ma
wyj±tków. Mo¿e byæ ukarany barman w lokalu jak i cz³onek rodziny (np.
ojciec) i jest to dla nich normalne.
Ale to nie jest NORMALNE chyba, ¿e w "kraju mocno policyjnym"

Moim zdaniem wszystko jest kwesti± odpowiedniej tresury narodu i ¶rodków do
trzymana za twarz.
To co dzisiaj jest dla nas nienormalne, niektórzy uwa¿aj± za normalne (dla
Japoñczyka jest OK).

Dla mnie np. nienormalne jest mówienie, ¿e skoro rozbudowuj± sieæ
fotoradarów, ITD ³apie itp. - to nale¿y je¼dziæ poprawnie i ju¿. To jest
b³êdne za³o¿enie z samego gruntu. Co to za obywatelskie niepos³uszeñstwo,
¿e teraz bêdziemy je¼dzili -10 do ograniczenia i teraz im poka¿emy. Fina³ bedzie taki, ¿e jak to nie wypali, to wprowadz± inne pomys³u - do
skutu. Bo wiedz± (sprawdzili empirycznie), ¿e ludzie przyjmuj± na twarz
coraz durniejsze dzia³ania i jedyne co robi±, to mówienie "bêdê bardziej
potulny, bêdê bardziej uk³adny, bêdê je¼dzi³ wolniej itp."

--
Franc

Data: 2013-01-17 04:46:43
Autor: kogutek444
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 13:29:17 UTC+1 u¿ytkownik Franc napisa³:
Dnia Thu, 17 Jan 2013 12:40:04 +0100, BaX napisa³(a):



>> W Japonii (kraj mocno policyjny)

> O w³a¶nie....

> >>jest tak, ¿e jak kierowca po pijaku co¶

>> nabroi, to karany jest on i osoba, która alkohol mu poda³a. Nie ma

>> wyj±tków. Mo¿e byæ ukarany barman w lokalu jak i cz³onek rodziny (np.

>> ojciec) i jest to dla nich normalne.

> Ale to nie jest NORMALNE chyba, ¿e w "kraju mocno policyjnym"



Moim zdaniem wszystko jest kwesti± odpowiedniej tresury narodu i ¶rodków do

trzymana za twarz.

To co dzisiaj jest dla nas nienormalne, niektórzy uwa¿aj± za normalne (dla

Japoñczyka jest OK).



Dla mnie np. nienormalne jest mówienie, ¿e skoro rozbudowuj± sieæ

fotoradarów, ITD ³apie itp. - to nale¿y je¼dziæ poprawnie i ju¿. To jest

b³êdne za³o¿enie z samego gruntu. Co to za obywatelskie niepos³uszeñstwo,

¿e teraz bêdziemy je¼dzili -10 do ograniczenia i teraz im poka¿emy. Fina³ bedzie taki, ¿e jak to nie wypali, to wprowadz± inne pomys³u - do

skutu. Bo wiedz± (sprawdzili empirycznie), ¿e ludzie przyjmuj± na twarz

coraz durniejsze dzia³ania i jedyne co robi±, to mówienie "bêdê bardziej

potulny, bêdê bardziej uk³adny, bêdê je¼dzi³ wolniej itp."



-- Franc

Oczywi¶cie ¿e jest nienormalne uzale¿nienie je¿d¿enia zgodnie z przepisami od ilo¶ci fotoradarów. Ludzie powinni je¼dziæ zgodnie z przepisami zawsze. Ale jak t³umaczenie ¿eby je¼dziæ wolniej, ostro¿niej itp nie pomaga to potrzebne s± inne ¶rodki ni¿ drêtwa nic nie przynosz±ca gadka. Dzia³ania polegaj±ce na przymuszeniu do stosowania siê do przepisów odnios± skutek. I to bardzo szybko. A to ze w Polsce mieszkaj± zwierz±tka co je mo¿na robiæ w chuja jak siê chce to zupe³nie inna historia.

Data: 2013-01-17 08:10:07
Autor: Marcin N
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu 2013-01-17 00:41, Tomasz Pyra pisze:

Tylko co nastêpne?
500z³ za brak szalika na szyi i czapki na g³owie od jesieni do wiosny?

Nastêpne - to, co by³o w filmie "Ja, robot": "moja logika jest niepodwa¿alna" stwierdzi³ komputer steruj±cy wszystkim i kaza³ zamkn±æ ludzi w domach dla poprawienia statystyk.

--
MN

Data: 2013-01-17 09:59:41
Autor: Myjk
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Thu, 17 Jan 2013 08:10:07 +0100, Marcin N
Następne - to, co było w filmie "Ja, robot": "moja logika jest niepodważalna" stwierdził komputer sterujący wszystkim i kazał zamknąć ludzi w domach dla poprawienia statystyk.

Tak. Widać, że zdecydowanie za dużo filmów oglądasz.
Dla odmiany obejrzyj sobie, ze zrozumieniem, k-pax.
Albo, jeszcez lepiej, ksiażkę przeczytaj.
Też ciekawe s-f.

--
Pozdor Myjk

Data: 2013-01-17 11:40:07
Autor: Marcin N
Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela
W dniu 2013-01-17 09:59, Myjk pisze:
Thu, 17 Jan 2013 08:10:07 +0100, Marcin N

Następne - to, co było w filmie "Ja, robot": "moja logika jest
niepodważalna" stwierdził komputer sterujący wszystkim i kazał zamknąć
ludzi w domach dla poprawienia statystyk.

Tak. Widać, że zdecydowanie za dużo filmów oglądasz.
Dla odmiany obejrzyj sobie, ze zrozumieniem, k-pax.
Albo, jeszcez lepiej, ksiażkę przeczytaj.
Też ciekawe s-f.

A Ty co? Problemy gastryczne jakieś masz? Wyżyj się na żonie.


--
MN

Data: 2013-01-17 12:15:34
Autor: Myjk
Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela
Thu, 17 Jan 2013 11:40:07 +0100, Marcin N
A Ty co? Problemy gastryczne jakieś masz? Wyżyj się na żonie.

Odezwał się ten, co zasrywa od paru dni grupę swoimi jedynie słusznymi
"przemyśleniami".

--
Pozdor Myjk

Data: 2013-01-17 00:36:01
Autor: Tomasz Pyra
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:01:49 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com
napisa³(a):

Nawet opozycyjni to zrobi± bo inaczej bêdzie na nich hak w wyborach ¿e przyczynili siê do ¶mierci, kalectwa i co tam sobie jeszcze wymy¶l±,

Ofiary wypadków to 4000 osób + rodziny, dotkniêtych bezpo¶rednio problemem
wypadków jest pewnie z kilkadziesi±t tysiêcy wyborców rocznie, mo¿e 100tys.
Dotkniêtych fotoradarmi bêdzie wg. planu 15mln*100z³ wyborców.

15mln najlepszych kierowców ¶wiata bêdzie musia³o ukorzyæ siê przed
funkjonariuszem ITD, na ¿±danie zadenuncjowaæ siebie, swoj± rodzinê lub
wspó³pracowników, przyj±æ pouczenie od funkcjonariusza i zap³aciæ mandat.

Z punktu widzenia przysz³ych wyborów jest to strza³ we w³asne kolano.

Ja wiem ¿e Tusk z Nowakiem zlecili jakie¶ badania w których im wysz³o, ¿e
wiêkszo¶æ wyborców popiera zabiegi maj±ce poprawiaæ bezpieczeñstwo na
drodze z fotoradarmi w³±cznie.
Ale nie wziêli pod uwagê ¿e badali "tu i teraz", oraz ¿e 90% polskich
kierowców deklaruje ¿e je¼dzi conajmniej dobrze i bezpiecznie, przy tym
uwa¿aj±c wiêkszo¶æ pozosta³ych kierowców za je¿d¿±cych ¼le i nios±cych
tylko zagro¿enie.
Poprawê bezpieczeñstwa ka¿dy kierowca widzi wiêc nie u siebie, a poprzez
temperowanie tej "reszty", podzielonej na zawalidrogów i wariatów.
Popiera walenie mandatami w nich, a nie w siebie.
A w momencie kiedy dostanie mandat - punkt widzenia zmieni mu siê
diametralnie.

A poniewa¿ do nastêpnych wyborów stastycznie mandat ma zap³aciæ wiêkszo¶æ
tych co ³api± siê za kierownicê, to obawiam siê ¿e problemem PO w
nadchodz±cych wyborach mo¿e byæ próg wyborczy.

Jak sobie chcieli mieæ wiarygodne badania poparcia na nastêpne, to buduj±c
próbê reprezentatywn± powinni wzi±æ taki odsetek osób ukaranych w ostatnim
czasie mandatem z fotoradaru, jakiego spodziewaj± siê w¶ród wyborców w 2015
roku i pewnie wyniki by im siê mocno zmieni³y.

No ale kiepski szachista przwiduje tylko jeden ruch do przodu.

Do tego jeszcze ca³a masa b³êdów PR-owych. Zamiast zacz±æ chocia¿by od prostych, populistycznych ruchów typu
zniesienia dla siebie immunitetu za wykroczenia drogowe - da³oby to im
wiêcej wyborców ni¿ zap³ac± za te mandaty.

Data: 2013-01-16 23:47:45
Autor: venioo@interia.pl
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu 2013-01-16 23:41, masti pisze:
Dnia piêknego Wed, 16 Jan 2013 23:27:32 +0100 osobnik zwany megrims
napisa³:

W dniu 2013-01-16 17:02, Marcin N pisze:
A co, je¶li samochód ma dwóch lub wiêcej w³a¶cicieli?

A co je¶li w³a¶cicielem jest firma?


Je¶li spó³ka prawa handlowego to prezes zarz±du stanowi reprezentacje
spó³ki (reprezentuje i odpowiada) i on dostaje mandat.

Je¶li zarz±d jest wieloosobowy to wystawia siê mandaty w takiej samej
kwocie dla ka¿dego cz³onka zarz±du i ka¿demu wali punkty :D Prokurenci
równie¿ dostaj± mandaty i punkty bo równie¿ mog± reprezentowaæ spó³kê.

zarz±d spó³ki odpowiada za wiele rzeczy w³asnym majatkiem lub karnie ale
nie za mandaty.




To sie zmieni - co za problem :)

--
venioo

Data: 2013-01-16 22:48:43
Autor: masti
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia pięknego Wed, 16 Jan 2013 23:47:45 +0100 osobnik zwany
venioo@interia.pl napisał:

W dniu 2013-01-16 23:41, masti pisze:
Dnia pięknego Wed, 16 Jan 2013 23:27:32 +0100 osobnik zwany megrims
napisał:

W dniu 2013-01-16 17:02, Marcin N pisze:
A co, jeśli samochód ma dwóch lub więcej właścicieli?

A co jeśli właścicielem jest firma?


Jeśli spółka prawa handlowego to prezes zarządu stanowi reprezentacje
spółki (reprezentuje i odpowiada) i on dostaje mandat.

Jeśli zarząd jest wieloosobowy to wystawia się mandaty w takiej samej
kwocie dla każdego członka zarządu i każdemu wali punkty :D Prokurenci
również dostają mandaty i punkty bo również mogą reprezentować spółkę.

zarząd spółki odpowiada za wiele rzeczy własnym majatkiem lub karnie
ale nie za mandaty.




To sie zmieni - co za problem :)

na szczęście to jest problem



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Data: 2013-01-16 23:51:10
Autor: venioo@interia.pl
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
W dniu 2013-01-16 23:48, masti pisze:


To sie zmieni - co za problem :)

na szczê¶cie to jest problem




Jeszcze do niedawna tez zylem w takim przekonaniu, ze zmienic wiele spraw to jest problem. Dzisiaj juz takiej pewnosci nie mam.

--
venioo

Data: 2013-01-17 00:02:01
Autor: megrims
Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela
W dniu 2013-01-16 23:41, masti pisze:
Dnia pięknego Wed, 16 Jan 2013 23:27:32 +0100 osobnik zwany megrims
napisał:

W dniu 2013-01-16 17:02, Marcin N pisze:
A co, jeśli samochód ma dwóch lub więcej właścicieli?

A co jeśli właścicielem jest firma?


Jeśli spółka prawa handlowego to prezes zarządu stanowi reprezentacje
spółki (reprezentuje i odpowiada) i on dostaje mandat.

Jeśli zarząd jest wieloosobowy to wystawia się mandaty w takiej samej
kwocie dla każdego członka zarządu i każdemu wali punkty :D Prokurenci
również dostają mandaty i punkty bo również mogą reprezentować spółkę.

zarząd spółki odpowiada za wiele rzeczy własnym majatkiem lub karnie ale
nie za mandaty.



Miałem taką sytuacje. Auto zarejestrowane na spółkę z o.o.
Przychodzi zdjęcie z wakacji z alei fotoradarów (gdzieś
pomiędzy Szczecinkiem a Słupskiem). Wiedziałem kto jechał,
więc oddelegowałem sprawę niżej. Pracownik który jechał
autem (kobieta) wysłała wyjaśnienie, że ona to tylko na
tydzień przyjechała do Polski i wysłała skan PJ z Wielkiej
Brytani. Po jakimś czasie przyszło pismo z sądu z Poznania,
że mam do zapłacenia 150 PLN. Nie chcąc narażać się na problemy
wynikające z ewentualnych rozmów z komornikiem zapłaciłem.
Pracownik na szczęście normalny i mimo, że zmienił pracę
nie chciał sobie robić wrogów - oddał pieniądze i przeprosił
za kłopot.

To jak? Pizda byłem że zapłaciłem bo prezes zarządu nie odpowiada
za mandaty? SM to debile więc mają to w dupie?
--
http://www.pobralem.pl
I'm still clean....

Data: 2013-01-16 23:48:38
Autor: masti
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia pięknego Thu, 17 Jan 2013 00:02:01 +0100 osobnik zwany megrims
napisał:

To jak? Pizda byłem że zapłaciłem bo prezes zarządu nie odpowiada za
mandaty?

oczywiście

SM to debile więc mają to w dupie?

SM prawo ma gdzieÅ›



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Data: 2013-01-17 00:55:12
Autor: megrims
Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela
W dniu 2013-01-17 00:48, masti pisze:
Dnia pięknego Thu, 17 Jan 2013 00:02:01 +0100 osobnik zwany megrims
napisał:

To jak? Pizda byłem że zapłaciłem bo prezes zarządu nie odpowiada za
mandaty?

oczywiście

SM to debile więc mają to w dupie?

SM prawo ma gdzieÅ›



komornik jak dostaje tytuł wykonawczy to już nie jest SM.
A dla 150 pln nie chciało mi się nic robić. Prawników
wołać. IMO bez sensu.

--
http://www.pobralem.pl
I'm still clean....

Data: 2013-01-17 08:52:59
Autor: masti
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
Dnia pięknego Thu, 17 Jan 2013 00:55:12 +0100 osobnik zwany megrims
napisał:

W dniu 2013-01-17 00:48, masti pisze:
Dnia pięknego Thu, 17 Jan 2013 00:02:01 +0100 osobnik zwany megrims
napisał:

To jak? Pizda byłem że zapłaciłem bo prezes zarządu nie odpowiada za
mandaty?

oczywiście

SM to debile więc mają to w dupie?

SM prawo ma gdzieÅ›



komornik jak dostaje tytuł wykonawczy to już nie jest SM. A dla 150 pln
nie chciało mi się nic robić. Prawników wołać. IMO bez sensu.

i właśnie dlatego SM cały czas to robi. Znajduje owieczki co zapłacą dla swietego spokoju.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Data: 2013-01-17 10:44:09
Autor: ddddddd
Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela
W dniu 2013-01-17 00:55, megrims pisze:
W dniu 2013-01-17 00:48, masti pisze:
Dnia pięknego Thu, 17 Jan 2013 00:02:01 +0100 osobnik zwany megrims
napisał:

To jak? Pizda byłem że zapłaciłem bo prezes zarządu nie odpowiada za
mandaty?

oczywiście

SM to debile więc mają to w dupie?

SM prawo ma gdzieÅ›



komornik jak dostaje tytuł wykonawczy to już nie jest SM.
A dla 150 pln nie chciało mi się nic robić. Prawników
wołać. IMO bez sensu.


ja też znam wielu którzy kradzieży radia z auta nie zgłoszą, bo nie ma sensu, a mnie co rok trafia jak słyszę statystyki jak to się w kraju poprawiło bo kolejny nie zgłosił kradzieży, bo żeby to zrobić trzeba czekać 2 godziny i jesteś traktowany jak wrzód na dupie psujący statystyki...
Podobnie z tymi mandatami, dla zasady nie zapłaciłbym.

--
Pozdrawiam
Lukasz

Data: 2013-01-17 11:45:12
Autor: Gotfryd Smolik news
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
On Wed, 16 Jan 2013, masti wrote:

Dnia piêknego Wed, 16 Jan 2013 23:27:32 +0100 osobnik zwany megrims
napisa³:

[...]
Je¶li spó³ka prawa handlowego to prezes zarz±du stanowi reprezentacje
spó³ki (reprezentuje i odpowiada) i on dostaje mandat.
[...]
zarz±d spó³ki odpowiada za wiele rzeczy w³asnym majatkiem lub karnie ale
nie za mandaty.

  Za w³asne mandaty jak najbardziej.
  Konkretnie mam na my¶li "za niewskazanie" (przyk³adowo).
  To zarz±d jest posiadaczem samoistnym maj±tku firmy.

pzdr, Gotfryd

Data: 2013-01-23 09:10:57
Autor: Jarek Andrzejewski
Mandat jako kara administracyjna nak³adana na w³a¶ciciela
On Wed, 16 Jan 2013 23:27:32 +0100, megrims <megrimsNOSPAM@interia.pl>
wrote:

W dniu 2013-01-16 17:02, Marcin N pisze:
A co, je¶li samochód ma dwóch lub wiêcej w³a¶cicieli?

A co je¶li w³a¶cicielem jest firma?


Je¶li spó³ka prawa handlowego to prezes zarz±du stanowi
reprezentacje spó³ki (reprezentuje i odpowiada) i on
dostaje mandat.

czyli prezes np. Hertza dostaje za tydzieñ 1000 mandatów, bo akurat
tylu klientów wypo¿yczaj±cych auta mia³o kaprys pojechaæ +xx km/h obok
FR?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela

Nowy film z video.banzaj.pl wiêcej »
Redmi 9A - recenzja bud¿etowego smartfona