| Data: 2010-02-17 23:05:19 | |
| Autor: =Marcos= | |
| Mandat za postój na dziwnym postoju taxi | |
tak, wystarczy? nie tobie? ze sam sie rzniesz na kase? to tylko wspolczuc, ale to chyba da sie leczyc? oj glupis.... |
|
| Data: 2010-02-18 00:25:12 | |
| Autor: ksoniek | |
| Mandat za postój na dziwnym postoju taxi | |
|
perszing wrote:
Rozgladam sie za nowymi oponami letnimi (185/60 R14) do Opla Astry 1 Pozytywy sÄ maĹo warte, bo jak ktoĹ zmienia Ĺyse opony na jakiekolwiek nowe to bÄdÄ relatywnie dobre. Po za tym Astra 1 to nie bolid i zdecydowana wiÄkszoĹÄ jeĹşdzi tym autem spokojnie, wiec zbyt wiele o oponach tak naprawdÄ nie moĹźe powiedzieÄ. Patrz przede wszystkim na negatywy. -- cokolwiek |
|
| Data: 2010-02-18 10:07:22 | |
| Autor: Jacek Osiecki | |
| Mandat za postój na dziwnym postoju taxi | |
|
Dnia Thu, 18 Feb 2010 00:25:12 +0100, ksoniek napisał(a):
Tak staram się wyszukać w internecie jakie standardy obowiązują w Europie i na razie nigdzie w Unii nie ma znaku "koniec postoju taksówek". Są znaki "postój taksówek" i oznakowanie poziome określające jego zasięg. Uważam, że to dużo lepsze rozwiązanie. Wprowadzanie jednego znaku oznaczającego koniec czegoś działającego w przeciwnym kierunku niż wszystkie pozostałe znaki tego typu jest biurokratycznym kulfonem.szukasz dziury w całym Nie - dziurą w całym są właśnie te znaki. Dlaczego wszystkie strefy mogą być oznakowane normalnie (znak - początek, przekreślony znak - koniec) a ten jeden musi być na przekór normalnej logice? Nie chodzi nawet o parkowanie na tym postoju, tylko o głupotę tego oznakowania. Pozdrawiam, -- Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944 I don't want something I need. I want something I want. |
|
| Data: 2010-02-18 13:39:10 | |
| Autor: Jakub Witkowski | |
| Mandat za postój na dziwnym postoju taxi | |
|
Jacek Osiecki pisze:
Nie - dziurą w całym są właśnie te znaki. Dlaczego wszystkie strefy mogą być Tu się kłócą dwa podejścia do logiczności oznakowania. Jedno: logiczna jest unifikacja zasad, upraszczanie i eliminacja wyjątków. Drugie: logiczne jest to, co zgodne z językiem mówionym. Ja jestem programistą. Nie lubię, gdy algorytm dla pojedynczego przypadku musi zawierać wyjątek typu: jeśli TAXI, to potraktuj znak z opisem "koniec" jako początek obszaru, w pozostałych przypadkach zaś "początek" = początek. Mnie to razi bo to oznacza, że algorytm dostaje g... na wejściu i dlatego musi być niepotrzebnie komplikowany. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. |
|
| Data: 2010-02-18 14:12:13 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Mandat za postój na dziwnym postoju taxi | |
|
Jakub Witkowski w <news:hljcde$18e6$1news2.ipartners.pl>:
Ja jestem programistą. Nie lubię, gdy algorytm dla pojedynczego przypadku <http://usprawnienia.pl/pracownia/hustawka.html> -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2010-02-19 15:42:27 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Mandat za postój na dziwnym postoju taxi | |
|
On Thu, 18 Feb 2010, Jakub Witkowski wrote:
Jacek Osiecki pisze: Ale właśnie to zasada zunifikowana. IMO oczywistym błędem w rozumowaniu jest przyjęcie dziedziny na której operujemy: znaki dotyczą *drogi* a nie *kierowców*. Nie można więc przyjąć, że "widok z p. widzenia kierowcy" ma mieć priorytet przed "widokiem z p. widzenia innego użytkownika drogi". Ważniejsze jest dostosowanie znaku do użytkowników którym wyznacza "obszar życia", tu - taksówkarzy; inni kierujący jedynie mają stosować się do pewnych zasad, określonych na tym obszarze (nie parkować). Ja jestem programistą. Nie lubię, gdy algorytm dla pojedynczego przypadku Kiedy błędem jest przyjście, że algorytm reguluje *tylko* zachowanie kierujących pojazdami, a nie ruch drogowy :) (czyli wszystkich użyszkodników, również tych łażących w poprzek i idących pod prąd) A że kolejka "staje pod prąd"... pzdr, Gotfryd |
|