Data: 2015-02-04 17:20:59 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Wlasnie mnie to spotkalo. Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) na zielonym swietle. Zero pieszych czy samochodow. Dwoch mlodych policjantow stalo zaczajonych za weglem. Wyskoczyli, spisali mandat za 100 zl. Nie bylo mowy o zadnych pouczeniu. Cos im tam mowilem o wstydzie, czy go nie odczuwaja, ale mandat przyjalem. Typowy skok na kase. PRL.
Pewnie zaplace. Nie zamierzam protestowac, bo formalnie dokonalem wykroczenia. Ale chetnie napisalbym tu i owdzie dla sprawy. Bo wstyd mi za policje (milicje), za ich podstepne metody dzialania, za idiotyczny przepis, ktory nigdzie w Europie nie obowiazuje, za nasz skansenowaty kraj. Gdzie by tu napisac? Do Wojewody? Do jakiejs gazety? Dobrze byloby wywrzec nacisk na tzw. czynniki by z tych idiotyzmow sie wycofac a przynajmniej podchodzic do nich z glowa. |
|
Data: 2015-02-04 17:57:33 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Andrzej Ozieblo ypoziebl@cyf-kr.edu.pl ...
Wlasnie mnie to spotkalo. Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) Niestety Adrzeju, taką mamy policję co jej się w głowach poprzewracąło i nie wiedza po co są... Nic z tym nie zrobisz, bo niestety nie słyszałem, aby jakakolwiek partia proponowała normalizację tej słuzby z "przypierdalaczy" na "pomagaczy". |
|
Data: 2015-02-04 20:44:28 | |
Autor: Piotr Kosewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-04 18:57, Budzik wrote:
Niestety Adrzeju, takÄ mamy policjÄ co jej siÄ w gĹowach poprzewracÄ Ĺo i Te Wasze komentarze to jest dopiero PRL, a nie dziaĹanie policjantĂłw. Zgroza... Co ktoĹ miaĹby niby zrobiÄ z PolicjÄ ? ZabroniÄ im egzekwowania prawa? Zakaz jazdy po przejĹciu dla pieszych jest jednoznaczny i oczywisty. JeĹli jest zĹy, to naleĹźy go po prostu zmieniÄ. Pogadajcie z Zielonymi i HyĹÄ . Niech za tym lobbujÄ , a nie kretyĹskimi Ĺluzami. A Ĺźe Policja daje mandat - no zatrudniono ich do dawania mandatĂłw, to co majÄ robiÄ? PochwaliÄ wÄ tkotwĂłrcÄ? IĹÄ do baru na kawÄ? :o pozdrawiam, PK |
|
Data: 2015-02-04 22:30:18 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ...
Tak oczywiscie...Niestety Adrzeju, taką mamy policję co jej się w głowach poprzewracąło i Porządek, porządek, porządek... Co ktoś miałby niby zrobić z Policją? Zabronić im egzekwowania prawa?Zastanówmy sie nad taka sytuacja: przechodzisz na czerwonym swietle bo nigdzie w polu widzenia nie ma samochodu. W Polsce dostajesz mandat. W GBR, we Włoszech czy we Francji nic sie nie dzieje. Bo tam policja jest od pilnowania porządku. A nie od literalnego przestrzegania prawa. Wiec jak nie robisz nic złego to zgodnie ze zdrowym rozsadkiem nie widza powodu zeby sie czepiać! Zakaz jazdy po przejściu dla pieszych jest jednoznaczny i oczywisty.A nie lepiej podejsc do problemu w ten sposób, ze jak ktos przejezdza po przejsciu z predkoscia pieszego to traktujemy go jak pieszego? Mozemy oczywiscie sprowadzac sprawy do absurdu i kazdy przypadek opisywać w prawie ale czy nie lepiej oczekiwać od policji wiecej zdrowego rozsadku? Potem siędziwimy, ze u nas pijany prowadzący rower moze stracic PJ bo policjant dosłownie przeczytał przepis a przeciez mandat musi być... A że Policja daje mandat - no zatrudniono ich do dawania mandatów, to I tu jest pies pogrzebany. Policja nie jest od dawania mandatów. Powinni reagować na sytuacje niebezpieczne. Kolezanka bedac we Włoszech wjechała pod prąd w ulice jednokierunkową. Zgodnie z przepisami powinna dostać mandat. Wytłumaczyła ze się pogubiła, ze sie spieszy na lotnisko ale nie wie gdzie jechać. Policjanci kazali jechać za sobą i wyprowadzili ją na drogę w strone lotniska. Ciekawe czy maja przepis pozwalający policji pomagać ludziom zamiast wypisać mandat. |
|
Data: 2015-02-05 12:27:59 | |
Autor: Leszek Karlik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Wed, 04 Feb 2015 23:30:18 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
[...] przechodzisz na czerwonym swietle bo nigdzie w polu widzenia nie ma W Stanach za to czÄsto wystawiajÄ za to mandaty, do 250 USD nawet (no, chyba Ĺźe policja strajkuje bo strzeliĹa focha i nie wystawia mandatĂłw w ramach nacisku finansowego na wĹadze miasta, patrz Nowy Jork). http://www.vox.com/2015/1/15/7551873/jaywalking-history -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ |
|
Data: 2015-02-05 13:43:33 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 04.02.2015 23:30, Budzik wrote:
UĹźytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ... Problem z policja jest taki ze policjanci sa pod presja swoich komendantow. Ci natomiast sa pod presja komendantow wojewodzkich - bo chodzi o statystyke. Nie tylko pord jest do poprawy. Pozdrawiam Piotr |
|
Data: 2015-02-05 16:59:44 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik piecia aka dracorp imie.nazwisko@wp.eu ...
I tu jest pies pogrzebany. Policja nie jest od dawania mandatów. Ale to chyba nie jest powód zeby akceptować głupote? Ogólnie to oczywiscie się zgadzam - ryba psuje sie od głowy. |
|
Data: 2015-02-05 20:02:07 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Thu, 05 Feb 2015 16:59:44 +0000, Budzik napisaĹ(a):
Ale to chyba nie jest powĂłd zeby akceptowaÄ gĹupote?Jak najbardziej. Tylko co taki policjant moĹźe powiedzieÄ jak szef mu kaĹźe. OgĂłlnie to oczywiscie siÄ zgadzam - ryba psuje sie od gĹowy.Po za tym policjant to zawĂłwd jak kaĹźdy inny (w szerszym kontekĹcie). Robi to co musi, czasem moĹźemy trafiÄ na takie co nas pouczy a drugi raz na takiegoktĂłry wlepi mandat albo jeszcze coĹ innego. Policjant to nie paladyn i nie moĹźna na podstawie jednego oceniaÄ innych. -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu |
|
Data: 2015-02-05 21:59:36 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik piecia aka dracorp imie.nazwisko@wp.eu ...
Ale to chyba nie jest powód zeby akceptować głupote? Jak najbardziej. Tylko co taki policjant może powiedzieć jak szef mu Historia "ja tylko wykonywałem rozkazy" jest długo. Ale zeby nadal dzis? Ogólnie to oczywiscie się zgadzam - ryba psuje sie od głowy. Po za tym policjant to zawówd jak każdy inny (w szerszym kontekście).Policjat zawod jak kazdy inny? To chyba zart... |
|
Data: 2015-02-05 22:07:37 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Budzik wrote:
Policjat zawod jak kazdy inny? To chyba zart... nie. to zawód jak kazdy inny. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-05 23:53:15 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
Cóż... Mam inne wymagania.Policjat zawod jak kazdy inny? To chyba zart... Ale juz słysze ze chca protestować, wiec moze wtedy mogliby o tym pamietac... |
|
Data: 2015-02-05 22:27:41 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Thu, 05 Feb 2015 21:59:36 +0000, Budzik napisaĹ(a):
Nie wiem do czego pijesz. Do sprzÄ taczek teĹź siÄ czepiasz Ĺźe sprzÄ tajÄ ?Jak najbardziej. Tylko co taki policjant moĹźe powiedzieÄ jak szef mu -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu |
|
Data: 2015-02-05 23:53:14 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik piecia aka dracorp imie.nazwisko@wp.eu ...
Nie wiem do czego pijesz. Do sprzątaczek też się czepiasz że sprzątają?Jak najbardziej. Tylko co taki policjant może powiedzieć jak szef mu Jeżeli sprzątaczka marnuje panstwowe pieniadze sprzatajac np. puiasek na pustyni to tak, mam pretensje, ze robi nie to za co sie jej płaci. |
|
Data: 2015-02-06 09:02:26 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Budzik wrote:
Użytkownik piecia aka dracorp imie.nazwisko@wp.eu ... jeżeli zatrudniono ją do sprzątania piasku na pustyni to robi dokładnie to za co jej się płaci. Pretensje do płacącego. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-06 10:11:21 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 o 10:02, masti pisze:
Budzik wrote: Kwestia raczej sprowadza się do sprzątaczki myjącej okna w czasie deszczu zamiast sprzątać ubikację, w której ktoś "nie zdążył". Generalnie są pewne gradacje problemów i zagrożeń, jak również łatwość egzekwowania - łatwiej zmandatować jednego rowerzystę za jazdę po pasach mimo, że ten nie stwarza żadnego zagrożenia niźli kierowcę za nie dość czerwone, mimo, że ten rozgonił pieszych. Do tego się sprowadza kwintesencja problemu. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-06 10:36:43 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
Ale zatrudniono ją do utrzymywania porządku.Nie wiem do czego pijesz. Do sprzątaczek też się czepiasz żeJak najbardziej. Tylko co taki policjant może powiedzieć jak szef A ona zamiast czyscic kibel, przesypuje piasek na pustyni... |
|
Data: 2015-02-06 11:02:23 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Budzik wrote:
Użytkownik masti gone@to.hell ... a to zupełnie inna sytuacja. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-06 16:59:35 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
Dokładnie taka jak w opisanym przypadku.Ale zatrudniono ją do utrzymywania porządku.Nie wiem do czego pijesz. Do sprzątaczek też się czepiasz żeJak najbardziej. Tylko co taki policjant może powiedzieć jak szef Policjant ma dbac o bezpieczesntwo obywateli a nie karac za bzdurne przewinienia ktore nie niosa za soba zadnych niebezpieczesntw ani zagrożen. |
|
Data: 2015-02-06 18:20:37 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia 06 Feb 2015 16:59:35 GMT, Budzik napisał(a):
Policjant ma dbac o bezpieczesntwo obywateli a nie karac Bardzo odkrywcze. Gdzie to zapisane? -- Jacek |
|
Data: 2015-02-06 19:28:56 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Jacek Maciejewski jacmac@go2.pl ...
Policjant ma dbac o bezpieczesntwo obywateli a nie karac Wydawałoby się ze w głowie kazdego rozsadnego człowieka. |
|
Data: 2015-02-05 21:15:18 | |
Autor: Piotr Kosewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-04 23:30, Budzik wrote:
Tak oczywiscie... No bardzo CiÄ przepraszam w imieniu swoim i porzÄ dku... :o ZastanĂłwmy sie nad taka sytuacja: To jest opieranie systemu prawnego o jakieĹ subiektywne oceny. To sÄ relatywne przepisy. No i niech taki przechodzÄ cy przez pasy spowoduje wypadek. W sÄ dzie powie: "wydawaĹo mi siÄ, Ĺźe zdÄ ĹźÄ", "nie widziaĹem pojazdĂłw". I w kaĹźdym takim przypadku sÄ d bÄdzie musiaĹ orzec winÄ tego pieszego, ktĂłremu "siÄ wydawaĹo". Czyli "zdrowy rozsÄ dek" jest generalnie g. wart. Po prostu niektĂłrym siÄ udaje, a innym nie. Czy nie lepiej po prostu zrobiÄ konkretne, jednoznaczne prawo? To wszystkim uĹatwia Ĺźycie. W Polsce jest jednoznaczne "nie wolno i juĹź". MoĹźe Ci siÄ to nie podobaÄ z punktu widzenia ĹwiatopoglÄ du, ale to jest dobre prawo. W niektĂłrych krajach jest jednoznaczne "wolno, ale na wĹasnÄ odpowiedzialnoĹÄ". I to teĹź jest dobre prawo - wygodniejsze dla ludzi i Ĺatwiejsze do przeĹkniÄcia dla osĂłb czujÄ cych ucisk paĹstwa. Ale wypadkĂłw jest wiÄcej. CoĹ za coĹ. A nie lepiej podejsc do problemu w ten sposĂłb, ze jak ktos przejezdza po Ale to jest zmiana prawa, a nie prĂłba wpĹyniÄcia na skrupulatnoĹÄ policjantĂłw, ktĂłrÄ starasz siÄ promowaÄ... Mozemy oczywiscie sprowadzac sprawy do absurdu i kazdy przypadek opisywaÄ w Nie. Policjanci to (Ĺrednio rzecz biorÄ c) proĹci ludzie bez duĹźych zdolnoĹci intelektualnych. Chcesz, aby dobrze egzekwowali prawo, to musisz uczyniÄ to prawo prostym i przejrzystym. PoRD (jako prosty kodeks) jest jednym z niewielu, gdzie policjant moĹźe sam decydowaÄ o winie i karze. Inne kodeksy sÄ zbyt skomplikowane (nawet dla wyksztaĹconego, oczytanego czĹowieka) i tam decyzje podejmujÄ tylko sÄ dy. RĂłwnieĹź jestem zwolennikiem krĂłtkich i Ĺatwych przepisĂłw. No i tak siÄ skĹada, Ĺźe bezwzglÄdny zakaz taki wĹaĹnie jest. A "jazda z prÄdkoĹciÄ pieszego" to jest gwarantowany bubel. Ĺatwiej bÄdzie zrobiÄ przejazdy wszÄdzie tam, gdzie ich brakuje (tzn. DDR dochodzi do jezdni i trzeba zejĹÄ z roweru) niĹź wprowadziÄ spĂłjnÄ zmianÄ kodeksu, na ktĂłrÄ liczysz. Potem siÄdziwimy, ze u nas pijany prowadzÄ cy rower moze stracic PJ bo Ja siÄ nie dziwiÄ. To dobry przepis. Znowu: moĹźe siÄ nie zgadzaÄ z Twoim ĹwiatopoglÄ dem, ale to nie tak mierzy siÄ jakoĹÄ prawa... I tu jest pies pogrzebany. Policja nie jest od dawania mandatĂłw. Policja jest wĹaĹnie od mandatĂłw. Powinni reagowaÄ na sytuacje niebezpieczne. Niemal wszystkie dziaĹania, za ktĂłre moĹźna dostaÄ mandat, sÄ potencjalnie niebezpieczne. Dlatego wĹaĹnie sÄ kary. Akurat w ruchu drogowym sens ma tylko taka profilaktyka. JeĹli do niebezpiecznego zdarzenia juĹź ma dojĹÄ, to dojdzie. Ludzie muszÄ czuÄ respekt. MuszÄ mieÄ poczucie, Ĺźe np. przejeĹźdĹźanie na czerwonym jest zĹym pomysĹem. WiÄkszoĹci wystarcza zdrowy rozsÄ dek. Dla reszty jest system kar jako Ĺrodek "odstraszajÄ cy". JeĹli wjedziesz na skrzyĹźowanie na czerwonym, to albo masz szczÄĹcie albo go nie masz. Policja Ci juĹź nie pomoĹźe. Kolezanka bedac we WĹoszech wjechaĹa pod prÄ d w ulice jednokierunkowÄ . Zapewniam CiÄ, Ĺźe w Polsce teĹź moĹźna siÄ tĹumaczyÄ policjantom i teĹź nie wszyscy dostajÄ mandaty za tego typu przewinienia. WiÄkszoĹÄ zatrzymaĹ koĹczy siÄ tylko upomnieniem. No ale jak ktoĹ wyskakuje z tekstami "zajmijcie siÄ czymĹ powaĹźnym" albo "to z moich podatkĂłw jest Wasza pensja" to mandat gwarantowany... Policjanci kazali jechaÄ za sobÄ i wyprowadzili jÄ na drogÄ w strone Przed chwilÄ chciaĹeĹ, Ĺźeby Policja reagowaĹa na niebezpieczeĹstwo. Teraz chwalisz WĹochĂłw, Ĺźe - zamiast "szukaÄ bandytĂłw" - pomagali turystce w znalezieniu drogi (jeszcze koniecznie dodaj, Ĺźe mĹoda, atrakcyjna blondynka). pozdrawiam, PK |
|
Data: 2015-02-05 21:59:36 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ...
Tak oczywiscie... Co relatywnego w przepisie: jest zielone, masz pierwszenstwo, jest czerwone, przechodzisz na własna odpowiedzialnosc, ze wszystkimi tego konsekwencjami? No i niech taki przechodzący przez pasy spowoduje wypadek. W sądzieOczywiście ze tak. Ale co w tym złego ze daje się ludziom decydowac o takich prostych sprawach? Ja nie lubie głupich przepisów, przechodze na czerownym od lat i nigdy mi sie nic złego nie stało. Czy nie lepiej po prostu zrobić konkretne, jednoznaczne prawo? W robieniu z ludzi bezmyslnych robotów nie ma nic dobrego. No chyba ze dla policji ktorzy chcieliby miec w obywatelnach karne owieczki... W Polsce jest jednoznaczne "nie wolno i już". Może Ci się to nieWypadków wiecej? Ja słysze ze to u nas ginie najwiecej pieszych na drogach. W sumie to sie nie dziwie - czesto widze, ze ida jak slepe krówki, nie patrza, i ida bo im sie wydaje ze maja pierwszenstwo. Nie lepiej propagowac zdrowy rozsadek? Hmm.. Nieprawda.A nie lepiej podejsc do problemu w ten sposób, ze jak ktos przejezdza Policjant nie ma obowiązku interweniować przy kazdym przewinieniu. A jak juz interweniuje to ma prawo dac pouczenie zamiast mandatu. Ale jak trafił na psa a nie na człowieka to tak bywa... Mozemy oczywiscie sprowadzac sprawy do absurdu i kazdy przypadek Nie zgadzam się. Chcesz, aby dobrze egzekwowali prawo, to musisz uczynić to prawoNie. Karanie za powodowanie bezpieczesntwa jest równie proste. Tylko ze trzeba sie wysilić i sie zastanowic czy obywatel zrobił coś złego. I tak powinno być. Nie potrzebne nam policjanciki-robociki. Łatwiej będzie zrobić przejazdy wszędzie tam, gdzie ich brakuje (tzn.Oczywiscie. U nas jak zwykle sie NIE DA. Teraz to juz sobie jaja robisz...Potem siędziwimy, ze u nas pijany prowadzący rower moze stracic PJ bo Isc moge pijany a prowadzic rower juz nie? Nie, policja jest od dbania o bezpieczesntwo obywateli.I tu jest pies pogrzebany. Policja nie jest od dawania mandatów. Jednym z narzedzi sa mandaty. Jednym. Ale jak widac niektorym sie wydaje, ze jedynym... Padłem ze smiechu...Powinni reagować na sytuacje niebezpieczne. Naiwnosc czy idealista? Akurat w ruchu drogowym sens ma tylko taka profilaktyka.Czyli chcesz wyrobić w ludziach odczucie ze jak zielone to mozna bezmyslnie jechac? Dlaczego chcesz zrobic im krzywde? Bzdura.Kolezanka bedac we Włoszech wjechała pod prąd w ulice Ostatnio Pan policjant wytłumaczył mi, ze musi mi zabrac dowód rejestracyjny bo nie mam przyklejonej naklejki na szybe. Tłumaczenie, ze to dlatego, ze chce wymienic szybe (dla bezpieczesntwa, bo moze nie jakos mocno, ale jest lekko porysowana i utrudnia mi to jazde wieczorasmi) i wtedy przykleje zareagował ze naklejka musi byc. Na moja propozycje, ze w takim razie przykleje i jutro przyjade sie pokazac na komisariat zareagował, ze go to juz nie obchodzi a ogólnie UWAGA: jak mi tego dowodu rejestracyjnego nie weźmie to straci prace. I gdzie tu miejsce na dyskusje? Efekt jest taki, ze straciłem 3 dni pracy, bo musiałem odebrac dowód, ktory musiał zostac wysłany poczta, naklejke przykleiłem, szyby juz nie zmienie bo nie bede płacił dodatkowych 50zł za głupią naklejke nie wiadomo zreszta do czego potrzebna... Ach to dbanie o bezpieczesntwo... Aha, i ogólnie byłem bardzo miły! Rozmawiałem jak z człowiekiem. Nie wiedziałem, ze sie pomyliłem. Wygladał jak człowiek. Nawet odpowiadałem na wszystkie głupawe pytania: a co Pan tu robi, a po co panu ta rura etc. Policjanci kazali jechać za sobą i wyprowadzili ją na drogę w strone Znów idealizujesz. Drogówka szukająca bandytów... Piotrze - miałem cie za rozsadnego człowieka... Nie, kobitka po 50-tce. |
|
Data: 2015-02-05 22:07:03 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Budzik wrote:
Użytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ... dużo mniej niż w przepisie o "wtargnięciu"
zgadzam się całkowicie. Nie po to człowiek ma mózg by poddawać się mustrze bezsensownych przepisów -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-06 10:23:18 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Budzik pisze:
Oczywiście ze tak. Ale co w tym złego ze daje się ludziom decydowac o Paradoksalnie; przechodzenie na czerwonym jest bardziej bezpieczne niz na zielonym. Sam kiedys stracilem samochod przejezdzajac skrzyzowanie na zielonym. Gosc nie zauwazyl, ze ma czerwone. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-06 10:36:41 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik cytawa cytawa@hektor.umcs.lublin.pl ...
Oczywiście ze tak. Ale co w tym złego ze daje się ludziom decydowac o Tego nie wiem. Ale wiem, ze bezpieczniejsze jest przechodzenie *niezaleznie od swiatła* ale za to zawsze ostroznie niz czekanie na czerwonym i *bezmyslne* przechodzenie na zielonym. |
|
Data: 2015-02-12 11:47:03 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 o 11:36, Budzik pisze:
Użytkownik cytawa cytawa@hektor.umcs.lublin.pl ... Prawo musi traktowac wszystkich sprawiedliwie - zaproponuj teraz przejezdzanie autem *niezaleznie od swiatla*... ale za to zawsze ostroznie niz czekanie na czerwonym i *bezmyslne* -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-12 12:07:05 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-12 o 11:47, coaster pisze:
W dniu 2015-02-06 o 11:36, Budzik pisze: Sory, ale jesteś następnym niewolnikiem świętego przepisu. Jak to już w tym wątku było wielokrotnie wspominane, w niektórych krajach warunkiem koniecznym do mandatu jest sprowadzenie zagrożenia. Jeśli uważasz, że pieszy powoduje takie samo zagrożenie przechodząc na czerwonym, co samochód przejeżdżający na czerwonym, no to sory... Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-12 17:51:07 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik coaster manypeny@mac.com ...
Mozna sprobować wynaleźc koło albo skorzystać z doświadczen tych, u ktrych takie przepisy obowiązują.Oczywiście ze tak. Ale co w tym złego ze daje się ludziom decydowac o Można tez sprowadzć sprawe do absurdu i zaproponowac ruch samolotowy *niezależnie od swiateł*... |
|
Data: 2015-02-12 19:17:54 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-12 11:47, coaster wrote:
Tego nie wiem. Sorry ale bredzisz. Przepisy dla kierowców i pieszych _są_ różnie i nie ma w tym nic niesprawiedliwego. Tak samo jak dla rowerów, samolotów i jachtów. Shrek |
|
Data: 2015-02-13 01:59:07 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Thu, 12 Feb 2015, coaster wrote:
W dniu 2015-02-06 o 11:36, Budzik pisze: Pod warunkiem, że samochód umie równie łatwo "ustąpić miejsca". Nie wspominając o widocznosci - pieszy ma płaszczyznę poprzecznej widoczności od okolicy 5 cm od nosa (jak wyjątkowo gruby, to 15). BTW: istnieją kraje, w których wolno przejeżdżać jednośladom. W USA w którymś stanie wolno przejechać motocyklem - pod warunkiem zatrzymania się przed skrzyżowaniem. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-06 22:47:35 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 10:23, cytawa wrote:
Paradoksalnie; przechodzenie na czerwonym jest bardziej bezpieczne niz A jeszcze bardziej w ogóle w miejscu niedozwolonym;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-07 04:59:30 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Obojetnie gdzie, byle z głową.Paradoksalnie; przechodzenie na czerwonym jest bardziej bezpieczne niz |
|
Data: 2015-02-07 08:41:14 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 05:59, Budzik wrote:
A jeszcze bardziej w ogóle w miejscu niedozwolonym;)Obojetnie gdzie, byle z głową. A jednak najwięcej pieszych ginie na przejściach:P Shrek. |
|
Data: 2015-02-07 11:54:16 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Petycja w sprawie przechodzenia na czerwonym, | |
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/stefan-tompson-chce-skonczyc-w-polsce-z-mandatami-za-przejscie-na-czerwonym-swietle/e83km
Wreszcie ktos postanowil cos z tym zrobic. Szkoda, ze Anglik. |
|
Data: 2015-02-07 11:41:40 | |
Autor: Budzik | |
Petycja w sprawie przechodzenia na czerwonym, | |
Użytkownik Andrzej Ozieblo andrzej.ozieblo@gmail.com ...
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/stefan-tompson-chce-skonczyc-w Ktos musi zaczac :) |
|
Data: 2015-02-07 12:06:02 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Petycja w sprawie przechodzenia na czerwonym, | |
Andrzej Ozieblo pisze:
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/stefan-tompson-chce-skonczyc-w-polsce-z-mandatami-za-przejscie-na-czerwonym-swietle/e83km Wreszcie ktos postanowil cos z tym zrobic. Szkoda, ze Anglik. Mozna podpisac petycje. Wlasnie to zrobilem. |
|
Data: 2015-02-07 11:12:13 | |
Autor: Piotr Kosewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-05 22:59, Budzik wrote:
Co relatywnego w przepisie: jest zielone, masz pierwszenstwo, jest To nie o takim wariancie wczeĹniej pisaĹeĹ. Cyt.: "ZastanĂłwmy sie nad taka sytuacja: przechodzisz na czerwonym swietle bo nigdzie w polu widzenia nie ma samochodu. " OczywiĹcie ze tak. Ale co w tym zĹego ze daje siÄ ludziom decydowac o To, Ĺźe jest potencjalnie wiÄcej wypadkĂłw. Ĺwiat jest oparty o kompromisy. Mamy do czynienia ze standardowym kompromisem miÄdzy bezpieczeĹstwem i wygodÄ . Ja nie lubie gĹupich przepisĂłw, przechodze na czerownym od lat i nigdy mi PrawdopodobieĹstwo warunkowe = 1. WypadkĂłw wiecej? Poczytaj sobie o statystykach drogowych w Indiach. Tam majÄ wĹaĹnie system ruchu oparty o zdrowy rozsÄ dek. Kluczowym czynnikiem dla bezpieczeĹstwa ruchu nie jest prawo tylko tzw. kultura spoĹeczna. W Polsce ta kultura jest doĹÄ niska, czego oznakÄ jest np. Twoja niechÄÄ do Policji i duma z Ĺamamia przepisĂłw. Nieprawda. I bardzo czÄsto daje. MoĹźe akurat nie Tobie. Ale jak trafiĹ na psa a nie na czĹowieka to tak bywa... No jak policjant trafi na psa, to mu mandatu nie da raczej. MoĹźe daÄ wĹaĹcicielowi. Nie zgadzam siÄ. Nie zgadzasz siÄ z tym, Ĺźe jak ktoĹ jest bystry i zna siÄ na prawie, to zostanie adwokatem, a nie policjantem? Oczywiscie. No to dziaĹaj w tym kierunku, Ĺźeby siÄ daĹo. To nie Policja robi przejazdy, wiÄc czemu jÄ obraĹźasz? Nie, policja jest od dbania o bezpieczesntwo obywateli. No jest jeszcze zatrzymanie. Na pewno nie wolisz mandatu? :o Bzdura. Bo musi byÄ. ZareagowaĹ prawidĹowo. Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego to podstawowy i najmniej dotkliwy efekt niezaliczonej kontroli. Co CiÄ tak boli? Piotrze - miaĹem cie za rozsadnego czĹowieka... Szczerze to mam to gdzieĹ. pozdrawiam, PK |
|
Data: 2015-02-07 11:41:42 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ...
A gdzie tu dwa różne warianty?Co relatywnego w przepisie: jest zielone, masz pierwszenstwo, jest I na ktory sie zgadzasz? Potencjalnie?Oczywiście ze tak. Ale co w tym złego ze daje się ludziom decydowac o Przeciez mamy to juz przetestowane. I potensjalnosc jest czysto teoretyczna - empirycznie niepotwierdzona. Serio?Ja nie lubie głupich przepisów, przechodze na czerownym od lat i Masz x panstw o ruchu przystającym do naszego i dajesz do porównania Indie? Az tak zabrakło rozsadnych argumentów? Kluczowym czynnikiem dla bezpieczeństwa ruchu nie jest prawo tylkoMoja niechec do policji nie jest kulturowa. Jest nabyta z działań policji. Nie ma jej co tutaj wpinać. Natomiast co do kultury - jestem spokojny o to, ze ludzie potrafią zadbać o swoje bezpieczesntwo w tak prozaicznej sprawie. Mało tego - bbedzie coraz lepiej i ogólnie bezpieczesntwo jeszcze sie poprawi. Aha, znaczy to moja wina...Nieprawda. A nawet musi, jak mu do statystyki brakuje...Ale jak trafił na psa a nie na człowieka to tak bywa... Bo przeciez niewazne przewineinie, konsekwencje, wazne mandaty i statystyka... BTW popatrz jak ta nasza policja wyzdrowiała przez ostatni rok - cud wsród tych naszych "praworządnych strózów prawa"... Nie zgadzam się, ze trzeba sie bardzo znac na prawie zeby ocenic podstawowe sytuacje.Nie zgadzam się. Bo oni maja narzedzia aby działac w tym kierunku.Oczywiscie. Ja robie co moge - regularnie kontaktuje sie z ZDMem w sprawach ogólnodrogowych. Mogliby jeszcze zastrzelic. Racja.Nie, policja jest od dbania o bezpieczesntwo obywateli. Mam dejavu czy był jakis dowcip o takim podejsciu? Bzdura. Wybacz przeklenstwo ale: po chuj? Przeciez to koeljny, bezsensowny wymysł urzedniczy. Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego to podstawowy i najmniej dotkliwyUpierdliwosc sytuacji. Ty tego nie zrozumiesz - Ty widze lubisz jak sie wypniesz i ktos ci powie czy zrobiłes to wystarczająco głeboko i zgodnie z przepisami. Zawsze licze na szczera odpowiedz.Piotrze - miałem cie za rozsadnego człowieka... |
|
Data: 2015-02-07 11:59:05 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Piotr Kosewski pisze:
OczywiĹcie ze tak. Ale co w tym zĹego ze daje siÄ ludziom decydowac o Oj Piotrze, a Ty dalej brniesz. W Anglii, w ktorej mozna przechodzic bezkarnie na czerwonym (oczywiscie na wlasna odpowiedzialnosc) jest 2 razy mniej wypadkow z pieszymi niz w Polsce. |
|
Data: 2015-02-07 14:13:30 | |
Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 07.02.2015 o 11:59, Andrzej Ozieblo pisze:
Oj Piotrze, a Ty dalej brniesz. W Anglii, w ktorej mozna przechodzic Ale nie dlatego, Ĺźe wolno, tylko dlatego, Ĺźe oni majÄ innÄ kulturÄ poruszania siÄ po drodze. |
|
Data: 2015-02-07 15:33:46 | |
Autor: Piotr RatyĹski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 14:13, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze:
W dniu 07.02.2015 o 11:59, Andrzej Ozieblo pisze: Kultura rzecz nabyta...pomimo przygĹupawych przepisĂłw duĹźo bardziej restrykcyjnych niĹź w wiÄkszoĹci innych krajĂłw, jesteĹmy na szarym koĹcu jeĹźeli chodzi o bezpieczeĹstwo na drogach, czyli skutecznoĹÄ tych przepisĂłw jest Ĺźadna i powaga naszego prawa jako takiego na tym cierpi. -- Piotr RatyĹski |
|
Data: 2015-02-07 18:50:40 | |
Autor: Piotr Kosewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 15:33, Piotr RatyĹski wrote:
Kultura rzecz nabyta...pomimo przygĹupawych przepisĂłw duĹźo bardziej No wĹaĹnie o to chodzi, Ĺźe tego nie wiemy. Nie wiemy jak wyglÄ daĹoby bezpieczeĹstwo na polskich drogach, gdyby przepisy poluzowaÄ. Nikt nie organizuje takich eksperymentĂłw spoĹecznych. :) PozostajÄ modele teoretyczne (np. moje podejrzenie, Ĺźe jednak Ĺatwiej jest zginÄ Ä przechodzÄ Ä na czerwonym niĹź czekajÄ c na chodniku na zielone...) oraz dane statystyczne. Tyle Ĺźe te dane sÄ trudne do analizy. W Polsce wyraĹşnie spada liczba wypadkĂłw, ale jest mnĂłstwo czynnikĂłw. Poprawia siÄ poziom Ĺźycia, uĹźywane przez nas samochody, infrastruktura i tak dalej. ZwiÄksza siÄ teĹź zaufanie do Policji. Podobno roĹnie takĹźe odsetek osĂłb bardzo szanujÄ cych prawo (jak ja) kosztem takich dumnych z jego Ĺamania (jak kolega Budzik). Spada takĹźe spoĹźycie wĂłdki, a roĹnie: wina. Czyli po latach rusyfikacji znowu siÄ germanizujemy. :P Ĺatwiej jest w krajach rozwinÄtych. Np. we Francji infrastruktura i samochody siÄ aĹź tak nie poprawiajÄ , ale u nich podobno widoczna jest wyraĹşna korelacja miÄdzy spadkiem liczby wypadkĂłw Ĺmiertelnych, a obniĹźaniem limitĂłw prÄdkoĹci i zwiÄkszaniem liczby fotoradarĂłw. pozdrawiam, PK |
|
Data: 2015-02-07 18:59:27 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ...
kosztem takich dumnych z jego łamania (jak kolega Budzik). Wypraszam sobie - ja bardzo szanuje prawo. Nawet takie nie zapisane (np. sortowałem smieci długo wczesniej, niz powstała ustawa smieciowa). Nie lubie tylko jak ktos robi ze mnie głupka. Nie widze w tym żadnej dodanej wartości ze bede przechodził przez próg tyłem i na lewej nodze tylko dlatego, ze ktos napisał złe prawo albo nie pomyslał, ze juz czas je zmienić... |
|
Data: 2015-02-08 11:22:38 | |
Autor: Piotr RatyĹski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 18:50, Piotr Kosewski pisze:
On 2015-02-07 15:33, Piotr RatyĹski wrote: Jak to nie, zaostrzenie przepisĂłw to teĹź eksperyment, u nas nie wykonuje siÄ jedynie eksperymentĂłw polegajÄ cych na Ĺagodzeniu przepisĂłw, bo tak Ĺatwiej. Zawsze moĹźna powiedzieÄ, Ĺźe my tu siÄ staramy i zaostrzamy, a ludzie ginÄ i tak z wĹasnej winy, my jesteĹmy czyĹci. ZwiÄksza siÄ teĹź zaufanie do Policji. Podobno roĹnie takĹźe odsetek Przede wszystkim ta germanizacja objawia siÄ tym, Ĺźe taki jeden z drugim, idzie bez skrupuĹĂłw nakablowaÄ na sÄ siada, Ĺźe jest zbyt gĹoĹny, zamiast tak jak normalny rasowy Polak daÄ mu samemu po ryju. Poszanowanie prawa u NiemcĂłw jest we krwi, tylko i wyĹÄ cznie dlatego, Ĺźe od zawsze prawo to sĹuĹźy tam ludziom, a nie urzÄdasom, a nieuchronnoĹÄ jego wykonania trzyma powagÄ prawa na wysokim poziomie. U nas niestety jest wrÄcz odwrotnie. Ĺatwiej jest w krajach rozwinÄtych. Np. we Francji infrastruktura i To Ĺźe u nas jest trudniej, powinno pociÄ gaÄ za sobÄ tylko wiÄksza mobilizacjÄ i zwiÄkszyÄ chÄci do zmian, czego niestety jeszcze nie widaÄ. -- Piotr RatyĹski |
|
Data: 2015-02-08 21:42:46 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 18:50, Piotr Kosewski wrote:
PozostajÄ modele teoretyczne (np. moje podejrzenie, Ĺźe jednak Ĺatwiej Akurat bÄdÄ c pieszym najĹatwiej zginÄ Ä przepisowo przechodzÄ c przez przejĹcie dla pieszych. Shrek. |
|
Data: 2015-02-13 10:45:29 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 18:50, Piotr Kosewski pisze:
[...] Nie wiemy jak [to] wyglÄ daĹoby [..], gdyby przepisy poluzowaÄ. Nikt nie W takim wlasnie stylu nawijal koles, ktory w latach 80-tych nie chcial dac paszportu na wycieczke do frogitersow, coby zabytki architektury 'posiecic'. Nielzja i juz! A jednak sie zmienilo! :-P -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-07 16:59:29 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ...
Ta, tyłem chodzą czy co...Oj Piotrze, a Ty dalej brniesz. W Anglii, w ktorej mozna przechodzic |
|
Data: 2015-02-13 08:40:43 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 17:59, Budzik pisze:
Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ...Generalnie szanuja bardzo czyjas "wlasna strefe". Czy to na chodniku, na ulicy, w sklepie nikt Ci nie bedzie "napieral" na piety. ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-13 11:59:54 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik coaster manypeny@mac.com ...
Generalnie szanuja bardzo czyjas "wlasna strefe". Czy to na chodniku, na ulicy, w sklepie nikt Ci nie bedzie "napieral" na piety. ;-)Ta, tyłem chodzą czy co...Oj Piotrze, a Ty dalej brniesz. W Anglii, w ktorej mozna przechodzic Nie zauwazyłem tej innej kultury, no moze przy wychodzeniu z kibla, bo nikt rąk nie myje... |
|
Data: 2015-02-07 18:34:52 | |
Autor: Piotr Kosewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 11:59, Andrzej Ozieblo wrote:
Oj Piotrze, a Ty dalej brniesz. W Anglii, w ktorej mozna przechodzic Ĺomatko... google: lekcje czytania ze zrozumieniem. WyraĹşnie napisaĹem, Ĺźe podstawowym czynnikiem jest kultura spoĹeczna.* W UK jest o 2/3 mniej wypadkĂłw w stosunku do liczby pojazdĂłw. WedĹug tego raportu: http://internationaltransportforum.org/Pub/pdf/14IrtadReport.pdf w 2012 roku zginÄĹy tam w wypadkach 1802 osoby, w tym 429 pieszych. Ponadto AFAIK w UK nie wolno przechodziÄ na czerwonym, wiÄc skoro twierdzisz inaczej, to poprzyj to jakimĹ ĹşrĂłdĹem. Tak czy inaczej: ja mĂłwiÄ o czysto teoretycznym modelu. JeĹli czekasz na zielone, to nie zginiesz przechodzÄ c na czerwonym. JeĹli przechodzisz na czerwonym, to moĹźesz zginÄ Ä, bo ktoĹ kogoĹ nie zauwaĹźy. ZakĹadam, Ĺźe wybĂłr dziaĹania "na czerwonym" nie wpĹywa na prawdopodobieĹstwo Ĺmierci "na zielonym" (choÄ pewnie jakiĹ statystyczny efekt moĹźe istnieÄ). OczywiĹcie ktoĹ moĹźe powiedzieÄ, Ĺźe jak wolno na czerwonym, to kierowca siÄ bardziej spodziewa i uwaĹźa. Znowu: moĹźe w bardziej uĹoĹźonym kraju tak by byĹo. W Polsce nadal garstka kierujÄ cych zatrzymuje siÄ na "zielonej strzaĹce", wiÄc nie ma sensu siÄ pochylaÄ nad tym argumentem. *) A teraz coĹo kulturze spoĹecznej, czyli jak siÄ uczy dzieci w PL i UK przechodziÄ przez jezdniÄ (bez sygnalizacji). Zaznaczam, Ĺźe to sÄ oficjalne instrukcje i moĹźna je znaleĹşÄ na odpowiednich stronach www Policji. Polska: 1. Zatrzymaj siÄ przed przejĹciem. 2. SpĂłjrz w lewo. 3. SpĂłjrz w prawo. 4. SpĂłjrz w lewo. 5. JeĹli nic nie jedzie, przejdĹş spokojnie na drugÄ stronÄ UK: 1. THINK! Find the safest place to cross, then stop. 2. STOP! Stand on the pavement near the kerb. 3. USE YOUR EYES AND EARS! Look all around for traffic, and listen. 4. WAIT UNTIL IT'S SAFE TO CROSS! If traffic is coming, let it pass. 5. LOOK AND LISTEN! When it's safe, walk straight across the road. 6. ARRIVE ALIVE! Keep looking and listening Mam nadziejÄ, Ĺźe róşnica jest zauwaĹźalna... pozdrawiam, PK |
|
Data: 2015-02-07 19:50:05 | |
Autor: Leszek Karlik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sat, 07 Feb 2015 18:34:52 +0100, Piotr Kosewski <piotr.kosewski@mail.nowhere> wrote:
[...] Ponadto AFAIK w UK nie wolno przechodziÄ na czerwonym, wiÄc skoro http://dropsafe.crypticide.com/article/3636 OczywiĹcie, mogÄ z tego wyniknÄ Ä zabawne konsekwencje, jak w przypadku profesora z UK, ktĂłry chciaĹ przejĹÄ przez ulicÄ w USA jak byĹ na konferencji i wylÄ dowaĹ w areszcie: http://news.bbc.co.uk/2/hi/6251431.stm -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ |
|
Data: 2015-02-08 11:55:36 | |
Autor: Piotr Kosewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 19:50, Leszek Karlik wrote:
http://dropsafe.crypticide.com/article/3636 RzeczywiĹcie zostaĹem kiedyĹ wprowadzony w bĹÄ d. :) Tu lepsze ĹşrĂłdĹo: http://www.passiverevolution.co.uk/webfiles/ZPPPCRGD-1997.pdf III.15.a "the red pedestrian light signal and red figure shall both convey to a pedestrian the warning that, in the interest of safety, he should not cross the carriageway" Nadal uwaĹźam, Ĺźe wprowadzenie takiego przepisu w PL jest zĹym pomysĹem. :D pozdrawiam, PK |
|
Data: 2015-02-08 13:01:34 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-08 o 11:55, Piotr Kosewski pisze:
On 2015-02-07 19:50, Leszek Karlik wrote: Tia. Wprowadzenie pasĂłw rowerowych w jezdniach ma siÄ skoĹczyÄ masakrami, podobnie Ĺluz i przejazdĂłw rowerowych, likwidacja guzikĂłw na przejĹciach to w ogĂłle zaĹamanie systemu komunikacyjnego miast i wsi, likwidacja "wtargniÄcia" ma sprawiÄ, Ĺźe piesi zacznÄ siÄ masowo rzucaÄ pod koĹa samochodom, podobne w skutkach miaĹo byÄ wprowadzenie skrzyĹźowaĹ rĂłwnorzÄdnych tyle, Ĺźe dla kierowcĂłw, zwĹaszcza na wszelkiej maĹci osiedlĂłwkach. Zawsze mnie fascynowaĹo skÄ d siÄ bierze u moich wspĂłĹplemieĹcĂłw przekonanie, Ĺźe Polacy to jakiĹ inny gatunek czĹowieka, ktĂłry umie chodziÄ tylko wtedy gdy chĂłd jest dobrze opisany w przepisach i za kaĹźdym Polakiem chodzi inny Polak kontrolujÄ cy sĹusznoĹÄ chodu. Nasz problem polega na tym, Ĺźe mamy nieprzystajÄ ce w niektĂłrych aspektach do rzeczywistoĹci przepisy, koĹlawÄ ich egzekucjÄ i paranoiczne priorytety, ktĂłre nawet nie pokrywajÄ siÄ z tymiĹź przepisami. PK Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-08 18:36:59 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly pisze:
Zawsze mnie fascynowaĹo skÄ d siÄ bierze u moich W sumie sie zgadzam, choc z zastrzezeniami. :) Faktycznie wiele zmian prorowerowych, jak znakomite kontrapasy czy np. wprowadzenie skrzyzowan bez swiatel (np. skrzyzowanie Karmelickiej i Podwale w Krakowie) pokazalo, ze nic zlego sie nie dzieje, a raczej samo dobro. A jakie byly wielkie obawy. Na owym skrzyzowaniu teraz mniejsze korki, bylo kilka wypadkow, ale pozno w nocy, przy pustych ulicach i byc moze po spozyciach u pieszych. W sumie jest dobrze. Tez nie rozumiem idiotycznych przyciskow dla pieszych. Po jaka cholere sie je wprowadza? Uplynnic ruch samochodowy w nocy? Kiedy i tak jest on mniejszy? Ponoc na Zachodzie tez uzywa sie tych przyciskow. W GB, jak ustalilismy, nie ma to wiekszego znaczenia, w Niemczech nie zwrocilem uwagi, ale zdaje sie, ze ten glupi wynalazek tez funkcjonuje. Denerwuja mnie prosamochodowe rozwiazania kosztem pieszych i rowerzystow. Np. krotkie swiatla dla pieszych (bardzo krotkie, trudno przejsc na druga strone) i dlugie dla samochodow (skrzyzowane Basztowa i Dluga w Krakowie). Szlak(g) mnie zawsze trafia, gdy tam przechodze. Ale zastrzeznia jednak mam (do Twoich uwag) :). Naprawde jestesmy spoleczenstwem mniej ucywilizowanym pod wieloma wzgledami od tzw. Zachodu. Dla wszystkich co bywaja w Europie (z racji wykonywanego zawodu najezdzilem sie po miastach europejskich obficie) rzuca sie to w oczy. Kultura na codzien jest juz duzo lepsza, coraz wiecej usmiechu i ogolej sympatii, choc wciaz daleko do prymusow. Ale najgorzej jest wsrod kierowcow. Zwlaszcza na prowincji i w duzych miastach. Jakis znajomy Niemiec czy Holender kiedys ironicznie mnie zapytal gdzie tym kierowcom sie tak spieszy. Wygladaja tak - powiadal - jakby byli w strasznym stresie. A na prowincji - wiadomo: BWM rulez, czyli Bolidy Mlodziezy Wiejskiej. Kiedys w dalekim Cekcynie (Bory Tucholskie) pewien mlody czlowiek podsumowal przy wspolnym piwie, ze wsrod okolicznej mlodziezy ok. 10% zginelo w wypadkach drogowych. To tez sie zmienia, ale wolno. Zbyt wolno. Za jakies 2 pokolenia, moze wczesniej, o ile nie wykonczy nas jakas wojna lub szalenczy atak jadrowy jakis terrorystow, bedziemy sie zachowywac w ruchu drogowym ciut gorzej od Niemcow, ale lepiej od Francuzow. Zgodnie z naszymi genami. :) |
|
Data: 2015-02-08 19:03:58 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-08 o 18:36, Andrzej Ozieblo pisze:
W sumie sie zgadzam, [...] ciut gorzej od Niemcow, ale lepiej od Nie zgodzÄ siÄ. Nie pomnÄ gdzie, bo dawno czytaĹem, ale burmistrz maĹej mieĹciny nakazaĹ straĹźy egzekwowaÄ przepisy dot. parkowania, przekraczania prÄdkoĹci itede. Wszystko dziaĹaĹo, liczba mandatĂłw spadaĹa, bo narĂłd siÄ do przestrzegania przepisĂłw przyzwyczajaĹ (z wyjÄ tkiem przyjezdnych, oczywista), co mniej reformowalni stawali siÄ bardziej reformowalni. Tyle, Ĺźe burmistrz (zapewne) zaczÄ Ĺ siÄ baÄ o reelekcjÄ, bo dopuĹciĹ. Przez dĹuĹźszy okres czasu byĹo normalnie, tj nie byĹo bezhoĹowia parkingowego, wzglÄdnie przestrzegano prÄdkoĹci. No ale, Ĺźe narastaĹ raban pod tytuĹem "skok burmistrza na kasÄ mieszkaĹcĂłw" to i ten bezsensownie odpuĹciĹ. ZwrĂłÄ uwagÄ, jak siÄ u nas czÄsto zachowujÄ np Niemcy - jak psy spuszczone ze smyczy. JadÄ naszymi dróşkami wojewĂłdzkimi, jak swoimi autobahnami, nie patrzÄ , czy teren zabudowany, czy pola niczego. Róşnica cywilizacyjna miÄdzy nami a nimi sprowadza siÄ do skutecznoĹci egzekwowania przepisĂłw i nakĹadanych kar. U nas parÄ lat temu kretynka zablokowaĹa tory tramwajowe, bo poszĹa do fryzjerki, i blokowaĹa je tak przez godzinÄ (albo i lepiej). W tym czasie warszawska Policja i SM udowadniaĹy swojÄ kompletnÄ indolencjÄ. SprĂłbuj zrobiÄ coĹ takiego w Berlinie. Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-09 09:17:21 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Piotr Kosewski pisze:
"the red pedestrian light signal and red figure shall both convey Ale wyrazne danie mozliwosci niekarania mandatem w sytuacji absolutnie bezkolizyjnej bylo by dobrym pomyslem. Sa w Lublinie swiatla (przy skrzyzowaniach) dla pieszych uruchamiane przyciskiem. I bardzo czesto sie zdarza, ze ludzie czekaja kilka minut, nawet 2 sekwencje, bo nikt nie nacisnal przycisku. I samochody tez czekaja. Niecierpliwi przechodza na czerwonym, bo ilez mozna czekac. Inna niebezpieczna sytuacja. Zielone dla pieszych pojawia sie z opoznieniem, gdy samochody sa juz w ruchu. I w momencie gdy samochody dojezdzaja do przejscia tlum rusza. Wielokrotnie bylem swiadkiem gwaltownego hamowania. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-09 02:51:46 | |
Autor: Jacek G. | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu poniedziałek, 9 lutego 2015 09:17:15 UTC+1 użytkownik cytawa napisał:
Ale wyrazne danie mozliwosci niekarania mandatem w sytuacji absolutnie bezkolizyjnej bylo by dobrym pomyslem.Mnie mocno wkurzają takie światła jak tutaj: http://goo.gl/maps/FHy4E Aby przedrzeć się przez boczną ulicę chodnikiem wzdłuż głównej dwupasmówki trzeba pokonać 3 światła - każde włączane przyciskiem. Ruch na głównej jest faktycznie duży, ale na podporządkowanej oraz na chodniku niewielki. Szczególnie irytujące jest oczekiwanie na zielone na zjeździe z głównej w prawo - zwykle nic tam nie jedzie, uliczka wąska, pieszych niewielu. Usunięcie przynajmniej tych jednych świateł ułatwiłoby życie i pieszym i kierowcom, bez szkody dla bezpieczeństwa. Pokonywanie kilku - kilkunastu takich skrzyżowań rowerem, zgodnie z przepisami, czyli schodząc z roweru, to niezła katorga. -- Jacek G. |
|
Data: 2015-02-09 09:16:31 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
cytawa wrote:
Inna niebezpieczna sytuacja. Zielone dla pieszych pojawia sie z opoznieniem, gdy samochody sa juz w ruchu. I w momencie gdy samochody dojezdzaja do przejscia tlum rusza. Wielokrotnie bylem swiadkiem gwaltownego hamowania. zaraz, zaraz. Zielone dla pieszych na poprzecznej do ruchu samochodów? Czy może równolegle czyli te samochody skręcają przecinając przejście? To wtedy nie światła są winne a debile za kółkiem. Podobnie jak przy skręcaniu na zielonej strzałce. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-09 10:58:19 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-09 o 10:16, masti pisze:
cytawa wrote: Też, ale przede wszystkim urzędnik odpowiedzialny za ustawienie świateł, bo te winny być tak skonfigurowane, by samochody ruszały dopiero po pieszych - piesi już są na pasach, gdy pojazdy ruszają, wtedy nie masz takich sytuacji. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-09 10:53:24 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly wrote:
W dniu 2015-02-09 o 10:16, masti pisze: ale przy zielonym świetle w ogóle nie powinno być krzyżowania się ruchu pieszych z samochodami ani z niczym innym. Poza skrętami oczywiście. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-09 12:44:37 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-09 o 11:53, masti pisze:
johnkelly wrote: No i właśnie takie sytuacje, jak opisana, obserwuję podczas skręcania w poprzeczną z zielonego - nie ma zmiłuj, kierunki samochodu i pieszego muszą się przeciąć. Jeśli to jest jakaś inna sytuacja, to podkręć jasność opisu. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-09 11:47:25 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly wrote:
W dniu 2015-02-09 o 11:53, masti pisze: czyli debilizm kierowców. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-09 13:00:00 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-09 o 12:47, masti pisze:
ale przy zielonym świetle w ogóle nie powinno być krzyżowania się ruchu Nie tylko, bo "przede wszystkim urzędnik odpowiedzialny za ustawienie świateł, bo te winny być tak skonfigurowane, by samochody ruszały dopiero po pieszych - piesi już są na pasach, gdy pojazdy ruszają, wtedy nie masz takich sytuacji". Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-09 12:08:20 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly wrote:
W dniu 2015-02-09 o 12:47, masti pisze: to tylko proteza. Przepis jest prosty. trzeba pieszych przepuścić. Popatrz ile razy miszczowie zeilonej strzałki próbują rozganiać pieszych, którzy są już na pasach. A strzałka zapala się po zielonym dla pieszych. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-09 13:33:55 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-09 o 13:08, masti pisze:
to tylko proteza. Przepis jest prosty. trzeba pieszych przepuścić. Za pomocą takich protez poprawia się bezpieczeństwo. Na skretynienie nie masz lekarstwa, niemniej tak to należy organizować, by możliwie poprawiać bezpieczeństwo, a nie odpuszczać pewne kwestie. Odnośnie zielonej strzałki - miałem znajomego w pogotowiu, bywał świadkiem sytuacji, gdy na ten sam oddział przyjeżdżał poturbowany pieszy i kierowca na badanie krwi i zdarzało się, iż kierowca na swoją ofiarę reagował stekiem wyzwisk, bo ta mu samochód uszkodziła. Często to byli kierowcy od "zielonej strzałki". Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-09 13:57:25 | |
Autor: Piotr Ratyński | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-09 o 13:33, johnkelly pisze:
Za pomocą takich protez poprawia się bezpieczeństwo. Na skretynienie nie Problemy związane z zieloną strzałką, to w większym procencie wina majstrowania przy przepisach, niż bezmózgowia kierowców. Były zielone strzałki malowane, nikt ich nie miał prawa pomylić z zielonym światłem w kształcie strzałki, ale komuś to przeszkadzało... U nas je zlikwidowano, ale Niemcy zdążyli podpatrzeć i z powodzeniem wprowadzili u siebie. -- Piotr Ratyński |
|
Data: 2015-02-09 14:05:57 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
masti pisze:
Czy może równolegle czyli te samochody skręcają przecinając przejście? I co mi z tego. Debil moze i siedzi za kolkiem, ale nie wolno go prowokowac. Wyobraz sobie: rusza samochod, nikogo na przejsciu nie ma, piesi maja czerwone i dokladnie w momencie,gdy kierowca jest 1m przed przejsciem, zmieniaja sie swiatla i tlum rusza niecierpliwie, bo czekal bardzo dlugo i ma zakonotowane pierwszenstwo na pasach. To prowokowanie losu. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-09 13:24:53 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
cytawa wrote:
masti pisze: niestety na głupotę nie wymoślono jeszcze lekarstwa -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-09 11:42:08 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-09 o 09:17, cytawa pisze:
Inna niebezpieczna sytuacja. Zielone dla pieszych pojawia sie z Blisko siebie mam dwa grozne przypadki: - przejscie przez pasy na ruchliwej drodze (Aleje-Slaska w Krakowie). Ile tam bylo ciezkich wypadkow. Na ogol przechodzacy byl ustrzeliwany na trzecim pasie. Pierwsze dwa staly, ale ktos na trzecim jechal bez wyobrazni (kto bez grzechu niech pierwszy...). Widzialem tam co najmniej 3 ciezkie wypadki. I coz z tego, ze kierowca winny. Ostatnio, dorobiono tu swiatla. - przejscie na swiatlach na ruchliwej drodze (tez Aleje-Mazowiecka). Pieszy widzi zielone wiec przechodzi i w tym momencie zostaje ustrzelony przez samochod skrecajacy w prawo lub w lewo. W prawo zrozumiale, ale dlaczego w lewo? Bo wczesniej czekal tam juz samochod na przelaczce. Teoretycznie samochody maja przepuscic pieszego. Teoretycznie. Widzialem tam dwa potracenia, sam kilkakrotnie ich uniknalem. Jako pieszy, by nie bylo nieporozumien. Tak nie lubie tam przechodzic, ze czesto robie to nielegalnie w innym miejscu. Wole zaplacic mandat niz stracic zycie. |
|
Data: 2015-02-13 11:01:00 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 19:50, Leszek Karlik pisze:
On Sat, 07 Feb 2015 18:34:52 +0100, Piotr Kosewski "[...] tried to cross the road while in Atlanta for the conference of the American Historical Association, _only_to_find_himself_in_handcuffs_and_surrounded_by_armed_police._ I tu widzimy, jak by policja potraktowala naszego kolege AO, gdyby byl przejechal na rowerze po przejsciu w Atlancie. "Swoje ganicie - cudzego nie znacie". :-)) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-13 11:40:01 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-13 o 11:01, coaster pisze:
"[...] tried to cross the road while in Atlanta for the conference of Czytalem to. Niezle jaja. :) W Singapurze jest jeszcze gorzej. Czyli nie jest tak zle. Tyle ze zyjemy w Europie, no powiedzmy na jej obrzezach i z jej wzorcow (dobrych) powinnismy czerpac. |
|
Data: 2015-02-07 20:21:42 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Piotr Kosewski pisze:
WyraĹşnie napisaĹem, Ĺźe podstawowym czynnikiem jest kultura spoĹeczna.* Zgoda. Na pewno jest roznica na nasza niekorzysc, niestety. Ponadto AFAIK w UK nie wolno przechodziÄ na czerwonym, wiÄc skoro Czytales o akcji, organizowanej przez Anglika w Polsce, do ktorej link dalem? Nie chce mi sie szukac zrodel prawnych. Ale z googla wynika, ze w tamtejszym kodeksie... i tu zacytuje: "Otóş przepisy dotyczÄ ce przechodzenia przez jezdniÄ sformuĹowano przy uĹźyciu wyraĹźeĹ "should/should not" albo "do/do not" (rada/zalecenie), a nie "must/must not" (zakaz/nakraz). Innymi sĹowy napisano, Ĺźe "nie powinno" siÄ przechodziÄ na czerwonym Ĺwietle zamiast, Ĺźe "jest zabronione/nie wolno" przechodziÄ na czerwonym Ĺwietle. Tak jest w GB, podobnie jest w Norwegii i Szwecji (to wiem od autochtona). Nie wiem jak jest formalnie w Niemczech, ale skoro ktos pisze, ze Niemcy sobie z nas jaja robia z powodu wystawiania mandatow za przejscie na na czerwonym, to sprawa wydaje sie jednoznaczna. Tak czy inaczej: ja mĂłwiÄ o czysto teoretycznym modelu. JeĹli czekasz Model bardzo teoretyczny. Na jednym z krakowskich skrzyzowan juz o malo dwa razy bylbym potracony przez samochod (bylem pieszym przechodzacym na moim zielonym). Gdy wlacza sie zielone dla pieszych, wlacza sie tez dla skrecajacych samochodow (skrzyzowanie Alei i Mazowieckiej). Ale pewnie teoretycznie masz racje. ;) Mysle, ze rozwazanie co by bylo gdyby zezwolic na sposob brytyjski (a wiec na wlasna odpowiedzialnosc) przechodzenia na czerwonym jest mocno hipotetyczne. Byc moze spowodowaloby wzrost wypadkow wsrod pieszych. A moze, wprost przeciwnie, z powodu wiekszego potencjalnego zagrozenia ze strony pieszych - spadloby. Ale na pewno byloby rozsadniej i mniej wstydliwie. |
|
Data: 2015-02-07 20:21:20 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Andrzej Ozieblo wrote:
Piotr Kosewski pisze: w języku prawniczym should odpowiada must w normalnym -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-08 11:02:57 | |
Autor: Leszek Karlik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sat, 07 Feb 2015 21:21:20 +0100, masti <gone@to.hell> wrote:
[...] "Otóş przepisy dotyczÄ ce W jÄzyku prawniczym uĹźywane sĹowa sÄ czÄsto definiowane, jakbyĹ zajrzaĹ do Highway Code to na samym wstÄpie jest wyraĹşnie stwierdzone: Many of the rules in The Highway Code are legal requirements, and if you disobey these rules you are committing a criminal offence. You may be fined, given penalty points on your licence or be disqualified from driving. In the most serious cases you may be sent to prison. Such rules are identified by the use of the words âMUST/MUST NOTâ. (...) This includes rules which use advisory wording such as âshould/should notâ or âdo/do notâ. Dokonywanie ogĂłlnych generalizacji pt. "co jakieĹ sĹowo zawsze znaczy w Ĺźargonie prawnym" jest zazwyczaj bĹÄdne. -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ |
|
Data: 2015-02-13 14:32:06 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-08 o 11:02, Leszek Karlik pisze:
On Sat, 07 Feb 2015 21:21:20 +0100, masti <gone@to.hell> wrote:Although _failure_to_comply_ with the other rules of The Highway Code _will_not,_in_itself,_cause_a_person_to_be_ prosecuted,_ The Highway Code may be used in evidence in any court proceedings under the Traffic Acts (see The road user and the law) to establish liability. This includes rules which use advisory wording such as âshould/shouldClou Ci sie wzielo i wycielo. Uzupelnilem. ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-13 15:33:24 | |
Autor: Leszek Karlik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Fri, 13 Feb 2015 14:32:06 +0100, coaster <manypeny@mac.com> wrote:
[...] [...]w jÄzyku prawniczym should odpowiada must w normalnymW jÄzyku prawniczym uĹźywane sĹowa sÄ czÄsto definiowane, jakbyĹ zajrzaĹ Although _failure_to_comply_ with the other rules of The Highway Code _will_not,_in_itself,_cause_a_person_to_be_ prosecuted,_ The Highway Code may be used in evidence in any court proceedings under the Traffic Acts (see The road user and the law) to establish liability.[...] Clou Ci sie wzielo i wycielo. Uzupelnilem. ;-) To nie jest Ĺźadne clou stwierdzajÄ ce, Ĺźe w Highway Code "should" odpowiada "must" w normalnym, bo gdyby odpowiadaĹo, to naruszenie byĹoby prosecutable. Natomiast przy stwierdzaniu winy w postÄpowaniu oprĂłcz naruszeĹ postanowieĹ obligatoryjnych oczywiĹcie naruszenie zaleceĹ bÄdzie rĂłwnieĹź uwzglÄdnione. Nijak siÄ to ma do obowiÄ zkowoĹci "should" vs "must" w Highway code. :-) -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ |
|
Data: 2015-02-09 20:42:38 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 21:21, masti wrote:
Czytales o akcji, organizowanej przez Anglika w Polsce, do ktorej link Po polsku też. Ma to swoje uzasadnienie - jesli coś było by zabronione w sformułowaniu "nie można", to nie było by karalne. Skoro "nie można", czy "musi", to znaczy że inaczej się nie da - ustawa twierdzi, że się nie da i koniec. Więc skoro krawężnik twierdzi, że widział inaczej, znaczy, że po prostu kłamie. Słowo krawężnika kontra ustawodawcy;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-13 11:36:05 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 21:21, masti pisze:
Andrzej Ozieblo wrote: IMHO raczej chodzi Ci o "you shall". Na stronie .gov UK, masz informacje napisane normalnym jezykiem, nie prawniczym. To co jest zakazane wyraznie jest podkreslone - "you must not": "[...] 18 At all crossings. When using any type of crossing _you_should_always_check_ that the traffic has stopped before you start to cross or push a pram onto a crossing always cross between the studs or over the zebra markings. Do not cross at the side of the crossing or on the zig-zag lines, as it can be dangerous. _You_MUST_NOT_ loiter on any type of crossing. Laws ZPPPCRGD reg 19 & RTRA sect 25(5) "[...] 21 At traffic lights. There may be special signals for pedestrians. _You_should_only_start_ to cross the road when the green figure shows. If you have started to cross the road and the green figure goes out, _you_should_still_have_time_ to reach the other side, but do not delay. [...]" "[...] 22 Pelican crossings. These are signal-controlled crossings operated by pedestrians. Push the control button to activate the traffic signals. When the red figure shows, do not cross. When a steady green figure shows, check the traffic has stopped then cross with care. When the green figure begins to flash _you_should_not_start_to_cross._If_you_have_already_started_you_should_have_time_to_finish_crossing_safely. [...]" https://www.gov.uk/rules-pedestrians-1-to-35/crossings-18-to-30 -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-13 12:14:09 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-13 o 11:36, coaster pisze:
w języku prawniczym should odpowiada must w normalnym Zapytalem znajomego prawnika (bardzo znajomego bo corki :)). "Shall not" i "should not" znaczy mniej wiecej to samo i rozni sie stopniem grzecznosci. I znaczy tyle co w polskim " nie powinno sie". Czyli granica miedzy "nie wolno" i "moze, ale..." jest dosc delikatna. Na dobra sprawe, gdyby w polskim kodeksie wprowadzic zapis, ze pieszy "nie powinien przechodzic na czerownym" mozna by go interpretowac roznie i dalej karac mandatami. IMHO. Na stronie .gov UK, masz informacje napisane normalnym jezykiem, nie Bardzo sensowny i klarowny ten zapis na .gov UK. |
|
Data: 2015-02-14 13:18:41 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Fri, 13 Feb 2015, Andrzej Ozieblo wrote:
W dniu 2015-02-13 o 11:36, coaster pisze: IMO (bez "H") dobrze prawisz. Podstawą jest istnienie przepisu *karnego*, za pomocą którego można za czyn zabroniony nałożyć karę. Gdzieś tak w okolicy stuleci były wałkowane podobne przypadki na .prawo i .podatki - dajmy na to, przez pewien czas pozostawał nakaz "oznaczenia miejsca prowadzenia działalności gospodarczek" (każdego!) ale wykreślono już z KW przepis ustanawiający "karę ogólną". Sprawa pojawiała się nawet w prasie, z tezami że to "złe prawo", które w pierwszej chwili mogą wydawać się zasadne. A to nieprawda - bo dopóki istniały kary za *szczególne* przypadki nieoznaczenia, przepis miał sens. Dlatego konstrukcja, w której: - jest (bezwzględny!) zakaz przechodzenia na czerwonym - ale kara jest *wyłącznie* za utrudnienie ruchu ....jest jedynie słuszna. W razie dojścia do kolizji nie ma wątpliwości kto był winien. A jednocześnie nie ma potrzeby czekania na pustej drodze. Na stronie .gov UK, masz informacje napisane normalnym jezykiem, nie Żeby tak polscy prawodawcy zechcieli "przełozyć na nasze" - ale to by chyba musiali najpierw to prawo zmienić tak, żeby SAMI zrozumieli nad czym głosują :> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-07 20:41:57 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 20:21, Andrzej Ozieblo pisze:
Piotr Kosewski pisze: ....wynikajÄ ca z jakiegoĹ specgenu? Mieli podobny naszemu bajzel i wypadkowoĹÄ. Tyle, Ĺźe poszli we wĹaĹciwÄ stronÄ ze zmianami w prawie, co teĹź im nie zajÄĹo chwili - u nas idiotyzmy, jak przedmiotowy, majÄ siÄ dobrze, pieszych siÄ ubiera w odblaski i na powrĂłt usiĹuje wynaleĹşÄ koĹo przy okazji likwidacji "wtargniÄcia". A jakiĹ idiota z peĹnÄ powagÄ bredzi, Ĺźe to wina drzewa, iĹź pijany gĂłwniarz zamordowaĹ swoje koleĹźeĹstwo jadÄ c za szybko przeciÄ Ĺźonym samochodem. Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-07 21:25:45 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly pisze:
Zgoda. Na pewno jest roznica na nasza niekorzysc, niestety. ...wynikajÄ ca z jakiegoĹ specgenu? Mieli podobny naszemu bajzel i wypadkowoĹÄ. To nie jest takie proste, choc na pewno nie wynika ze specgenu. Wiele przyczyn. Historia przede wszystkim. Czy wyzsza kulture spoleczna, w tym mniejsza wypadkowosc (jedna z najnizszych w Europie) osiagneli wprowadzajac liberalne prawo? Niekoniecznie, raczej odwrotnie. Mysle, ze to temat szeroki i nie na te grupe. |
|
Data: 2015-02-07 21:47:45 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 21:25, Andrzej Ozieblo pisze:
johnkelly pisze: Czemu nie na tÄ ? W bodajĹźe zeszĹym roku czytaĹem artykuĹ o bodajĹźe Holandii i jej zwrocie o 180 stopni od autostrad do rowerĂłw. Gen? Nie. Decyzja polityczna podparta zdroworozsÄ dkowym podejĹciem i olaniem jojczÄ cych. I egzekucja wprowadzanych zmian oraz juĹź istniejÄ cych przepisĂłw. Bo w teorii na temat wyrabiania statystyk przez naszÄ PolicjÄ jest jedna luka - starczy by siÄ patrol przespacerowaĹ dowolnÄ uliczkÄ i w godzinÄ wyrobiĹby miesiÄcznÄ normÄ w mandatach. Tyle, Ĺźe 100% z nich byĹaby za nieprawidĹowe parkowanie. Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-07 22:41:07 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly pisze:
Czemu nie na tÄ ? W bodajĹźe zeszĹym roku czytaĹem artykuĹ o bodajĹźe Holandii i jej zwrocie o 180 stopni od autostrad do rowerĂłw. Gen? Nie. Decyzja polityczna podparta zdroworozsÄ dkowym podejĹciem i olaniem jojczÄ cych. Tez o tym czytalem. Ale roznica miedzy Holendrami, Brytolami, Szwajcarami a Polakami jest jedna i to istotna. To sa spoleczenstwa obywatelskie, ktore potrafia sie skutecznie samoorganizowac. Do tego w duzym stopniu, na poziomie samorzadow, potrafia byc odpowiedzialni za to co robia. Dodaj tez stosunkowo mala korupcje, kumoterstwo zwane madrze nepotyzmem i jeszcze kilka innych cech. Zreszta nie wszystkie sa korzystne dla ich rozwoju i przyszlosci. Mowi sie w koncu o dekadencji Europy. Ale maja za soba kilkaset lat demokracji, ktorych my nie mamy. To ze Holendrzy wprowadzili istotne zmiany, powiedzy antysamochodowe, to byl ich, jako spoleczenstwa, swiadomy wybor. Nikt, zaden rzad, im tego nie narzucal. Zaakceptowali to, a w kazdym razie postanowili zaeksperymentowac. |
|
Data: 2015-02-07 23:22:19 | |
Autor: JDX | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 22:41, Andrzej Ozieblo wrote:
[...] Ale maja za soba kilkaset lat demokracji, ktorych my nie mamy.Ja tam historykiem nie jestem, ale z tymi kilkuset latami demokracji na tzw. zachodzie to bym nie przesadzaĹ. :-) |
|
Data: 2015-02-13 14:26:12 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 23:22, JDX pisze:
On 2015-02-07 22:41, Andrzej Ozieblo wrote:Znaczy 260 lat to nie kilkaset? ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-13 14:23:48 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 22:41, Andrzej Ozieblo pisze:
johnkelly pisze: W ogolnosci, w tych zapadnych landach nie ma tez fobii jakichs "onych", co to wciaz na nas nastaja i dolki kopia, spoleczenstwa nie sa tez (genelanie) w wiecznej opozycji do panstwa, policji itp. Bobby to Bobby! ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-09 20:39:04 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 21:47, johnkelly wrote:
Bo w teorii na temat wyrabiania statystyk przez naszÄ PolicjÄ Ale Ĺşle zaparkowany samochĂłd to nie ta kategoria - nie ma wariatĂłw drogowych, pijanych mordercĂłw, jak to w telewizji wyglÄ da? Do uczciwych obywateli policja siÄ przypierdala - wszak wiÄkszoĹÄ parkuje gdzie popadnie - kaĹźdego moĹźe policja dopaĹÄ. A jak zaĹapiÄ frajera na czerwonym, to ĹapiÄ juĹź "onych", bo przecieĹź kaĹźdy jest w swoim mniemaniu za sprytny, Ĺźeby ot tak daÄ siÄ zĹapaÄ;) Jak wytĹumaczysz, Ĺźe prawie 50% "pijanych kierowcĂłw" to rowerzyĹci. Statystyki i media... Musi byÄ dreszczyk emocji - trupy, albo przynajmniej zagroĹźenie trupami (zwykle mocno naciÄ gane). Pod zaparkowany samochĂłd jeszcze nikt nie wpadĹ;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-09 20:59:51 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Jak wytłumaczysz, że prawie 50% "pijanych kierowców" to rowerzyści. Juz chyba nie... Pijany rowerzysta juz nie jest przestepca... |
|
Data: 2015-02-10 13:26:10 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 09.02.2015 21:59, Budzik wrote:
UĹźytkownik Shrek 1@wp.pl ...Chyba dalej jest. Co najwyzej PJ ci nie zabiora, teoretycznie. -- Pozdrawiam Piotr |
|
Data: 2015-02-10 16:59:49 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik piecia aka dracorp imie.nazwisko@wp.eu ...
Nie, juz nie jest.Chyba dalej jest. Co najwyzej PJ ci nie zabiora, teoretycznie.Jak wytłumaczysz, że prawie 50% "pijanych kierowców" to rowerzyści. |
|
Data: 2015-02-10 22:41:30 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Tue, 10 Feb 2015 16:59:49 +0000, Budzik napisaĹ(a):
Nie, juz nie jest.Kurcze przegapiĹem tÄ nowelizacjÄ. JuĹź ponad rok minÄ Ĺ. -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu |
|
Data: 2015-02-10 21:14:12 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-09 21:59, Budzik wrote:
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ... Ale dalej "pijany kierowca";) Zresztą nieważne - dowodzi to tylko tego, że policja w d4 ma bezpieczeństwo - chodzi o statystyki. Jak by jutro zmieniono definicję terrorysty na "człowieka dopuszczającego się aktu terroru albo noszącego czerwone skarpetki", to policja z miejsca zabrałaby się za łapanki z kontrolą obuwia. Shrek. |
|
Data: 2015-02-10 03:08:57 | |
Autor: markiz.dosadny | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Monday, 9 February 2015 19:38:53 UTC, Shrek wrote:
On 2015-02-07 21:47, johnkelly wrote: Na Baluty maja wejsc i ryj dostac? Wiadomo nie od dzis ze "klient w krawacie jest mniej awanturujacy sie". Jak wytłumaczysz, że prawie 50% "pijanych kierowców" to rowerzyści. Statystyki i media... Musi być dreszczyk emocji - trupy, albo przynajmniej zagrożenie trupami (zwykle mocno naciągane). Pod zaparkowany samochód jeszcze nikt nie wpadł;) Pijani rowerzysci w pl to jest tak smieszny temat ze az lzy w oczach staja.... Nie mozna spokojnie w lato pojechac na przejadzke i 3 browarow wypic, bo jakis dres w mundur przebrany bedzie strugal bohatera... zal za dupe sciska -- Markiz Dosadny |
|
Data: 2015-02-10 06:46:31 | |
Autor: Olivander | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu poniedziałek, 9 lutego 2015 20:38:53 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
Pod zaparkowany samochód jeszcze nikt nie wpadł;)Wielokrotnie OMAL wpadłem, a znam takich co skutecznie wpadli (oiom). Np. na Armii Krajowej w Sopocie, gdzie "nietylkontrapas" jest meandrowaty i często zaparkowany przez fury. I jest nielegalny, bo rowerzyści mają nim jechać w obie strony, i z prądem, i pod prąd. Jak na meandrowatym (opis mnie przerasta, może ktoś inny) DDR znienacka wypadniesz zza dostawczaka, a tam stoi wieśwagen co "przecież tylko na chwilę", to albo porządnie przetestujesz hamulce, albo na tego drugiego zaparkowanego wpadniesz, albo może cię diabeł podkusić (bywa konkretnie z góry, żal testować hamulec) by go ominąć pasem dla samochodów, pod ich prąd. I możesz zginąć jak pies. |
|
Data: 2015-02-10 21:16:23 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-10 15:46, Olivander wrote:
W dniu poniedziałek, 9 lutego 2015 20:38:53 UTC+1 użytkownik Shrek napisał: No dobra - raz wpadłem prawie pod zaparkowany samochód, ale na piechotę i w stanie skrajnego upojenia;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-10 11:50:35 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-09 o 20:39, Shrek pisze:
On 2015-02-07 21:47, johnkelly wrote: Ano. Aczkolwiek wystarczy, by siÄ skoncentrowali tylko na tych, ktĂłrzy zajmujÄ miejsca dla niepeĹnosprawnych. MiesiÄczna norma w tydzieĹ i warunek Ĺapania "onych" juĹź speĹniony. Jak wytĹumaczysz, Ĺźe prawie 50% "pijanych kierowcĂłw" to rowerzyĹci. Nie wytĹumaczÄ, bo to juĹź przeszĹoĹÄ. Na szczÄĹcie. Shrek. Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-13 14:00:46 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 21:47, johnkelly pisze:
[...]W bodajĹźe zeszĹym roku czytaĹem artykuĹ o bodajĹźe Choc "Poland" i "Holland" mamrotane brzmi bardzo podobnie, to nie jestem pewien czy Holandia jest fortunnym kryterium porownawczym. Geograficzno-demograficzne roznice widac okiem nieuzbrojonym: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Holandia | Polska -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Powierzchnia | Powierzchnia 41 526 km² | 312 679 km² -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Liczba ludnosci | Liczba ludnosci 16 838 413 | 38 483 957 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - zaludnienie | zaludnienie 405 osob/km | 123 osĂłb/km² -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - PKB calkowite | PKB calkowite 853,8 mld USD | 552,2 mld -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - PKB na osobe | PKB na osobe 50 816 USD | 14 329 USD -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Plus minus sumujac - Holandia jest przeszlo 7,5 razy mniejsza od Polski, Polska ma prawie 2,3 razy wiecej mieszkancow, prawie 3,3 razy wiecej osob na km2. Holandia ma przeszlo 1,5 razy wyzszy PKB calkowity a liczac na osobe jest on wyzszy prawie 3,6 razy... Krotko mowiac - same podobienstwa. ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-13 11:58:25 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 21:25, Andrzej Ozieblo pisze:
johnkelly pisze: Wieksza swiadomosc bytu, zauwazenie nienaruszalnej sfery drugiego czlowieka. W Tube nie mozesz gapic sie na inne osoby. Nikt nie "wskoczy" przed Toba w kolejke w sklepie. Slychac wciaz "beg' u' pardon", "excuse me", "I am sorry". U nas obserwuje jakas taka amnezje wsrod mlodziakow w kwestii grzecznosci - slowo "przepraszam" zostalo zapomniane... -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-13 03:50:45 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu piątek, 13 lutego 2015 11:58:27 UTC+1 użytkownik coaster napisał:
W dniu 2015-02-07 o 21:25, Andrzej Ozieblo pisze: Dokładnie, nie można bowiem usankcjonować żadnej konwencji opartej choćby o najbardziej górnolotne przesłanki, bo istnieje w naszej naturze np.NIERACJONALIZM, który jest w stanie zburzyć wszystko! Ot,złożonośc ludzkiej natury. Widzę kompromis w całej tej dyskusji. |
|
Data: 2015-02-13 14:57:45 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
A wlasnie w trakcie jakichs motoryzacyjnych pogaduszek (w audycji 'na trzecim biegu') w Trojce (PR3) panowie redaktorzy (Michal Gasiorowski) powiedzieli, ze za jezdzenie rowerem po przejsciu dla pieszych toby wprowadzili mandat 1000zl.
Pogielo ich. To ja jestem za zlikwidowaniem przejsc dla pieszych, a zamiast tego wprowadzeniem przejsc/przejazdow. Wtedy kierowcy nie beda musieli tyle myslec co teraz... -- TA |
|
Data: 2015-02-13 11:20:10 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 20:21, Andrzej Ozieblo pisze:
Piotr Kosewski pisze: Niekoniecznie jednoznaczna. Tu Bryt opisuje swoje spostrzezenia w tej kwestii. http://www.telegraph.co.uk/expat/expatlife/10599631/Why-the-green-man-is-king-in-Germany.html Konczy je tak: "[...] A Jerome K. Jerome quotation from Three Men on the Bummel which is less well known goes as follows: "The Germans are good people ⌠I am positive that the vast majority of them go to Heaven ⌠That the soul of any single German has sufficient initiative to fly up by itself and knock at St Peterâs door, I cannot believe. My own opinion is that they are taken there in small companies, and passed in under the charge of a dead policeman." Maybe thatâs because theyâll have been waiting at pedestrian crossings when they cop it. [...]" :-))
-- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-13 11:47:25 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-13 o 11:20, coaster pisze:
Konczy je tak: "[...] A Jerome K. Jerome quotation from Three Men on :) Mimo wszystko panowie Jerome podrozowali po Germanii w okolicach poczatku XX wieku, czyli jakis czas temu. Sporo sie od tamtego czasu zmienilo. Pewnie nie do konca w mentalnosci, ale troche jednak tak. Musze te ksiazke przeczytac. |
|
Data: 2015-02-08 10:55:02 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Ale w Polsce tez mozna przechodzic poza przejsciem dla pieszych. -- Pozdrawiam Piotr |
|
Data: 2015-02-08 11:36:13 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik piecia aka dracorp imie.nazwisko@wp.eu ...
Nie mozna, poza pewnymi wyłączeniami. |
|
Data: 2015-02-08 21:50:19 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Sun, 08 Feb 2015 11:36:13 +0000, Budzik napisaĹ(a):
Inaczej sformuĹowane. Z zaĹoĹźenia nie moĹźna ale jeĹli w pobliĹźu nie ma przejĹcia, to jest w odlegĹoĹci 100m, to moĹźna.Ale w Polsce tez mozna przechodzic poza przejsciem dla pieszych.Nie mozna, poza pewnymi wyĹÄ czeniami. -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu |
|
Data: 2015-02-16 12:15:40 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-08 o 12:36, Budzik pisze:
Użytkownik piecia aka dracorp imie.nazwisko@wp.eu ... Mozna, po spelnieniu niewgorowanych warunkow. Art.13.1. 2. Przechodzenie przez jezdnie poza przejsciem dla pieszych jest dozwolone gdy odleglosc od przejscia przekracza 100m. Jezeli jednak skrzyzowanie znajduje sie w odleglosci mniejszej niz 100 m od wyznaczonego przejscia, przechodzenie jest dozwolone rowniez na tym skrzyzowaniu. 3. Przechodzenie przez jezdnie poza przejsciem dla pieszych, o ktorym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, ze nie spowoduje zagrozenia bezpieczenstwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdow. Pieszy jest obowiazany ustapic pierwszenstwa pojadom i do przeciwleglej krawedzi jezdni isc droga najkrotsza, prostopadle do osi jezdni. -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-16 19:46:52 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Mon, 16 Feb 2015, coaster wrote:
Art.13.1. W sumie skojarzyłem, że mam niezły punkt do testowania tego przepisu. O tu: https://www.google.pl/maps/@50.359491,18.767875,3a,75y,230.87h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sSBH3dqveEIi0p6BD1FXeBw!2e0 Można się poobracać i sprawdzić: - światła (za plecami są drugie) *nie dotyczą* skrzyżowań (a tylko samych przejść) - przy znakach określających pierwszeństwo (a jest nawet D2) nie ma tabliczek określających "przebieg skrzyżowania", od ładnych paru lat nie ma przepisu określającego "obręb skrzyżowania", najwyraźniej są to więc *odrębne* skrzyżowania (i nic to, że powstałe przez "odnogę" jednokierunkową jednej z dróg), taka jest również praktyka kierujących (wjeżdżający "z przodu z prawej" i skręcający w lewo nie ustąpuje już temu wjeżdżającemu z lewej, do czego byłby zobowiązany na "pojedynczym" skrzyżowaniu). Ergo, między wysepką a skrajnią po lewej można przechodzić :P (i to niezależnie od stanu świateł przy przejściach). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-16 20:41:08 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-16 19:46, Gotfryd Smolik news wrote:
W sumie skojarzyłem, że mam niezły punkt do testowania tego przepisu. NIe bardzo rozumiem twój wywód, ale "obręb skrzyżowania" dalej istnieje w rozporządzeniu o długiej nazwie dotyczącego sygnałów drogowych (albo w którymś załączniku). Shrek. |
|
Data: 2015-02-21 22:55:30 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Mon, 16 Feb 2015, Shrek wrote:
NIe bardzo rozumiem twój wywód, ale "obręb skrzyżowania" dalej istnieje w rozporządzeniu o długiej nazwie dotyczącego sygnałów drogowych (albo w którymś załączniku). Hm, ale definicja z ustawy (bodaj 15 metrów było) zniknęła. Przetłumaczę problem na polski: to Twoim zdaniem jest jedno skrzyżowanie, czy są dwa skrzyżowania? (jeśli jedno, to kolejne pytanie jest we "wniosku" - jadący jednokierunkowym wjazdem skręca w lewo, kto ustępuje przy chętnym do wjazdu z drogi z przeciwka). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-22 09:36:56 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-21 22:55, Gotfryd Smolik news wrote:
NIe bardzo rozumiem twój wywód, ale "obręb skrzyżowania" dalej Ale gdzie indziej została. Więc można się na nią powoływać, jeśli są wątpliwości. Przetłumaczę problem na polski: to Twoim zdaniem jest jedno skrzyżowanie, Moim zdaniem jedno. (jeśli jedno, to kolejne pytanie jest we "wniosku" - jadący W sumie, to jest tak zakręcone skrzyżowanie, że nie chce mi się tego analizować. Ale skoro "wyjeżdzający z przeciwka" mają linie warunkowego zatrzymania, to sprawa wydaje się oczywista. BTW sytuacjaz zawracaniem - wyjeżdzasz z podporządkowanej przecinającej dwupasmówkę, na "łączniku" między jezdniami z naprzeciwka stoi sobie samochód i mruga w lewo - kto ma pierwszeństwo? A to już zależy czy on skręca, czy zawraca;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-27 21:07:54 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sun, 22 Feb 2015, Shrek wrote:
On 2015-02-21 22:55, Gotfryd Smolik news wrote: A art.31.3 Konstytucji też zniknął. Objaśniam: ograniczenia wolności można nakładać TYLKO USTAWĄ. Fakt, minister niewątpliwie ma prawo określić, że "obręb skrzyżowania" liczy 15 metrów. Ale nie ma prawa wprowadzania pojęcia "obręb skrzyżowania" do listy obowiązków obywatela. Wychodzi dość prosto z wniosków z procesów toczonych tam, gdzie komuś CHCE się walczyć z bezprawiem :> (czytaj: przy podatkach). Dla jasności: minister może zrobić tak, że *urząd* odmówi czegoś obywatelowi, co się nie będzie pokrywało z nieustawową definicją, ale działa to tylko wtedy, jeśli obywatel do wykonania danej czynności potrzebuje zgody urzędu. A do przejechania skrzyżowania AFAIR nie trzeba ;) Przetłumaczę problem na polski: to Twoim zdaniem jest jedno skrzyżowanie, A mi nie. Jadący z podporządkowaniem jest podporządkowany i już :) Jest za to rzeczą oczywistą, że nakaz zatrzymania i ustąpienie pierwszeństwa są rozdzielne (i nie bez powodu znaki "ustąp" i "stop" mają na liście właściwości obowiązek ustąpienia). BTW sytuacjaz zawracaniem - wyjeżdzasz z podporządkowanej przecinającej dwupasmówkę, na "łączniku" między jezdniami z naprzeciwka stoi sobie samochód i mruga w lewo - kto ma pierwszeństwo? A to już zależy czy on skręca, czy zawraca;) Coś w tym stylu :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-27 21:26:28 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-27 21:07, Gotfryd Smolik news wrote:
Ale gdzie indziej została. Więc można się na nią powoływać, jeśli są No to gdzie w ustawie jest napisane, że znak "stop" nakłada na kierowcę obowiązek zatrzymania pojazdu? Shrek. |
|
Data: 2015-02-28 14:20:25 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Fri, 27 Feb 2015, Shrek wrote:
No to gdzie w ustawie jest napisane, że znak "stop" nakłada na kierowcę obowiązek zatrzymania pojazdu? Nieporozumienie. To ma prawo ustalić minister - o ile z ustawy wynika obowiązek zatrzymania pojazdu. Znaczy o ile W OGÓLE istnieje taki obowiązek. Już objaśniam: - IMO konstrukcja rozporządzenia o znakach *jest* niekonstytucyjna, już o tym kiedyś pisałem na .samochody (i np. Niemcy mają tak jak kiedyś było i w Polsce, znaczy znaki są uregulowane w ustawie) - problemem nie jest "znak stop" rozumiany jako kształt itp., bo to minister MA prawo ustalić, więc "listę znaków" (w rozumieniu kształtu, koloru itp) minister może ustalać, tu ograniczeniem może tylko być inna podstawa prawna (np. konwencja) - problemem jest istnienie nakazu zatrzymania, który nie ma prawa być wymyślony przez ministra (a w szczególności, jeśli ustawa nakazuje zatrzymanie się NIEKIEDY to minister nie ma prawa rozszerzania zakresu obowiązywania na inne przypadki, a tym bardziej na "[nie]zatrzymywanie wcale") - jeśli PoRD przewiduje nałożenie obowiązku zatrzymania (trzeba by sprawdzić), to owszem, minister może nakazać wygląd znaku który taki obowiązek nakłada, przy warunku że stawiany jest wtedy kiedy z ustawy wynika że trzeba. Ale jeśli w ustawie np. nie ma któregoś nakazu (dajmy na to, skręcenia w lewo), to nie ma. Listę "znakami można nakazać i zakazać: skrętu w lewo, skrętu w prawo, zatrzymania się, niezatrzymymania się, zawracania [...]" powinien przegłosować Sejm i podpisać prezydent. IMO (bez "H"). Jakby co, to minister NIE nakazuje w ten sposób czegoś tam - bo nakaz (lub zakaz) wynika z ustawy, a przecież znaku minister nie ustawia (tylko zarządca drogi). A zarządca drogi może (z mocy ustawy). Hak w tym, żeby minister nie wymyślał własnej "listy zakazów" (i nakazów), bo tego mu IMO nie wolno. Kwadraciki, trókąty, kółka, szlaczki, ikonki i ich kolorki tudzież dopasowanie ich do listy jak najbardziej są w gestii ministra ;) Coś jeszcze. Tak, owszem, to prawda - wprowadzenie np. "specjalnego traktowania" miejsca dla niepełnosprawnych wymaga w takim przypadku zmiany w ustawie (wprowadzenia do listy odrębnego przypadku "*tylko* dla niepełnosprawnych"). Ale to jest jak najbardziej naturalne - przecież zakaz/nakaz który obowiązuje NIEKTÓRYCH jest znacznie bardziej "naruszający prawa obywatelkie" niż zakaz który obowiązuje WSZYSTKICH! pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-28 15:37:12 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-28 14:20, Gotfryd Smolik news wrote:
On Fri, 27 Feb 2015, Shrek wrote: Czyli czałe rozporządzenie jest twoim zdaniem niekonstytucyjne. Wprowadza to mały problem - "obęb skrzyżowania" z tego rozporządzenia jest równie ważny jak znak określający ograniczenia prędkości, zakazy skrętu czy prawdopodobnie nawet czerwone światło. Powodzenia w sądzie, w udowadnianiu, że minister ma prawo okreslić jak powino ograniczenie prędkości, ale nic ci ono nie nakazuje;) Shrek. |
|
Data: 2015-03-04 09:41:32 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sat, 28 Feb 2015, Shrek wrote:
Czyli czałe rozporządzenie jest twoim zdaniem niekonstytucyjne. No właśnie nie całe. Wyraźnie napisałem :> Te regulacje które ustanowione są w PoRD mogą być regulowane znakami. Problemem są przypadki *nie* opisane w PoRD. Wprowadza to mały problem - "obęb skrzyżowania" z tego rozporządzenia jest równie ważny jak znak określający ograniczenia prędkości, zakazy skrętu czy prawdopodobnie nawet czerwone światło. To ostatnie zdecydowanie nie. Wyraźnie pisałem, że to czy światło jest zielone czy czerwone jest w gestii ministra, zaś fakt działania świateł na pierwszeństwo "przed znakami" jest wprost zapisany w ustawie (czyli jest OK). Ale z zakazami skrętu masz rację. Powodzenia w sądzie, No i tu leży problem z polskim prawem - nie stać mnie, aby pro publico bono prowadzić sprawę, wymagającą doktoryzowanego prawnika do apelacji, o własnym czasie nie wspominając. Z p.widzenia pojedynczego przypadku równie nieopłacalne, jak walka o mandat za "znak po lewej". Nie bez powodu ciągle wspominam, że takie *przeprowadzone* akcje miały miejsce głównie w prawie podatkowym. Po prostu widać, że wykazanie niekonstytucyjności się najzwyczajniej wtedy opłaca, to i "skutecznosć" jest :> Porównaj np. rozporządzenia VAT z przełomu tysiącleci, zobaczysz że całkiem spora ich część znalazła się w ustawie (o VAT). To nie przypadek, to skutek wyroków TK, NSA i SN (i fakt, że były to właśnie sądy "najwyższe" wskazuje na problem drugi - niższe instancje nie kiwną palcem na słuszną argumentację, tylko przyklepią mandat). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-03-04 10:24:40 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-03-04 o 09:41, Gotfryd Smolik news pisze:
[...] No bez przesady. Odwołanie przysługuje obu stronom, a do TK może też się zwracać sąd niższej instancji. pzdr, Gotfryd Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-03-04 11:29:42 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-03-04 09:41, Gotfryd Smolik news wrote:
No właśnie nie całe. Praktycznie żadne znaki nie są opisane w PoRD. Jedynie ich hierarchia. Wprowadza to mały problem - "obęb skrzyżowania" z tego rozporządzenia Ale jest tylko fakt działania - nie jest napisane, że jakiekolwiek światło pozwala lub zabrania wjazdu na skrzyżowanie (chyba). Ale z zakazami skrętu masz rację. I z ograniczeniami, i ze znakie stopu, a nawet regulującymi pierwszeństwo. Powodzenia w sądzie, Nie wydaje mi się, żeby powstrzymywało to kogoś przed próbą uniknięcia odpowiedzialności za spowodowanie wypadku. A teza, że większość znaków "nie działa, bo jest niekonstytucyjna" świetnie by pomagała w uzyskaniu takiego celu. IMHO jakby było jak piszesz, to ktoś by już na to wpadł i wykorzystał w sądzie. Shrek. |
|
Data: 2015-02-22 01:20:35 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
In article <mbsjgs$gaf$1@news.supermedia.pl>,
coaster <manypeny@mac.com> wrote: W dniu 2015-02-08 o 12:36, Budzik pisze: No wlasnie. Imo - idiotyczne. Bo na przyklad dotyczy to roznych osiedlowych uliczek. Nikt normalny sie do tego nie stosuje. Zalozmy ze skrzyzowanie jest i 50 m dalej, to nikt nie bedzie nadrabial 100m zeby przejsc do kiosku po gazete. -- TA |
|
Data: 2015-02-22 09:38:24 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-22 01:20, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
No wlasnie. W prawdziwych uliczkach osiedlowych jest odpowiedni znak i można łazić wszędzie. W tych trochę większych też wszyscy łazą jak popadnie (i dobrze). Shrek. |
|
Data: 2015-02-22 09:05:58 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Shrek wrote:
On 2015-02-22 01:20, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote: na większości nie ma, i dobrze. Na cholerę komu te miliony bezsensownych znaków? koło mnie są "normalne" ulice z ograniczeniem do 50/60 kmh, tyle, że bez poboczy/chodników. I wszyscy łażą jak chcą i jest dobrze. Nie ma żadnych znaków "strefy pieszej" i na szczęście nie ma też debili wlepiających mandaty a mogliby zgodnie z przepisami. Ergo przepisy są do dupy. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-22 10:26:27 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-22 o 10:05, masti pisze:
W prawdziwych uliczkach osiedlowych jest odpowiedni znak i można łazić Przepisy są generalnie dobre. Sypie się ich egzekucja. Żebyś się kiedyś nie zdziwił, jak Policja odbębni na tych uliczkach akcję "bezpieczny pieszy". Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-22 09:31:42 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly wrote:
W dniu 2015-02-22 o 10:05, masti pisze:osobiście im nakopię do dupy jak spróbują. właśnie dlatego o tym piszę, że mimo ruchu, chodzących psów kotów itd. wszyscy żyją w całości -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-22 10:47:26 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-22 10:31, masti wrote:
osobiście im nakopię do dupy jak spróbują. E, to będzie czynna napaść. U mnie jak stali i patrzyli z radiowozu kto przechodzi na czerwonym, to zaparkowałem równolegle do nich, żeby nie mogli wyjść od strony kierowcy;). Coś się pluli, że mi mandat wystawią za nieprawidłowe parkowanie, ale sobie poszedłem i nic za wycieraczką potem nie znalazłem. Tyle, że to działa tylko ze strażą miejską - policjant jest wyżej od przepisów ogólnych i znaków i masz się stosować do poleceń. Shrek. |
|
Data: 2015-02-22 10:21:04 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Shrek wrote:
On 2015-02-22 10:31, masti wrote: nikt nie zauważy :) U mnie jak stali i patrzyli z radiowozu kto przechodzi na czerwonym, to zaparkowałem równolegle do nich, żeby nie mogli wyjść od strony kierowcy;). Coś się pluli, że mi mandat wystawią za nieprawidłowe parkowanie, ale sobie poszedłem i nic za wycieraczką potem nie znalazłem. a sprawdziłeś czy po zaparkowaniu na chodniku zostawili 1.5m? :) Tyle, że to działa tylko ze strażą miejską - policjant jest wyżej od przepisów ogólnych i znaków i masz się stosować do poleceń. oj tam, oj tam :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-22 11:38:12 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-22 11:21, masti wrote:
U mnie jak stali i patrzyli z radiowozu kto To był parking przed Lidlem i byli na tyle leniwi, że mandatowali z radiowozu, tych co na czerwonym świetle szli do sklepu. Nawet nie wiem czy była to strefa ruchu wtedy. A nawet jakby była, to przecież zaparkowałem na parkingu, na wyznaczonym miejscu, tylko że nierówno - przecież nie muszę być mistrzem parkowania:P A do nich nie dało się niestety przyczepić więc zostały tylko drobne złośliwości;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-22 11:37:47 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Shrek wrote:
On 2015-02-22 11:21, masti wrote: na pewno się dało :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-27 21:17:49 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sun, 22 Feb 2015, johnkelly wrote:
W dniu 2015-02-22 o 10:05, masti pisze: No właśnie niezbyt. Sypie się ich egzekucja. Żebyś się kiedyś nie zdziwił, jak Policja odbębni na tych uliczkach akcję "bezpieczny pieszy". Na tym właśnie polega "złość przepisów" (że da się zrobić taką akcję, w szczególności w tym miejscu, skoro NIE ma takiej potrzeby). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-27 21:26:27 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Fri, 27 Feb 2015 21:17:49 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
Przepisy są generalnie dobre. Przepisy są nazbyt szczegółowe. Są produkowane w złudnej nadziei że da się skodyfikować całość życia. Niestety... Jedyna słuszna droga to zlikwidować jakieś 95% przepisów, pozostawić naprawdę szkieletowe i zwrócić odpowiedzialność w ręce ludzi. Inaczej jedynymi wygranymi zostaną adwokaci :) -- Jacek Dziesięć przykazań ma 279 słów. Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 300 słów. Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów. |
|
Data: 2015-02-28 14:35:51 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Fri, 27 Feb 2015, Jacek Maciejewski wrote:
Przepisy są nazbyt szczegółowe. Są. Są produkowane w złudnej nadziei że da Prawda. Ale ta sprawa jest w omawianym temacie ZUPEŁNIE offtopiczna! Dla uregulowania "przypadku pustej drogi" wcale nie trzeba DODAWAĆ żadnego przepisu. Za to POLEPSZA prawo, bo UNIEMOŻLIWIA bezcelowe karanie. Działa to tak: - przepis "ruchodrogowy" o zakazie przechodzenia na czerwonym zostaje na zasadzie "każdy go chce" :P - warunek karalności ma być SENSOWNY (a nie "za przejście na czerwonym") Jedyna słuszna droga to zlikwidować jakieś 95% przepisów, Tu jest problem, bo to sami "użytkownicy" danego przepisu często nie rozumieją, że prawo działa LITERALNIE. zwrócić odpowiedzialność w ręce ludzi. Tu jest pat. Chcesz "regulacji na logikę"? To przyjrzyj się większości wypadków - wynikają (w większości, nie wszystkie) złamaniu przepisów przez więcej niż jednego uczestnika ruchu. Nie ma więc jasnosci "kto jest bardziej winny", a NA PEWNO nie wolno stosować zasady, która PROWOKUJE do łamania prawa, czy nie można preferować strony która celowo doprowadza do "niemożliwości zrobienia czegoś przeciw wypadkowi". Żeby trzymać się tematu rozważań, na przykład celowo wjeżdżając na przejście lub skrzyżowanie z prędkością "niezatrzymywalną". "no ze 120 czas żółtego nie wystarczał do zatrzymania" :> Mamy taki układ: - niestosowanie zasady "literalnej interpretacji" błyskawicznie prowadzi do karania "po uważaniu" (i znajomości) - stosowanie "literalnej interpretacji" powoduje całkiem często (z braku wyjątków!) efekty uboczne, wynikające wprost z litery prawa, które są niezgodne z "chłopskim rozumem", i jedyną metodą na usuwanie takich przypadków jest... spuchnięcie przepisu. Przepisy "puchną", bo obywatele CHCĄ wyjątków! Zaczynamy: zakaz przechodzenia na czerwonym ma zostać czy skreślić? Inaczej jedynymi wygranymi zostaną adwokaci :) Już są :] Dziesięć przykazań ma 279 słów. Dobrze prawisz. Ale to wymaga zmiany samej zasady interpretacji prawa. Czyli "nie liczy się przepis liczy się skutek". pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-22 10:04:42 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-22 o 09:38, Shrek pisze:
On 2015-02-22 01:20, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote: A potem mamy aferę medialną pod tytułem "mandat za nieprostopadłe przechodzenie przed stojącym radiowozem, który musiał gwałtownie hamować". Shrek. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-13 10:21:34 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 18:34, Piotr Kosewski pisze:
On 2015-02-07 11:59, Andrzej Ozieblo wrote: "[...] You should only start to cross the road when the green figure shows. [...]" pkt.21 'At traffic lights'. https://www.gov.uk/rules-pedestrians-1-to-35/crossings-18-to-30 Nie jest powiedziane jednoznacznie: "do not cross", "not allowed", "forbidden"... A tu ciekawe spostrzezenia wyspiarza krytycznie postzregajacego niemiecki 'ordung'o w kwestii czerwonego swiatla: " [...] Then again, when stumbling bleary-eyed out of the Berghain nightclub, young Brits will indeed encounter the famed German obedience at a quite unexpected point: the next set of traffic lights. Even at, say, five in the morning on a Sunday, a good portion of German revellers will, regardless of their state of intoxication and of the actual amount of traffic on the roads, wait for the green man before crossing the road. Not for the Germans, that blasĂŠ "dare you to run me down" defiance that Londoners exhibit when crossing the street at all manner of inappropriate places. If you fancy a laugh, take your German, plonk them down on a demonstrably empty suburban road at midnight, and watch as they waste two minutes of their lives waiting for the lights to change. [...]" :-) http://www.telegraph.co.uk/expat/expatlife/10599631/Why-the-green-man-is-king-in-Germany.html JeĹli przechodzisz na czerwonym, to moĹźesz zginÄ Ä, bo ktoĹ kogoĹ nie zauwaĹźy. Jak ladnie pasujesz do opisu Jerome K. Jerome: " "The German citizen is a soldier, and the policeman is his officer." :-) A jednak niesubordynowani Anglicy sa gora: "[...] With some justification, methinks: in 2012, 28 people died on British roads for every million inhabitants; in Germany, the figure was 44 [...]" ZakĹadam, Ĺźe wybĂłr dziaĹania "na czerwonym" nie wpĹywa na Oj, gugleszutnik, gugleszutnik...: http://tinyurl.com/nauka-szutnika Pierwsze lepsze z brzegu nie tak suche nauki: http://tinyurl.com/szutnik-mysli http://www.kwp.radom.pl/upload/file/Prewencja/SZKOLA%20PODSTAWOWA/1%20klasa%20podstawowa/3%20Scenariusz%20.pdf :-P
Na deser rowerowo: http://www.theguardian.com/environment/2010/apr/16/police-cyclists-red-lights Pieszo - o wielosci rodzajow przejsc dla pieszych: http://www.livingstreets.org.uk/blog-post-the-good-the-bad-and-the-ugly-pedestrian-crossings-in-the-uk Moim faworytem jest Toucan. Jakie to proste. -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-14 13:07:17 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Fri, 13 Feb 2015, coaster wrote:
W dniu 2015-02-07 o 18:34, Piotr Kosewski pisze: Nawet jakby było "forbidden", to NIE PRZESĄDZA o karalności czynu. Ważne jest, czy jest przepis karny, na podstawie którego można dać mandat. Przy aktualnej formie polskiego KW byłoby to trudne, bo istnieje "kara ogólna" za niewymienione czyny zabronione w ruchu drogowym, więc brak karu musiałby być jawnie zapisany w "cenniku". A tu ciekawe spostrzezenia wyspiarza krytycznie postzregajacego niemiecki 'ordung'o w kwestii czerwonego swiatla No i nie tylko (nie tylko w .de). Choć w .pl z tym ścisłym przestrzeganiem jest tak sobie - sam się przyznaję, że nie zatrzymuję kolumny pojazdów (albo dwu, z przeciwnych stron), skoro widzę że spokojnie przejdę przed nimi (na czerwonym). No ale trzeba się rozgladać, czy gdzieś radiowóz nie stoi, bo logika niestety rozmija się z "literą prawa". Jeśli przechodzisz na czerwonym, to możesz zginąć, bo ktoś kogoś nie zauważy. A .pl to nie wiadomo - czy to bardziej skutek zaboru niemieckiego czy prędzej rosyjskiego. Ale z podobnymi efektami. Przecież mowa o przypadku, kiedy WIDAĆ że nic nie jedzie. W drugą stronę to nie działa - kierowcy zgodnie przyznają, że nijak nie widzą i nie wiedzą kiedy pieszy wejdzie. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-14 14:08:41 | |
Autor: Olivander | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
> kierowcy zgodnie przyznają, że nijak nie widzą i nie wiedzą kiedy pieszy wejdzie. Zgadzam, się, że ilość kalek, ślepych, głuchych, niezdolnych przewidywać, po prostu głupich, co "nie mogli się spodziewać" niczego, na przykład "rowerzysty pojawiającego się znikąd" jest wśród rodaków za kierownicami - zatrważająca. Panuje przy tym absolutne przyzwolenie by takie kaleki prowadziły dowolne pojazdy, dowolną prędkością, napędzane dowolnie palnym, wybuchowym paliwem. A pieszy, albo rowerzysta jest dla nich "zagrożeniem bezpieczeństwa". Nie dość że niedojdy, to jeszcze cykory. :-\
|
|
Data: 2015-02-16 19:23:46 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sat, 14 Feb 2015, Olivander wrote:
A pieszy, albo rowerzysta jest dla nich "zagrożeniem bezpieczeństwa". Nie dość że niedojdy, to jeszcze cykory. :-\ ROTFL :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-16 10:01:11 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu sobota, 14 lutego 2015 14:50:30 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
W drugą stronę to nie działa - kierowcy zgodnie przyznają, że I vice versa, dlatego jeden pieszy/rowerzysta stoi i używając machania rękami pokazują im jednoznacznie - no, jedz uju. |
|
Data: 2015-02-16 20:52:46 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Mon, 16 Feb 2015, Ignac wrote:
W dniu sobota, 14 lutego 2015 14:50:30 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał: Jakby nie patrzeć, z ostatnimi Twoimi postami nijak nie można się nie zgodzic. Nawet ta "moc stanowienia prawa" nie wadzi ;) Tak jak piszesz, żebyś wiedział - nieraz zdarzyło mi się przyłapać na tym, że na czas nie zajarzyłem że kierownik (z różnych stron) ma problem w ustaleniu czy może jechać, a zapomniałem mu WYRAŹNIE pokazać co i jak. Takoż gdy vice Wersal ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-08 02:49:50 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu sobota, 7 lutego 2015 11:08:18 UTC+1 użytkownik Piotr Kosewski napisał:
On 2015-02-05 22:59, Budzik wrote: W zaistniałej sytuacji,czy możliwy jest jakiś kompromis? Odpowiedz brzmi- ależ oczywiście, nie przechodzić! Bo po co niby? Co, PO na zbrzydła? Przyjdzie PiS będzie jeszcze gorzej! Przejść nie przejść(na druga stronę ulicy), to fantastyczny pretekst, aby popracować nad swoim charakterem, siłą woli. Kusi mnie- no, przechodź! A ja- o nie, nie dam się namówić, kurna! I spokojnie wycofujemy się z tego zamiaru. Możemy np. powiedzieć sobie- a, przejde se jutro. Zdecydowanie, nie można iść na łatwiznę. Przecież po drugiej stronie ulicy może też nie ma nic interesującego. To, po co przechodzić? Przecież prościej jest zostać. Może warto z tego niezdrowego nawyku zrezygnować. Bo dziś nawyk, a jutro nałóg. Ponadto, z takiego niewinnego przejścia czasem robi się wejście i nie będzie się chciało wrócić. I na koniec, z nie przejściem na drugą stronę ulicy jest tak samo, jak z wypiciem wina zamiast wódki.Nie muszę pić wódki, mogę wypić 3 flaszki wina i mam to samo. A jeszcze, po przejściu ulicy jesteśmy w zupełnie innym miejscu,no i weź tu człowieku i się wróć. Dziękuję! |
|
Data: 2015-02-16 10:34:38 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-08 o 11:49, Ignac pisze:
[...] Przejść nie przejść(na druga stronę ulicy), to fantastyczny pretekst, aby [...] Ignac, przeciez mozna nie przechodzic a zalezc sie po drugiej stronie - wystarczy odwrocic sie o 180 stopni i isc wystarczajaco dlugo! ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-16 05:37:29 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu poniedziałek, 16 lutego 2015 10:34:40 UTC+1 użytkownik coaster napisał:
W dniu 2015-02-08 o 11:49, Ignac pisze: > Przejść nie przejść(na druga stronę ulicy), to fantastyczny pretekst, aby Ignac, przeciez mozna nie przechodzic a zalezc sie po drugiej stronie - wystarczy odwrocic sie o 180 stopni i isc wystarczajaco dlugo! I to jest ta fantastyczna alternatywa, o której po prostu zapomniałem. Zdecydowanie, warto rozmawiać! Ale ja, na "iść długo" to nie mam czasu, dlatego już budują mi Biedronkę, obok. |
|
Data: 2015-02-09 07:08:47 | |
Autor: m | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 05.02.2015 21:15, Piotr Kosewski pisze:
>Potem siÄdziwimy, ze u nas pijany prowadzÄ cy rower moze stracic PJ boJa siÄ nie dziwiÄ. To dobry przepis. Znowu: moĹźe siÄ nie zgadzaÄ Jemu chodziĹo o prowadzenie roweru idÄ c. p. m. |
|
Data: 2015-02-09 13:52:18 | |
Autor: m | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 05.02.2015 21:15, Piotr Kosewski pisze:
On 2015-02-04 23:30, Budzik wrote:[...]
Jest jednoznaczne "nie wolno i juĹź" ale wachlarz kar policjanta siÄ zaczyna od pouczenia. W niektĂłrych krajach jest jednoznaczne "wolno, ale na wĹasnÄ Brak wykroczenia kiedy sytuacja nie stwarza zagroĹźenia a odstÄ pienie od ukarania kiedy sytuacja nie stwarza zagroĹźenia - ten sam problem rozwiÄ zany podobnie na formalnie 2 sposoby. Zgadzam siÄ z TobÄ Ĺźe lepiej wpĹywaÄ na zĹe prawo w stronÄ jego poprawy, np. Ĺźeby zdejmowaÄ znak ograniczenia do 20 mniej niĹź 5 lat po remoncie drogi zamiast powszechnego Ĺamania zakazu poĹÄ czonego z nieegzekwowaniem go przez policjÄ. Ale prawo bÄdzie zawsze bardziej lub mniej niedostosowane do rzeczywistoĹci i zawsze musi byÄ margines do interpretacji i decyzji - bo po prostu nie sposĂłb wszystkiego skodyfikowaÄ. IMHO wĹaĹnie przymkniÄcie oczu na przejĹcie dla pieszych na czerwonym w Ĺrodku nocy przy peĹnej widocznoĹci, czy teĹź na niesprawiajÄ cy zagroĹźenia przejazd rowerem przez przejĹcie powinien mieĹciÄ siÄ w zakresie przymykania oczu/niekarania/pouczania/whatever ... p. m. |
|
Data: 2015-02-11 13:10:22 | |
Autor: m | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 05.02.2015 21:15, Piotr Kosewski pisze:
On 2015-02-04 23:30, Budzik wrote: Po zastanowieniu siÄ, masz racjÄ, chociaĹź nieco utopijnÄ :). Sytuacja na drodze to jest coĹ co na wĹasny uĹźytek okreslam asymetriÄ informacyjnÄ . Tj ten co stawia znak ma znacznie wiÄkszÄ wiedzÄ na temat zagroĹźeĹ oraz moĹźliwoĹÄ szczegĂłĹowej analizy niz jadÄ cy/idÄ cy drogÄ , ktĂłry widzi tylko wycinek rzeczywistoĹci a na podjÄcie decyzji ma czasem uĹamek sekundy. Bo oczywiĹcie, czasem jest Ĺrodek nocy, nic nie jedzie, pali siÄ czerwone ĹwiatĹo i wiadomo Ĺźe nic nie grozi (oprĂłcz mandatu) temu kto na czerwonym przejdzie. Ale sÄ miejsca ktĂłre wyglÄ dajÄ jak bezpieczne, a bezpieczne nie sÄ , bo zza wÄgĹa majÄ zwyczaj wyskakiwaÄ samochody z duĹźÄ prÄdkoĹciÄ , czy coĹ w tym rodzaju. Problem w tym, Ĺźe nic nie grozi temu kto postawi zakaz/czerwone ĹwiatĹo/inne utrudnienie na wyrost. Ba, nie tylko nie grozi, ale nie ma wrÄcz ciĹnienia w spoĹeczeĹstwie na to Ĺźeby groziĹo. Za to jak urzÄdnik zrobi tak Ĺźe ludzie bÄdÄ siÄ pchali w sytuacje kolizyjne, to na pewno ktoĹ go co najmniej opieprzy za to. StÄ d naturalne jest Ĺźe bÄdzie stawiaĹ na wyrost odkolizyjniacze, fazy zielonego na krzyĹźujÄ cych siÄ kierunkach ruchu bÄdÄ oddzielane coraz wiÄkszymi interwaĹami itd... p. m. |
|
Data: 2015-02-11 13:20:55 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-11 o 13:10, m pisze:
[...] A nie masz racji - jemu nic nie grozi rĂłwnieĹź za nie postawienie dowolnej szykany w niebezpiecznym miejscu. Co i raz w mediach siÄ przebijajÄ njusy w typie "ZarzÄ d DrĂłg odmĂłwiĹ instalacji sygnalizacji ze wzglÄdu na wysokie koszta / wyznaczenia przejĹcia ze wzglÄdu na negatywny wpĹyw na przepustowoĹÄ / budowy progĂłw zwalniajÄ cych z innych jeszcze bzdurnych powodĂłw". ParÄ dni temu czytaĹem wypowiedĹş jakiegoĹ bĹazna uzasadniajÄ cego krĂłtkie zielone dla pieszych zniecierpliwieniem kierowcĂłw. p. m. Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-11 14:43:29 | |
Autor: m | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 11.02.2015 13:20, johnkelly pisze:
W dniu 2015-02-11 o 13:10, m pisze: Ale temat jest. To juĹź jest jakas szykana. Poza tym, porĂłwnaj 2 sytuacje: jest sygnalizacja i on jÄ likwiduje, i nie ma sygnalizacja i on jÄ zakĹada. KtĂłra sytuacja bardziej kojarzy siÄ z kĹopotami? p. m. |
|
Data: 2015-02-11 14:52:28 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-11 o 14:43, m pisze:
A nie masz racji - jemu nic nie grozi rĂłwnieĹź za nie postawienie Ĺťadna. Ilu znasz urzÄdnikĂłw, ktĂłrzy ponieĹli odpowiedzialnoĹÄ za swoje decyzje? p. m. Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-10 15:50:35 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-04 o 23:30, Budzik pisze:
Użytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ... Ale "tam" zdarzaja sie jednostkowe "odpaly" - patrz sprawe kanadyjskiego policjanta, ktory dogonil radiowozem i rozjechal (zabil) rowerzyste za jazde drog jednokierunkowa pod prad. "Tu" masz czesto drobiazgowe czepianie sie ale cos takiego Cie nie spotka. "Tam" masz z policja ogolnie grzecznie i fajnie ale jest promil szansy, ze bedzie "odpal".
-- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-10 16:59:52 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik coaster manypeny@mac.com ...
Zastanówmy sie nad taka sytuacja: Ze u nas nie ma odpałów? Hmm.. Ogólnie nie rozumiem Twojego postu... |
|
Data: 2015-02-04 23:36:24 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Piotr Kosewski pisze:
Zakaz jazdy po przejĹciu dla pieszych jest jednoznaczny i oczywisty. Wlasnie o to mi chodzi. Trzeba lobbowac. Przepis jest martwy i systematycznie lamany. Przez 90% rowerzystow. Ale nie tyle mam pretensje do policji, ktora tepo i bezmyslnie, a moze po prostu intencjonalnie (kasa) egzekwuje glupi i martwy przepis, ale o sposob w jaki to robi. Chowanie sie w bramie i wypatrywanie rowerzysty, ktory przejedzie na pasach jest dzialaniem blizszym gangsterom niz strozom prawa. I o to mam najwieksze pretencje. Podobnie jak lapanie naiwnych na pustym przejsciu dla pieszych przechodzacych na czerwonym swietle o 2 w nocy (czy jak kto woli - nad ranem). Przypadek z Krakowa. Tak moze dzialac mafia, nie policja. |
|
Data: 2015-02-05 00:41:38 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Andrzej Ozieblo andrzej.ozieblo@gmail.com ...
Bo u nas tak to juz jest ze kazdy zajmuje sie nie tym co powinien.Zakaz jazdy po przejściu dla pieszych jest jednoznaczny i oczywisty. Ja nie wiem czy ten przepis jest głupi bo jest zapewne sporo sytuacji w ktorych taki przejazd moze wywołac niebezpieczenstwo. Ale nie z predkoscią PIESZEGO! Wiec jezeli policja ma z tym przepisem problem (uwaza, ze jest głupi, ale musi go egzekwować) to moze policja powinna lobbować jego zmiane? Pomijam juz fakt, ze policjant nie ma chyba obowiązku reagować mandatem na *absolutnie* kazde wykroczenie? |
|
Data: 2015-02-05 08:37:22 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 01:41, Budzik pisze:
[...] Sądząc po liczbie zaparkowanych "jakbądź" pojazdów - nie ma obowiązku ;>. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-10 16:11:35 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 01:41, Budzik pisze:
[...]Ale ile razy spotkala Cie taka sytuacja? Ile razy spotkala kogokolwiek z pretzla? Ja juz jezdze kawal czasu a nigdy mi sie to nie przytrafilo (zdarza mi sie czasem przejechac po pasach czy po chodniku). -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-10 19:06:22 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
coaster pisze:
Ale ile razy spotkala Cie taka sytuacja? Ile razy spotkala kogokolwiek z pretzla? Ja juz jezdze kawal czasu a nigdy mi sie to nie przytrafilo (zdarza mi sie czasem przejechac po pasach czy po chodniku). Kazdego kiedys moze spotkac. Mnie sie zdarzylo takie spotkanie z glupimi policjantami (albo udajacych glupich, a w rzeczywistosci sprytnych i wyrachowanych) po raz pierwszy na rowerze. Zdarzylo mi sie 1-2 spotkania ze straza miejska, gdy np. jechalem na jednokierunkowej pod prad. Ale w tamtych przypadkach konczylo sie na pouczeniu. Raz zostalem ukarany w glupich okolicznosciach za niewielkie przekroczenie predkosci samochodem. O maly wlos nie wyladowalem w areszcie, bo sie na nich wydarlem. ;) No i oczywiscie wiele razy w zyciu przekroczylem przepisy i slusznie zostalem za to ukarany mandatem. Nigdy wtedy nie protestowalem, choc wesolo mi z tego powodu nie bylo. Ale z taka sytuacja jak opisalem w watku, mialem do czynienia po raz pierwszy. Nie zmienilo i zmieni to mojego sposobu jazdy. Teraz lepiej wypatruje ew. niebieskich lub czarnych na skrzyzowaniach. |
|
Data: 2015-02-05 10:26:14 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Andrzej Ozieblo pisze:
Wlasnie o to mi chodzi. Trzeba lobbowac. Przepis jest martwy i poczytajcie to: http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,48724,16962365,Drogowka_nie_zna_przepisow__Polowanie_na_pieszych.html lub krocej: http://tnij.org/fwxxgr2 Znam sprawe osobiscie. Moze warto walczyc. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-05 10:20:46 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik cytawa cytawa@hektor.umcs.lublin.pl ...
poczytajcie to: Przez takich gnojków patrzymy na policjantów jak na wrogów zamiast jak na kogos pozytecznego. Pilnowanie bezpieczesntwa na nieruchliwej drodze... tfuuu.... |
|
Data: 2015-02-05 11:46:56 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Budzik pisze:
Przez takich gnojków patrzymy na policjantów jak na wrogów zamiast jak na Dokladnie tak samo mysle. Kiedys nie przyjalem mandatu, w innej rzekomo kolizyjnej sprawie, i sprawa trafila do sadu. Sad w zasadzie utrzymal moja wine ale kary nie nalozyl. Przez to musialem tylko pokryc koszta sadowe w wysokosci dokladnie takiej samej jak mandat, ktorego nie zaplacilem. Dzieki temu tanio kupilem opinie o polskim wymiarze sprawiedliwosci. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-05 16:59:40 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik cytawa cytawa@hektor.umcs.lublin.pl ...
Nikt tak dobrze nie wymysli sobie bezsensownej roboty jak urzednik.Przez takich gnojków patrzymy na policjantów jak na wrogów zamiast :( |
|
Data: 2015-02-11 10:27:39 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 17:59, Budzik pisze:
Użytkownik cytawa cytawa@hektor.umcs.lublin.pl ...Urzednik nie chce sie wychylac. Na wschodzie juz 300 lat temu z okladem Duzy Pierwszy Piotrek zarzadzil co nastepuje: "[...] Podwładny powinien przed obliczem przełożonego mieć wygląd lichy i durnowaty, tak, by swoim pojmowaniem sprawy nie peszyć przełożonego.[...]" ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-05 21:16:57 | |
Autor: Piotr Kosewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-05 11:20, Budzik wrote:
Przez takich gnojkĂłw patrzymy na policjantĂłw jak na wrogĂłw zamiast jak na No to Ty patrzysz "jak na wrogĂłw" i to jest ewidentny powĂłd Twojej aktywnoĹci w tym wÄ tku. pozdrawiam, PK |
|
Data: 2015-02-05 21:59:38 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ...
Ad personam?Przez takich gnojków patrzymy na policjantów jak na wrogów zamiast Hmm, jestes policjantem czy masz takowego w rodzinie ze ich bronisz? Ja jestem otwarty i zawsze podchodze jak do człowieka. I jeszcze jakis czas temu trafiałem pol na pol - raz na rozsadnego, raz na głupka. Ale chyba cos sie zmienia bo od jakis 5 lat trafiam tylko na... służbistów(?). I nie interesuje mnie czy to jest ich wina, bo sa w ten sposób motywowani przez szefów. |
|
Data: 2015-02-05 22:05:43 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Budzik wrote:
Ale chyba cos sie zmienia bo od jakis 5 lat trafiam tylko na... ciekawe, że tak często trafiasz. bo jak przez ostatnie 5 lat trafiłem raz. jak ich sam wezwałem. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-05 23:53:13 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
Moze jak kogutek przezornie ich omijasz?Ale chyba cos sie zmienia bo od jakis 5 lat trafiam tylko na... Dosc duzo jezdze samochodem wiec raz na jakis czas na nich trafiam (w ciagu ostatniego roku moze z 3 razy), do tego miałem włamanie do mieszkania wiec ich wezwałem (ach mój głupi idealizm...), byłem na imprezie gdzie wezwała ich nadpobudliwa sąsiadka - ot zdarza sie miec kontakt. Ale jeszcze jakis czas temu nie widziałem w tym nic złego. Obecnie jeze sie na sama mysl, bo wiem, ze jakbym porzadny nie był to do czegos sie przyczepią... Wiesz kiedy kupiłem CB do samochodu? Kiedy dostałem mandat za przekroczenie predkosci 50m od znaku konca terenu zabudowanego. Pusta droga, widze znak, to przyspieszam. 70/50 i mandat. Od tego czasu z mandatami mam własciwie spokój a i jezdze pewnie troche szybciej. Kolejny przykład dbania o bezpieczesntwo... |
|
Data: 2015-02-11 14:24:01 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 23:05, masti pisze:
Budzik wrote: Nie wiem, czy trafilem wiecej niz 4 razy w ostatnim cwiercwieczu... -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-07 11:14:58 | |
Autor: Piotr Kosewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-05 22:59, Budzik wrote:
Hmm, jestes policjantem czy masz takowego w rodzinie ze ich bronisz? To jest dopiero ĹźenujÄ cy argument. Ostatnio prĂłbowaĹem komuĹ tĹumaczyÄ, Ĺźe jakoĹÄ DDRĂłw to nie jest wyĹÄ cznie wina projektantĂłw i teĹź usĹyszaĹem, Ĺźe pewnie jestem nim lub mam w rodzinie. SkÄ d siÄ biorÄ te argumenty? To jest jakieĹ masowe ograniczenie intelektualne? :o ObraĹźaÄ innych moĹźna do woli. BroniÄ - tylko jak z rodziny. Ja jestem otwarty i zawsze podchodze jak do czĹowieka. Na podstawie Twoich tekstĂłw w tym wÄ tku: wÄ tpiÄ. pozdrawiam, PK |
|
Data: 2015-02-07 11:41:40 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ...
Ciesze sie za to zauwazyłes.Hmm, jestes policjantem czy masz takowego w rodzinie ze ich bronisz? Miał pokazac to, ze Twoj był identyczny... Ostatnio próbowałem komuś tłumaczyć, że jakość DDRów to nie jestJa tego nie zaczałem. Moje wypowiedzi w tym watku sa pokłosiem moich kontaktów z policją.Ja jestem otwarty i zawsze podchodze jak do człowieka. |
|
Data: 2015-02-08 21:58:20 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Sat, 07 Feb 2015 11:41:40 +0000, Budzik napisaĹ(a):
Moje wypowiedzi w tym watku sa pokĹosiem moich kontaktĂłw z policjÄ . Aş mi siÄ przypomniaĹa znajoma ktĂłra ma takĹźe "interesujÄ ce" zdanie o policji. A wszystko przez faĹszywe oskarĹźenia i zmuszanie do przyznania siÄ. -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu |
|
Data: 2015-02-08 22:45:30 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
piecia aka dracorp wrote:
Dnia Sat, 07 Feb 2015 11:41:40 +0000, Budzik napisał(a): a sczelali do niej w sondzie? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-09 00:59:55 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
ROTFL :)Moje wypowiedzi w tym watku sa pokłosiem moich kontaktów z policją. Chyba "do niei f sondzie" |
|
Data: 2015-02-07 12:04:20 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 11:14, Piotr Kosewski pisze:
On 2015-02-05 22:59, Budzik wrote: Bo to jest wina projektantĂłw. Jak nie ma moĹźliwoĹci zaprojektowania i wykonania DDR zgodnego z przepisami, to siÄ go nie projektuje i nie wykonuje zamiast braÄ lekkÄ rÄ czkÄ za to kasÄ. PK Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-06 07:46:32 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-05 11:20, Budzik wrote:
http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,48724,16962365,Drogowka_nie_zna_przepi Bo też jak wynika z tego artykułu i wielu innych "akcji", oni po prostu jak dostaną rozkaz to takimi gnojkami są. Ile było akcji "bezpieczny rowerzysta", gdzie tłumaczyli mandatami na szerokim na 8 metrów chodniku wzdłuż Czerniakowskiej, że jazda chodnikiem jest niebezpieczna, bo na ulicy jest ograniczenie do 50 i bezpieczeństwo czyha na jezdni? Zmienili ograniczenia na 70, samochody jak wcześniej jeżdziły koło 80 tak dalej jeżdzą, tylko na chodniku zrobiło się bezpieczniej;) Albo polowanie na pieszych koło Sezamu z okazji budowy metra? I tyle w temacie. Do policjantów mam stosunek taki jak do dentystów - prywatnie to mogę ich lubić, ale jak przychodzi co do czego "służbowo" to wiadomo, że raczej będzie bolało. Z tym, że dentyści są chyba bardziej pożyteczni, niż krawężniki bez konkretnego zajęcia. Policjantów lepiej unikać, a jak się nie da, to rżnąć głupa:P Shrek. |
|
Data: 2015-02-10 15:53:42 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-04 o 23:36, Andrzej Ozieblo pisze:
[...]lapanie naiwnych na pustym przejsciu Na poczatku lat 90-tych byla taka reklama w tv - policjant lapie kolesi na czerwonym, na skrzyzowaniu - w szczerym polu, w srodku nocy :-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-10 16:59:50 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik coaster manypeny@mac.com ...
No i?[...]lapanie naiwnych na pustym przejsciu |
|
Data: 2015-02-05 21:44:40 | |
Autor: z | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-04 o 20:44, Piotr Kosewski pisze:
A że Policja daje mandat - no zatrudniono ich do dawania mandatów, to Że się nie zgodzę :-) Jest tyle przepisów których się nie egzekwuje a które są o wiele mądrzejsze od tego o przejściach. Przykład Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Myślę że nie muszę podawać zastosowania. Każdy ma przynajmniej tel. i dostał od złodzieja oszusta smsa O AmberGoldach nie wspominając Przejście dla pieszych? Wstyd i żenada. z |
|
Data: 2015-02-05 21:59:39 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik z z@z.pl ...
No własnie.A że Policja daje mandat - no zatrudniono ich do dawania mandatów, to Ale przecież łatwiej walnąc mandacik nikomu nie wadzącemu rowerzyscie snującym się po przejsciu. Sa punkciki, jest kaska. Nie ma co prawda zadnego pozytku ale kto by sie tym przejmował. PRzeciez funkcjonowanie policji jest tanie... |
|
Data: 2015-02-04 23:52:42 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Wed, 4 Feb 2015, Budzik wrote:
Niestety Adrzeju, taką mamy policję Tak i nie. Przy czym "tak" jest dość ciche i wymienione na końcu. Ale... nie zaprzeczę, że trochę go zostało ;) Co do zasady. Owszem, wzięczny bywam policjantom, którzy nie czepiają się jazdy po jezdni obok skrajnych postaci "śmieszek", nie zmienia to faktu, że ewentualny mandat niekoniecznie jest "winą" funkcjonariusza. To samo dotyczy np. skarbówek. Odpowiada za to *PRAWO*. W pierwszej kolejności. I drugiej też. Nic z tym nie zrobisz, bo niestety nie słyszałem, aby jakakolwiek partia ....prawa. Na dzień dobry powinien być wentyl, który pozwoliłby przenieść "reklamacje" :> na egzekutorów prawa właśnie - czyli brak odpowiednika art.1 §2 KK w KW. W aktualnym stanie prawnym jest taki absurd, że CIĘŻSZE zachowania (przestępstwa) MOGĄ nie podlegać karaniu przy warunku, dla którego LŻEJSZE naruszenia prawa (wykroczenia) nie mają przewidzianego zwolnienia z odpowiedzialności. IMO, narusza to zasadę "proporcjonalności prawa". Tłumacząc na polski - "znikoma szkodliwość" powinna skutkować zwolnieniem od ukarania z mocy przepisu ogólnego. A nie może (bo przepisu nie ma). Po drugie, prawo nie powinno działać tam, gdzie traci sens jego stosowanie. Czyli znowu sprawa przepisu. Tym razem konkretnie chodzi o "z prędkością pieszego" oczywiście. Chciałbym BARDZO zwrócić uwagę, że: - w 100% zgoda, prawa nie należy nadmiernie komplikować, więc przepis zakazujący "jazdy w poprzek" BYĆ MOŻE nie jest wart nowelizacji - ale przecież ISTNIEJE przepis szczegółowy, który wyróżnia "inne pojazdy" (niż silnikowe) w taryfikatorze mandatów! Tym samym, TEN przepis, bez szkody dla przejrzystości ustawy, MÓGŁBY zawierać zastrzeżenie wyłączenia od kary. Stan "czynu zabronionego za który nie ma kary" nie jest może elegancki (jak zalezy na elegancji, można przenieść zezwolenie do ustawy), ale nie jest również AŻ TAK nadzwyczajny. Dopiero po trzecie można przyczepić się do polcjantów. Faktem jest, że chyba mogli skorzystać z art.41 KW (pouczenie). I za to pewien procent zgody z Twoją uwagą :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-05 00:41:39 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...
Dopiero po trzecie można przyczepić się do polcjantów. Ok, ale te wszystkie uwagi o prawie to chyba nie do zwykłego obywatela? Skoro policja widzi takowe wady w prawie to moze powinni loboowac w temacie zmian? Nic o takich ruchach nie słyszałem... Faktem jest, że chyba mogli skorzystać z art.41 KW (pouczenie). :) To chyba jest clou. Wielokrotnie przechodziłem na czerwonym swietle za granica, równiez na oczach policjantów i nigdy nic złego mnie za to nie spotkało. Widocznie u nich mniejszy ciezar jest po stronie "przepis" a wiekszy po stronie "zdrowy rozsadek". |
|
Data: 2015-02-11 11:27:09 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Thu, 5 Feb 2015, Budzik wrote:
Wielokrotnie przechodziłem na czerwonym swietle za granica, równiez na UWAGA - właśnie strzelasz do własnej bramki :) Np. w .gb przejście na czerwonym jest niekaralne. Zabronione, ale nie podlega karze! Karze podlega spowodowanie utrudnienia ruchu innemu uczestnikowi podczas przechodzenia na czerwonym. Jak utrudnienie polega na spowodowaniu niebezpieczeństwa, to się po prostu przykłada stosowną "miarkę" i już - nie mam pojęcia czy oni tam mają "cennik mandatów", ale w .pl przekładałoby się to na posłanie sprawy do sądu z propozycją 500zł "za zagrożenie" zamiast 50zł "za utrudnienie". Mechamizm prosty i nieskomplikowany. Widocznie u nich mniejszy ciezar jest po stronie "przepis" a wiekszy po No właśnie... niekoniecznie. Jest PRZEPIS. I to staram się podkreślać, bo (choć sprawa jest znana od lat) mało kto najwyraźniej o tym wie. Jak przepisu nie ma, to AFAIR w zeszłym roku była (w rzeczonej Anglii) awantura medialna o przypadek, w którym mundurowy ukarał rowerzystę za "jazdę chodnikiem bez zagrożenia dla pieszych" - choć podobno "ciche ustalenia" miały być takie, że za brak zagrożenia się nie karze (ale w odróżnieniu od pieszego na czerwonym kara jest). Całkiem niedawno była tu np. dyskusja o "opromilowaniu", również w odniesieniu do rowerów, jako że piszę "z głowy czyli z niczego" nie chciałbym za bardzo przekłamać, ale chyba o Niemcy dla odmiany chodziło - tak, jest zakaz. Ale próg jest taki, że mając "limit" daleko nie zajedziesz (wspomniana była liczba sporo ponad 1 promil). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-11 14:15:25 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu środa, 11 lutego 2015 12:22:35 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
Karze podlega spowodowanie utrudnienia ruchu innemu uczestnikowi No właśnie... niekoniecznie. I słusznie, bo zakpił sobie z braku przepisu. Jeśli nie miał zamiaru zagrażać pieszemu, to nie powinien jechać chodnikiem. Ma od tego drogę, czy ddr. |
|
Data: 2015-02-13 01:39:47 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Wed, 11 Feb 2015, Ignac wrote:
I słusznie, bo zakpił sobie z braku przepisu. I to jest owo postawienie na głowie, czyli litery prawa nad "duchem". Jeśli nie miał zamiaru zagrażać pieszemu, No właśnie - nie zagrażał. AFAIR "ściął" tor jazdy przez pusty chodnik. Ma od tego drogę, No przecież jechał PO DRODZE. Po jej części, zwanej "chodnikiem". pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-04 18:08:09 | |
Autor: abn140 | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Na Berdyczow Jak kolega mlody - wyjechac z tego bantustanu. Ja juz niemlody i kazdego dnia ktos, cos, daje mi do zrozumienia jak wielkim bledem bylo pozostanie tutaj..... |
|
Data: 2015-02-10 15:40:53 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-04 o 18:08, abn140 pisze:
Na Berdyczow LOL. Ja juz niemlody i kazdego dnia ktos, cos, daje mi do zrozumienia jak wielkim Niektory wszedzie bedzie zle... :-P -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-04 18:36:37 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-04 17:20, Andrzej Ozieblo wrote:
Gdzie by tu napisac? Do Wojewody? Do jakiejs gazety? Nigdzie - Wojewoda odpisze, że jest dumny z funkcjonariuszy, którzy nalezycie wypełniają obowiązki, a gazety piszą to, co czytelnicy lubią. A czytelnicy jako posiadacze polskiego paszportu na ogół lubią, jak się innym krzywda dzieje:( Na przyszłość, nie jechać w słuchawkach;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-04 20:32:54 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Na razie napisalem do wojewody. Raczej dowcipnie i ironicznie niz odwolawczo. Zobaczymy. Jako czlek niemlody juz sie za granice na dluzej nie wybieram. Zreszta bylem tam przez dluzszy czas. I stwierdzam, ze ten nasz kraj wcale nie jest najgorszym miejscem do zycia na Ziemi. Ba, calkiem niezlym, pomimo pewnych idiotyzmow jak ten opisany w watku.
|
|
Data: 2015-02-05 09:52:22 | |
Autor: Marcin N | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-04 o 20:32, Andrzej Ozieblo pisze:
I stwierdzam, ze ten nasz kraj wcale nie jest najgorszym miejscem do O to to. 90% świata zazdrości nam naszych problemów. Warto o tym czasem pamiętać. -- MN |
|
Data: 2015-02-04 20:51:35 | |
Autor: Piotr Kosewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-04 17:20, Andrzej Ozieblo wrote:
Pewnie zaplace. Nie zamierzam protestowac, bo formalnie dokonalem PomijajÄ c to zabawne "nigdzie", to masz przynajmniej jakieĹ przykĹady krajĂłw, gdzie nie wolno jeĹşdziÄ po chodnikach, ale wolno po pasach? NajchÄtniej w Europie, skoro juĹź jÄ przywoĹaliĹmy Gdzie by tu napisac? Do Wojewody? Do jakiejs gazety? Dobrze byloby Do ksiÄdza albo ĹwiÄtego MikoĹaja. :o pozdrawiam, PK |
|
Data: 2015-02-04 23:39:56 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Piotr Kosewski pisze:
PomijajÄ c to zabawne "nigdzie", to masz przynajmniej jakieĹ przykĹady Np. Niemcy. Mozna przejezdzac rowerem, tyle ze przed wjazdem na przejscie trzeba zredukowac predkosc do predkosci pieszego. I to wydaje mi sie madre i celowe. Gdzie by tu napisac? Do Wojewody? Do jakiejs gazety? Dobrze byloby W Swietego Mikolaja juz nie wierze. Ksiadz, powiadasz... to niezly pomysl. Do ktorego? Zwyklego czy biskupa? Podpowiesz? |
|
Data: 2015-02-05 08:50:08 | |
Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 04.02.2015 o 23:39, Andrzej Ozieblo pisze:
Np. Niemcy. Mozna przejezdzac rowerem, tyle ze przed wjazdem na i co, fotoradary stawiaÄ na przejĹciach? Ja osobiĹcie mam doĹÄ rowerzystĂłw siejÄ cych zagroĹźenie na drogach. PrzejĹcia dla pieszych nie sÄ dla rowerzystĂłw i kropka. Powinny byÄ kary 4 razy tak wysokie i egzekwowane z peĹnÄ surowoĹciÄ |
|
Data: 2015-02-05 08:59:39 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ...
Ja osobiście mam dość rowerzystów siejących zagrożenie na drogach. Przejścia dla pieszych nie są dla rowerzystów i kropka. Powinny być kary 4 razy tak wysokie i egzekwowane z pełną surowością Tylko 4x? Moze od razu kara smierci? A cóz ci takiego zrobili ci rowerzysci poruszajacy sie po pasach z predkoscią pieszego? |
|
Data: 2015-02-05 10:16:16 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 09:59, Budzik pisze:
Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ... Wymusili pierwszeństwo, gdy jechał na nie dość czerwonym. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 10:20:15 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 09:59, Budzik pisze:
Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ... Jak to co? Szybciej beda w pracy(szkole, sklepie ....) i zabiora to co najlepsze. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-05 10:20:47 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik cytawa cytawa@hektor.umcs.lublin.pl ...
:)Ja osobiście mam dość rowerzystów siejących zagrożenie na drogach. I jeszcze im cieplej... Chamy i tyle! |
|
Data: 2015-02-05 11:44:44 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 05.02.2015 o 09:59, Budzik pisze:
Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ... S prędkością pieszego może niewiele, ale to błędne założenie, że tak będą jeździć. Jak to egzekwować? Fotoradary na przejściach? Problem w tym, że pieszy się zatrzymuje i potem przechodzi, a rowerok po prostu wpada pod koła. Jak teraz wpadnie, to jego problem. A jak zezwolisz zawsze, to kierowca auta ma przewalone. |
|
Data: 2015-02-05 11:54:48 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 11:44, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
W dniu 05.02.2015 o 09:59, Budzik pisze: Problem w tym, że gro kierowców olewa co się dzieje w otoczeniu przejść dla pieszych / przejazdów rowerowych. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 12:28:59 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 11:54, johnkelly pisze:
Problem w tym, że gro kierowców olewa co się dzieje w otoczeniu przejść Czasem sprawa jest bardziej zlozona. Jest takie skrzyzowanie w Krakowie, ul. Filipa i Warszawskiej na wprost kosciola Sw. Floriana (Plac Matejki). Ul. Filipa dochodzi do Warszawskiej ze znakiem Stop. Ale tuz przed skrzyzowaniem z Warszawska jest skrzyzowanie z DDR idacym od Barbakanu, z prawej. https://www.google.pl/maps/@50.067643,19.942418,3a,75y,106.83h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sfbeKXqfEJSC2U4A8olBarA!2e0 Teoretycznie samochod jadacy Filipa powinien sie zatrzymac przy znaku Stop. Ale wtedy nie widzi czy cos jedzie z lewej z pierszenstwem. Musi sie podsunac do przodu, a wtedy rozpedzony rowerzysta z prawej, majacy pierszenstwo wg. nowych przepisow wali prosto w samochod. Bylem swiadkiem dwoch takich zdarzen. Za kazdym razem rowerzysta niezle katapultowal. Konczylo sie na szczescie bez wiekszych obrazen cielesnych i materialnych. Formalnie rowerzysta ma racje, przepis stanowi, ale cos tu jest nie tak. Szczerze mowiac, we mnie, zapalonego rowerzysty, ale i kierowcy samochodu, przepis o pierszenstwie rowerzysty przy skrzyzowaniu z DDR, budzi watpliwosci. |
|
Data: 2015-02-05 12:56:37 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 12:28, Andrzej Ozieblo pisze:
Teoretycznie samochod jadacy Filipa powinien sie zatrzymac przy znaku A we mnie obudziła się wątpliwość co do zdrowia psychicznego zarządcy drogi, który doprowadził do takiej sytuacji i ją pielęgnuje niezależnie od okoliczności. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 16:59:43 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Andrzej Ozieblo ypoziebl@cyf-kr.edu.pl ...
Teoretycznie samochod jadacy Filipa powinien sie zatrzymac przy znaku Stop. Ale wtedy nie widzi czy cos jedzie z lewej z pierszenstwem. Musi sie podsunac do przodu, a wtedy rozpedzony rowerzysta z prawej, majacy pierszenstwo wg. nowych przepisow wali prosto w samochod. Bylem swiadkiem dwoch takich zdarzen. Za kazdym razem rowerzysta niezle katapultowal. Konczylo sie na szczescie bez wiekszych obrazen cielesnych i materialnych. Formalnie rowerzysta ma racje, przepis stanowi, ale cos tu jest nie tak. Szczerze mowiac, we mnie, zapalonego rowerzysty, ale i kierowcy samochodu, przepis o pierszenstwie rowerzysty przy skrzyzowaniu z DDR, budzi watpliwosci. I takimi miejscami i sprawami niech sie zajmie policja dbając o nasze bezpieczesntwo. juz po pierwszym taki mzdarzeniu powinni z bloczkiem mandatowym udać się do zarządcy drogi... Ale to nie takie proste... |
|
Data: 2015-02-05 18:42:25 | |
Autor: Krzysztof Rudnik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Andrzej Ozieblo wrote:
Ale takie jednostkowe przypadki naleĹźy odpowiednio oznakowaÄ, a nie dostosowywaÄ przepisĂłw ogĂłlnych do konkretnego przypadku. |
|
Data: 2015-02-05 18:56:05 | |
Autor: Alf/red/ | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 05/02/15 12:28, Andrzej Ozieblo wrote:
Teoretycznie samochod jadacy Filipa powinien sie zatrzymac przy znaku A mnie uczono: nie zatrzymuj się na linii, jeśli z niej nic nie widać - ale tam, skąd widać. ATSD pismo do zarządzającego drogą by się przydało. Zrobią garb dla rowerów. Taki garb, tylko bardziej naturalny, jest w Wwie na DdR z pętli Huta w kierunku Wisły, tu http://umapa.pl/I798T - za pierwszym razem ostro dałem po hamulcach, bo by mnie wybiło w powietrze. Ale cel osiągnięty - na jezdnię wjechałem powoli. A tam z lewej tunel. -- Alf/red/ |
|
Data: 2015-02-11 12:15:20 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Thu, 5 Feb 2015, Andrzej Ozieblo wrote:
Filipa i Warszawskiej na wprost kosciola Sw. Floriana (Plac Matejki). Ul. Filipa dochodzi do Warszawskiej ze znakiem Stop. Ale tuz przed skrzyzowaniem z Warszawska jest skrzyzowanie z DDR idacym od Barbakanu, z prawej. https://www.google.pl/maps/@50.067643,19.942418,3a,75y,106.83h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sfbeKXqfEJSC2U4A8olBarA!2e0 Ale to jest klasyczny problem "odsuwania DDR od jezdni". Jakby DDR miał postać pasów *w jezdni*, żadnego problemu by NIE BYŁO! (tak, wiem, "jak zabronić parkowania" po lewej - wpisać 200 000 przychodu z mandatów do planu budżetu ;)) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-05 16:59:38 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ...
Gratuluje.Ja osobiście mam dość rowerzystów siejących zagrożenie na drogach. Mogłbys zostac policjantem... Rowerzysta moze spowodować zagrozenie, wiec jak nie powoduje, to nalezy go karac prewencyjnie! Mistrzostwo swiata godne... hmm... policjanta? |
|
Data: 2015-02-05 18:58:17 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
In article <54d3499c$0$2182$65785112@news.neostrada.pl>,
Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> wrote: W dniu 05.02.2015 o 09:59, Budzik pisze: Pieszy ma obowiazek zatrzymania sie??? Podaj przepis? -- TA |
|
Data: 2015-02-05 20:04:34 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Thu, 05 Feb 2015 18:58:17 +0100, Titus_Atomicus napisaĹ(a):
Pieszy ma obowiazek zatrzymania sie???Zapewne chodzi o niewtargniÄcie. Ale to i tak gĹupi przepis. -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu |
|
Data: 2015-02-11 12:10:38 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Thu, 5 Feb 2015, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 05.02.2015 o 09:59, Budzik pisze: Po co? Kamerka. Może być "z telefonu". Problem w tym, że pieszy się zatrzymuje i potem przechodzi, a rowerok po prostu wpada pod koła. To wprowadzić wymóg tak jak jest na "zielonej strzałce" - obowiązek zatrzymania. I teraz hint numeru: egzekwować JEDNAKOWO. :P Jak teraz wpadnie, to jego problem. A jak zezwolisz zawsze, to kierowca auta ma przewalone. Nie musi mieć - "prędkość pieszego" to raptem 5km/h (wyjątkowo twardy pieszy może iść "krokiem niesportowym" przez chwilę 8km/h) To nie jest 30km/h pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-06 07:20:58 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-05 09:59, Budzik wrote:
Ja osobiście mam dość rowerzystów siejących zagrożenie na drogach. Będą szybciej w Lidlu i wszystkie karpie wykupią. Shrek. |
|
Data: 2015-02-11 14:44:25 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 o 07:20, Shrek pisze:
On 2015-02-05 09:59, Budzik wrote: Pudlo. Rower - tak, karpie - nie. ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-05 09:26:20 | |
Autor: qrt | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Thu, 05 Feb 2015 08:50:08 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
W dniu 04.02.2015 o 23:39, Andrzej Ozieblo pisze: ojojoj powiało grozą :D |
|
Data: 2015-02-05 10:25:30 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 08:50, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze:
Ja osobiĹcie mam doĹÄ rowerzystĂłw siejÄ cych zagroĹźenie na drogach. Podobnie z cala surowoscia powinny byc egzekwowane przepisy o prawidlowym parkowaniu (co najmniej 1.5 m na chodniku) i nie przekraczaniu przepisowej predkosci. Jako doswiadczony kierowca moge powiedziec, ze 95%, w tym czesto ja, przekracza owo predkosc. A jaki krzyk wsrod kierowcow sie podniosl, gdy zaczeto bardziej regularnie instalowac fotoradary. Gdyby w Krakowie zaczeto skrupulatnie egzekwowac przepisy o parkowaniu, jakas 1/3 parkujacych podpadala by pod mandat. |
|
Data: 2015-02-05 11:46:09 | |
Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 05.02.2015 o 10:25, Andrzej Ozieblo pisze:
W dniu 2015-02-05 o 08:50, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze: Jestem ZA. OczywiĹcie + budowa odpowiedniej infratruktury parkingowej. Z tym niestety i nas cieĹko, a w wrÄcz siÄ pogarsza, bo dawne parkingi zabudowujÄ i nie przekraczaniu przepisowej predkosci. Jako doswiadczony kierowca moge Jesli tylko rozsÄ dnie bÄdÄ ustalane prÄdkoĹci, to ZA. |
|
Data: 2015-02-05 03:29:25 | |
Autor: akarm | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 11:46:59 UTC+1 użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:
>> Przejścia dla pieszych nie są dla rowerzystów i kropka. To jest oczywista oczywistość, ale nie dla części rowerzystów. I jeszcze jedno: skąd rowerzysta może wziąć się na przejściu dla pieszych? Raczej nie zjeżdża na nie z jezdni. Czyli musiał jechać po chodniku. Za to powinien być kolejny mandat. Tradycyjnie część rowerzystów uważa, że im się taka jazda należy. Ale to jest raczej ta część rowerzystów, co jak jedzie samochodem, to też musi na późnopomarańczowym. A jak jedzie komunikacją miejską, to stoi w drzwiach i blokuje przejście. W markecie tak stawia wózek między regałami, że uniemożliwia ruch innym klientom. Z tym niestety i nas cieńko Ostatni kilka razy widziałem "cieńko" i zaciekawiło mnie co ten wyraz może znaczyć? Początkowo myślałem, że to literówka, ale przecież to niemożliwe, bo wymaga wciśnięcia dodatkowego klawisza. Czyli piszący wie co pisze, a że nie spotkałem nigdzie znaczenia tego wyrazu, to może teraz się dowiem? > przekracza owo predkosc. A tu wstyd! -- Akarm |
|
Data: 2015-02-05 12:46:50 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
akarm@wp.pl pisze:
Z tym niestety i nas cieńko Mówi się tak i tak. A pisze cienko. Jeśli nie wiesz co to znaczy, to znaczy ze jesteś cieńki Bolek. :) BTW. Jest mnostwo slow w naszem jezyku, ktore zmienily pisownie pod naporem nieprawidlowej wymowy. To sie nawet jakos nazywa. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-05 04:16:14 | |
Autor: akarm | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 12:47:28 UTC+1 użytkownik cytawa napisał:
Mówi się tak i tak. Nie. Nigdzie się nie mówi cieńko. Przecież nawet gdyby się chciało, to się fizycznie nie da! Język by się połamał a i tak by nie wyszło. A pisze cienko. Jeśli nie wiesz co to znaczy, to znaczy ze jesteś cieńki Bolek. :) Czyli wszystko jasne. Nieuctwo pospolite. :D Co zresztą potwierdził sam autor pisząc "mam w d...e zasady" Prawda jest taka, że lekceważąc zasady pisowni lekceważy się rozmówców. -- Akarm |
|
Data: 2015-02-05 14:23:47 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
akarm@wp.pl pisze:
Nie. Nigdzie się nie mówi cieńko. Przecież nawet gdyby się chciało, Skoro ktos tak mowi, to znaczy, ze SIE TEZ TAK MOWI. Prawde mowiac, ja tez raczej mowie miekko i mnie to nie razi. A pisze cienko. Jeśli nie wiesz co to znaczy, to znaczy ze jesteś Prawda jest taka, że lekceważąc Tu bym nie byl taki zasadniczy. Jezyk jest zbyt gietki i zmnienny. Zwlaszcza w mowie. |
|
Data: 2015-02-05 05:51:23 | |
Autor: rmikke | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 14:23:45 UTC+1 użytkownik cytawa napisał:
akarm@wp.pl pisze: Cięko to widzę... |
|
Data: 2015-02-11 09:54:46 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 14:51, rmikke pisze:
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 14:23:45 UTC+1 użytkownik cytawa napisał:Od jakiej wagi to dostrzegasz? Gram, dekagram? ;-)) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-05 15:28:03 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 05.02.2015 o 13:16, akarm@wp.pl pisze:
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 12:47:28 UTC+1 użytkownik cytawa napisał: No właśnie odwrotnie, bez zmiękczenia ciężko wymówić i trzeba się starać, bo nienaturalnie się język układa. Prawda jest taka, że lekceważąc zasady pisowni lekceważy się rozmówców. Oczywiście Prawda Wg Ciebie. |
|
Data: 2015-02-06 10:07:19 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Przemysław Adam Śmiejek pisze:
No właśnie odwrotnie, bez zmiękczenia ciężko wymówić i trzeba się Dokładnie tak samo jak stało się z pospieszny i pośpieszny. Teraz obie formy są uprawnione. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-11 09:52:39 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 13:16, akarm@wp.pl pisze:
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 12:47:28 UTC+1 użytkownik cytawa napisał: Moze jezyk jest zbyt twardy? A cudeńko, cichuteńko, córeńko, maleńko, mateńko, niańko, rybeńko, serdeńko, tatuleńko, Tońko - tez nie da rady? ;-)
-- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-05 13:04:30 | |
Autor: Leszek Karlik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Thu, 05 Feb 2015 12:46:50 +0100, cytawa <cytawa@hektor.umcs.lublin.pl> wrote:
[...] BTW. Jest mnostwo slow w naszem jezyku, ktore zmienily pisownie pod naporem nieprawidlowej wymowy. To sie nawet jakos nazywa. Proces zmiany jÄzykowej! :-) Day ut ia pobrusa, a ti poziwai -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ |
|
Data: 2015-02-05 13:07:06 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 12:46, cytawa pisze:
BTW. Jest mnostwo slow w naszem jezyku, ktore zmienily pisownie pod Nie wiem jak sie nazywa (uzus?), ale stwierdzam fakt. Ostatnio dowiedzialem sie np., ze ul. Retoryka w Krakowie nie pochodzi od goscia co sie nazywa Retoryk, ale od jednej ze sztuk wyzwolonych: retoryka, gramatyka, dialektyka. W krakowie mamy i ulice Retoryka i Gramatyka, choc z dziwnym powodow Dialektyki brak. No wiec poprawnie nalezaloby mowic: "mieszkam na Retoryce czy Gramatyce". Oczywiscie zaden Krakus z prawdziwego zdarzenia tak nie powie, tylko: "mieszkam na Retoryka czy Gramatyka". |
|
Data: 2015-02-05 04:59:01 | |
Autor: rmikke | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 13:07:27 UTC+1 użytkownik Andrzej Ozieblo napisał:
Nie wiem jak sie nazywa (uzus?), ale stwierdzam fakt. Ostatnio dowiedzialem sie np., ze ul. Retoryka w Krakowie nie pochodzi od goscia co sie nazywa Retoryk, ale od jednej ze sztuk wyzwolonych: retoryka, gramatyka, dialektyka. W krakowie mamy i ulice Retoryka i Gramatyka, choc z dziwnym powodow Dialektyki brak. No wiec poprawnie nalezaloby mowic: "mieszkam na Retoryce czy Gramatyce". Oczywiscie zaden Krakus z prawdziwego zdarzenia tak nie powie, tylko: "mieszkam na Retoryka czy Gramatyka". Paczpan, a w Lublinie naprawili mi rower (żeby nie było NTG ;) ) na Rusałce. |
|
Data: 2015-02-05 07:16:51 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 13:59:02 UTC+1 użytkownik rmikke napisał:
Paczpan, a w Lublinie naprawili mi rower ...Która ma jedną,ale za to żelazną zasadę-zawsze daje każdemu. |
|
Data: 2015-02-05 18:44:59 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
In article <54d35826$0$2189$65785112@news.neostrada.pl>,
cytawa <cytawa@hektor.umcs.lublin.pl> wrote: BTW. Jest mnostwo slow w naszem jezyku, ktore zmienily pisownie pod naporem nieprawidlowej wymowy. To sie nawet jakos nazywa.uzus -- TA |
|
Data: 2015-02-05 12:47:21 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 05.02.2015 o 12:29, akarm@wp.pl pisze:
Ostatni kilka razy widziałem "cieńko" i zaciekawiło mnie co ten wyraz może znaczyć? Początkowo myślałem, że to literówka, ale przecież to niemożliwe, bo wymaga wciśnięcia dodatkowego klawisza. Czyli piszący wie co pisze, a że nie spotkałem nigdzie znaczenia tego wyrazu, to może teraz się dowiem? Pewnie regionalizm wynikający z wymowy. Jak mówisz, tak piszesz. Maturę zdawałem już wiele lat temu i mam w dupie zasady nauczycielskie. Tu też jest wersja od wymowy: http://www.cienkownarty.pl/ Może jakaś zaszłość historyczna? Może się to zmieniało w czasie? Jak mówię, tak piszę. |
|
Data: 2015-02-05 18:55:49 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
In article <f36f2cd2-d706-4940-a0c1-e2ecd5168f58@googlegroups.com>,
akarm@wp.pl wrote: W dniu czwartek, 5 lutego 2015 11:46:59 UTC+1 użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:No, dla mnie na przyklad. Jadacy wolno rowerzysta dla kierowcy samochodu nie rozni sie niczym od pieszego. Dodatkowo sa sytuacje, kiedy jest dzialajaca sygnalizacja swietlna. Albo w ogole nie ruchu. I jeszcze jedno: skąd rowerzysta może wziąć się na przejściu dla pieszych? Raczej nie zjeżdża na nie z jezdni. Czyli musiał jechać po chodniku. Za to powinien być kolejny mandat.Z wyjatkiem sytuacji kiedy rowerzysta moze jechac po chodniku. Tradycyjnie część rowerzystów uważa, że im się taka jazda należy. A czesc - tak jak ty - nie zna przepisow, ktore pozwalalaja na jazde po chodniku pod pewnymi warunkami. Przypominam tez ze kilka miesiecy temu zostalem pouczony przez patrol policji, ze powieniem jecha po chodniku a nie po jezdni (ewidentnie im sie przepisy pomylily). Ale to jest raczej ta część rowerzystów, co jak jedzie samochodem, to też musi na późnopomarańczowym. A jak jedzie komunikacją miejską, to stoi w drzwiach i blokuje przejście. W markecie tak stawia wózek między regałami, że uniemożliwia ruch innym klientom. Bredzisz. Najpierw musialbys uzasadnic, ze taka jazda rowerem po przejsciu dla pieszych z zachowaniem ostroznosci w jakikolwiek sposob rozni sie od przejazdu przejazdem rowerowym. Ale widze zes fanatyk. -- TA |
|
Data: 2015-02-05 20:33:36 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 18:55, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
I jeszcze jedno: skąd rowerzysta może wziąć się na przejściu dla pieszych? Tudzież człek odpowiedzialny za organizację ruchu uznał, że najbezpieczniej dla rowerzystów będzie, jak DDR skończy się przed jezdnią i zacznie za nią a "rower to się przeprowadza"... Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 23:58:13 | |
Autor: JDX | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-05 20:33, johnkelly wrote:
[...] Tudzież człek odpowiedzialny za organizację ruchu uznał, żeNo nie tylko. Istnieją też ulice, gdzie po obu stronach jezdni biegnie chodnik + DDR (i to nawet "segregowane"), w pewnych odstępach są przejścia dla pieszych, ale nie przy każdym przejściu są przejazdy dla rowerów. Z obserwacji wynika, że przejazdy dla rowerów znajdują się przy przejściach na skrzyżowaniach ulic; jeśli przejście jest oddalone od skrzyżowania, to jest "gołe", bez przejazdu dla rowerów. |
|
Data: 2015-02-05 19:04:55 | |
Autor: Alf/red/ | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 05/02/15 12:29, akarm@wp.pl wrote:
skąd rowerzysta może wziąć się na przejściu dla pieszych? Raczej nie zjeżdża na nie z jezdni. Jak to skąd? Z DdR. Wwa Grójecka/Bitwy http://umapa.pl/5sNso masz w prawo DdR na Pole Mokotowskie, z dołu i w lewo ciąg wzdłuż głównych ulic (2-3 pasmowe). Na skrzyżowaniu tylko piesze pasy. Widok np. 3 jadących i 1 pchającego jest częsty. -- Alf/red/ |
|
Data: 2015-02-06 00:16:51 | |
Autor: JDX | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-05 19:04, Alf/red/ wrote:
[...] Widok np. 3 jadących i 1 pchającego jest częsty.A z tej trójki 1 za..la tak jakby to był segregowany DDR, a nie przejście dla pieszych. :-D A ci, którzy jadą w kierunku pl. Narutowicza (a tam, zdaje się, nie ma już ścieżki tylko zwykły chodnik) to nawet nie patrzą czy z tych małych uliczek prostopadłych go Grójeckiej coś wyjeżdża czy nie... |
|
Data: 2015-02-06 23:42:45 | |
Autor: Akarm | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 19:04, Alf/red/ pisze:
On 05/02/15 12:29, akarm@wp.pl wrote:No, fakt... Ja w takich sytuacjach również przejeżdżam po przejściu, głównie przez rondo Żaba. Ale nie wtedy, kiedy widzę jakieś służby porządkowe! Mieszkam w okolicy, która jest otoczona drogami dla rowerów. :/ Psiakrew, czy kiedyś wreszcie zniknie obowiązek poruszania się po nich? -- Akarm http://www.bykomstop.avx.pl |
|
Data: 2015-02-06 23:57:14 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 23:42, Akarm wrote:
No, fakt... Ja w takich sytuacjach również przejeżdżam po przejściu, Raczej nie. Bo "ścieżki" buduje się tak naprawdę nie żeby zdobić dobrze rowerzystom, tylko żeby się ich pozbyć z jezdni. Shrek. |
|
Data: 2015-02-05 11:58:02 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 11:46, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze:
Ja osobiĹcie mam doĹÄ rowerzystĂłw siejÄ cych zagroĹźenie na drogach. WolÄ park. i nie przekraczaniu przepisowej predkosci. Jako doswiadczony kierowca moge Uch... Co to znaczy rozsÄ dnie, bo ja notorycznie widujÄ de..li zap..jÄ cych krotnoĹÄ dozwolonej w terenie zabudowanym? Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 12:44:06 | |
Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 05.02.2015 o 11:58, johnkelly pisze:
W dniu 2015-02-05 o 11:46, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze: Parkplac? Bo u nas np. parking w centrumie zabudowali hotelem i Aldikiem. Uch... Co to znaczy rozsÄ dnie,i nie przekraczaniu przepisowej predkosci. Jako doswiadczony kierowcaJesli tylko rozsÄ dnie bÄdÄ ustalane prÄdkoĹci, to ZA. No np. tak, Ĺźe na trzypasmowej drodze DTĹ przed wjazdem w okolicÄ Rudy ĹlÄ skiej jest ograniczenie do 80, tylko po to, Ĺźeby stali i wlepiali mandaty tym, co jadÄ 100, jak wolno normalnie na DTĹ bo ja notorycznie widujÄ de..li To teĹź, zaleĹźy gdzie ten Teren jest postawiony.... |
|
Data: 2015-02-05 13:02:14 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 12:44, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze:
Jesli tylko rozsÄ dnie bÄdÄ ustalane prÄdkoĹci, to ZA.Uch... Co to znaczy rozsÄ dnie, Nie znam miejsca, za to znam kupÄ miejsc, gdzie ograniczenia stojÄ z jakiegoĹ wzglÄdu i wedle opinii kierowcĂłw sĹuĹźÄ "trzepaniu kasy" - w tej materii najbardziej siÄ ĹciÄ Ĺem z osobnikiem negujÄ cym koniecznoĹÄ zdjÄcia nogi z gazu przed szkoĹÄ . bo ja notorycznie widujÄ de..li W mieĹcie. Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 13:12:37 | |
Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 05.02.2015 o 13:02, johnkelly pisze:
Nie znam miejsca, za to znam kupÄ miejsc, gdzie ograniczenia stojÄ z http://goo.gl/maps/hXg6H |
|
Data: 2015-02-05 16:59:39 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik johnkelly stara@maciejrozalski.eu ...
Jesli tylko rozsądnie będą ustalane prędkości, to ZA. Krotnosc? Znaczy np,. 150 na 50? Hmm. Ja pewnie robie za mało km dziennie bo tylko 200-400 i takowych widuje sporadycznie... I to raczej 90-100 na 50 maks. |
|
Data: 2015-02-05 12:16:53 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 11:46, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze:
W dniu 05.02.2015 o 10:25, Andrzej Ozieblo pisze: Podobnie z cala surowoscia powinny byc egzekwowane przepisy o Fakt, powinny byc budowane, zwlaszcza park&ride. W Krakowie z tym krucho. Ale z prawidlowym parkowanie w szeroko rozumianym srodmiesciu jest bardzo trudno. Mieszkam w okolicy, gdzie, gdyby scisle przestrzegac przepis 1.5 m, polowa samochodow podpada pod mandat. Taka mala uliczka jak Kolberga (ten od piosenek ludowych w XIX w). Po obu stronach stoja zaparkowane samochody. Wszystkie nieprawidlowo. Gdzie Ci mieszkancy maja parkowac?
Jesli tylko rozsÄ dnie bÄdÄ ustalane prÄdkoĹci, to ZA. Ja tez jestem za, choc i tu nalezaloby egzekwowac przepisy z glowa. Wiele kontroli ma znamiona "polowania" na kierowcow. Ostatnio zaplacilem manadat (choc prowadzila zona) za niewielkie przekroczenie (12 km) o 23.30. Pusciutko. Typowe polowanie. W sumie sie dobrze skoczylo, bo bylem lekko podpity i zaczalem, delikatnie mowiac, obrazac przedstawicieli prawa i porzadku. :) Gdyby mnie wtedy przymkneli, nie bylbym zdziwony przynajmniej po wytrzezwieniu. :) |
|
Data: 2015-02-11 12:06:06 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Thu, 5 Feb 2015, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 04.02.2015 o 23:39, Andrzej Ozieblo pisze: A do oceny wyprzedzania z 1m odstępu potrzebna jest miarka? To co jest chore w polskim prawie, to "nadformalizacja". Skrajnym jej objawem jest wymóg, aby fotoradar był oznakowany :P A wbiciem jej w dno jest stwierdzenie, że "tam fotoradaru być nie powinno, bo nie ma zagrożenia". To ja się pytam, skoro *nie ma zagrożenia*, to po jakiego istnieje OGRANICZENIE? I w tę durnotę wpisujesz się doskonale, właśnie z FORMALNYM wymogiem. Ja osobiście mam dość rowerzystów siejących zagrożenie na drogach. Przejścia dla pieszych nie są dla rowerzystów i kropka. Wiesz, czasami rowerzysta właśnie tak robi - doturtla się do przejścia, grupa pieszych już wchodzi, a on nie ma wyjścia - na widok niejakiego P.A.Ś. schodzi (opóźnienie ponad pół sekundy, nie ma siły) i wlecze się za ostanim pieszym kiedy kierowcom już żyły i oczy wychodzą i depczą nerwowo po pedałach. Ale co ma zrobić. Powinny być kary 4 razy tak wysokie i egzekwowane z pełną surowością Ta, jasne. A cel jakiś tego masz? (przypomnę: sam żądałeś przypadku bez ŻADNYCH innych warunków) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-05 08:26:33 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Andrzej Ozieblo pisze:
Wlasnie mnie to spotkalo. Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) na Jechales swoim skladaczkiem? Robie to samo a czasem odpycham sie noga, czyli skacze po przejsciu na jednej nodze. To mi wolno :). Nigdzie w prawie nie jest napisane, gdzie mam miec rower gdy skacze. Moze byc miedzy nogami. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-05 10:17:00 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 08:26, cytawa pisze:
Jechales swoim skladaczkiem? Tak, tym nowym. Zapytalem policjantow czy gdybym sie odpychal nogami to wolno przejezdzac czy nie. "Nie wolno" - padla odpowiedz. Podejrzewam, ze musuialbym sie wyklocac. Z nowym skladaczkiem jest o tyle gorzej w stosunku do starego Wigry 3, ze siedze wyzej i choc siegam palcami stop do ziemi, to odpychanie sie nie jest wygodne. Coz, nauczka na przyszlosc. Trzeba dobrze wypatrywac policjantow na przejsciu dla pieszych. Swoja droga zdarzalo mi sie wielokrotnie, ze przejezdzalem na oczach policji i nigdy nikt mi uwagi nie zwracal. Mysle, ze racje ma Godfryd. Przepis sam w sobie nie jest moze zly (gdyby probowac go oslabic zmuszajac rowerzyste do zredukowania predkosci do predkosci pieszego, zaczely by sie dyskusje jaka ta predkosc byla naprawde), ale powinna sie zmienic jego interpretacje karna. Troche tak jak w krajach Cywilizowanych. Tam nikt mandatu za przejscie na czerwonym swietle nie dostanie, nawet jesli przepisy tego nie pozwalaja. |
|
Data: 2015-02-05 09:17:16 | |
Autor: blount | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dlaczego nie jechałeś OBOP przejścia? Żaden przepis tego nie zabrania. Jakub
|
|
Data: 2015-02-05 21:53:38 | |
Autor: z | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 18:17, blount pisze:
Dlaczego nie jechałeś OBOP przejścia? Żaden przepis tego nie zabrania. Stosowałeś w praktyce i policjant przyznał rację czy tylko teoretyzujesz? Na dobrą sprawę jeżdżąc po mieście (też składakiem) czuję się jak wyrzutek społeczeństwa. Po chodniku paragraf, po przejściu dla pieszych paragraf, na jezdni - uchował Boże chcę żyć :-) Ścieżki rowerowe nie wszędzie prowadzą. z |
|
Data: 2015-02-10 15:03:36 | |
Autor: m | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 05.02.2015 21:53, z pisze:
W dniu 2015-02-05 o 18:17, blount pisze: A jeszcze i na grupie Ci się może oberwać za to że lubisz jeździć ścieżkami. p. m. |
|
Data: 2015-02-11 11:53:48 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Tue, 10 Feb 2015, m wrote:
W dniu 05.02.2015 21:53, z pisze: Chyba jeszcze tak źle nie jest :) Ja np. nie mam nic przeciwko ścieżkom spacerowym - jak najbardziej, w sam raz kiedy ktoś chce z dziećmi rundkę zrobić. Ba, czasami i do innych celów się przydadzą, o warunkach typu "mgła i mokro" nie wspominając. Byleby nie były oznaczone C-13* jako DDR! pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-11 14:03:19 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 21:53, z pisze:
W dniu 2015-02-05 o 18:17, blount pisze: No bo tak to jest z tymi skaldakami... Jezdzij 'doroslym' rowerem. ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-12 18:21:18 | |
Autor: z | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-11 o 14:03, coaster pisze:
No bo tak to jest z tymi skaldakami... Jezdzij 'doroslym' rowerem. ;-) Wróć!!! Ostatni rok jeździłem dużym rowerem. Może to przez to że tani był bo kosztował całe 200 zł. Może tak być :-) z |
|
Data: 2015-02-11 17:32:29 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Thu, 05 Feb 2015 21:53:38 +0100, z napisaĹ(a):
na jezdni - uchowaĹ BoĹźe chcÄ ĹźyÄ :-)Ostatnio mam to samo ale na DDRach a dokĹadnie na skrzyĹźowaniach. Na jezdni jest zdecydowanie bezpieczniej. -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu |
|
Data: 2015-02-05 10:20:48 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Andrzej Ozieblo ypoziebl@cyf-kr.edu.pl ...
Coz, nauczka na przyszlosc. Trzeba dobrze wypatrywac policjantow na przejsciu dla pieszych. Swoja droga zdarzalo mi sie wielokrotnie, ze przejezdzalem na oczach policji i nigdy nikt mi uwagi nie zwracal.Dokładnie, wsród policji czesto sa bardzo rozsadne osoby. Ale niestety grupa debili psuje robotę. Tez ostatnio takiego służbiste spotkałem - masakra - rozmowa jak z robotem... Mysle, ze racje ma Godfryd. Przepis sam w sobie nie jest moze zly (gdyby probowac go oslabic zmuszajac rowerzyste do zredukowania predkosci do predkosci pieszego, zaczely by sie dyskusje jaka ta predkosc byla naprawde), ale powinna sie zmienic jego interpretacje karna. Troche tak jak w krajach Cywilizowanych. Tam nikt mandatu za przejscie na czerwonym swietle nie dostanie, nawet jesli przepisy tego nie pozwalaja.Ano własnie. |
|
Data: 2015-02-06 06:45:09 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-05 11:20, Budzik wrote:
Użytkownik Andrzej Ozieblo ypoziebl@cyf-kr.edu.pl ... Nie, nie debili. To prowadziłoby do niebezpiecznego wniosku, że żeby zostać komendantem i komendantem komendanta trzeba być debilem. Shrek. |
|
Data: 2015-02-06 10:36:46 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Może ci ktorzy sa na poziomie kraweznika i sa jacy sa dlatego własnie komentandatmi nie beda...Coz, nauczka na przyszlosc. Trzeba dobrze wypatrywac policjantow naDokładnie, wsród policji czesto sa bardzo rozsadne osoby. |
|
Data: 2015-02-06 18:56:58 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 11:36, Budzik wrote:
Nie, nie debili. To prowadziłoby do niebezpiecznego wniosku, że żebyMoże ci ktorzy sa na poziomie kraweznika i sa jacy sa dlatego własnie Nie dlatego. Komendantami zostają nie tyle debile co cynicy. I tłumaczenie "przestrzagania prawa" na poziomie absurdu nie ma nic wspólnego z debilizmem. Wręcz przeciwnie. Debil nie zauważyłby, że liczy się sztuka i nie nabijaby sobie "punktów" w statystyce rowerzystami, tylko przypierdalałby się solidarnie do wszytkich według rozkładu Gaussa. A cynik po prostu wie na czym sprawa polega, służbę i frazesy ma w dupie i chce jak najmniejszym wysiłkiem statystykę wyrobić. A ryba psuje się od głowy - nawet jak krawężnik zebywiście byłby debilem, to mu ci wyżej wytłumaczą jak się statystykę wyrabia i dlaczego jest to najważniejsze;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-06 19:28:52 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
To o czym piszesz, to pewnie w jakiejś częsci prawda, ale tylko w jakiejś.Nie, nie debili. To prowadziłoby do niebezpiecznego wniosku, że żebyMoże ci ktorzy sa na poziomie kraweznika i sa jacy sa dlatego własnie Mam nadzieje, ze ostatnio miałem pecha a ogólnie to jednak tych zdrowo myslacych w policji tez troche jest, i daja rade normalnie pracowac bez takiego głupio-cynicznego podejscia. P.S. Szef własnie się zmienił... :) |
|
Data: 2015-02-06 22:32:39 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 20:28, Budzik wrote:
To o czym piszesz, to pewnie w jakiejś częsci prawda, ale tylko w jakiejś. Są, ale tylko wtedy gdy statystyki są wyrobione, jak miesiąc się kończy a statystyki niewyrobione... Jak w każdej korpo - plan sprzedażowy trzeba wyrobić. Shrek |
|
Data: 2015-02-07 04:59:31 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Strach się bać jak celem stają sie mandaty same w sobie...To o czym piszesz, to pewnie w jakiejś częsci prawda, ale tylko w |
|
Data: 2015-02-07 08:44:54 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 05:59, Budzik wrote:
Są, ale tylko wtedy gdy statystyki są wyrobione, jak miesiąc sięStrach się bać jak celem stają sie mandaty same w sobie... A pamiętasz policjanta co sam sobie mandaty wypisywał, żeby się norma zgadzała? Przecież postawmy sprawę jasno i klarownie. Jakby się jakimś cudem zdarzyło, że na obszarze komendanta ludzie zaczeli jeździć absolutnie przepisowo, to albo musieliby nałapać niewinnych albo komendat wyleciałby z hukiem z roboty. Shrek. |
|
Data: 2015-02-07 11:41:43 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
I to jest normalne?Są, ale tylko wtedy gdy statystyki są wyrobione, jak miesiąc sięStrach się bać jak celem stają sie mandaty same w sobie... |
|
Data: 2015-02-07 08:51:25 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu sobota, 7 lutego 2015 12:41:45 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:
Użytkownik Shrek >> Strach się bać jak celem stają sie mandaty same w sobie... I to jest normalne? Oczywiście, policjant altruista! |
|
Data: 2015-02-07 17:26:09 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Ignac smak870221@gmail.com ...
Nawet altruizmu tu nie widze.>> Strach się bać jak celem stają sie mandaty same w sobie... |
|
Data: 2015-02-13 08:41:21 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 18:26, Budzik pisze:
Użytkownik Ignac smak870221@gmail.com ...A zart zauwazyles? :-P -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-13 08:38:47 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 17:51, Ignac pisze:
W dniu sobota, 7 lutego 2015 12:41:45 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:Alez nie. Samookaleczenie podpada pod maschochizm... ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-07 20:59:51 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 12:41, Budzik wrote:
A pamiętasz policjanta co sam sobie mandaty wypisywał, żeby się normaI to jest normalne? A masz jakieś wątpliwości, że nie. Ja piszę tylko jak jest. Policjanci moga być rozsądni, ale jak mają rozkaz "jebać, karać, nie wyróżniać", to tak będą robić. A jak jest taka możliwość, to prawdopodobieństwo, ze taki rozkaz otrzymają w Polsce dąży do jedności. Shrek. |
|
Data: 2015-02-07 20:15:08 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Tymbardziej trzeba sie wykazywac obywatelką nieposłusznościa (nie mylić, jak niektorzy z łamaniem prawa).A pamiętasz policjanta co sam sobie mandaty wypisywał, żeby się normaI to jest normalne? Bo jeszcze im się utrwali, ze tak ma być. |
|
Data: 2015-02-07 23:33:40 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 21:15, Budzik wrote:
Tymbardziej trzeba sie wykazywac obywatelką nieposłusznościa (nie mylić, A to nie jest tak, że obywatelskie nieposłuszeństwo polega na łamaniu prawa i gotowości poniesienia konsekwencji? Shrek. |
|
Data: 2015-02-11 11:48:56 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sat, 7 Feb 2015, Shrek wrote:
On 2015-02-07 21:15, Budzik wrote: Spod palcy ;) mi wyjąłeś. Główną różnicą jest cel zachowania (nie jest przypadkowe) oraz skutki uboczne (albo ma na celu ich uniknięcie celem wskazania bzdurności przepisu, albo przeciwnie, wywołanie, z celem jak poprzednio). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-10 16:23:51 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 10:17, Andrzej Ozieblo pisze:
Trzeba dobrze wypatrywac policjantow na przejsciu dla pieszych. Wezykiem, wezykiem! ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-11 11:45:14 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Thu, 5 Feb 2015, Andrzej Ozieblo wrote:
Mysle, ze racje ma Godfryd. Przepis sam w sobie nie jest moze zly (gdyby No właśnie, to nie jest "moja racja". Interpretacja wynika z "zasad prawnych" i jak coś jest czarne, to tylko politycy (a i to nie wszyscy) umieją to przerobić na białe. Ja wnioskowałem właśnie o zmianę PRZEPISU. Nie jego interpretacji! To samo pisałem przed chwilą: Troche tak jak w krajach Cywilizowanych. Tam nikt mandatu za przejscie na czerwonym swietle nie dostanie, nawet jesli przepisy tego nie pozwalaja. Ale w cywilizowanych krajach przepisy NIE PRZEWIDUJĄ KARY, takiej "samoistnej kary", za przejcie na czerwonym! Mimo, że przechodzenie na czerwonym jest zabronione. "samoistnie" :) Na tym (m.in.) polega owa "cywilizacja". Nawet jak trafi Ci się policmajster w wyjątkowo złym humorze, to za samo przejście na czerwonym NIE MOŻE Cię ukarać i już! Te kraje w których policmajster korzysta z prawa "niewidzenia" zdarzeń są półkę niżej ;) A my... szkoda gadać. Jak już w różnych wątkach różnych grup wywiedziono, prawo w .pl ZA CZĘSTO przedkłada wymóg FORMALNY nad wymóg MERYTORYCZNY. I jak najbardziej mam na myśli LITERĘ PRAWA. <NTG, ale nie OT> Chyba jeszcze tu nie pisałem, to poproszę o wybaczenie czytelników innych grup - ale moje ostatnie "zderzenie z prawem" to drzwi do łazienki. Mają mieć 200cm^2 dziury (łącznie, może być kratka, otwory, szczelina). I nie, nie mogą to być "dziurki łazienkowe" fi 30 występujące w drzwiach "handlowych" liczone po zewnętrznej (w środku mniej, bo trochę jeszcze plastik zabiera), bo to nawet 10% wymogu się nie uzbiera. I teraz hint numeru: nie może to być również np. kratka OBOK drzwi. Wiecie dlaczego? - wiecie. Bo minister "nie przewidział w rozporządzeniu". Zamiast napisać że POMIESZCZENIE ma mieć wentylację, napisał że DRZWI mają zapewniać 200cm^2 wentylacji. I nie, NIE CHODZI o instalację gazową. Nie ma związku. Wyjątek zrobił tylko dla "wentylacji mechanicznej" (w bloku przez kominy wentylacyjne praktycznie niedopuszczalna żeby nie wytruć *sąsiadów*, musiałaby być centralna), bo pewnie sam ma willę z "mechaniczną" to nie zapomniał zrobić wyjątku :P <\OT> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-11 13:28:18 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-11 o 11:45, Gotfryd Smolik news pisze:
Ale w cywilizowanych krajach przepisy NIE PRZEWIDUJĄ KARY, takiej O ile dobrze zrozumialem to moze, jesli spowodujesz zagrozenie. Co to znaczy spowodowac zagrozenie? ;) Pewnie tez zalezy od punktu widzenia i interpretacji. Te kraje w których policmajster korzysta z prawa "niewidzenia" I na razie za takim czyms bym optowal. Bo juz teraz policja moze, ale musi dac mandat. Powinni dostac wyrazny sygnal od przelozonych, by tam gdzie mozna, czyli przy braku zagrozenia, byc tolerancyjnym, tzn. pouczac a nie karac. Odnosnie alkoholu. W Niemczech jest prog bardzo wysoki dla rowerzystow, bodajze 1.6 promila. Choc i tak nikt nie sprawdza alkomatem (pisalem juz, ze po zlapaniu mnie za przejazd na pasach kazali mi dmuchac balonik?). Poszla inicjatywa by ten prog obnizyc do 1.0 promila (wciaz niezle), ale zdaje sie nie przeszlo. A w Holandii - wiadomo. Idziesz na zakrapiana impreze - wez rower. Takie jest oficjalne zalecenie. |
|
Data: 2015-02-11 11:36:00 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu środa, 11 lutego 2015 13:28:20 UTC+1 użytkownik Andrzej Ozieblo napisał:
W dniu 2015-02-11 o 11:45, Gotfryd Smolik news pisze: > Nawet jak trafi Ci się policmajster w wyjątkowo złym humorze, Tak, ukłoni się szarmancko, zdejmie cylinder z głowy i zapyta: Czy szanowny Pan zechce przyjąć mandat? O ile dobrze zrozumialem to moze, jesli spowodujesz zagrozenie. Co to znaczy spowodowac zagrozenie? ;) Pewnie tez zalezy od punktu widzenia i interpretacji. Oczywiście, widzieli Cię że jedziesz na nich, to pewnie po mandat. > Te kraje w których policmajster korzysta z prawa "niewidzenia" Odnosnie alkoholu. W Niemczech jest prog bardzo wysoki dla rowerzystow, bodajze 1.6 promila. Choc i tak nikt nie sprawdza alkomatem (pisalem juz, ze po zlapaniu mnie za przejazd na pasach kazali mi dmuchac balonik?). Chcieli się tylko upewnić, czy na pewno piłeś. Poszla inicjatywa by ten prog obnizyc do 1.0 promila (wciaz niezle), ale zdaje sie nie przeszlo. A w Holandii - wiadomo. Idziesz na zakrapiana impreze - wez rower. Takie jest oficjalne zalecenie. To jest bardzo logiczne, masz rower, czyli piłeś i wszystko Ci wolno. Sorry Andrzeju, ale nie mogłem się powstrzymać. |
|
Data: 2015-02-11 20:56:56 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Ignac pisze:
Poszla inicjatywa by ten prog obnizyc do 1.0 promila (wciaz niezle), ale zdaje sie nie przeszlo. A w Holandii - wiadomo. Idziesz na zakrapiana impreze - wez rower. Takie jest oficjalne zalecenie. Doczytalem, chcieli obnizyc do 1.1 promila. Ale jak na razie bez skutku. 1.6 to naprawde sporo. Choc w niektorych krajach europejskich w ogole nie ma limitow alkoholu dla rowerzystow. A o zaleceniu w stosunku do Holandii to fakt. Slyszalem od znajomych Holendrow. Idziesz na zakrapiana impreze - wez rower. Nie dlatego, ze Ci wszystko wolno, ale zebyc nie bral samochodu. |
|
Data: 2015-02-12 00:26:03 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu środa, 11 lutego 2015 20:57:35 UTC+1 użytkownik Andrzej Ozieblo napisał:
Doczytalem, chcieli obnizyc do 1.1 promila. Ale jak na razie bez skutku. 1.6 to naprawde sporo. I słusznie, ktoś kto uniemożliwił obniżenie do 1,1 promila,wiedział, że to spowodowałoby potrzebę penalizacji i tak połowy społeczeństwa. Choc w niektorych krajach europejskich w ogole nie ma limitow alkoholu dla rowerzystow. Również bardzo słusznie, czyli pod względem picia są jeszcze gorsi od Niemców. A o zaleceniu w stosunku do Holandii to fakt. Slyszalem od znajomych Holendrow. Idziesz na zakrapiana impreze - wez rower. Po raz trzeci słusznie, wracam potem do domu to nie dość, że mam się czym podeprzeć, to jeszcze mam do kogo zagadać! |
|
Data: 2015-02-16 17:48:28 | |
Autor: MichałG | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Andrzej Ozieblo pisze:
Ignac pisze: http://ibikekrakow.com/2012/07/09/szwedzka-kultura-rowerowo-alkoholowa/ |
|
Data: 2015-02-16 09:46:29 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu poniedziałek, 16 lutego 2015 17:48:31 UTC+1 użytkownik MichałG napisał:
>> To jest bardzo logiczne, masz rower, czyli piłeś i wszystko Ci wolno. Kategorycznie nie wolno zapomnieć o oświetleniu roweru, nie po to żebym widział gdzie jadę, tylko żeby wszyscy wiedzieli gdzie jestem. Czuję w sobie moc w stanowieniu prawa. http://ibikekrakow.com/2012/07/09/szwedzka-kultura-rowerowo-alkoholowa/ Rozjechałeś mnie Drogi Michale! |
|
Data: 2015-02-16 21:55:11 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
MichałG pisze:
A o zaleceniu w stosunku do Holandii to fakt. Slyszalem od znajomych Holendrow. Idziesz na zakrapiana impreze - wez rower. Nie dlatego, ze Ci wszystko wolno, ale zebyc nie bral samochodu. Wielu cudzoziemcow mocno i bolesnie zadziwily i rozczarowaly nasze zwyczaje i policyjne praktyki charakterystyczne dla krajow naszego bloku. Czyli tych z wolna wychodzacych mentalnie z dawnych demoludowych nawykow. Pamietam pewnego Francuza, ktory na poczatku lat 90-tych pojechal w Krakowie na rowerze po kolejne piwo. Mial we krwi ponizej 0.5 promila, a i tak wyladowal w areszcie po przypadkowej kontroli. Podobny przypadek spotkal pewnego Holendra 2-3 lata temu w Krakowie. Tez mial troche we krwi. I tez wyladowal na dolku. Wstyd jak beret. To sie niestety zmienia, ale bardzo wolno. Jakos do ludzi nie dociera, ze pijany rowerzysta jest grozny glownie dla siebie. Ale w tym wzgledzie jestem optymista, bedzie normalniej. W innych niestety mniej. |
|
Data: 2015-02-17 04:59:36 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Andrzej Ozieblo andrzej.ozieblo@gmail.com ...
To sie niestety zmienia, ale bardzo wolno. Jakos do ludzi nie dociera, ze pijany rowerzysta jest grozny glownie dla siebie. Ale w tym wzgledzie jestem optymista, bedzie normalniej. W innych niestety mniej. Nie bedzie. Zafiksowanie na pijanych kierowcow jest tak duze, ze jeszcze przez długi czas rowerzystów bedzie sie traktowało dokładnie tak samo. |
|
Data: 2015-02-21 23:00:03 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Tue, 17 Feb 2015, Budzik wrote:
Użytkownik Andrzej Ozieblo andrzej.ozieblo@gmail.com ... "Dokładnie" bym *już* skreślił. Primo, wymiar kary się zmienił (nie jest "dokładnie" taki sam). Secundo, częstotliwość zatrzymywania przez "patrole antyalkoholowe" mi spadła, na razie do zera (ale ciągle okres jest za krótki na dalsze wnioski, bo to jednak rzadkie przypadki były) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-22 10:00:51 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-21 o 23:00, Gotfryd Smolik news pisze:
On Tue, 17 Feb 2015, Budzik wrote: No właśnie to było ciekawe :). Za starych przepisów znajomy był kilka razy rocznie zatrzymywany do kontroli trzeźwości - jak jechał rowerem. Jak jechał samochodem - nigdy mu się nie trafiło. Podpytał kolegów z działu - dwie osoby się przyznały do odbycia kontroli, jako kierowcy, oczywista. Dwie, na przeszło dwadzieścia. pzdr, Gotfryd Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-22 10:38:17 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Gotfryd Smolik news pisze:
Primo, wymiar kary się zmienił (nie jest "dokładnie" taki sam). A mnie kazano dmuchac jako rowerzyscie pierwszy raz w zyciu. Zmieniac sie zmienia i to na lepsze, ale w nierowny, sinusoidalny - jak to w zyciu - sposob. Mysle, ze te ich (policji) idiotyczne akcje lapankowe nakrecane sa odgornie. Przychodzi ukaz (cos sie w glowach komendantow-decydentow roi) i trzeba dzialac. Ostatnio podyskutowalem z policja lapiacych przechodzacych na dziko duza jezdnie (Aleje w Krakowie). Tym razem ja bylem lege artis, ale przyp... sie do jakiejs kobiety przechodzacej przy pustej drodze z 0 samochodow na horyzoncie. Zaczalem rozmowe wciaz nabuzowany niedawno przezyta kontrola. W sumie bylo grzecznie. Mowili cos o wypadkach, o liczbie potracen pieszych. Ale na moj argument, ze Polska jest jedynym krajem w Europie (procz Serbii), gdzie mozna za to dostac mandat panowie nic nie odpowiedzieli. W sumie mniej wiecej stwierdzili "kazali nam, a my musimy sluchac". |
|
Data: 2015-02-22 10:59:09 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Andrzej Ozieblo andrzej.ozieblo@gmail.com ...
Mysle, ze te ich (policji) idiotyczne akcje lapankowe nakrecane sa odgornie. Przychodzi ukaz (cos sie w glowach komendantow-decydentow roi) i trzeba dzialac. Ostatnio podyskutowalem z policja lapiacych przechodzacych na dziko duza jezdnie (Aleje w Krakowie). Tym razem ja bylem lege artis, ale przyp... sie do jakiejs kobiety przechodzacej przy pustej drodze z 0 samochodow na horyzoncie. Zaczalem rozmowe wciaz nabuzowany niedawno przezyta kontrola. W sumie bylo grzecznie. Mowili cos o wypadkach, o liczbie potracen pieszych. Ale na moj argument, ze Polska jest jedynym krajem w Europie (procz Serbii), gdzie mozna za to dostac mandat panowie nic nie odpowiedzieli. W sumie mniej wiecej stwierdzili "kazali nam, a my musimy sluchac". Ale czy to ze ktos im kazał działa na ich korzysc, czy moze jeszcze gorzej o nich swiadczy, bo wiedza, ze ich działania sa typowo pozorowane, ale mimo to robia dla wlasnego swietego spokoju. |
|
Data: 2015-02-27 21:16:00 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sun, 22 Feb 2015, Budzik wrote:
Użytkownik Andrzej Ozieblo andrzej.ozieblo@gmail.com ...[...] dostac mandat panowie nic nie odpowiedzieli. W sumie mniej wiecej Funkcjonariusz jest jednocześnie pracownikiem. Pytaniem jest, czy pracownik ma mieć obowiązek, aby wypełniać *zgodne z prawem* oraz zakresem pracy dyspozycje? Dlatego prawo które pozwala na takie dyspozycje jest złe. Zaczyna się w tym miejscu, w którym pojawia się "widoczna potrzeba" istnienia immunitetu (przy dobrym prawie *i* działającej egzekucji nikt sobie nie pozwoli na aresztowanie połowy parlamentu, bo wie, że za to nie będzie można go *nie* ukarać). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-27 21:59:50 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...
Ale czy to ze ktos im kazał działa na ich korzysc, czy moze jeszcze Miałem na mysli ocene moralna ich pracy a nie prawna. Przepraszam ;-) |
|
Data: 2015-02-28 14:43:14 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Fri, 27 Feb 2015, Budzik wrote:
Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ... Oj tam, to jest właśnie pytanie (również) o "ocenę moralną" :) No bo co - niewypełnieniem dyspozycji przełożonego ma spowodować, że zostanie wyrzucony (i przyjdzie jeszczeg gorszy "wypełniacz poleceń")? Przepraszam ;-) Akurat mnie nie ma za co ;) (prędzej poszkodowany jest ten komu "kazali łapać", a ktoś pozwolił że MOGLI "kazać") pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-28 14:59:47 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...
Niech zacznie od tego, ze wszem i wobec bedzie opowiadał, ze to złe i trzeba to zmienić.Pytaniem jest, czy pracownik ma mieć obowiązek, aby wypełniać Chocby z wypikselowana twarza... :)Przepraszam ;-) |
|
Data: 2015-03-04 09:43:14 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sat, 28 Feb 2015, Budzik wrote:
Niech zacznie od tego, ze wszem i wobec bedzie opowiadał, No ale wtedy nie wiesz, czy to on :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-03-04 09:59:30 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...
Niech zacznie od tego, ze wszem i wobec bedzie opowiadał, Na razie nie ma problemu z identyfikacją bo nie słyszałem zeby chociaz jeden policjant lobbował w tej sprawie :) |
|
Data: 2015-03-04 17:36:46 | |
Autor: Piotr Rogoża | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Wed, 04 Mar 2015 09:59:30 +0000, Budzik napisaĹ(a):
UĹźytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ... Ja bym proponowaĹ uderzyÄ od razu do gĂłry a szeregowcĂłw zostawiÄ. Postaw siÄ w sytuacji zwykĹego pracownika. Ilu jest takich ktĂłrych powie Ĺźe to jest bez sensu swojemu przeĹoĹźonemu? Ilu jest takich przeĹoĹźonych ktĂłrych to wysĹucha i powie: "masz racjÄ poprawimy to"?. -- Piotr |
|
Data: 2015-03-04 22:32:37 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Piotr Rogoża imie.nazwisko@wp.eu ...
Przerazasz mnie - najodwazniejsi z najodwazniejszych sa tchórzami?Niech zacznie od tego, ze wszem i wobec bedzie opowiadał, Raczej zqwycieza konformizm. |
|
Data: 2015-02-05 18:23:15 | |
Autor: Krzysztof Rudnik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
cytawa wrote:
Andrzej Ozieblo pisze: Nie byĹbym taki pewny. Wydaje mi siÄ, Ĺźe gdzieĹ w PoRD widziaĹem warunki, jak naleĹźy prowadziÄ rower by byÄ uznanym za pieszego. |
|
Data: 2015-02-05 19:00:14 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 18:23, Krzysztof Rudnik pisze:
cytawa wrote: Swego czasu ktoĹ zapodawaĹ, iĹź wedle interpretacji P za prowadzÄ cego rower bywali teĹź uznawani ci, ktĂłrzy trzymali rÄce na kierownicy i szli obok roweru... Pozdrawiam Maciej Róşalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... ksiÄ Ĺźka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 19:59:39 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Krzysztof Rudnik rudnik@kki.net.pl ...
Nie byłbym taki pewny. Wydaje mi się, że gdzieś w PoRD widziałem Dawaj! |
|
Data: 2015-02-06 09:43:30 | |
Autor: Leszek Karlik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Thu, 05 Feb 2015 20:59:39 +0100, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
[...] Nie byĹbym taki pewny. Wydaje mi siÄ, Ĺźe gdzieĹ w PoRD widziaĹem W PoRD nie ma ale w wykĹadni (dotyczÄ cej pojazdĂłw mechanicznych) w http://isp.policja.pl/download/12/658/DMocarska-Prowadzenieakierowaniepojazdumechanicznegowswietleznamionprzestepstwaz.pdf moĹźna przeczytaÄ Ĺźe "Warunkiem uznania osoby za prowadzÄ cÄ pojazd jest to, by pojazd znajdowaĹ siÄ w ruchu â poprzez wprawienie go w ruch (lub takĹźe utrzymywanie go w ruchu), przy pomocy wĹaĹciwego mu mechanizmu, a wiÄc nie jest nim popychanie pojazdu mechanicznego czy teĹź prowadzenie go bez uĹźycia mechanizmu takiego pojazdu przez pieszego." Z takiej wykĹadni wynika (chociaĹź nie jest napisane expressis verbis), Ĺźe w celu uznania osoby jadÄ cej na rowerze za jadÄ cÄ na rowerze powinna ona wprawiaÄ go w ruch przy pomocy pedaĹowania :-) W PoRD jest Ĺźe "za pieszego uwaĹźa siÄ rĂłwnieĹź osobÄ prowadzÄ cÄ , ciÄ gnÄ cÄ lub pchajÄ cÄ rower", siedzÄ c na rowerze i odpychajÄ c siÄ nogÄ pcham rower (siedzÄ c na nim) :-)) .... powodzenia w przekonywaniu policjanta o sĹusznoĹci takiej wykĹadni. -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ |
|
Data: 2015-02-06 08:53:26 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Leszek Karlik wrote:
Z takiej wykładni wynika (chociaż nie jest napisane expressis verbis), czyli można przejeżdżać prze przejście rozpędem bo wtedy nie pedałujesz? :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-06 10:36:44 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
Chyba zalezy skad ten rozped.Z takiej wykładni wynika (chociaż nie jest napisane expressis verbis), Jak sie zatrzymasz a potem odepchniesz nogami raz czy ddwa i przejedziesz to wychodzi na to ze mozna :) |
|
Data: 2015-02-06 11:01:51 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Budzik wrote:
Użytkownik masti gone@to.hell ... przecież przepisy nie mówią nic o stanie wcześniejszym przed wjechaniem na przejście :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-06 17:56:16 | |
Autor: Leszek Karlik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Fri, 06 Feb 2015 09:53:26 +0100, masti <gone@to.hell> wrote:
[...] Z takiej wykĹadni wynika (chociaĹź nie jest napisane expressis verbis), "WprawiÄ w ruch" znaczy rozpoczÄ Ä poruszanie siÄ. Jak odbijesz siÄ parÄ razy od ziemi nogami i w ten sposĂłb przyĹpieszysz, to wprawiĹeĹ w ruch nie przy pomocy pedaĹĂłw, spoko. Jak rozpÄdziĹeĹ pedaĹami, to jakbyĹ wĹÄ czyĹ silnik w samochodzie a potem wyĹÄ czyĹ podczas jazdy, odpada. :-) Logiczne, jak to prawo. [przprszm] -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ |
|
Data: 2015-02-06 10:36:44 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Leszek Karlik leszek.karlik@gmail.com ...
Z takiej wykładni wynika (chociaż nie jest napisane expressis verbis), Ciekawe. Trzeba zapamietac :) |
|
Data: 2015-02-06 19:35:01 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 09:43, Leszek Karlik wrote:
moĹźna przeczytaÄ Ĺźe "Warunkiem uznania osoby za prowadzÄ cÄ pojazd jest to, To znaczy, Ĺźe mogÄ puszkÄ na czerwonym ĹmigaÄ, jak wcisnÄ sprzÄgĹo? Sprawa jest IMHO prosta - nalezy przejeĹźdzaÄ z rozsÄ dkiek - czyli z prÄdkoĹciÄ pieszego. W przypadku zauwaĹźenia policjanta naleĹźy siÄ poruszaÄ z prÄdkoĹciÄ wyĹźszÄ niĹź policjant;) Shrek |
|
Data: 2015-02-11 11:59:31 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Fri, 6 Feb 2015, Shrek wrote:
Sprawa jest IMHO prosta - nalezy przejeżdzać z rozsądkiek To może być trudne, jak ma motor w okolicy ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-11 23:08:21 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-11 11:59, Gotfryd Smolik news wrote:
On Fri, 6 Feb 2015, Shrek wrote: Nikt nie mowił, że będzie łatwo. BTW - skoro rower to pojazd, to pan policjant powinien chyba stosować przepisy dotyczące kontroli drogowej - wyraźnie zasygnalizować, że cię zatrzymuje, najlepiej lizakiem, wskazać gdzie się masz zatrzymać itd. A "przepraszam" czy "dzień dobry" możesz na ulicy nie usłyszeć. Jak z prawem, to po obu stronach i do oporu. Ja jeżdzę w słuchawkach;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-05 20:22:30 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Thu, 05 Feb 2015 18:23:15 +0100, Krzysztof Rudnik napisaĹ(a):
Nie byĹbym taki pewny. Wydaje mi siÄ, Ĺźe gdzieĹ w PoRD widziaĹemNie chodzi o prowadzenie tylko jechanie jak na hulajnodze. -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu |
|
Data: 2015-02-11 14:02:12 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 21:22, piecia aka dracorp pisze:
Dnia Thu, 05 Feb 2015 18:23:15 +0100, Krzysztof Rudnik napisaĹ(a): Trudno obronic w praktyce. Sokisci chceli przejsc do rekoczynow za hulajnogowanie (prawa noga na lewym pedale - kierujacy poza rowerem) miedzy trzema peronami w kompletnie pustym tunelu... -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-11 15:12:35 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
In article <mbfjsk$7vg$1@news.supermedia.pl>,
coaster <manypeny@mac.com> wrote: W dniu 2015-02-05 o 21:22, piecia aka dracorp pisze: A gdzie, konkretnie? -- TA |
|
Data: 2015-02-10 16:13:01 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 08:26, cytawa pisze:
Andrzej Ozieblo pisze: Na SOKistow w tunelu PKP - nie dziala... ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-05 09:27:02 | |
Autor: qrt | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Wed, 04 Feb 2015 17:20:59 +0100, Andrzej Ozieblo napisał(a):
Wlasnie mnie to spotkalo. Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) na zielonym swietle. Zero pieszych czy samochodow. Dwoch mlodych policjantow stalo zaczajonych za weglem. Wyskoczyli, spisali mandat za 100 zl. był radiowóz? Jak nie to nawet sie nie zatrzymywać :D |
|
Data: 2015-02-05 10:54:43 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Wed, 04 Feb 2015 17:20:59 +0100, Andrzej Ozieblo napisał(a):
Wlasnie mnie to spotkalo. Dura lex sed lex. Ja też przejeżdżam czasem po przejściach. Ale jakby mnie skasowali to bym nie skomlał :) Trzeba takie rzeczy brać na klatę :) Inna sprawa że przepis jest głupi, podobnie jak i wiele innych z PoRD, szczególnie tych tyczących się rowerów. Ktoś kiedyś wspomniał że przepis nie obowiązuje już gdy się jedzie choćby 20 cm od pasów. Prawda li to? :) -- Jacek |
|
Data: 2015-02-05 10:20:46 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Jacek Maciejewski jacmac@go2.pl ...
Wlasnie mnie to spotkalo. Nie rozumiem. mamy XXIw, a ty chcesz sie godzic na to zeby jakis łgupek brął od ciebie kase za to ze nic złego nie zrobiłes, ale gdzies tmaj est jakis głupi przepis, ktory mu na to pozwala? Nie mieści mi sięto w głowie- nie to ze tak jest, ale to zeby dawać temu przyzwolenie... |
|
Data: 2015-02-10 16:38:06 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 11:20, Budzik pisze:
Użytkownik Jacek Maciejewski jacmac@go2.pl ... Jak nie, jak tak. Gdzie chcialbys utawic granice "przymykania oka"? ale gdzies tmaj est jakis głupi Chyba masz tam troche zamet - patrz linijki wyzej. ;-) nie to ze tak jest, ale to zeby dawać temu -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-10 16:59:48 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik coaster manypeny@mac.com ...
Granice przymykania oka na sytuacja które nie generują niebezpieczenstwa?Nie rozumiem. No własnie tu... Nie ma sie co obnosić za bardzo ze swoją chęcia bycia prowadzonym za rączkę przez przepisy...ale gdzies tmaj est jakis głupi Ja wole zdrowy rozsadek. |
|
Data: 2015-02-05 11:31:08 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 10:54, Jacek Maciejewski pisze:
Dnia Wed, 04 Feb 2015 17:20:59 +0100, Andrzej Ozieblo napisał(a): Wtedy obowiązuje nie istniejący w PoRD przepis o zakazie jazdy w poprzek jezdni. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 12:12:43 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Thu, 05 Feb 2015 11:31:08 +0100, johnkelly napisał(a):
W dniu 2015-02-05 o 10:54, Jacek Maciejewski pisze:Nie chce mi się ślęczeć nad PoRD, podkręć jasność. Obowiązuje choć nie istnieje? :) -- Jacek |
|
Data: 2015-02-05 12:53:04 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 12:12, Jacek Maciejewski pisze:
Dnia Thu, 05 Feb 2015 11:31:08 +0100, johnkelly napisał(a): Tak. Bo w PoRD nie ma zapisu pozwalającego na taką jazdę. Taką odp dostałem z KGP. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 07:02:49 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 12:53:06 UTC+1 użytkownik johnkelly napisał:
W dniu 2015-02-05 o 12:12, Jacek Maciejewski pisze: >>> Ktoś kiedyś wspomniał że przepis nie obowiązuje już gdy się jedzie Ale jak jadę(obok zebry)to dostane mandat, czy nie? Proszę prosto, bez mataczenia, lub ewentualnie nie wiem. |
|
Data: 2015-02-05 16:22:35 | |
Autor: Piotr Ratyński | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 16:02, Ignac pisze:
Ale jak jadę(obok zebry)to dostane mandat, czy nie? Obok zebry w poprzek jezdni tym bardziej, ale niekoniecznie jak zawracamy przed skrzyżowaniem. :-D -- Piotr Ratyński |
|
Data: 2015-02-05 16:24:03 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 16:02, Ignac pisze:
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 12:53:06 UTC+1 użytkownik johnkelly napisał: Koleś, bez mataczenia, to rusz tyłek i se napisz pismo, by się dowiedzieć. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 13:43:33 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Thu, 05 Feb 2015 12:53:04 +0100, johnkelly napisał(a):
W dniu 2015-02-05 o 12:12, Jacek Maciejewski pisze: Nieźle ściemnili :) Zrób skan i powieś gdzieś to się pośmiejemy. A podobno co nie zabronione to dozwolone :) -- Jacek |
|
Data: 2015-02-05 15:12:07 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly wrote:
W dniu 2015-02-05 o 12:12, Jacek Maciejewski pisze: trochę im się systemy prawne pomyliły :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-05 16:24:56 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 16:12, masti pisze:
Nie chce mi się ślęczeć nad PoRD, podkręć jasność. Obowiązuje choć nie Raczej pokutują przyzwyczajenia z tego starego. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 15:45:26 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly wrote:
W dniu 2015-02-05 o 16:12, masti pisze: według starego PoRD było dokładnie tak samo -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-05 07:52:44 | |
Autor: rmikke | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 16:46:03 UTC+1 użytkownik masti napisał:
johnkelly wrote: I w Kodeksie Drogowym też, ale tu chodzi o zasadę "co nie jest zabronione, jest dozwolone". |
|
Data: 2015-02-05 16:00:57 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
rmikke wrote:
W dniu czwartek, 5 lutego 2015 16:46:03 UTC+1 użytkownik masti napisał: to popatz sobie na stary kodeks i powiedz czemu ma te samą konstrukcję prawną co obecnie -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-05 17:18:44 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 17:00, masti pisze:
I w Kodeksie Drogowym też, ale tu chodzi o zasadę Konstrukcja nie ma znaczenia. Liczy się styl wprowadzania w życie. U nas "niebezpieczne" jest złamanie przepisu. W krajach na zachód niebezpieczne jest stworzenie zagrożenia. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 16:29:33 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly wrote:
W dniu 2015-02-05 o 17:00, masti pisze: zdecydowanie ma znaczenie. Ponieważ po takim tekście można ich wysłać na drzewo -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-05 17:54:04 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 17:29, masti pisze:
johnkelly wrote: Odpowiem tak - za starych, bardziej wschodnich czasów, mojego teścia zamknęli na dołek za sam fakt założenia firmy. Po 89 obowiązywał długo ten sam KK, KPK itede, ale ludzi za zakładanie firm już na dołek nie zamykali. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-05 19:58:03 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
johnkelly wrote:
Odpowiem tak - za starych, bardziej wschodnich czasów, mojego teścia zamknęli na dołek za sam fakt założenia firmy. Po 89 obowiązywał długo ten sam KK, KPK itede, ale ludzi za zakładanie firm już na dołek nie zamykali. mnie usiłowi tylko za niewłaścego T-shirta ale nie dogonili. Co nie zmienia faktu, zę mieszanie PG z drogówką do nikąd nie prowadzi -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-05 16:57:19 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 16:45, masti pisze:
johnkelly wrote: ....systemu prawnego a nie PoRD. To na wschód od nas wymyślono "dajcie mi człowieka, ja znajdę paragraf". Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-11 10:03:36 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 16:57, johnkelly pisze:
W dniu 2015-02-05 o 16:45, masti pisze: To oni tam maja w ogole jakis system? ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-10 16:35:28 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 10:54, Jacek Maciejewski pisze:
Dnia Wed, 04 Feb 2015 17:20:59 +0100, Andrzej Ozieblo napisał(a): Otoz to, otoz to! ;-) :) Inna sprawa że przepis jest głupi, podobnie jak i wiele innych z To innsza para kaloszy. Ktoś kiedyś wspomniał że przepis nie obowiązuje już gdy się jedzie IMHO - nie. Ale "wyrazam sie" inticyjnie. :-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-05 18:43:01 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
In article <matgtu$prl$1@srv13.cyf-kr.edu.pl>,
Andrzej Ozieblo <ypoziebl@cyf-kr.edu.pl> wrote: Wlasnie mnie to spotkalo. Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) na zielonym swietle. Zero pieszych czy samochodow. Dwoch mlodych policjantow stalo zaczajonych za weglem. Wyskoczyli, spisali mandat za 100 zl. Nie bylo mowy o zadnych pouczeniu. Cos im tam mowilem o wstydzie, czy go nie odczuwaja, ale mandat przyjalem. Typowy skok na kase. PRL.Wspolczuje. :-( Pewnie jakbys jechal na Wigry toby ci sie upieklo, a tak - chromy twojego Cyca pokazuja, ze jezdziec to bogacz. Pewnie zaplace. Nie zamierzam protestowac, bo formalnie dokonalem wykroczenia. Ale chetnie napisalbym tu i owdzie dla sprawy. Bo wstyd mi za policje (milicje), za ich podstepne metody dzialania, za idiotyczny przepis, ktory nigdzie w Europie nie obowiazuje, za nasz skansenowaty kraj.Dobrze by bylo, ale najgorsze jest to, ze poparcia przypuszczalnie nie znajdziesz. Podobnie jak z przechodzeniem na czerwonym. Po piewrsze funkcjonariusze sa szkoleni zeby reagowac jak pies Pawlowa. Po drugie wiekszosc zapytanych tez ci odpowie ze to przeciez dla twojego bezpieczenstwa. Kilka razy wdawalem sie w dyskusje z samochodziarzami (ktorzy i tak przeciez stali na swoich czerwonych, a probowali poczac mnie naduzywajac sygnalu dzwiekowego). Jak do slupa. Ostatecznie musialem uzyc Airzounda jako argumentu. A znowu wiele razy w srodku nocy widzialem pieszych, stojacych na czerwonym swietle na pustej ulicy. I oni tez uwazaja ze to przeciez dla ich bezpiecznstwa. Na pytanie, jak przechodza przez ulice kiedy w ogole nie ma sygnalizacji (albo co gorsza przez szose w terenie niezabudowanym) reagowali zloscia. Podsumowujac, te dziwne zmiany w psychice zachodza zarowno u strozy prawa jak i u reszty spoleczenstwa :-( Lemmings. Chcialem jednak przypomniec, ze kiedy w ubieglym roku trafilem w podobnej jak ty systuacji na patrol, a na dodatek mialem czerwone swiatlo, a potem usilowalem (bezskutecznie, bo to rower miejski byl) uciec z miejsca przestepstwa, skonczylo sie na wymianie zartow i pouczeniu. -- TA |
|
Data: 2015-02-06 10:18:14 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
Wlasnie mnie to spotkalo. Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) na Wspolczuje. Tak mi sie wydaje ze warunkiem koniecznym do dalszej walki jest nieprzyjecie mandatu. Wtedy sprawa idzie do sadu. Jest wielce prawdopodobne, ze nadgorliwi policjanici dostali by opieprz od kogos madrzejszego. Albo by sprawy dalej nie pchali. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-11 04:09:11 | |
Autor: __Maciek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Fri, 06 Feb 2015 10:18:14 +0100 cytawa <cytawa@hektor.umcs.lublin.pl>
napisał: Tak mi sie wydaje ze warunkiem koniecznym do dalszej walki jest nieprzyjecie mandatu. Wtedy sprawa idzie do sadu. Jest wielce prawdopodobne, ze nadgorliwi policjanici dostali by opieprz od kogos madrzejszego. Albo by sprawy dalej nie pchali. Jasssne. Żebyś się nie zdziwił. Myślisz że pracownicy sądu mają inną mentalność niż ci policjanci? Poza tym mają zapewne swego rodzaju poczucie solidarności z policjanatmi - "my i oni jesteśmy władza". Uznają że jak policjanci coś takiego widzieli to tak było, a sprawa jest tak prosta że nie ma nad czym dyskutować, a argumenty że "nie stworzył żadnego zagrożenia" po prostu oleją ciepłym moczem. Na 99,99% rezultat nie przyjęcia mandatu będzie więc taki, że sąd nakaże jego zapłatę, a dodatkowo dojdą koszty postępowania... |
|
Data: 2015-02-11 08:11:06 | |
Autor: cytawa | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
__Maciek pisze:
Uznają że jak policjanci coś takiego widzieli to tak było, a sprawa No wlasnie niekoniecznie. Pisalem wczesniej, ze mi sie zdarzyl przypadek, ze sad nie nalozyl kary mandatu tylko same koszta sadowe, co zreszta na jedno wyszlo. Ponadto jesli by takich przypadkow bylo wiecej, to jest material dla prasy. Zauwaz, ze zmieniono prawo pod naporem spraw "pijanych rowerzystow" i nonsensem ich karania. Ale podstawa jest nieprzyjecie mandatu. Jak chca niech daja sprawe do sadu. Jan Cytawa |
|
Data: 2015-02-11 12:05:07 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-05 o 18:43, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
[...]dziwne zmiany w psychice zachodza zarowno u strozy Zmiany w psychice... Pociag osobowy. Dzrzwi szkalne, ktore trzeba mocna popchnac a w ich dizajnie nie ma klamki, tylko wyciety jest fragment tafli. Dwie dziewczyny okolo 20-25 lat ida z walizami na kokach. Opps! Nie ma przejscia? Wyciagaja smartfony i wykonuja "telefon do przyjaciela". Deabtuja jeszcze z minute po czym zawracaja... A wystarczylo tylko mocna popchnac drzwi - nawet nie sprobowaly! :-O -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-11 13:00:12 | |
Autor: m | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 11.02.2015 12:05, coaster pisze:
W dniu 2015-02-05 o 18:43, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze: Bo ten nowoczesny dizajn jest fajny tylko jak już wiesz co co oznacza. A normalną reakcją na to że masz szybę nie jest próba macania ramy czy przypadkiem nie da się jej otworzyć. Z takim nowoczesnym dizajnem spotkałem się w "galerii" Poznań Citi Center - stanąłem na parkingu pod ikonką samochodu z aureolą. Co on miał oznaczać? Postój taksówek? Ten zwykło sie oznaczac inaczej. Tylko dla księży? :) Czort wie. p. m. |
|
Data: 2015-02-11 14:24:35 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu środa, 11 lutego 2015 13:00:45 UTC+1 użytkownik m napisał:
Bo ten nowoczesny dizajn jest fajny tylko jak już wiesz co co oznacza. Parking dla świętych! Sytuacja na drodze to jest coś co na własny użytek okreslam asymetrią informacyjną. Bo oczywiście, czasem jest środek nocy, nic nie jedzie, pali się czerwone światło i wiadomo że nic nie grozi (oprócz mandatu) temu kto na czerwonym przejdzie. Ale są miejsca które wyglądają jak bezpieczne, a bezpieczne nie są, bo zza węgła mają zwyczaj wyskakiwać... Radiowozy na sygnale |
|
Data: 2015-02-06 10:18:41 | |
Autor: mbut | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 04.02.2015 o 17:20, Andrzej Ozieblo pisze:
Wlasnie mnie to spotkalo. Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) naCo tu medytować, facet popełnił wykroczenie i zapłaci za to. Bedzie miał nauczkę |
|
Data: 2015-02-06 10:36:41 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik mbut mbut@wp.pl ...
Co tu medytować, facet popełnił wykroczenie i zapłaci za to. Bedzie miał nauczkę Jaka nauczke? Ze nawet nie robiac absolutnie nic złego mozna dostac mandat? I czego ma to go nauczyc? Poza brakiem szacunku do policji oczywiscie... |
|
Data: 2015-02-10 11:53:21 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
In article <XnsA43975C832E84budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1>,
Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote: Użytkownik mbut mbut@wp.pl ... No, nauczy sie zeby zwracac wieksza uwage na to kto stoi po drugiej stronie. -- TA |
|
Data: 2015-02-10 16:59:49 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world ...
> Co tu medytować, facet popełnił wykroczenie i zapłaci za to. Bedzie A to akurat prawda - czasami łapie sie na tym, ze zamiast rozgladac sie na to co sie dzieje na drodze i jest potencjalnie niebezpieczne, patrze na to czy czasami nie stoją, lub obserwuje licznik zeby czasem nie przekroczyc... |
|
Data: 2015-02-06 10:51:48 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 04.02.2015 o 17:20, Andrzej Ozieblo pisze:
Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) na zielonym swietle. Wiele razy w tym wątku pojawiało się o prędkości pieszego i jak to wtedy rowerzysta nie różni się dla kierowcy auta od pieszego. Chciałem obalić ten mit. a) utrzymanie prędkości pieszego przez rowerzystę jest niezwykle trudne. Nie mówię, że jakiś grupowy akrobata tego nie wykona, ale mówimy o ogóle. Oni przejeżdżają szybciej. b) pieszy z prędkością pieszego na pełną prędkość manewrową i jest w stanie przyspieszyć gwałtownie, gwałtownie się zatrzymać, dokonać uniku albo natychmiast uskoczyć w tył na przykład. Rowerzysta z prędkością pieszego, nawet jak utrzyma tę prędkość, to ma zerową manewrowość i raczej skupia się nad ,,zaraz spadnę z roweru'' niż nad poruszaniem się. c) pieszy podchodzi do przejścia, patrzy w lewo, patrzy w prawo, patrzy w lewo -- przechodzi. Taka jest zasada. Rowerzysta tego nie wykona, bo zatrzymanie w miejscu to nie tylko akrobata ale i potrzebny specjalny rower ZTCW. Od ponad 20 lat jestem kierowcą i zdecydowanie częściej klnę na rowerzystów generujących niebezpieczne sytuacje niż na pieszych, a przecież statystycznie więcej jest pieszych... |
|
Data: 2015-02-06 10:09:23 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 04.02.2015 o 17:20, Andrzej Ozieblo pisze: naprawdę?
jeździłeś kiedykolwiek na rowerze? c) pieszy podchodzi do przejścia, patrzy w lewo, patrzy w prawo, patrzy w lewo -- przechodzi. Taka jest zasada. Rowerzysta tego nie wykona, bo zatrzymanie w miejscu to nie tylko akrobata ale i potrzebny specjalny rower ZTCW. do rozglądania się nie trzeba się zatrzymać. A jak już trzeba to wcale nie trzeba robić stójki, która da się zresztą zrobić na każdym rowerze tyle, że krótką ale nie musisz stać 10 minut przed przejechaniem
tyle, że nie wynika to z mitów które powyżej tworzysz -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-06 16:10:15 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 06.02.2015 o 11:09, masti pisze:
Przemysław Adam Śmiejek wrote: Mhm. b) pieszy z prędkością pieszego na pełną prędkość manewrową i jest wjeździłeś kiedykolwiek na rowerze? Parę razy w życiu owszem. c) pieszy podchodzi do przejścia, patrzy w lewo, patrzy w prawo, patrzydo rozglądania się nie trzeba się zatrzymać. A jak już trzeba to wcale No więc może Zaawansowany Bywalec prr taką stójkę zrobi, ale nie Przeciętny Rowerzysta jacy są zmorą polskich dróg, także w zakresie jeżdżenia po chodniku i nierespektowania praw pieszych. |
|
Data: 2015-02-06 19:46:17 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 16:10, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
No więc może Zaawansowany Bywalec prr taką stójkę zrobi, ale nie I oczywiście poprzesz to statystykami? Shrek. |
|
Data: 2015-02-06 20:12:47 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 06.02.2015 o 19:46, Shrek pisze:
On 2015-02-06 16:10, Przemysław Adam Śmiejek wrote: A są badania umiejętności akrobatycznych? Ja się opieram na wyczuciu. Twoje wyczucie mówi, że Przeciętny Rowerzysta taką stójkę zrobi? |
|
Data: 2015-02-06 22:01:59 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 20:12, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 06.02.2015 o 19:46, Shrek pisze: Nic. Dlatego czekam na twarde statystyki - np ile pieszych zabili rowerzyści a ile kierowcy. Albo ile kierowców... Ja się opieram na wyczuciu. I co to ma wspólnego ze "zmorą polskich dróg" i "nierespektowaniem praw pieszych"? Bo chyba abstrahuje kolega od układu odniesienia;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-06 23:32:49 | |
Autor: Jacek G. | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 20:12, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a)::
W dniu 06.02.2015 o 19:46, Shrek pisze:Mam wrażenie, że nigdy nie jeździłeś na rowerze (skoro opierasz się na wyczuciu). Przecież, aby się zatrzymać nie trzeba robić stójki, ani schodzić z roweru - wystarczy podeprzeć się nogą. I większość przeciętnych rowerzystów opanowała tę sztukę ;) -- Jacek G. |
|
Data: 2015-02-07 02:26:05 | |
Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 06.02.2015 o 23:32, Jacek G. pisze:
Mam wraĹźenie, Ĺźe nigdy nie jeĹşdziĹeĹ na rowerze (skoro opierasz siÄ na No to OK, jestem za, pod warunkiem, Ĺźe rowerzysta zatrzymuje siÄ tak jak pieszy, patrzy w lewo, prawo, lewo, a potem przejeĹźdĹźa z prÄdkoĹciÄ 2-3km/h. Tylko po co to rowerzyĹcie, to nie wiem, bo jak juĹź oparĹ siÄ nogÄ , to juĹź normalnie przejdzie jak pieszy |
|
Data: 2015-02-07 13:37:29 | |
Autor: Leszek Karlik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sat, 07 Feb 2015 02:26:05 +0100, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek <niechce@spamu.pl> wrote:
[...] No to OK, jestem za, pod warunkiem, Ĺźe rowerzysta zatrzymuje siÄ tak jak pieszy, patrzy w lewo, prawo, lewo, a potem przejeĹźdĹźa z prÄdkoĹciÄ 2-3km/h. Tylko po co to rowerzyĹcie, to nie wiem, bo jak juĹź oparĹ siÄ nogÄ , to juĹź normalnie przejdzie jak pieszy Istnieje róşnica w wymaganym wysiĹku miÄdzy oparciem siÄ nogÄ , a potem odepchniÄciem i pojechaniem dalej a zejĹciem z roweru i wejĹciem na rower, w szczegĂłlnoĹci kiedy nie jedzie siÄ damkÄ . SprĂłbuj kiedyĹ pojeĹşdziÄ na rowerze to zobaczysz. :-) -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ |
|
Data: 2015-02-07 14:12:18 | |
Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 07.02.2015 o 13:37, Leszek Karlik pisze:
On Sat, 07 Feb 2015 02:26:05 +0100, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek oczywiĹcie nadal z prÄdkoĹciÄ pieszego! 3-5km/h SprĂłbuj kiedyĹ pojeĹşdziÄ na rowerze to zobaczysz. :-) ja zdecydowanie wolÄ zejĹÄ i przeprowadziÄ rower. |
|
Data: 2015-02-07 14:26:01 | |
Autor: Leszek Karlik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On Sat, 07 Feb 2015 14:12:18 +0100, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek <niechce@spamu.pl> wrote:
[...] Istnieje róşnica w wymaganym wysiĹku miÄdzy oparciem siÄ nogÄ , a potemoczywiĹcie nadal z prÄdkoĹciÄ pieszego! 3-5km/h OczywiĹcie. Jak jeĹźdĹźÄ z mojÄ kobietÄ i ona schodzi ze swojej damki i jÄ przeprowadza to ja jadÄ za niÄ , z prÄdkoĹciÄ pieszego. Nie jest to specjalnie trudne. Ponownie, sugerujÄ pojeĹşdziÄ kiedyĹ na rowerze i zobaczyÄ jak to jest. :-) -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ |
|
Data: 2015-02-13 08:36:06 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 14:12, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze:
W dniu 07.02.2015 o 13:37, Leszek Karlik pisze: Zebys mogl zejs,c najpierw zacznij w ogole na ten rower wsiadac. ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-07 21:01:45 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 02:26, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek wrote:
W dniu 06.02.2015 o 23:32, Jacek G. pisze: Z grubsza tak, samo jakby wymagaÄ, Ĺźe skoro juĹź ktoĹ zatrzymaĹ siÄ na stopie, to niech wysiÄ dzie i zrobi trzy rundki wokóŠsamochodu. A po co? A bo tak. Sensu w tym nie ma, ale skoro siÄ juĹź zatrzymaĹ... Shrek. |
|
Data: 2015-02-10 11:45:27 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
In article <54d569ad$0$2198$65785112@news.neostrada.pl>,
Przemys(C)(C)aw Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> wrote: W dniu 06.02.2015 o 23:32, Jacek G. pisze:Jak ma zielone swiatlo tez? Poza tym - ja chodze raczej szybko. To do jakiej predkosci mam zwolnic, kiedy przechodze przez pasy? Tylko po co to rowerzyście, to nie wiem, bo jak już oparł się nogą, to już normalnie przejdzie jak pieszyNie, jednak chyba nie siedziales na rowerze, albo przyszedles tutaj zeby potrollowac. -- TA |
|
Data: 2015-02-12 13:42:02 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 o 23:32, Jacek G. pisze:
[...] IMHO tu wlasnie "jest rower pogrzebany"... ;-) Przecież, aby się zatrzymać nie trzeba robić stójki, ani Ale niektorzy w trakcie podpierania sie musza spojrzec na swoja stope no i nieszczescie gotowe... ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-06 11:37:01 | |
Autor: Piotr Ratyński | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 o 10:51, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
Od ponad 20 lat jestem kierowcą i zdecydowanie częściej klnę na Jestem kierowcą od ok. 40 lat i najczęściej klnę na kierowców samochodowych, potem na pieszych, a potem na rowerzystów, gdyż na drodze podczas jazdy najwięcej spotykam samochodów, potem pieszych, a najmniej rowerzystów. Ale przede wszystkim obecnie to zdecydowanie najwięcej nie klnę wcale, bo po tylu latach dotarło do mnie, że ci na których klnę wcale tego nie słyszą, albo maja to gdzieś i tylko ja się przy tym niezdrowo podniecam... czyli szkoda mojego zdrowia, a oni i tak prędzej czy później sami się ukrają. Podobnie się zachowuję, gdy jadę rowerem, również po przejściu dla pieszych. -- Piotr Ratyński |
|
Data: 2015-02-06 19:44:38 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 10:51, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
Chciałem obalić ten mit. Może i jeżdzą szybciej, ale bez jaj - utrzymanie prędkości 5km/h nie jest niezwykłym wyczynem. Akrobatom nie jestem, rowerek mam przy duży, przez co mało zwrotny b) pieszy z prędkością pieszego na pełną prędkość manewrową i jest w Ale powodem zakazu jest to, kierowca nie spodziewa się obiektu poruszającego się znacznie szybciej niż pieszy. Tylko i aż tyle (może jeszcze ogólna chęć wyrzucenia rowerzystów z chodnika). Bo przecież nie wymaganie przez prawo, zeby piesi spieprzali przed samochodami. A babcie, a niepełnosprawni, niewidomi, matki z wózkami? Też raczej kiepsko u nich z manewrowoscią. c) pieszy podchodzi do przejścia, patrzy w lewo, patrzy w prawo, patrzy Ale nie opanowałeś w szczenięcym wieku sztuki oglądania się za laskami przy pomocy szyji? Shrek. |
|
Data: 2015-02-06 19:56:02 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 o 19:44, Shrek pisze:
Ale powodem zakazu jest to, kierowca nie spodziewa się obiektu Dlatego zawsze mnie zadziwiało, jak to postawienie rury z blaszaną pomalowaną tarczą na czubku wpływa na percepcję kierowcy. Brak tarczy = nie spodziewa się i jest zaskoczony, tarcza = już się spodziewa. Shrek. Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-06 19:59:27 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 19:56, johnkelly wrote:
Ale powodem zakazu jest to, kierowca nie spodziewa się obiektu No mniej więcej tak jak mijając znak "fotoradar" spodziwa się fotoradaru;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-06 20:18:47 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 06.02.2015 o 19:44, Shrek pisze:
On 2015-02-06 10:51, Przemysław Adam Śmiejek wrote: Ale pieszy nie przebiega przejścia z prędkością 5km/h tylko niższą. b) pieszy z prędkością pieszego na pełną prędkość manewrową i jest wAle powodem zakazu jest to, kierowca nie spodziewa się obiektu Ano. I ten obiekt nadciąga nagle i bez zatrzymania przy krawędzi. Przy przejściach na skrzyżowaniu czasami zza przeszkody zasłaniającej widok. I ja nie wierzę w utopię roweroka o prędkości pieszego. Bo przecież nie Nie mają spieprzać, ale nadciągają wolniej, a jak już popełnią błąd, to łatwiej im ze swoją prędkością manewrową wykonać zatrzymanie lub unik. A Mhm. I dlatego inną grupą ,,przyjemniaczków'' na drogach są pseudo-matki, które wpychają mi wózek pod koła, no bo przecie ona się zatrzymała na krawężniku... No ale to inny wątek. Babcie i niepełnosprawni są świadomi swojej niepełnosprawności i wchodzą jeszcze ostrożniej, więc nie są tak uciążliwi jak wpadający pod koła cyklista. c) pieszy podchodzi do przejścia, patrzy w lewo, patrzy w prawo, patrzy Możesz podkręcić jasność wypowiedzi? |
|
Data: 2015-02-06 19:26:50 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 06.02.2015 o 19:44, Shrek pisze: większość nie chodzi z balkonikiem -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-06 23:07:00 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 06.02.2015 o 20:26, masti pisze:
Przemysław Adam Śmiejek wrote: Ale też nie porusza się przejściem z prędkością marszową. A 5-7km/h to prędkości pieszego, owszem, ale marszowe. |
|
Data: 2015-02-06 22:10:59 | |
Autor: masti | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 06.02.2015 o 20:26, masti pisze: weź sobie radar i stań na przejściu -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-07 04:59:31 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ...
Ale pieszy nie przebiega przejścia z prędkością 5km/h tylko niższą. Zaczynam się martwić, bo dotarło do mnie, ze Ty to piszesz na serio... |
|
Data: 2015-02-06 21:59:35 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ...
Babcie i niepełnosprawni są świadomi swojej niepełnosprawności i wchodzą jeszcze ostrożniej, więc nie są tak uciążliwi jak wpadający pod koła cyklista. hihihihi Chyba po szpitalu bo po drogach to raczej chodzą jeszcze bardziej bezmyslnie niz wiekszosc uczestników ruchu. |
|
Data: 2015-02-06 22:06:55 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 20:18, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
Może i jeżdzą szybciej, ale bez jaj - utrzymanie prędkości 5km/h nie Poważnie? Przeczytaj jeszcze raz, co napisałeś... Ale powodem zakazu jest to, kierowca nie spodziewa się obiektu To akurat tak samo jak większość pieszych. Bo przecież nie Tu zgoda. a jak już popełnią błąd, to A tu pierdolenie... Jak wtargnął to nie ma czasu na reakcje, a jak jest, to znaczy, że kierowca popełnił błąd, nie pieszy. Mhm. I dlatego inną grupą ,,przyjemniaczków'' na drogach są LOL. c) pieszy podchodzi do przejścia, patrzy w lewo, patrzy w prawo, patrzy Tak - Uwaga podkręcam. Większość ludzi ma tak opanowaną koordynacje ruchów, że nie musi się zatrzymać, żeby się rozejrzeć. Shrek. |
|
Data: 2015-02-06 23:10:29 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 06.02.2015 o 22:06, Shrek pisze:
On 2015-02-06 20:18, Przemysław Adam Śmiejek wrote: Nie widzę błędu. To akurat tak samo jak większość pieszych.Ale powodem zakazu jest to, kierowca nie spodziewa się obiektuAno. I ten obiekt nadciąga nagle i bez zatrzymania przy krawędzi. Przy I oczywiście poprzesz to statystykami? Tu zgoda.Bo przecież nieNie mają spieprzać, ale nadciągają wolniej, Nareszcie ;) a jak już popełnią błąd, toA tu pierdolenie... Jak wtargnął to nie ma czasu na reakcje, a jak jest, Nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Zdarzało mi się samemu jako pieszemu robić uskok z mojej winy. Mhm. I dlatego inną grupą ,,przyjemniaczków'' na drogach sąLOL. A co, nie? Niepełnosprawny wbiega na przejście zazwyczaj? Tak - Uwaga podkręcam. Większość ludzi ma tak opanowaną koordynacjeMożesz podkręcić jasność wypowiedzi?c) pieszy podchodzi do przejścia, patrzy w lewo, patrzy w prawo, patrzyAle nie opanowałeś w szczenięcym wieku sztuki oglądania się za laskami A ma prędkość supermana? Bo owszem, CZASAMI wystarczy rozglądanie się z pewnej odległości, ale w warunkach miejskich często dopiero z krawędzi. |
|
Data: 2015-02-06 23:55:49 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 23:10, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
Ale pieszy nie przebiega przejścia z prędkością 5km/h tylko niższą.Poważnie? Przeczytaj jeszcze raz, co napisałeś... To znaczy, że jesteś oderwany od rzeczywistości - 4-5 to przeciętny pieszy chodzi. Biega to od 10 jak truchtem do 15 czy 20, jak się spieszy na uciekający tramwaj. Ano. I ten obiekt nadciąga nagle i bez zatrzymania przy krawędzi. PrzyTo akurat tak samo jak większość pieszych. Chwilę po tym jak ty podasz swoje. Tu zgoda.Bo przecież nieNie mają spieprzać, ale nadciągają wolniej, Jak nareszcie, jak od początku właśnie to twierdziłem - problemem są rowerzyści co wjeżdzają na przejście znacznie szybciej niż piesi. Tyle i aż tyle. To czy będzie na rowerze, czy będzie miał na przykład czerwone skarpetki jest bez znaczenia. To ty twierdzisz, że rowerzysta nawet przy prędkości pieszego jest jakoś szczególnie upośledzony. a jak już popełnią błąd, toA tu pierdolenie... Jak wtargnął to nie ma czasu na reakcje, a jak jest, Gratulacje. Babcie i niepełnosprawni są świadomi swojej niepełnosprawności i wchodząLOL. To, że szybkość z jaką się pojawia rowerzysta czy pieszy już ustaliliśmy. Ty twierdzisz, że nie wolno na rowerze, bo kiepsko się na rowerze spierdala przed puszkami:P Tak - Uwaga podkręcam. Większość ludzi ma tak opanowaną koordynacje Ale to ty twierdzisz, że nie (tylko) o prędkość chodzi. Więc nie zmieniaj zdania w środku dyskusji, bo przyznajesz się do błędu. Shrek. |
|
Data: 2015-02-07 02:30:19 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 06.02.2015 o 23:55, Shrek pisze:
On 2015-02-06 23:10, Przemysław Adam Śmiejek wrote: W marszu! To, że szybkość z jaką się pojawia rowerzysta czy pieszy jużA co, nie? Niepełnosprawny wbiega na przejście zazwyczaj?Babcie i niepełnosprawni są świadomi swojej niepełnosprawności iLOL. No ogólnie brak prędkości manewrowej jest niefajny... Ale to ty twierdzisz, że nie (tylko) o prędkość chodzi.Więc nieTak - Uwaga podkręcam. Większość ludzi ma tak opanowaną koordynacjeA ma prędkość supermana? Ale to mowa o innej prędkości. |
|
Data: 2015-02-07 08:53:18 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-07 02:30, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
Ale pieszy nie przebiega przejścia z prędkością 5km/h tylko niższą.Poważnie? Przeczytaj jeszcze raz, co napisałeś... O ja pierdole, twierdzisz, że piesi biegają poniżej 5km/h, bo chodzą? A co, nie? Niepełnosprawny wbiega na przejście zazwyczaj?To, że szybkość z jaką się pojawia rowerzysta czy pieszy już No ogólnie lepiej nie być niepełnosprawnym, ale jak to się ma do zakazu przejeżdzania przez przejście w kontekście słabej możliwoście spierdalania przed puszkami? Ale to ty twierdzisz, że nie (tylko) o prędkość chodzi.Więc nieTak - Uwaga podkręcam. Większość ludzi ma tak opanowaną koordynacjeA ma prędkość supermana? Aha. To pewnie wiele wyjasnia - ja myślałem w kontekście mechaniki Newtonowskiej, a tu chodzi o jakąś inną. No to się nie dogadamy:P Shrek |
|
Data: 2015-02-06 23:57:19 | |
Autor: Jacek G. | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 20:18, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a)::
Tak jak nierozważny rowerzysta może wjechać zbyt szybko na przejście, tak samo nierozważny pieszy może wbiec na przejście z prędkością nawet większą niż 5 km/godz.a) utrzymanie prędkości pieszego przez rowerzystę jest niezwykle trudne.Może i jeżdzą szybciej, ale bez jaj - utrzymanie prędkości 5km/h nie Ale pieszy wchodzący na przejście normalnie i przejeżdżający równolegle z nim rowerzysta nie stanowią żadnego zagrożenia, a tymczasem nie są traktowani przez prawo i policję tak samo. Pieszy jest w zgodzie z prawem, a rowerzysta popełnia wykroczenie. Dlaczego? To tak jak z tym bacą, u którego znaleziono aparaturę do pędzenia bimbru i chciał, aby go skazano również za gwałt, bo też posiada "aparaturę". -- Jacek G. |
|
Data: 2015-02-07 02:31:53 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 06.02.2015 o 23:57, Jacek G. pisze:
W dniu 2015-02-06 20:18, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):: Tyle, że biegający piesi to ewenement i jak już, to łatwiej to udowodnić, że biegł... A znów odwrotnie, raczej ciężko jechać na rowerze z prędkością pieszego. Ale pieszy wchodzący na przejście normalnie i przejeżdżający równolegle Bo nie da się tak precyzyjnie opisać przepisów, żeby jakiś tam warunek graniczny akurat wyłapać. |
|
Data: 2015-02-07 11:05:19 | |
Autor: Piotr Ratyński | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 02:31, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
A znów odwrotnie, raczej ciężko jechać na rowerze z prędkością Raczej to jest mit jakiś. Zanim dojadę do lasu w którym zazwyczaj odbywam rekreację na rowerze, muszę przejechać kilka kilometrów po tzw. drodze pieszo rowerowej, gdzie w weekendy odbywają się "procesje" rodzin z dziećmi, spacerujące oczywiście całą szerokością tej drogi. Bardzo często zanim rodzice "ogarną" dzieci i zrobią miejsce do przejazdu muszę zwolnić i jechać jakiś czas z prędkością taką jaką się oni poruszają, nie robi mi to żadnej trudności, pomimo że akrobatą nie jestem i mam ponad 60 lat. -- Piotr Ratyński |
|
Data: 2015-02-07 02:24:51 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu sobota, 7 lutego 2015 11:05:27 UTC+1 użytkownik Piotr Ratyński napisał:
Bardzo często... muszę Bo ty Piotrze jesteś wystarczająco gibki i na dodatek tolerancyjny. |
|
Data: 2015-02-12 15:15:58 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 11:24, Ignac pisze:
W dniu sobota, 7 lutego 2015 11:05:27 UTC+1 użytkownik Piotr Ratyński napisał: Ignac, nie zajales stanowiska w sprawie! ;-) -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-12 07:59:55 | |
Autor: Ignac | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu czwartek, 12 lutego 2015 15:16:00 UTC+1 użytkownik coaster napisał:
W dniu 2015-02-07 o 11:24, Ignac pisze: No to zajmuje, zgadzam się z Tobą i Piotrem, bo po prostu Was się boję! Nie będę rydzykował, przecież. |
|
Data: 2015-02-12 15:11:35 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-07 o 11:05, Piotr Ratyński pisze:
W dniu 2015-02-07 o 02:31, Przemysław Adam Śmiejek pisze: Oczywiscie, ze mit. To jest konfabulacja kogos, kto w ogole nie jezdzi na rowerze. :-) Zanim dojadę do lasu w którym zazwyczaj -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-10 00:14:31 | |
Autor: m | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 07.02.2015 02:31, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
raczej ciężko jechać na rowerze Często jadąc chodnikiem za jakimś pieszym, nie mając miejsca na bezpieczne wyprzedzenie a nie chcąc na nich dzwonić, po prostu spokojnie sobie jadę za nimi ich tempem czekając na to żeby chodnik się rozszerzył. Zapewniam Cię, nie mam z tym żadnych problemów, brak utraty równowagi, zero akrobacji. p. m. |
|
Data: 2015-02-07 01:45:45 | |
Autor: Piotr Ratyński | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 o 20:18, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
Ale pieszy nie przebiega przejścia z prędkością 5km/h tylko niższą. Co to z bzdura, z prędkością 5 km/h to ja przechodzę przejście, a nie przebiegam. A na dodatek to przejście dla pieszych przechodzę przyspieszonym krokiem, czyli z prędkością ok. 8 km/h. -- Piotr Ratyński |
|
Data: 2015-02-12 11:57:56 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 o 20:18, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
W dniu 06.02.2015 o 19:44, Shrek pisze: 5 km/h to predkosc biegu jednonogiego inwalidy. Dla normalnego czlowieka to predkosc niewysilonego marszu. Polecam mniej teorii. :-)
-- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-12 20:28:13 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Dnia Thu, 12 Feb 2015 11:57:56 +0100, coaster napisaĹ(a):
5 km/h to predkosc biegu jednonogiego inwalidy. Dla normalnego czlowiekaJa bym powiedziaĹ Ĺźe szybki marsz to 6km/h i maĹo ktĂłry pieszy tak chodzi. Tzn moĹźna ale ludzie ogĂłlnie nie lubiÄ siÄ ĹpieszyÄ. -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu |
|
Data: 2015-02-13 10:03:13 | |
Autor: Piotr RatyĹski | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-12 o 21:28, piecia aka dracorp pisze:
Dnia Thu, 12 Feb 2015 11:57:56 +0100, coaster napisaĹ(a): Trzeba by tu ustaliÄ normÄ na "normalnego czĹowieka", pewnie zaleĹźy to od dĹugoĹci nĂłg, bo aplikacja na smartfonie wykazuje mi, Ĺźe chodzÄ c po mieĹcie nie spacerowo, a zaĹatwiajÄ c jakieĹ sprawy idÄ z prÄdkoĹciÄ ok. 5 km/h, a gdy siÄ przy tym spieszÄ, to wyciÄ gam bez problemu i specjalnej zadyszki ok. 8 km/h. Na spacerze po mieĹcie, szczegĂłlnie z wnuczkami, to siÄ oczywiĹcie wlokÄ z duĹźo mniejsza prÄdkoĹciÄ . Pomiary robiĹem dla zabawy, bo aplikacja sĹuĹźy mi normalnie podczas jazdy na rowerze. -- Piotr RatyĹski |
|
Data: 2015-02-12 10:46:11 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 o 10:51, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
W dniu 04.02.2015 o 17:20, Andrzej Ozieblo pisze: Bez przesady. Zdanie o akrobatyce nasuwa podejrzenie o minimalnym kontakcie autora z rowerem na codzien lub o kompletnym braku tegoz. Zawsze znajdzie sie jakis maly procent lapet ale wiekszosc - normalnie jezdzacy rowerzysci - moga jechac bardzo wolno. 'Zwykly" rowerzysta powinien umiec wykonac 'prawie stojke'. Tak wiec tu predkosc zalezy tu od woli kierujacego.
Rowerzysta be oczu i uszu pewnie tak. Polecam wiecej jezdzic na rowerze. Nnieprawdziwe mity legna w gruzach. ;-) i raczej skupia się nad ,,zaraz spadnę z roweru'' niż nad poruszaniem się. Chyba skupia sie na takim problemie rowerzysta w wieku lat 3 zaczynajacy jazde na dzieciecym rowerku. ;-) Normalnie jezdzacy na rowerze czlowiek nie mysli co ma robic - jazda dla niego jest tak samo intuicyjna jak chodzenie pieszo. Ale do tego, jak do wszystkiego potrzebna jest praktyka a nie teoretyzowanie.*
To jest twierdzenie kompletnie oderwane od rzeczywistosci. Nawet zabawne. Kreuje absurdalny obraz rowerzysty - patrzacego tylko na wprost i nie bedacego w stanie sie zatrzymac. :-) Wystarczy poodwiedzac podmiejskie/wiejskie okolice, zeby przekonac sie, ze nawet 'babcie rowerowe' nie maja tych wyimaginowanych problemow...
Przy jezdzie samochodem to oczywista oczywistosc. 47/33 rower/auto. * Nie dotyczy "niepelnosprytnych**". ** Za MH. -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
|
Data: 2015-02-12 11:20:53 | |
Autor: m | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 12.02.2015 10:46, coaster pisze:
>To jest twierdzenie kompletnie oderwane od rzeczywistosci. Nawet Akurat co do tego Tristan ma rację - rower ma znacznie mniejsza manewrowość niż pieszy. Pieszy który się nie rozejrzy i wejdzie na jezdnię, jak zobaczy że wchodzi pod pędzący samochód może się natychmiast cofnąć. Rowerzysta nie ma szans na zatrzymanie się tak jak pieszy, o cofaniu nie mówiąc. Ogólnie pieszy w bardzo niskich prędkościach fantastycznie przyśpiesza i hamuje. p. m. |
|
Data: 2015-02-12 12:53:25 | |
Autor: Piotr Ratyński | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-12 o 11:20, m pisze:
W dniu 12.02.2015 10:46, coaster pisze: Dlatego też rowerzysta mając to na uwadze nie wjeżdża na ślepo z chodnika czy z drogi rowerowej na jezdnię tak jak to często wchodzą piesi. W każdym razie nie robi tak żaden rozsądny rowerzysta, osobiście zanim zrobię manewr włączenia się do ruchu na jezdni, czy przejazdu przez jezdnie na drugą stronę, mam już w mózgu zanotowaną i przeanalizowaną całą sytuację jaka jest w obu kierunkach jezdni, bez zsiadania z roweru i dopiero wtedy zapada decyzja, czy mam się zatrzymać, czy tez spokojnie wykonać to co zaplanowałem. Pieszy najczęściej najpierw się zatrzymuje, a dopiero potem analizuje, jest to wynikiem instrukcji wciskanej w dzieciństwie: zatrzymaj się, potem spojrzyj w lewo, następnie w prawo i jeszcze raz w lewo, no a jak się nie zatrzyma... -- Piotr Ratyński |
|
Data: 2015-02-12 13:04:49 | |
Autor: m | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 12.02.2015 12:53, Piotr Ratyński pisze:
>Akurat co do tego Tristan ma rację - rower ma znacznie mniejsza Jak porównujesz rozsądnego rowerzystę, to porównuj z rozsądnym pieszym. A nierozsądnego z nierozsądnym. No chyba że masz dane żeby sądzić że rowerzyści są generalnie dużo rozsądniejsi niż piesi. p. m. |
|
Data: 2015-02-12 13:17:34 | |
Autor: Piotr Ratyński | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-12 o 13:04, m pisze:
Jak porównujesz rozsądnego rowerzystę, to porównuj z rozsądnym pieszym. No właśnie o tym mówię, rozsądny pieszy ma wyuczone _zatrzymaj się_ i rozejrzyj, rozsądny rowerzysta rozgląda się cały czas. -- Piotr Ratyński |
|
Data: 2015-02-06 14:48:33 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Ale sie rozdyskutowaliscie. Jak widze zdecydowanie przewaza opinia, ze powinno sie kierowac duchem i celowoscia prawa, a nie jego litera. W tym konkretnym przypadku, panowie policjanci powinni mi co najwyzej zwrocic uwage.
Czy zmieniac ten przepis, tzn. dopuscic mozliwosc jazdy rowerem na pasach? Mam pewne watpliwosci. Nigdzie w Europie sie za to madatu nie dostanie, ale poziom odpowiedzialnosci cywilnej naszego spoleczenstwa jest jeszcze wyraznie nizszy niz w Europie Cywilizowanej. Na pewno tabuny szybko jadacych mlodziencow jeszcze szybciej zaczeliby przejezdzac na przejsciach. Ograniczyc predkosc do pieszego (BTW przecietny rowerzysta jest w stanie pojechac 3km/h bez zadnych problemow, a nawet mniej, przecietna predkosc pieszego 4-5 km/h)? Zaraz sie zaczna, jak to w Polsce, przepychanki typu "przeciez jechalem wolno" choc kazdy widzial, ze grzal jak wariat. Moze wiec na razie, zanim jako spoleczenstwo nie dorosniemy, zostawic go tak jak jest. Ale nakazac policji jego madra interpretacje. Nie czepiac sie niewinnych, a jesli juz to nie w gangsterski sposob typu chowanie sie w bramie i polowanie na klienta. A wszystko sie mniej wiecej samo rozwiaze, gdy w ogole nie trzeba bedzie przejezdzac przez pasy dla pieszych, bo bedzie dosc przejazdow dla rowerow. Natomiast zdecydowanie zmienilbym przepis o zakazie przechodzenia na czerwonym. Wstyd jak beret. Gorzej niz w PRL. Ponoc jedyny kraj europejski, procz Polski, w ktorym przepis obowiazuje, jest Serbia. Dziwi mnie postawa niektorych, w tym Piotra K. Skoro sa przepisy to trzeba je stricte przestrzegac i bedzie git. A jak sie nie podoba, to trzeba lobbowac za ich zmiana. O naiwnosc! Tylko mlody wiek piszacego i jego zrzedliwy charakter, go tlumacza. Toz slepe przestrzegabnie przepisow wprowadzonych przez pewnego pana z wasikiem kosztowalo smierc wielu milionow ludzi. Oprawcy na procesie norymberskim tlumaczyli sie wlasnie przepisami i rozkazami, ktore po prostu skrupulatnie i literalnie wykonywali. Ale po co szukac tak daleko. Posluze sie pewnym przykladem tzw. strajku wloskiego, polegajacego na dokladnym, literalnym wykonywaniu przepisow. Kilka lat temu spedzilem jakis czas w osrodku fizyki jadrowej CERN pod Genewa. Potezna instytucja lezaca na granicy szwajcarsko francuskiej. Wieksza czesc lezy w Szwajcarii, mniejsza - we Francji. Aby wjechac do glownej czesci szwajcarskiej, tu mieszcza sie najwazniejsze instytuty, trzeba oczywiscie przejechac granice. Wystarczy zwolnic, celnicy i pogranicznicy czasem sie pokazuja, czasem machaja by jechac, a najczesciej ich w ogole nie widac. I tak jest na ogol. Ale pewnego dnia celnicy, podejrzewam jednak francuskich, oglosili strajk. Nie, nie zaprzestali pracy, ale ja delikatnie mowiac poprawili. Zaczeli, nawet nieprzesadnie, sprawdzac kufer kazdego auta. Troche to oczywiscie musailo trwac. Wszytko lege artis, jak najbardziej zgodne z przepisami. Blyskawicznie zrobily sie gigantyczne korki na wjazd i wyjazd z CERN. Nigdy czegos takiego nie widzialem w swoim dlugim zyciu. Do czego moze prowadzic "porzadne" respektowanie prawa. Piotrze, jesli nie wykonczy Cie wczesniej Twoje mlodziencze stetrycznie, moze wspomnisz za jakies 25 lat te slowa. :) Troche sie rozpisalem, bo choroba w postaci paskudnego kaszlu mnie dopadla. |
|
Data: 2015-02-06 19:57:40 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 14:48, Andrzej Ozieblo wrote:
Natomiast zdecydowanie zmienilbym przepis o zakazie przechodzenia na A nie jest tak, że obowiązuje w zasadzie wszędzie, ale dopuki nic nie nawywijasz, to wszyscy mają to w D4? No i mam wątpliwości, czy tylko Serbia. Natomiast w naszym pięknym kraju tak się nie da, bo Policja ma swoje cele i tego nie zmienisz, tym bardziej jak tłuszcza suszy zęby, że mandatują "onych" nie nas, a rowerzystów jest mniejszość. BTW - W delegacji w stolicy Wielkopolski miałem doczynienia z Niemcami, którzy dość regularnie, co tydzień się u nas pojawiali. Po pierwszej nocy spędzonej w hotelu pytali mnie, czy to prawda, że niewolno przechodzić na czerwonym i policja za rozdaje mandaty, czy recepcjonista robił sobie z nich jaja... Następnej nocy (o trzeciej) przy zerowym ruchu, mieli okazję obejrzeć sobie akcję mandatowania z okazji przechodzenia w miejscu niedozwolonym. Coś tam mówili, że dziwne... Shrek. |
|
Data: 2015-02-06 19:29:02 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
BTW - W delegacji w stolicy Wielkopolski miałem doczynienia z Niemcami, którzy dość regularnie, co tydzień się u nas pojawiali. Po pierwszej nocy spędzonej w hotelu pytali mnie, czy to prawda, że niewolno przechodzić na czerwonym i policja za rozdaje mandaty, czy recepcjonista robił sobie z nich jaja... Następnej nocy (o trzeciej) przy zerowym ruchu, mieli okazję obejrzeć sobie akcję mandatowania z okazji przechodzenia w miejscu niedozwolonym. Coś tam mówili, że dziwne... No bo dziwne, dla kazdego kto jest myslacym człowiekem a nie poszczutym psem... |
|
Data: 2015-02-06 22:10:25 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-06 20:29, Budzik wrote:
No bo dziwne, dla kazdego kto jest myslacym człowiekem a nie poszczutym Mi nie musisz tłumaczyć. Nadgorliwość gorsza od faszyzmu. Nawet Niemcy spod znaku "ordnung muss sein" to rozumieją... Tylko niektóre sovietikusy nie mogą pojąć, że jak się ludzi nie będzie szczuło, to oni się od tego nie pozabijają. Shrek. |
|
Data: 2015-02-07 00:12:11 | |
Autor: Jacek G. | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-06 14:48, Andrzej Ozieblo napisał(a)::
Ale sie rozdyskutowaliscie. Jak widze zdecydowanie przewaza opinia, zeTo ja też dorzucę swoje 3 grosze. Myślę, że bezwzględny zakaz przejeżdżania rowerem przez przejście, to klasyczne wrzucenie wszystkich do jednego worka, żeby było prościej. Z moich obserwacji wynika, że ci których taki przepis powinien dyscyplinować są w mniejszości - zwykle to młodzieńcy z fantazją i brakami wyobraźni. Tacy i tak będą wpadać na przejścia z pełną prędkością, robić slalom między pieszymi na chodnikach, a policja nic im nie zrobi, bo uciekną. Natomiast przepis utrudnia życie pozostałym, którzy wg mnie stanowią większość i którzy przed przejściem się zatrzymują, a potem pokonują go w tempie pieszego. Takiego rowerzystę dużo łatwiej złapać i ukarać mimo, iż nie stworzył najmniejszego zagrożenia. Tak sformułowane prawo i takie jego egzekwowanie działa tylko demoralizująco. Osobiście też często łamię ten przepis i przejeżdżam przez przejścia - wcześniej się zatrzymując lub zwalniając. Ale na bardzo ruchliwych przejściach, gdy jest duży ruch pieszych schodzę i przeprowadzam rower - wszystko zależy od sytuacji. Generalnie wolałbym jechać jezdnią, ale czasem wybieram chodnik - np. Katowice, ul. Bocheńskiego - dojazd do lasów w pd. części miasta - ulica 2 pasmowa, bez podwyższenia prędkości, ale samochody jadą 70 - 80 km/godz., a chodnik obok (bez ścieżki rowerowej) praktycznie pusty, bo brak tam budynków mieszkalnych. Stanowczo wolę w tym miejscu chodnik niż walkę z pędzącymi autami w oparach spalin. -- Jacek G. |
|
Data: 2015-02-07 11:50:53 | |
Autor: Andrzej Ozieblo | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Jacek G. pisze:
Osobiście też często łamię ten przepis i przejeżdżam przez przejścia - wcześniej się zatrzymując lub zwalniając. Ale na bardzo ruchliwych przejściach, gdy jest duży ruch pieszych schodzę i przeprowadzam rower - wszystko zależy od sytuacji. Jacku, jakbym czytal we wlasnych myslach. Mam podobne podejscie, nie tylko w tym wzgledzie, do Ciebie. Tez wole jechac ulica, ale zycie mi mile i czesto preferuje chodnik. Nie zawsze przejezdzam przez przejscie. Zawsze ostroznie, zawsze sprawdzam przed i w razie potrzeby zatrzymuje sie. Niekiedy tez prowadze rower, gdy duzo pieszych, ale najczesciej wtedy, gdy chce by sie jakis kierowca ulitowal i umozliwil mi przejscie. Gdy siedze na siodelku nie ma mowy by sie ktorys zatrzymal. W sumie, jak piszesz - zalezy od sytuacji. I zawsze wlaczam rozum, ktory mi na szczescie Bozia dala. :) |
|
Data: 2015-02-07 08:00:51 | |
Autor: fifak | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-04 o 17:20, Andrzej Ozieblo pisze:
Wlasnie mnie to spotkalo. Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) na to tak jakby kierowca przejechał na czerwonym i tłumaczył się że jechałem wolno a samochodów nie było punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, latem jeżdżę rowerem po mieście, do pracy, w zimie chodzę dużo na piechotę i wkurzają mnie rowerzyści którzy o włos śmigają koło pieszego |
|
Data: 2015-02-07 11:41:42 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik fifak fifak@gmail.com ...
Albo jakby rzucic granat w centrum handlowym a mówic ze to jajka - nie zaluj sobie głupich porównań...Wlasnie mnie to spotkalo. Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) na punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, latem jeżdżę rowerem po mieście, do pracy, w zimie chodzę dużo na piechotę i wkurzają mnie rowerzyści którzy o włos śmigają koło pieszegoRozumiem, ale po co podajesz ich w rozmowie o rowerzyscie przejezdzajacym z predkoscia pieszego, nikomu nie wadzac przy okazji? |
|
Data: 2015-02-07 15:54:39 | |
Autor: piecia aka dracorp | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 07.02.2015 12:41, Budzik wrote:
Albo jakby rzucic granat w centrum handlowym a mĂłwic ze to jajka - nie zaluj sobie gĹupich porĂłwnaĹ...A to nie ty porownales wykonywanie obowiazkow policjanta do nazistow? Pozdrawiam Piotr |
|
Data: 2015-02-07 17:26:09 | |
Autor: Budzik | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Użytkownik piecia aka dracorp imie.nazwisko@wp.eu ...
Albo jakby rzucic granat w centrum handlowym a mówic ze to jajka - nie zaluj sobie głupich porównań... A to nie ty porownales wykonywanie obowiazkow policjanta do nazistow? Nie. Porównywałem tylko tłumaczenie "o wykonywaniu rozkazów" pokazując, ze sam rozkaz ani niczego nie ustawia w prawie ani tym bardziej nie czyni niczego skutecznym i praworządnym. |
|
Data: 2015-02-08 11:58:06 | |
Autor: Olivander | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Fajna dyskusja. Topic na piątkę. Aż żal, że nie ma tu lajków :-) (apage! to był żart!)
Naprawdę wyjątkowo mi się podoba i (jeszcze) nie zdryfował na pierduły. Mam wrażenie, że odsetek kretynów tu ciut mniejszy niż w populacji ogólnej, a nawet ci co się ujawniają, argumentują w miarę grzecznie. I fajnie. 2 wnioski. Skromne ale moje. 1. Pytaniowniosek: czy wszyscy już podpisali petycję https://secure.avaaz.org/pl/petition/Sejm_RP_Zadamy_depenalizacji_przechodzenia_przez_ulice_na_czerwonym_swietle/?nRjpWhbSprawa Jak nie to na-ten-tychmiast podpisywać!!! Wiele to od razu nie da, ale samopoczucie ciut lepsze. 2. Ceterum censeo ;-) że cały, caluteńki PoRD nadaje się do pilnego wypierwdulenia do śmieci (przegródka nie-biodegradowalne), bo podobnych śmiesznostek jest w nim poukrywanych dużo. Zepsuty jest cały, naprawiać nie warto. W miejsce PoRDu zaś trza by przyjąć jakieś inne, obce prawo. Tak, tak, odcinkowo zrzec się suwerenności, skoro nasze dzielne posły nie dają rady, z braku czasu (potrzebniejszego na inne rzeczy i czynnosci), zająć się tymi zaledwie kilkoma tysiacami trupów rocznie i tą naszą egzotyczością drogową. Zapewne najlepszym zamiennikiem był by jakiś Europejski Kodeks Drogowy (którego nie ma i dłuuuugo nie będzie, także z braku inicjatywy państw Starej Unii, które to mają w dupie) a z jego braku, proponuję rzucić kostką do gry i przyjąć losowo wybrane dowolne inne cywilizowane prawo drogowe, a na pewno będzie natychmiastowa poprawa. A że prawo jest niczym bez jego pilnowaczy, wcielaczy i egzekutorów, cały nasz drogowy system wcielactwa (drogówki, straże miejsko-wiejsko-nijakie, krokodyle i pomarańczowych, inne "sużby") trzeba by odłączyć od żłoba. Zamiast nich powinni tu przyjechać jacyś obcy policjanci. A nasi mogli by w ich rodzinnych krajach czyścić kible, by na nich (tych przyjezdnych) zarobić. Podoba się Wam ten pomysł? Oczywiście jest celowo przejaskrawiony ad absurdum, ale przyznacie, że coś w tym jest? A pierwszy krok w tym zbożnym celu, to proszę podpisać petycję Thomsona i Stefana. Jej echa przebrzmią za tydzień - dwa, ale wtedy trzeba sklecić następną i następną... może właśnie o przejeżdzaniu rowerem przez zebry, zamiast jego przenosżenia... Zauważcie, że portal avaaz.org ma tę przewagę nad petycje.pl, że nie da się w nim inicjatyw torpedować, glosując przeciw, można tylko zrobić kontrpetycję... a to kuuupa roboty, dla kierowców może być za trudne ,-) me/sorry, piszę z telefonu, a tu nie mam spellcheckera ,-) |
|
Data: 2015-02-10 13:12:34 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
In article <807bbf47-b11f-48c1-8252-b414be8ee155@googlegroups.com>,
Olivander <tchod@wp.eu> wrote: O, to cenna inicjatywa. Mozeby tak zalozyc osobny watek??? -- TA |
|
Data: 2015-02-11 15:20:22 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
Witam,
To ja jeszcze raz poddaje pod dyskusje sytuacje, kiedy mamy dzialajaca sygnalizcje swietlna. Jakie negatywne negatywne skutki jezdzenia po pasach przy zielonym swietle (czerwonym dla smochodow) wymysla zwolennicy schodzenia z roweru podczas przekraczania jezdni? -- TA |
|
Data: 2015-02-11 15:53:02 | |
Autor: johnkelly | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-11 o 15:20, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
Witam, Wzmożony ucisk prostaty spowodowany podskakiwaniem roweru na krawędziach pasów? Pozdrawiam Maciej Różalski -- ........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu ....... ................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ................... ........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............ |
|
Data: 2015-02-11 16:52:05 | |
Autor: m | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 11.02.2015 15:20, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
Witam, Zagrożenie dla pieszych. Ale jak pieszych nie ma, to chyba tylko ciężka obraza inżynierów du^H^Hruchu. p. m. |
|
Data: 2015-02-11 22:00:24 | |
Autor: Jacek G. | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-11 16:52, m napisał(a)::
W dniu 11.02.2015 15:20, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.worldDokładnie takie samo lub mniejsze jak na chodniku lub ciągu pieszo-rowerowym. -- Jacek G. |
|
Data: 2015-02-11 23:07:00 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
In article <54dbc2ea$0$2177$65785112@news.neostrada.pl>,
"Jacek G." <"jginter[wytnij]"@wp.pl> wrote: W dniu 2015-02-11 16:52, m napisał(a):: A jak nie ma pieszych? -- TA |
|
Data: 2015-02-11 23:15:14 | |
Autor: Shrek | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
On 2015-02-11 15:20, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
Witam, Co prawda nie należę do zwolenników schodzenia (wręcz przeciwnie), ale pojawienie się "nadświetlnego" rowerzysty jest niebezpieczne przy skręcaniu, jak ci się z za pleców pojawia taki rowerzysta - znów kłania śię kwestia rozsądku i prędkości. Niestety taka sytuacji występuje również na przejazdach (dlatego jestem przeciwnikiem "ścieżek" wzdłuż jezdni - powinny być pasy rowerowe jak już. Naprawdę takiego rowerzystę można nie zauważyć. Śmieszne jest to, że większośc ludzi nie ma o tym pojęcia i jak się pytałem znajomych to oni stwierdzili, że problemu nie mieli - po prostu nie patrzyli specjalnie, a rowerzyści sami dbali, żeby w ich puszkę nie wjechać... Shrek. |
|
Data: 2015-02-10 15:40:02 | |
Autor: coaster | |
Mandat za przejazd dla pieszych, | |
W dniu 2015-02-04 o 17:20, Andrzej Ozieblo pisze:
Wlasnie mnie to spotkalo. Przejezdzalem wolno (z predkoscia pieszego) na Przesada. Wszedzie moga sie zdarzyc podobne sytuacje. Jakis czas temu na BBC byly ze dwa filmy, jak policja w Anglii zatrzymuje (nieslusznie) i poucza rowerzystow jadacych po chodniku wyznaczonym pasem dla rowerow. :-) Gdzie by tu napisac? Do Wojewody? Do jakiejs gazety? Ale o czym? Ze swiat jest zly/dobry* i niesprawiedliwy/sprawiedliwy*? ;-) Dobrze byloby wywrzec nacisk na tzw. czynniki by z tych idiotyzmow sie wycofac a Trza bylo nie jechac. Albo _bardzo_ uwazac. * Niepotrzebne skreslic. -- ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |